Справа № 808/2998/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 липня 2014 року Справа № 808/2998/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.04.2014 № 33 у розмірі 21 924,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оскаржувана постанова винесена 10.04.2014 року, а адміністративний позов позивачем подано лише 06.05.2014, а також враховуючи факт що позивачем не повідомлено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про оскарження даної постанови, то законодавчо встановлений строк на оскарження постанови №33 від 10.04.2014 позивачем пропущено без поважних причин. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» стаття 5 встановлює що постанову може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову. Відповідно до ст. 100 КАС України просить задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили та вважають причину пропуску строку звернення до суду поважною оскільки згідно повідомлення поштового звязку «Укрпошта» позивач отримав оскаржувану постанову лише 22.04.2014, а Інспекція відправила на адресу позивача лише через тиждень після винесення постанови 16.04.2014 року. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позовні вимоги стосуються визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №33 від 10.04.2014, яка була отримана позивачем 22.04.2014.

При цьому, позовна заява та додані до не неї матеріали містять докази щодо отримання постанови лише 22.04.2014 року, що позбавило позивача своєчасно звернутися за захистом охоронюваних законом прав та інтересів, та дані докази підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

За приписами ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячних строк.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення прав позивача на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів, суд прийшов до висновку що позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак