Справа № 808/8989/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2015 рокусправа № 808/8989/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі №808/8989/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №58 від 13 червня 2013 року, №60 від 14 червня 2013 року, №133 від 20 листопада 2013 року та №134 від 20 листопада 2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, за якою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Також, апеляційну скаргу подав її син - ОСОБА_1.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Підстави і порядок звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції передбачено статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1, подаючи апеляційну скаргу, зазначив, що він є особою, яка не брала участь у справі, проте суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси.

Між тим, такі особи можуть подати апеляційну скаргу тільки у випадку, якщо судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права (свободи, інтереси) або про їх обов'язки. Тобто, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб, або істотно утруднюють реалізацію свобод та ущемляють їх інтереси.

У цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки), а також оскарження постанов суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи.

Відтак, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції жодних питань про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 вирішено не було, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 185, 187, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі №808/8989/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування постанови - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай