Справа № 802/3233/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м.Вінниця

26 липня 2013 р. Справа № 802/3233/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області) : ОСОБА_2

представника відповідача (управління Державного казначейства у Піщанському районі Вінницької області) : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в частині позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, управління Державного казначейства у Піщанському районі Вінницької області

про: визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, управління Державного казначейства у Піщанському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником управління Державного казначейства у Піщанському районі Вінницької області заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - управління Державного казначейства у Піщанському районі Вінницької області в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на належного - управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області. Дане клопотання мотивоване тим, що спірні відносини щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди виникають саме між позивачем та роботодавцем, тобто управлінням праці та соціального захисту праці населення Піщанської районної державної адміністрації, який і має відповідати за цим адміністративним позовом. А тому є необхідним провести заміну неналежної сторони.

Позивач та представник управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області щодо заміни відповідача не заперечили.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, окрім поновлення на посаді, просить стягнути за рахунок державного бюджету України зарплату за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2007 року по день винесення постанови суду та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Відповідачем за цією вимогою визначено орган казначейської служби. Однак, ОСОБА_1 працював саме в управлінні праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, і саме останній, як роботодавець, здійснював виплату заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 52 КАС України, а також враховуючи відсутність у позивача заперечень щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - управління Державного казначейства у Піщанському районі Вінницької області належним - управлінням праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача - задовільнити.

Замінити неналежного відповідача - управління Державного казначейства в Піщанському районі Вінницької області на належного - управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна