Справа № 2-а-1802/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06.06.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Григор`євої ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, визначеному Законом України Про соціальний захист дітей війни незаконною за період з 27.11.2010 р. по теперішній час та проведення перерахунку і виплат недоплачених сум підвищення до пенсії як дитини війниза період з 27.11.2010 р. по день винесення рішення суду та стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачка знала про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, а тому вона повинна була дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Доказів того, що за віком чи станом здоровя позивачка була позбавлена можливості вчасно звернутися до суду, не надала.

Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, слід відкрити провадження в частині позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати йому підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, визначеному Законом України Про соціальний захист дітей війни незаконною, здійснення перерахунку і виплат з 01.12.2010 р., а в частині вимог про проведення таких виплат до вказаної дати позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-1802/11 за адміністративним позовом Григор`євої ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії з 01.12.2010 р., а позов в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, вчинення таких дій з 27.11.2010 р. по 30.11.2010 р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду та відмови у поновленні пропущеного процесуального строку в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: