Справа № 2а-567/12/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. справа № 2a-567/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, начальника управління економіки і розвитку інфраструктури Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника управління економіки і розвитку інфраструктури Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання протиправними дій, зобовязання перерахувати та виплатити розрахункових коштів і стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахункових коштів по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ОСОБА_2, начальника управління економіки і розвитку інфраструктури Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (надалі відповідач), про визнання протиправними дій, зобовязання перерахувати та виплатити розрахункових коштів і стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахункових коштів по день фактичного розрахунку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач в порушення норм Кодексу Законів про працю України, інших нормативно-правових актів, в день звільнення 05.12.2011 року, не проведено повний розрахунок виплат, які належали позивачу. Зокрема:

- не виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу під час перебування в лютому 2011 року у черговій щорічній відпустці;

- не відшкодовано (компенсовано) витрати на відрядження згідно направлення від 26.10.2011 року;

- не проведено нарахування і виплату індексації заробітної плати за усі місяці 2011 року;

- не своєчасно і не в повному обсязі виплачено кошти у звязку із тимчасовою втратою працездатності (лікарняних) позивачу по листку непрацездатності АВК №225972 за період з 7 по 30 листопада 2011 року;

- не в повному обсязі нараховано і виплачено кошти у звязку із тимчасовою втратою працездатності (лікарняних) позивачу по листках непрацездатності АВК №225362 за період з 26 вересня 2011 року по 5 жовтня 2011 року та АВК №225972 за період з 7 по 30 листопада 2011 року у звязку із тим, що у розрахунок лікарняних взято за основу розмір заробітної плати за останніх 6 місяців, на яку відповідач не нарахував і не виплатив індексації, сформованих в результаті інфляційних процесі у 2011 році;

- не проведено правильне нарахування заробітної плати за всі місяці 2011 року, що призвело до її неповної виплати.

Із представлених позивачем документів судом встановлено, що Територіальною державної інспекцією праці у Івано-Франківській області 22-25 січня 2012 року в Управлінні економіки і розвитку інфраструктури Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (надалі - Управління) здійснено загальну перевірку дотримання вимог трудового законодавства цілого управління за 2011 рік, в тому числі за зверненням ОСОБА_1 За результатами перевірки державним інспектором праці ОСОБА_4 складено акт №09-15-005/02. Позивач вказала суду, що Територіальною державною інспекцією охоплено перевіркою усі питання дотримання трудового законодавства щодо всіх працівників у 2011 році.

27.04.2012 року судом з власної ініціативи поставлено питання про витребування від Територіальної державної інспекцією праці у Івано-Франківській області інформації про конкретні факти, встановлені результатами вищевказаної перевірки, копій усіх документів, які стали підставою для формування висновків акта №09-15-005/02 та про наслідки його розгляду судовими органами (притягнення винних до відповідальності, і саме за які порушення).

Позивач, відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечили щодо витребування від Територіальної державної інспекцією праці у Івано-Франківській області зазначеної інформації і матеріалів перевірки по акту №09-15-005/02.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Територіальної державної інспекцією праці у Івано-Франківській області інформації про конкретні факти, встановлені результатами перевірки №09-15-005/02, копій усіх документів, які стали підставою для формування висновків зазначеного акта та про наслідки його розгляду судовими органами (притягнення винних до відповідальності, і саме за які порушення).

Керуючись частиною 3 статті 71, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіальної державної інспекцією праці у Івано-Франківській області інформацію (по перевірці №09-15-005/02), у якій зазначити:

1. На підставі чого Територіальною державною інспекцією праці у Івано-Франківській області 22-25 січня 2012 року проведена перевірка дотримання вимог трудового законодавства Управління економіки і розвитку інфраструктури Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (надати належним чином завірені копії документів, які свідчать про такі обставини).

2. Які були поставлені питання за зверненням ОСОБА_1 до перевірки Управлінню (надати належним чином завірені копії документів, які свідчать про такі обставини).

3. Які безпосередньо порушення вимог трудового законодавства за 2011 рік встановлено перевіркою конкретно щодо ОСОБА_1, зазначивши про всі обставини і зміст таких порушень, норми закону, які недотриманні при цьому (надати належним чином завірені копії документів, які свідчать про такі обставини).

4. Чи встановлено перевіркою у 2011 році по відношенню до ОСОБА_1:

а). невиплату матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу під час перебування ОСОБА_1 у лютому 2011 року у черговій щорічній відпустці. Якщо так, то в який термін (дата), і в якому розмірі (сума) повинна була бути здійснена така виплата. Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим не проведено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо);

б). невідшкодування (не проведення компенсації) витрат на відрядження згідно направлення від 26.10.2011 року. Якщо так, то в який термін (дата), і в якому розмірі (сума) повинно було бути здійснено таке відшкодування (повернення) витрат. Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим не проведено відшкодування здійснених позивачем у відрядженні (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо);

в). не проведення нарахування і виплату індексації заробітної плати за усі місяці 2011 року. Якщо так, то в який термін (дата), і в якому розмірі (сума), за кожний місяць окремо, повинна була бути здійснена виплата такої індексації. Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим не проведено нарахування і виплати індексації за кожний місяць окремо (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо);

г). не проведення своєчасної і не в повному обсязі виплати коштів у звязку із тимчасовою втратою працездатності (лікарняних) позивачу по листку непрацездатності АВК №225972 за період з 7 по 30 листопада 2011 року. Якщо так, то в який термін (дата), і в якому розмірі (сума) повинна була бути здійснена виплата лікарняних. Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим не проведено своєчасне нарахування і виплата лікарняних по листку непрацездатності АВК №225972 (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо);

д). не проведення в повному обсязі нарахування і виплату коштів у звязку із тимчасовою втратою працездатності (лікарняних) позивачу по листках непрацездатності АВК №225362 за період з 26 вересня 2011 року по 5 жовтня 2011 року та АВК №225972 за період з 7 по 30 листопада 2011 року у звязку із тим, що у розрахунок лікарняних взято за основу розмір заробітної плати за останніх 6 місяців, на яку відповідач не нарахував і не виплатив індексації, сформованих в результаті інфляційних процесі у 2011 році. Якщо так, то в якому розмірі (сума) повинно було бути здійснено нарахування і виплату лікарняних по листку непрацездатності АВК №225362 та окремо по АВК №225972. Яка конкретно різниця в недоплаті по кожному листку окремо. Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим проведено неповних розрахунок виплат по листку непрацездатності АВК №225362 та окремо по АВК №225972 (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо);

е). факти неправильного, неповного чи несвоєчасного нарахування і виплати ОСОБА_1 відпускних під час перебування у відповідних відпустках у 2011 році. Якщо так, то в якому розмірі (сума) повинно було бути здійснено правильний розрахунок відпускних. Яка конкретно різниця в недоплаті по кожній виплаті відпускних. Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим проведено неповне нарахування і виплату у 2011 році (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо);

є). інші факти неправильного, неповного чи несвоєчасного нарахування і виплати заробітної плати ОСОБА_1 за всі місяці 2011 року. Якщо так, то в якому місяці і розмірі (сума) повинно було бути здійснено правильний розрахунок і виплата заробітної плати. Яка конкретно різниця в недоплаті за кожний місяць окремо. Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим проведено неповне нарахування і виплату заробітної плати у 2011 році (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо).

5. Чи встановлено перевіркою факт не проведення відповідачем у день звільнення, 05.12.2011 року, із ОСОБА_1 повного розрахунку виплат, які належали позивачу до такої виплати. Якщо так, то які саме виплати, у який термін (дата), і в якому розмірі (сума). Яка конкретна норма закону чи підзаконного-нормативно правового акта порушено при цьому. Безпосередньо, яка посадова особа відповідальна за таке порушення. У звязку із чим не проведено розрахунок на дату звільнення позивача (відсутність коштів у розпорядника бюджетних коштів протягом усього 2011 року, інша причина, тощо)

6. Наслідки розгляду судовими органами акта перевірки №09-15-005/02, припису №09-15-005/02-02 від 25.01.2012 року і протоколу №09-15-005/1 від 25.01.2012 року (притягнення винних до відповідальності, і саме за які порушення).

7. Належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для формування висновків акта перевірки №09-15-005/02 і результатів його виконання (в тому числі припису і протоколу).

Інформацію про виконання даної ухвали суду щодо витребування доказів надати на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду в термін до 18 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.