Справа № 2а-328/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.08.2010р. Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Когут Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Тернопільській обл., інспектора ДПС ОСОБА_3 в Тернопільській обл. ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд -

в с т а н о в и в :

07.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ОСОБА_3 при ГУМВСУ у Тернопільській обл. від 30.01.2010р. про накладення на нього штрафу 255 грн., покликаючись на її незаконність через те, що співробітники ДАІ при складенні адмінпротоколу і цієї постанови не дотримались законності.

В суді Іванов позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що 30.01.2010р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль, при проїзді перехрестя, за наявності дорожного знаку «Напрям руху по смугах», здійснив виїзд на заборонену праву смугу і зробив це з метою уникнення створення аварійної ситуації, через ожеледицю на дорозі. Складення на нього по цьому факту адмінпротоколу і прийняття рішенн про накладення адмінстягнення, вважає неправомірним, просить скасувати постанов, справу провадженням закрити.

Представник відповідача та інспектор ДПС ОСОБА_3 в Тернопільській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час, день і місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с.-22).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову.

Так, відповідно з Додатком 1 до ПДР України, дорожній знак 5.16 «Напрям руху по смугах») показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній із них, дія цього знаку, встановленого перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступний знак установлений на ньому не дає інших вказівок.

Як убачається із змісту постанови ВО №070436 від 30.01.2010р. інспектора ДПС ОСОБА_3 у Тернопільській обл. (а.с. 3) позивач 30.01.2010р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль, при проїзді перехрестя, де вказані напрямки руху по смугах, здійснив виїзд на заборонену праву смугу, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 (Додаток 1 до ПДР України), а тому підданий адміністративному стягненню за ознаками ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255грн.

В суді, Іванов по суті не заперечує, того факту, що 30.01.10р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль, при проїзді перехрестя, де вказані напрямки руху по смугах, здійснив виїзд на заборонену для його руху праву смугу, вчинене мотивує бажанням уникнути створення аварійної обстановки, через ожеледицю на його смузі руху.

Покликання ОСОБА_1 про вимушеність виїзду на смугу заборонену для руху, через ожеледицю, нічим не підтверджено і розцінюється судом, як таке, що не може бути підставою до звільнення його від відповідальності скоєне порушення ПДР України.

При розгляді справи, обставин, які б свідчили, що адмінпротокол чи постанова від 30.01.2010р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП складені з порушенням законодавства, не встановлено.

З огляду на вищенаведене суд вважає, встановленим, що ОСОБА_1, 30.01.2010р. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Львів-Тернопіль, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах» (Додаток 1 до ПДР України) і зокрема при проїзді перехрестя, де вказані напрямки руху по смугах, здійснив виїзд на заборонену для руху праву смугу, а отже підставно підданий стягненню за постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 у Тернопільській обл. від 30.01.2010р. за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 7, 71, 159, 160 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в позові ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Тернопільській обл., інспектора ДПС ОСОБА_3 в Тернопільській обл. ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адмінстягнення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити, за безпідставністю вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :