Справа № 308/7985/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7985/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 11.04.2014 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Ужгородської міської ради від 04.07.2014 року про звільнення позивача з посади, поновлення на роботі позивача на посаді заступника Ужгородського міського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради Закарпатської області, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради «Про припинення повноважень заступників міського голови», відповідно до якого було припинено достроково повноваження заступника міського голови ОСОБА_1 від 11.04.2014 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Ужгородської міської ради №182-р від 04.07.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Ужгородського міського голови, поновлення на роботі позивача на посаді заступника Ужгородського міського голови з 05.07.2014 року, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь позивач 40000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, частина 3 ст. 99 регламентує для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби місячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, за приписами ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення о адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

За положеннями п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення, розпорядження про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови, а також поновити його на посаді, що відноситься до публічної служби в розумінні КАС України. Крім того, оскаржувані рішення та розпорядження прийняті відповідно 11 квітня та 04 липня 2014 року, а позивач звернувся до суду 02 липня 2015 року, тобто після спливу строку, визначеного положеннями ст. 99 КАС України без наведення жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази поважності причин пропущення строку на звернення до суду з адміністративним позовом. Отже, подання наведеної позовної заяви виходить за межі строку звернення з позовом, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

До вищевказаної позовної заяви застосовується положення ст. 100 КАС України, згідно з ч. 2 якої позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Враховуючи наведене суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 186 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 11.04.2014 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Ужгородської міської ради від 04.07.2014 року про звільнення позивача з посади, поновлення на роботі позивача на посаді заступника Ужгородського міського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Світлик