Справа № 679/1205/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/127/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2915 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.06.2015 року, керуючи автомобілем «Сітроєн» державний номерний знак «ВХ 9257 АА» в м.Нетішині по проспекту Незалежності, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», повернувши ліворуч. Такі дії мотивує тим, що не помітив знак, оскільки була темна пора доби і знак знаходився за деревами при виїзді, а дорожню розмітку не було видно, тому що вона потребувала відновлення. Позивач вважає, що при винесенні постанови та накладенні стягнення інспектор не врахував те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює та не має змоги сплатити штраф.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив застосувати до нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001993 від 20.06.2015 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068841 від 20.06.2015 року вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20.06.2015 року о 00 годині 40 хвилин в в м.Нетішині по просп.Незалежності він, керуючи транспортним засобом «Сітроєн» державний номерний знак «ВХ 9257 АА», порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», повернувши ліворуч. В поданій до суду заяві позивач вину у вчиненні правопорушення визнав.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано, що вчинене правопорушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, скоєно неумисно, визнання вини позивачем, його матеріальне становище.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст.22 КУпАП визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП, статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068841 від 20.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: