Справа № 2-а-845/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-845/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року, зазначивши наступне.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АХ №173806 від 19.05.2010року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки порушень Правил дорожнього руху він не допустив та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так судом встановлено, що Інспектором взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АХ № 173806 від 19.05.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. В постанові вказано, що 19.05.2010 року о 17 год. 31 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР, яким встановлено обмеження максимальної швидкості 70 км/год, рухався зі швидкістю 103км/год, швидкість руху вимірювалася приладом Беркут 0601012.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що дорожній знак не побачив, тому порушив ненавмисно, тобто водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач не зявився до суду і не надав суду будь-яких заперечень, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, ст. 268 КУпАП не містить ніяких виключень у порівнянні зі ст. 258 КУпАП щодо прав особи на участь у розгляді справи про адміністративну відповідальність. Між тим, позивачу не було надано можливості на отримання правової допомоги, а справу розглянуто у той же час коли і складено протокол, тому діями відповідача щодо винесення постанови порушено його права.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем порушено приписи ст.ст. 19, 61 Конституції, ст. 14-1, 33, 122, 258, 268 КУпАП, а оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 серії АХ № 173806 від 19.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя: І.А.Крамаренко