Справа № 1327/2-2046/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/2-2046/10 Головуючий у 1-й інстанції Новосад М.Д.
Провадження № 22-а/1390/25/12 Доповідач в 2-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 87 (10.3.3.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Савуляка Р.В.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

секретаря: Кубішин І.В.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради у Львівській області про проведення перерахунку та виплату суми недовиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ОСОБА_1 Львівської області провести перерахування і виплату допомоги з 12.07.2007 р. по 31.12.2007р., включно ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ОСОБА_1 Львівської області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду оскаржило управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради у Львівській області.

В апеляційній скарзі посилається на те, що при ухваленні даної постанови судом не повністю зясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що в Законі Про державний бюджет україни на 2007 рікне передбачено коштів на проведення долат сум вказаного виду допомоги за рішенням КСУ від 09.07.2007 року за 2007 рік, а передбачено лише кошти на поточні виплати, відповідно управління не може проводити зазначені виплати.

Просить його скасувати й постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після народження 12 січня 2007 року дочки ОСОБА_3, позивачка, відповідно до Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначені обставини визнані сторонами.

Разом з цим, при нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік, якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиздійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 14 статті 71 Закону України Про держаний бюджет України на 2007 рік, яким зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII Прикінцеві положенняЗакону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Визнаючи бездіяльність управління праці та соціального захисту населення щодо нарахування та виплати позивачеві державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог статті 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиу 2007 року неправомірною, суд вірно виходив з норм матеріального та процесуального права.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду Львівської області з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмипризначаються такі види допомоги: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інші види допомоги.

Статтею 14 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми визначено умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При цьому статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статті 62 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рікдопомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 01 січня 434,00 грн., з 01 квітня 463,00 грн., з 01 жовтня 470,00 грн.

Водночас, щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році, то пунктом 14 статті 71 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рікз метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII Прикінцеві положенняЗакону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмина 2007 рік.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рікв тому числі пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII Прикінцеві положенняЗакону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмищодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, за таких обставин районний суд обґрунтовано виходив з того, що з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року відмова управління праці та соціального захисту населення у виплаті позивачу допомоги в розмірах встановлених, ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, є протиправною.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, районний суд дав правильну правову оцінку обставинам у справі, перевірив обґрунтованість вимог позивача та відповідача щодо стягнення конкретних сум, відповідність їх розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який був встановлений чинним законодавством, і дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позову.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність бюджетного фінансування на реалізацію вимог Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмине може бути причиною невиконання покладених на управління праці та соціального захисту населення зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведених висновків суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного та того, що апелянт не оскаржує рішення суду в частині поновлення строку звернення позивача до суду, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийняте з додержання закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись Законом України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатамивід 02.12.2010 р. № 2748-УІ, ст.195, п.1 ст.198, п.1 ст.201, п.1 ч.2 ст.205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Богонюк М.Я.

ОСОБА_4