Справа № К/9991/24563/12-С
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/9991/24563/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Стахановської міської ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Стахановської міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року Стахановська міська рада Луганської області звернулася до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області, в якому просила: визнати незаконними дії заступника начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області Матвейчука А.В. в частині винесення постанови про скасування процесуального документу від 24 травня 2011 року ВП №7947738; визнати постанову про скасування процесуального документа від 24 травня 2011 року ВП №7947738 незаконною та скасувати її; зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області скасувати постанову про скасування процесуального документу від 24 травня 2011 року ВП №7947738.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі Стахановська міська рада Луганської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області ВП № 7947738 від 25 червня 2008 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-19/2008, виданого 12 червня 2008 року Донецьким апеляційним адміністративним судом, про визнання частково незаконними та скасування рішення шістнадцятої сесії Стахановської міської ради п'ятого скликання № 252/5 від 27 квітня 2007 року «Про внесення змін у структуру апарату та його виконавчих органів» і розпоряджень Міського голови міста Стаханова № 103-к від 11 травня 2007 року «Про внесення змін до штатного розпису апарату міської ради та його виконавчого комітету» та № 120-к від 04 червня 2007 року «Про внесення змін в розпорядження Міського голови від 11 травня 2007 року № 103-к «Про внесення змін до штатного розпису апарату Міської ради та його виконавчого комітету». Зазначена постанова отримана боржником та не оскаржена.

15 липня 2008 року на адресу відповідача надійшла відповідь від Стахановської міської ради, в якій повідомлялось, що скасовані постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року пункти рішення шістнадцятої сесії Стахановської міської ради п'ятого скликання від 27 квітня 2007 року № 252/5 «Про внесення змін у структуру апарату та його виконавчих органів» та розпоряджень міського голови № 103-к від 11 травня 2007 року «Про внесення змін до штатного розпису апарату міської ради та його виконавчого комітету» та № 120-к від 04 червня 2007 року «Про внесення змін до штатного розпису апарату міської ради та його виконавчого комітету» вже втратили юридичну силу, а отже і не має підстав для прийняття Стахановською міською радою додаткових рішень з цього приводу.

21 січня 2009 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу щодо виконання рішення суду.

05 травня 2011 року до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області позивачем було направлено лист про виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року по справі № 22а-3497/08 (№ 2а-19/08) з доданням матеріалів на підтвердження вжиття Стахановською міською радою заходів щодо виконання постанови.

На підставі наданих матеріалів 12 травня 2011 року посадовою особою відповідача було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

24 травня 2011 року виконуючим обов'язки начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме, постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 травня 2011 року з підстав невиконання позивачем постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки позивачем не прийнято рішення стосовно приведення штатного розпису у відповідність до вимог діючого законодавства з урахуванням постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року, рішення відповідача про скасування процесуального документа прийнято на підставі та в межах наданих повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606.

Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року було частково скасовано рішення Стахановської міської ради № 252/5 від 27 квітня 2007 року з підстав його невідповідності вимогам діючого законодавства щодо загальної чисельності апарату ради і її виконкому та неможливості суміщення двох посад в одну.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2008 року вказану постанову суду апеляційної інстанції було роз'яснено та зазначено, що Стахановська міська рада зобов'язана привести своє рішення по скороченню та переводу посадовців у відповідність до вимог Кодексу законів про працю України та рішення суду від 23 квітня 2008 року.

При цьому, судами встановлено, що з рішення Стахановської міської ради від 29 травня 2008 року №680/20, штатного розпису апарату Стахановської міської ради та її виконавчих органів станом на 08 травня 2008 року, штатного розпису апарату Стахановської міської ради та її виконавчих органів станом на 01 жовтня 2008 року, штатного розпису, затвердженого рішенням від 19 листопада 2010 року №4/2, штатного розпису, затвердженого рішенням від 28 січня 2011 року №79/19, станом на 04 травня 2011 року вбачається наявність суміщення двох посад в одну.

Відповідно до частини 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, вірними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що дії суб'єкта оскарження щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 травня 2011 року відповідають чинному законодавству та не порушили права та законні інтереси позивача, оскільки останнім не було виконано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року, з урахуванням роз'яснень, викладених в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2008 року, та не прийнято рішення стосовно приведення штатного розпису у відповідність до вимог діючого законодавства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Стахановської міської ради Луганської області залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало