Справа № 357/8519/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8519/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -ст

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі УПФУ у м. Біла Церква Київської області звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що постанова державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження № 47613923 від 25.05.2015 року по виконанню виконавчого листа № 357/18546/14-а 2-а/357/126/15 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Біла Церква про зобовязання вчинити певні дії, є протиправною, оскільки виконавчий лист № 357/18546/14-а 2-а/357/126/15 входить до переліку рішень виконання яких гарантується державою і відбувається у відповідності до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким не передбачено винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому позивач просить суд скасувати зазначену постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративного справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2015року на адресу УПФУ у м.Біла Церква надійшла постанова державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження № 47613923 по виконанню виконавчого листа № 357/18546/14-а 2-а/357/126/15 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Біла Церква про зобовязання вчинити певні дії. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015року у справі № 357/18546/14-а 2-а/357/126/15 залишено без змін постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015року, якою зобовязано Управління ПФУ в м. Біла Церква здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за період з 01.07.2014 р по 03.08.2014 р. у розмірах, передбачених ст.ст. 50,54,67 доплати до пенсії у розмірах передбачених ст.ст. 50,54,67 передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі, не нижче 8-ми мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, як втратили працездатність з урахуванням ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Встановленим є те, що за вище вказаним рішенням суду було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 25.05.2015року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та зобов'язано боржника- управління ПФУ в м. Біла Церква виконати рішення суду протягом семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що слідує з копії цієї постанови.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VІ встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Позивач зазначає, що виконавчий лист по справі № 357/18546/14-а 2-а/357/126/15 входить до переліку рішень, виконання яких гарантується державою і відбувається у відповідності з наведеним Законом № 4901-VІ, і яким не передбачено винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд не погоджується з даною позицією позивача, оскільки виконавчий лист, що було подано стягувачем до відділу ДВС БЦ МРУЮ носить зобовязальний характер і йде мова не, лише, про стягнення певної суми з УПФУ в м. Біла Церква на користь ОСОБА_1, а зобовязано боржника вчинити ще й перерахунок коштів та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган здійснюється центральним ОРГАНОМ виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Однак, Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не тлумачить і ніяким чином не скасовує порядок виконання рішень суду, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції від 22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року/ підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, : виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 19 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.

А згідно ст. 25 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не

закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а/357/126/15 від 14.05.2015 р. правомірні, державний виконавець діяв в спосіб і в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, суд звертає увагу, що позивач добровільно, у встановлений термін вчинив дії щодо виконання рішення суду за вказаним виконавчим листом, та в підтвердження данного направив до відділу ДВС БЦ МРУЮ розпорядження за № 178402 від 10.06.2015 р., яке приєднано до виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 2,17,18,159-163,185,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суд через Білоцерківським міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2