overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5567/15-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5567/2015а
Провадження 2а/642/89/2015
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Пєтрєнко Т.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірним дії УПФУ в Ленінському районі м. Харкова та такими, що не відповідають вимогам закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-У1, щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії як державного службовця з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 80% та зобовязати призначити і виплачувати йому з 01.10.2014 року пенсію державного службовця.

Справу було розподілено у провадження судді Ольховського Є.Б. Справу було прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 10 липня 2015 року.

У судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

07.07.2015 року у відповідності до вимог ч.2 ст.22 КАС України позивач подав заяву, в якій просить передати справу за його позовом до іншого суду - Жовтневого районного суду м. Харкова, що найбільш територіально наближений до Ленінського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст. 128 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо призначення пенсії передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 2-а-22541/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 22 грудня 2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 липня 2011 року по життєво.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-4267/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4267/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-а-13040/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.09.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 643/10504/15-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

13 липня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Московського районного суду м.Харкова від 09.12.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», що діяли на момент призначення пенсії, а саме, у розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням при її обчисленні інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, починаючи з 05.05.2014 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

13.07.2015
Справа № 643/19923/14-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/37/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності та додаткової пенсії, як інваліду 1-ї групи, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.02.2014 р.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з позовом до суду 09 грудня 2014 року та просить щодо захисту порушених прав з 01.02.2014 року. Перебіг шестимісячного строку розпочався з 09.06.2014 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Адміністративний позов позивача про зобовязання відповідача вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії за період з 01.02.2014 року по 08.06.2014 року включно, через пропущення строку звернення до суду, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 155 ч.1 п. 9, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті пенсії за період з 01 лютого 2014 року по 08 червня 2014 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 645/4129/15-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №645/ 4129 /15-а
н/п 2-а/644/ 138 /15
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, треті особи судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Тетяна Михайлівна, Федорова Олена Вікторівна про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо не направлення їй заочного рішення суду, а також видачі заочного рішення та виконавчого листа за даним рішенням стягувачу КП «Харківські теплові мережі», крім того, зобовязати Фрунзенський районний суд м. Харкова провести певні дії, зокрема: відкликати виданий судом виконавчий лист із Державної виконавчої служби, надіслати на її імя заочне рішення суду та поновити їй строк на оскарження заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову позивачу у звязку з тим, що позовна заява подана з порушенням предметної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудний та підлягає поверненню позивачу для звернення до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, треті особи судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Тетяна Михайлівна, Федорова Олена Вікторівна про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу та відшкодування шкоди - повернути позивачу та розяснити, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.К. Сітало
Справа № 635/2133/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2133/14-а
Провадження № 2-а/635/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. ДАІ ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 року серії ПС1 № 349011 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст. ДАІ ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити справу до судового засідання на 14 квітня 2014 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/2133/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2133/14-а
Провадження № 2-а/635/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ДАІ ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ ВДАІ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДАІ ВДАІ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 серії ПС 1 № 349011 від 11 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/11453/13-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2/646/185/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бєлєнчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за № 1030 від 18 травня 2013 року, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зазначивши прізвище дитини ОСОБА_3, батька ОСОБА_1, матері ОСОБА_4, замість помилково записаних прізвищ «Ісмаїлов».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 2035/3314/2012
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2035/3314/2012
У Х В А Л А

09.04.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бікасовій О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної описки в ухвалі суду

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 березня 2014 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, та було повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 32 грн. 23 коп.

У теперішній час від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної описки в резолютивній частині ухвали суду, оскільки була помилково вказана сума повернення судового збору « 32 грн. 23 коп.», замість вірної суми « 28 грн. 23 коп».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити описку в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущено арифметичну описку, та вважати вірним суму повернення судового збору « 28 грн. 23 коп».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити арифметичну описку, а саме вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 26 березня 2014 року: «Зобовязати УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, код ЗКПО 37999628, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок № 0011, МФО 851011 повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 72, кв. 359, сплачений судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп. згідно квитанції № 95/1 від 03 квітня 2012 року в Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Харків».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель