Справа № 2а-18430/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2011 року № 2а-18430/10/2670

За позовомСпеціалізованого кореспондента телеканалу «СТБ»ОСОБА_1
доУправління державної охорони України
про визнання протиправними дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Сова А.Ю.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Спеціалізованого кореспондента телеканалу «СТБ»ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дії щодо перешкоджання законній професійній діяльності, що виразились у застосуванні фізичного насильства 15.06.2010 під час того, як позивач, перебуваючи у статусі журналіста, створював відповідний сюжет.

Під час підготовчого провадження 27.01.2011 представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі № 2а-18430/10/2670, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Викладена позиція відповідача обґрунтована тим, що відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналістів передбачена статтею 171 Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року N 2341-III.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання.

Частиною першою статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом першим частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи суть заявленого позову, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі. Вказаного висновку суд дійшов, з огляду на те, що розглядаєма справа є справою адміністративного судочинства. Тобто спір підлягає вирішенню адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності. Адже справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України). Разом з цим, суд констатує, що пунктом першим частини другої статті 17 КАС України чітко та виключно встановлено: юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Управління державної охорони України в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-18430/10/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Кротюк