Справа № 802/914/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/914/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-К" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року позивач - Державна служба геології та надр України звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-К" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

22.06.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява з клопотанням розглянути справу в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17 грудня 2007 року товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін-К" видано спеціальний дозвіл на користування № 4549 від 17 грудня 2007 року з метою видобування суглинків в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової з трьома пустотами марок "75" -"100" Савинецького родовища розташованого у Тростянецькому районі Вінницької області терміном дії до 17 грудня 2027 року.

17 грудня 2007 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін-К" укладено угоду про умови користування надрами.

21 травня 2014 року головним спеціалістом Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_2 на підставі наказу № 85 від 18 березня 2014 року Державної служби геології та надр України та направлення на перевірку № 802-14/06 від 19 травня 2014 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-К".

За результатами перевірки складено акт перевірки № 06-02/26/2014-28/п(131), яким встановлено порушення норм законодавства у сфері надрокористування, а саме:

- не виконано вимоги п. 4.1.4 угоди про умови користування надрами, а саме не проведено на протязі 6 місяців з часу отримання дозволу аналізу фонового вихідного екологічного стану навколишнього природного середовища в Вінницькій області, з метою визначення його фізичних параметрів на час надання дозволу;

- не виконано вимоги п.4.1.4 угоди про умови користування надрами, а саме не ведеться моніторинг екологічного стану навколишнього природного середовища (надра, водні об'єкти, ґрунти, біоресурси,) у зоні впливу гірничого виробництва, включаючи ведення радіаційного контролю у відповідності з програмою, погодженою з Держгірпромнаглядом України на протязі 18 місяців з часу реєстрації дозволу;

- не виконуються вимоги п. 3 програми робіт - не складено проект ОВНС;

- не виконано вимоги п. 4.1.1 угоди про умови користування надрами в частині погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічних експертизи не пізніше 10 місяців від дня реєстрації дозволу.

Вказаний акт перевірки отримав директор ТОВ "Рубін-К" ОСОБА_3

На підставі акту перевірки 21 травня 2014 року головним спеціалістом Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_2 винесено припис № 836-14/06 яким встановлено строк до 04 червня 2014 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Вказаний припис отримано відповідачем, що підтверджується підписом директора.

12 червня 2014 року департамент державного геологічного контролю Центральний міжрегіональний територіальний відділ Державної служби геології та надр України листом № 991-14/06 повідомив ТОВ "Рубін-К" про те, що у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, невиконання у встановлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, буде виноситись подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4549 від 17 грудня 2007 року.

26 червня 2014 року ТОВ "Рубін-К" листом № 41 повідомило позивача про те, що вимоги припису виконані.

07 липня 2014 року департаментом державного геологічного контролю Центральним міжрегіональним територіальним відділом Державної служби геології та надр України винесено подання № 1170-14/06 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4549 від 17 грудня 2007 року.

Наказом Державної служби геології та надр України № 266 від 15 серпня 2014 року "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Рубін-К" № 4549 від 17 грудня 2007 року.

Листом № 11849/02/14-14 від 22 серпня 2014 року повідомлено ТОВ "Рубін-К" про те, що у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування та надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення цього повідомлення.

07 листопада 2014 року позивач листом № 15552/02/14-14 повідомив ТОВ "Рубін-К", про те, що згідно із частиною 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який видав надра у користування, а у випадках передбачених пунктами 4,5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувача надр, - у судовому порядку та запропоновано у 30 строк з моменту отримання листа надати власну позицію на припинення права на користування надрами згідно спеціального дозволу № 4549 від 17 грудня 2007 року.

На думку позивача відповідачем порушено ст.ст. 24,26,51 Кодексу України про надра та п.п. 11 п. 23 Порядку № 615 наявні підстави для анулювання дозволу згідно з ст. 26 Кодексу України про надра та п.п. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615, що стало підставою для звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Кодексу України про надра, Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14 грудня 2011 року, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до абзацу 1 статті 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України (ст.25 Кодексу).

Згідно статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06 квітня 2011 року (далі Положення).

Згідно з пп. 18 п. 4 Положення Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Механізм проведення державного геологічного контролю регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14 грудня 2011 року (далі Порядок № 1294) та Законом № 877-V.

В силу положень п. 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів. Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому (п. 5, 6 Порядку № 1294).

Згідно з п. 16 Порядку у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, пункти припису 1 та 2 виконані відповідачем, що підтверджується листом Департаменту геологічного контролю Центрального міжрегіонального територіального відділу Державної служби геології та надр України № 991-14/06 від 12 червня 2014 року (том 1 а.с. 35).

Згідно з матеріалами справи, ОВНС був складений, що підтверджується документами, а саме: договір № 14_62 від 30 травня 2014 року на виготовлення проекту ОВНС із ПП "Інтер-Еко"; акт виконаних робіт від 30 травня 2014 року до договору № 14_62 від 30 травня 2014 року (том 1 а.с. 187); випискою на оплату від 03 червня 2014 року до договору № 14_62 від 30 травня 2014 року (том 1 а.с. 95) та оцінкою впливу на навколишнє природне середовище (том 2 а.с. 13-169), що спростовує пункт 3 припису.

Щодо 4 пункту припису, судом встановлено, що ТОВ "Рубін-К" з листом звернулось до департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації по питанню щодо проведення екологічної експертизи та погодження робочого проекту, на що листом № 2290/08 від 02 червня 2014 року департаментом екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації щодо надання роз'яснення стосовно державної екологічної експертизи зазначено, що експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації, здійснюється до її затвердження та до початку фінансування і будівництва об'єктів. Відповідно до наданої ТОВ "Рубін-К" інформації об'єкт є діючим. Діючі об'єкти та комплекси в тому числі військового та оборонного призначення, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища, можуть підлягати державній екологічній експертизі відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, Уряду Автономної Республіки Крим, місцевих рад чи їх виконавчих комітетів та після вирішення питання бюджетного чи позабюджетного фінансування проведення експертизи.

Окрім того, 04 жовтня 2011 року ДО "Кіровська ТІДКГ" була проведена позапланова перевірка на прохання ТОВ "Рубін-К", щодо усунення порушень, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4549 від 17 грудня 2007 року. Так, на підставі проведеної перевірки в 2011 році та експертного висновку № 138-Е "Про проведення геологічної експертизи видобування суглинків на Савинецькому родовищі у Тростянецькому районі Вінницької області, що виконується ТОВ "Рубін-К" від 21 лютого 2012 року був визнаний факт відсутності порушень зі сторони ТОВ "Рубін-К" в питаннях щодо проведення екологічної експертизи і погодження проекту та внаслідок чого був поновлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 4549 від 17 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у звязку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 липня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

ОСОБА_4