Справа № 826/6193/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6193/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт плюс дистрибуція» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт плюс дистрибуція» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24.03.2015 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі направлення від 16.02.2015 № 158 та наказу № 260 від 14.02.2015, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірки товариства з обмеженою відповідністю «Профіт Плюс Дистрибуція» (код за ) з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Стиль Медіа» () за період з 01.08.2014 по 30.09.2014 та з ТОВ «Успіх ЮА» () за період з 01.10.2014 по 30.11.2014.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 27.02.2015 № 249/26-53-22-05-21/36405330, у якому встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 623394,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.03.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 935 091, 00 грн., в тому числі: за основним платежем - 623 394, 00 грн., за штрафними санкціями - 311 697, 00 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, оскільки у ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства, що свідчить про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з контрагентами на підставі належно оформлених податкових накладних. Висновки відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи взаємовідносини між ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (код за ) та ТОВ «Стиль Медіа» (код за ) здійснювалися на підставі наступних договорів:

1) Договір №160 від 01.02.2014 на наступних умовах:

1.1 ТОВ «Стиль Медіа» (виконавець) приймає на себе зобов'язання по наданню ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовнику) мерчандайзингових послуг, які забезпечують функціонування діяльності Замовника сфері стимулювання збуту продукції, продаж якої здійснює Замовник.

Послуги включають: оригінальне розміщення продукції на полицях та стінах торгових об'єктів, з метою збільшення обсягів продаж такої продукції; розміщення інформації про продукцію у торгових об'єктах; контроль за наявністю в торгових об'єктах інформаційних матеріалів відносно продукції; контроль за наявністю в торгових об'єктах асортименту продукції, згідно додатку №1 до даного договору.

Договором встановлено, що виконавець зобов'язаний своєчасно і якісно надати Замовнику узгоджені послуги. Надання послуг за даним договором здійснюється за усною домовленістю із Замовником, згідно умовам Договору Дистрибуції, укладених між Замовником та торговими об'єктами. Виконавець зобов'язується , за запитом Замовника, але не частіше одного разу в місяць, надавати звіти, передбачені п.1.2. даного Договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014.

Додаткова угода № 1 до договору № 160 від 01.02.2014, в якій зазначено асортимент продукції, згідно якого здійснюються послуги у торгових об'єктах.

Згідно додаткової угоди № 7 від 01.08.2014 до договору №160 від 01.02.2014 термін надання послуг встановлено з 01 по 31 серпня 2014 року. Вартість послуг, які будуть надані в період згідно п.1. додаткової угоди, складає 600000,00 в т.ч. ПДВ. Вартість розраховується виходячи із ставки роботи мерчандайзера в один робочий час, яка дорівнює 36 гривень з урахуванням ПДВ.

Згідно додаткової угоди № 8 від 01.09.2014 до договору № 160 від 01.02.2014: термін надання послуг встановлено з 01 по 30 вересня 2014 року. Вартість послуг, які будуть надані в період згідно п.1. додаткової угоди, складає 360720,00 в т.ч. ПДВ. Вартість розраховується виходячи із ставки роботи мерчандайзера в один робочий час, яка дорівнює 36 гривень з урахуванням ПДВ.

Також, між сторонами укладено договір про надання рекламних послуг № 162 від 01.04.2014 на наступних умовах: з метою розповсюдження інформації про товари, продаж яких здійснює ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовник), формування у споживачів інтересу та споживчого попиту на ці товари, формування та підтримання обізнаності споживачів про ці товари, збільшення обсягів продажу товарів ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовником), ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовник) дає завдання, а ТОВ "Стиль Медіа" (виконавець) зобов'язується надати послуги щодо реклами товарів ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовника) шляхом розповсюдження серед споживачів рекламних матеріалів з інформацією про товари ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовника), а замовник зобов'язується оплатити надані Послуги.

ТОВ «Стиль Медіа» (виконавець) зобов'язаний: здійснити (забезпечити) виготовлення рекламних матеріалів у кількості та якості згідно з відповідними додатковими угодами; особисто чи/або із залученням третіх осіб здійснити розповсюдження рекламних матеріалів серед необмеженого кола споживачів визначених в додаткових угодах; забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог, які узгоджені виконавцем із замовником в додаткових угодах; зберігати конфіденційною всю інформацію, отриману від/для Замовника. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014.

Також, сторонами підписана додаткова угода № 5 від 01.08.2014 до договору про надання рекламних послуг № 162 від 01.04.2014, відповідно до якої з метою розповсюдження інформації про товар, продаж якої здійснює замовник, формування інтересу та споживчого попиту на цей товар, формування обізнаності споживачів про цей товар, збільшення обсягів продажу товару. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги щодо розповсюдження реклами товарів замовника на наступних умовах: Строк розповсюдження реклами з 01 серпня по 31 серпня 2014 року включно. Місця розповсюдження реклами м. Київ (метро). Макети рекламного матеріалу листівка «Жайвір» (формат А-4), листівка «КВЗ» (формат А-4). Виконавець зобов'язаний здійснити (забезпечити) виготовлення рекламних матеріалів згідно з макетами в кількості 350000 штук листівок «Жайвір» та 350000 штук листівок «КВЗ», протягом трьох днів з дати укладання договору. Здійснити розповсюдження рекламних матеріалів серед споживачів у місцях розповсюдження реклами протягом строку надання послуг. Ціна послуг Виконавця складає 500000 гривень. ПДВ 100000 гривень, всього 600000 гривень.

Згідно додаткової угоди № 7 від 01.09.2014 до договору про надання рекламних послуг № 162 від 01.04.2014, відповідно до якої з метою розповсюдження інформації про товар, продаж якої здійснює замовник, формування інтересу та споживчого попиту на цей товар, формування обізнаності споживачів про цей товар, збільшення обсягів продажу товару. замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги щодо розповсюдження реклами товарів замовника на наступних умовах: Строк розповсюдження реклами з 01 вересня по 30 вересня 2014 року включно. Місця розповсюдження реклами м. Київ (метро). Макети рекламного матеріалу листівка «Жайвір» (формат А-4), листівка «КВЗ» (формат А-4). Виконавець зобов'язаний здійснити (забезпечити) виготовлення рекламних матеріалів згідно з макетами в кількості 140000 штук листівок «Жайвір» та 140000 штук листівок «КВЗ», протягом трьох днів з дати укладання договору. Здійснити розповсюдження рекламних матеріалів серед споживачів у місцях розповсюдження реклами протягом строку надання послуг. Ціна послуг Виконавця складає 200100 гривень. ПДВ 40020 гривень, всього 240120 гривень.

Також, взаємовідносини між ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (код за ) та ТОВ «Успіх ЮА» (код за ) здійснювалися на підставі наступних договорів:

1) Договір № 164 від 01.10.2014, за умовами якого ТОВ «Успіх ЮА» (виконавець) приймає на себе зобов'язання по наданню ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовнику) мерчандайзингових послуг, які забезпечують функціонування діяльності замовника сфері стимулювання збуту продукції, продаж якої здійснює Замовник.

Послуги включають: оригінальне розміщення продукції на полицях та стінах торгових об'єктів, з метою збільшення обсягів продаж такої продукції; розміщення інформації про продукцію у торгових об'єктах; контроль за наявністю в торгових об'єктах інформаційних матеріалів відносно продукції; контроль за наявністю в торгових об'єктах асортименту продукції, згідно додатку №1 до даного договору.

За умовами договору встановлено, що виконавець зобов'язаний своєчасно і якісно надати замовнику узгоджені послуги. Надання послуг за даним договором здійснюється за усною домовленістю із Замовником, згідно умовам договору дистрибуції, укладених між замовником та торговими об'єктами. виконавець зобов'язується , за запитом замовника, але не частіше одного разу в місяць, надавати звіти, передбачені п.1.2. даного договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015.

Між сторонами укладено додаткова угода № 1 від 01.11.2014 до договору № 164 від 01.10.2014, яким термін надання послуг встановлено з 01 по 28 листопада 2014 року. Вартість послуг, які будуть надані в період згідно п.1. додаткової угоди, складає 481020 в т.ч. ПДВ. Вартість розраховується виходячи із ставки роботи мерчандайзера в один робочий час, яка дорівнює 36 гривень з урахуванням ПДВ.

За умовами підписаного між сторонами договору про надання рекламних послуг № 163 від 01.10.2014: з метою розповсюдження інформації про товари, продаж яких здійснює ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовник), формування у споживачів інтересу та споживчого попиту на ці товари, формування та підтримання обізнаності споживачів про ці товари, збільшення обсягів продажу товарів ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовником), ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовник) дає завдання, а ТОВ «Успіх ЮА» (виконавець) зобов'язується надати послуги щодо реклами товарів ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовника) шляхом розповсюдження серед споживачів рекламних матеріалів з інформацією про товари ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» (замовника), а замовник зобов'язується оплатити надані послуги.

За умовами договору ТОВ «Успіх ЮА» (виконавець) зобов'язаний: здійснити (забезпечити) виготовлення рекламних матеріалів у кількості та якості згідно з відповідними додатковими угодами; особисто чи/або із залученням третіх осіб здійснити розповсюдження рекламних матеріалів серед необмеженого кола споживачів визначених в додаткових угодах; забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог, які узгоджені виконавцем із Замовником в Додаткових угодах; зберігати конфіденційною всю інформацію, отриману від/для Замовника. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015.

Додаткова угода № 1 від 01.2014 до договору про надання рекламних послуг № 163 від 01.10.2014 встановлює: з метою розповсюдження інформації про товар, продаж якої здійснює замовник, формування інтересу та споживчого попиту на цей товар, формування обізнаності споживачів про цей товар, збільшення обсягів продажу товару. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги щодо розповсюдження реклами товарів Замовника на наступних умовах: строк розповсюдження реклами з 01 жовтня по 31 жовтня 2014 року включно. Місця розповсюдження реклами м. Київ (метро). Макети рекламного матеріалу листівка «Жайвір» (формат А-4), листівка «КВЗ» (формат А-4). Виконавець зобов'язаний здійснити (забезпечити) виготовлення рекламних матеріалів згідно з макетами в кількості 240000 штук листівок «Жайвір» та 240000 штук листівок «КВЗ», протягом трьох днів з дати укладання договору. Здійснити розповсюдження рекламних матеріалів серед споживачів у місцях розповсюдження реклами протягом строку надання послуг.

Також, між сторонами підписана додаткова угода № 2 від 01.11.2014 до договору про надання рекламних послуг № 163 від 01 жовтня 2014 року: з метою розповсюдження інформації про товар, продаж якої здійснює замовник, формування інтересу та споживчого попиту на цей товар, формування обізнаності споживачів про цей товар, збільшення обсягів продажу товару. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги щодо розповсюдження реклами товарів Замовника на наступних умовах: строк розповсюдження реклами з 01 листопада по 28 листопада 2014 року включно. Місця розповсюдження реклами м. Київ (метро). Макети рекламного матеріалу листівка «Жайвір» (формат А-4), листівка «КВЗ» (формат А-4). Виконавець зобов'язаний здійснити (забезпечити) виготовлення рекламних матеріалів згідно з макетами в кількості 190000 штук листівок «Жайвір» та 19000 штук листівок «КВЗ», протягом трьох днів з дати укладання договору. Здійснити розповсюдження рекламних матеріалів серед споживачів у місцях розповсюдження реклами протягом строку надання послуг. Ціна послуг Виконавця складає 309167,50 гривень. ПДВ 61833,50 гривень, всього 371001 гривень.

На підтвердження виконання сторонами вимог укладених договорів суду були надані договори з додатками, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі послуг, оборотно-сальдові відомості, звіти про відвідування об'єктів торгової мережі, фотозвіти та рекламні роліки, платіжні доручення, що підтверджують розрахунки за надані послуги, акти звірки взаєморозрахунків.

Згідно з п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 199.1 ст.199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття товару тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ст. 2).

Частиною 2 ст. 3 Закону визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає позивачу право на формування податкового кредиту по господарських операціях з ТОВ «Стиль Медіа» та ТОВ «Успіх ЮА».

Крім того, згідно з ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 ЦК України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним.

Санкції застосовуються за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Разом із тим, за змістом частини 1 статті 208 ГК застосування цих санкцій можливе не за сам факт укладення зазначеної угоди, а лише в разі виконання правочину хоча б однією стороною. Санкції, встановлені частиною 1 статті 208 ГК, не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів), зокрема однією зі сторін договору, що є самостійним правопорушенням. Для застосування санкцій, передбачених частиною 1 статті 208 цього Кодексу, необхідним є умисел на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Виходячи із вищезазначених обставин справи, а також з того, що санкції є похідними від учинення нікчемного правочину, у даному випадку вони не можуть бути застосовані через недоведеність направленості оскаржуваних договорів на досягнення мети, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Колегія суддів зазначає, що укладені між позивачем та контрагентом договори не визнавалися недійсними в судовому порядку, а тому доводи відповідача про їх нікчемність є безпідставними, що не було враховано судом першої інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача було повідомлено, що між ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» та ТОВ «СТИЛЬ МЕДІА» та ТОВ «УСПІХ ЮА» були відсутні будь-які розрахунки за надані послуги, що додатково свідчить про нереальність угод між вказаними підприємствами.

У зв'язку з вказаним Київським апеляційним адміністративним судом було оголошено перерву та зобов'язано позивача надати докази на спростування вказаної інформації.

Так, 07.07.2015 до початку судового засідання позивачем надано до суду 6 платіжних доручень, за якими позивач в повній мірі розрахувався з ТОВ «Успіх ЮА» за існуючими договорами, акт звірки взаєморозрахунків станом на 3 серпня 2014 року по червень 2015 року між позивачем та ТОВ «Успіх ЮА»; 5 платіжних доручень, за якими позивач в повній мірі розрахувався з ТОВ «СТИЛЬ МЕДІА» за існуючими договорами; акт звірки взаєморозрахунків станом на з серпня 2014 року по червень 2015 року між позивачем та ТОВ «СТИЛЬ МЕДІА»;

Посилання відповідача на акти перевірки контрагентів позивача, в яких встановлена відсутність в останніх достатніх виробничих потужностей, працівників, офісних та складських приміщень та інших основних засобів не береться колегією суддів до уваги, оскільки цей факт не може однозначно свідчити про невиконання цими суб`єктами договірних зобов`язань перед позивачем, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин вказані юридичні особи не були позбавлені права укладати з іншими суб`єктами господарювання субпідрядних договорів, договорів оренди обладнання, транспортних засобів тощо з метою використання відповідних основних фондів, устаткування та інших ресурсів для забезпечення власної господарської діяльності.

Крім того, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представником відповідача було повідомлено, що згідно податкового розрахунку суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за серпень - вересень 2014 року середньооблікова кількість штатних працівників у ТОВ «Стиль медіа» складає 3 особи, що свідчить про недостатню кількість трудових ресурсів на підприємстві для надання послуг за існуючими договорами з позивачем.

На спростування вказаного твердження позивачем надано до суду копію запиту ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» від 30.06.2015, адресованого ТОВ «Стиль медіа», щодо кількості працюючих працівників в період серпень-вересень 2014 року на ТОВ «Стиль медіа», та лист-відповідь на вказаний запит, відповідно до якого ТОВ «Стиль медіа» повідомило, що в період серпень-вересень 2014 року працюючих працівників на підприємстві було 10 осіб.

Що стосується ТОВ «Успіх ЮА», то представником відповідача також було повідомлено, що згідно податкового розрахунку суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за жовтень - листопад 2014 року середньооблікова кількість штатних працівників у ТОВ «Успіх ЮА» складає 3 особи, що свідчить про недостатню кількість трудових ресурсів на підприємстві для надання послуг за існуючими Договорами.». Це твердження також є невірним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки на направлений запит від ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» від 30.06.2015 щодо кількості працюючих працівників в період жовтень-листопад 2014 року на ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Успіх ЮА» повідомило, що в період жовтень-листопад 2014 року працюючих працівників на підприємстві було 10-11 осіб.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги мотиви суду першої інстанції та посилання відповідача на відсутність необхідних реквізитів оформлення податкових накладних та актів надання послуг, оскільки сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (про що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не занижено суму податку на додану вартість, а договори, укладені між позивачем та ТОВ «Стиль Медіа» і ТОВ «Успіх ЮА» не є нікчемними, як протиправно вважає відповідач, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24.03.2015 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт правомірності винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт плюс дистрибуція» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт плюс дистрибуція» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24.03.2015 № .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 09.07.2015.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.