Справа № 826/278/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року № 826/278/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №28261951 від 05.10.2012, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/278/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.10.2012, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 04.02.2013 представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у зв'язку з непідсудністю справи Окружному адміністративному суду м.Києва, оскільки виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, видано Голосіївським районним судом м.Києва, а відтак справа підсудна саме цьому суду.

Суд вважає необґрунтованим вказане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Постановою державного виконавця від 05.10.2012 ВП №28261951 стягнуто з боржника ОСОБА_1 залишок нестягнутого виконавчого збору у розмірі 336 413,99 грн.

Постановою державного виконавця від 05.10.2012 ВП №28261951 виконавчий лист № 2-3972/10, виданий 28.07.2011 Голосіївським районним судом м.Києва повернуто стягувану та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виведено в окреме провадження.

Пунктом 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу є виконавчими документами, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Як видно із змісту частини 3 статті 27, 28 цього ж Закону виконавчий збір стягується лише у випадку, якщо боржником судове рішення не виконано у добровільному порядку у встановлений державним виконавцем строк.

Отже, стягнення виконавчого збору є наслідком не вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні.

З огляду на те, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є окремим виконавчим документом, справа про оскарження такої постанови, прийнятої під час виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва підвідомча адміністративному суду.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає, оскільки дана справа підсудна Окружному адміністративному суду м.Києва (з урахуванням правил територіальної підсудності).

Керуючись ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві про закриття провадження у справі №826/278/13-а.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В.Кротюк