overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13701/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2010 року № 2а-13701/10/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт»
доВіце-премєр міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_1
провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати відповідь на запит № 5 від 15.03.2010

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Головань О.В.

ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт»до Віце-премєр міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит № 5 від 15.03.2010, та зобовязання протягом пятнадцяти днів надати належну, обґрунтовану відповідь на запит № 5 від 15.03.2010, відшкодування судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, так як спірний інформаційний запит від 15.03.2010 отримано відповідачем 17.03.2010, а позов подано до суду лише 27.09.2010.

Положеннями статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що розглядаємий позов надійшов до суду 27.09.2010, а спірний запит від 15.03.2010 отримано відповідачем 17.03.2010, у суду відсутні підстави для застосування статті 100 КАС України, адже перебіг строку звернення до суду в даному спорі починається після закінчення терміну розгляду відповідного запиту, встановленого Законом України «Про інформацію». Отже, позов подано позивачем в межах шестимісячного строку, що відповідає статті 99 КАС України. За таких умов, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.99, 100, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Віце-премєр міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.В.Кротюк

Судді О.В.Головань

ОСОБА_2
Справа № 2а-15997/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2010 року № 2а-15997/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання , розглянувши позовну заяву

за позовом Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15997/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15997/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2010 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-16284/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання , розглянувши позовну заяву

за позовом

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Всесвіт"

про

стягнення штрафу в сумі 8 500,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-16346/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 листопада 2010 року№ 2а-16346/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва

про визнання відмову протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання відмови щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною, зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного суду України 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», а саме: положення пункту 3 частини 1 статті 18, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто Соломянському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 КАС України).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачці разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-15159/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 жовтня 2010 року № 2а-15159/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови № 241 від 30.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 241 від 30.06.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, позивач не долучив документ про сплату судового збору або мотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у строк до 19 листопада 2010 року.

Керуючись статтями 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу в строк до 19 листопада 2010 року усунути наведені недоліки в зазначений в ухвалі спосіб.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-16062/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс, ЛТД"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про

визнання недійсним та скасування акта про анулювання платника ПДВ №2521 від 30.04.2010 року

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.12.2010 об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 10.

Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти.

Зобов’язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, та їх копії для позивача.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-14353/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2010 року № 2а-14353/10/2670

За позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання надати відповідь

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання надати відповідь відмовлено повністю.

22.11.2010 позивачем подано заяву про розяснення постанови від 15.11.2010, в звязку з чим необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.11.2010 об 11:30.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-1106/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2010 року № 2а-1106/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про стягнення податкової заборгованості з Державної акціонерної компанії «Укрмедпром».

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що Державною акціонерною компанією «Укрмедпром»подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позов до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень рішень від 10.06.2008 року № /0, від 11.09.2008 року № 2/0 та від 17.02.2009 року № /0 та зобовязання вчинити певні дії, на підставі яких нарахована податкова заборгованість, що є предметом розгляду в даній справі. За результатами розгляду вказаної позовної заяви ухвалою суду від 14.01.2010 року відкрито провадження по справі № 2а-15957/09/2670 і призначено судовий розгляд справи.

Справа № 2а-15957/09/2670 є взаємоповязаною з даною справою, оскільки стосується правомірності нарахування контролюючим органом податкових зобовязань.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 2а-1106/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром»про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-1106/09/2670 до набрання законної сили рішення по справі № 2а-15957/09/2670.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі повідомити про це суд.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-16202/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання , розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тефія-СК"

до

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-2751/09/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2751/09/2670

У Х В А Л А

15 листопада 2010 року № 2а-2751/09/2670

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь холдінг»

про

стягнення 2890,00 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

15.09.2009 на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

До суду надійшло клопотання позивача –стягувача за виконавчим документом про видачу дубліката виконавчого листа, в зв’язку з чим справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Частиною першою статті 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на втрату стягувачем, що є позивачем у даній справі, оригіналу виконавчого листа, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви позивача та видачі дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-2751/09/2670 від 15.09.2009 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-2751/09/2670 від 15.09.2009.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-13649/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2010 року № 2а-13649/10/2670

За позовомГоловного управління Національного банку України по місту Києву та Київській області
доПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»
про стягнення штрафних санкцій 340,00 грн., застосованих постановою № 138БТ/1 від 18.08.2010
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Головного управління Національного банку України по місту Києву та Київській області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн., застосованих постановою № 138БТ/1 від 18.08.2010.

13.10.2010 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-13256/10/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ до Головного управління Національного банку України по місту Києву та Київській області про скасування постанов № 138БТ від 18.08.2010 та № 139БТ від 18.08.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій від, що є предметом стягнення у даній справі.

Представник позивача не заперечив.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-13649/10/2670 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-13256/10/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-13649/10/2670 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-13256/10/2670.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк