overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/2677/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ № К/800/30420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів Донецької області, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів Донецької області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів Донецької області, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів Донецької області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу №243/2677/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/793/15а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комітету з конкурсних торгів відділу культури і туризму Краматорської міської ради , відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комітету з конкурсних торгів відділу культури і туризму Краматорської міської ради , відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/793/15а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 810/937/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29418/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. за продаж пива неповнолітній особі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.10.2014 року №000112/10-06-21/ про застосування фінансових санкцій у розмірі 6 800грн., за продаж алкогольних напоїв неповнолітньому - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 826/5797/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29884/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з о бмеженою відповідальністю "Ліфар" про стягнення заборгованості по страховим внескам з тимчасової втрати непрацездатності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ТОВ "Ліфар" заборгованість зі сплати страхових внесків на суму 1 214,93 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Київському міському відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 522/3235/15-а (2а/522/261/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання виплатити заборгованість по пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання виплатити заборгованість по пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 821/4941/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4941/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяву ТОВ «Херсонавтотран» про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

у справі № 821/4941/14

за позовом ТОВ "Херсонавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Херсонавтотранс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Враховуючи зазначене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Херсонавтотран» в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/20659/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квайссер Фарма Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квайссер Фарма Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/20659/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-9119/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 2а-9119/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2011 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 2а-9119/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/4098/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/19215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Упак"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 804/4098/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Упак"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

встановив:

ТОВ "Гласс Упак" було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Гласс Упак" до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Гласс Упак" було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та з документом про сплату судового збору в необхідному розмірі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №706 позивач отримав ухвалу суду 13 травня 2015 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Упак" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс Упак" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України

Суддя А.Ф. Загородній