Справа № 12679/12/2070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. м. Київ К/800/40415/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Бутенко В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р. у справі за його позовом до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання протиправним проведення установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.2012р. в готелі «Харків», визнання нечинними рішення, прийняті за наслідками установчої конференції адвокатів Харківської області, проведеної 15.10.2012р. в готелі «Харків», зобов'язання відповідача призначити дату та місце проведення установчої конференції адвокатів Харківської області у відповідності до пункту 5 розділу 10 перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та зобов'язання у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надати звіт до Харківського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р., яку змінено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Судами встановлено, що позивач має статус адвоката на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.12.2005р. №35 згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданого Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 20.12.2005р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що установча конференція адвокатів Харківської області від 15.10.2012р. проведена з порушенням законодавства України, оскільки відповідач в порушення вимог пункту 5 розділу 10 Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обмежив право адвокатів, зокрема позивача, на участь в установчій конференції, самостійно визначив спосіб голосування та вжив недостатньо заходів для організаційно-технічного забезпечення проведення установчої конференції, чим порушив право кожного адвоката прийняти участь в формуванні органів адвокатського самоврядування, зокрема, право позивача висувати кандидатури, обирати та бути обраним.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та не спростував встановлені в судовому засіданні обставини щодо протиправності проведення Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури установчої конференції адвокатів Харківської області 15.10.2012р. та допущено порушення положень пункту 5 розділу 10 Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Поряд з тим, судами не враховано, що відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Адвокатське самоврядування, відповідно до визначення цього терміну статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», це гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Такі положення закону, в порушення вимог статті 159 КАС України, щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами не враховано та не з'ясовано чи правовідносини між сторонами, які є адвокатами та адвокатським самоврядуванням, організаційні форми якого визначені статтею 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є публічно правовими і чи підлягає ця справа розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Бутенко

Ю.Й. Рецебуринський