Справа № 2а-0870/11255/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧА

02 квітня 2013 року Справа № 2а-0870/11255/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача 1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання до органу казначейства висновку про відшкодування податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за жовтень 2009 року у розмірі 12819149 грн.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про проведення заміни другого відповідача на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи є стягнення з державного бюджету м. Запоріжжя бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Зазначене клопотання просить розглянути у відсутності представника другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, які не заперечували проти його задоволення, та враховуючи, що предметом позову є стягнення з державного бюджету м. Запоріжжя бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, обслуговування зазначеного бюджету здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого відповідача задовольнити.

Замінити другого відповідача ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-а).

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша