Справа № 809/621/13-а
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Справа № 809/621/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощук О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 28.11.2012 р,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 28.11.2012 р.

В процесі дослідження письмових доказів, отриманих від відповідача, судом виявлено, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, в основу висновків відповідача входить, зокрема, акт перевірки Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області щодо ТОВ ВКФ «Будмедінвест» (ідентифікаційний код 34790964) від 15.08.2012 року за №89/22-01/34790964, висновками якого є факт того, що ТОВ ВКФ «Будмедінвест» є вигодотранспортуючим субєктом, створеним без мети реального здійснення підприємницької діяльності, однак інших додаткових доказів суду не надано.

Також на інформаційний запит про можливість здійснення проектних робіт ТОВ ВКФ «Будмедінвест» на підставі ліцензії на здійснення господарської діяльності повязаних зі створенням обєктів архітектури АВ 409199, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області надана інформація, що 11 квітня 2012 року слідчим СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва було проведено виїмку справи про отримання будівельної ліцензії ТОВ ВКФ «Будмедінвест» (лист додається до Ухвали).

З огляду на вищенаведене в суду виникла потреба у витребуванні з ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в особі її слідчих органів, належним чином засвідчених всіх матеріалів, що стосуються діяльності ТОВ ВКФ «Будмедінвест».

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду є обовязковими до виконання на всій території України, а тому їх невиконання дають підстави для постановлення окремої ухвали суду згідно із статтею 166 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються ТОВ ВКФ «Будмедінвест» (ідентифікаційний код 34790964), в тому числі: протоколи допитів, пояснення свідків, інші наявні документи, що підтверджують факт фіктивного підприємництва.

2. ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві витребувані судом докази надати до 25 вересня 2013 року. У випадку неможливості надання витребуваних документів, зазначити обґрунтовані причини невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.6 ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3