Справа № 875/24/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ справа № 875/24/15

вх. №А/800/25/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
при секретарі:Слободян О.М.,
за участю: позивача - представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_5, Задворного А.А., Краснощока А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8, як представника ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування постанови Центральної виборчої комісії від 01 липня 2015 року № 111 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 875/14/15» та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування постанови Центральної виборчої комісії від 01 липня 2015 року № 111 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 875/14/15» та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням Київського апеляційного адміністративного суду, представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального

та процесуального права, неправильне і неповне дослідження доказів та встановлення

обставин у справі, просив постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 04 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі; представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 875/14/15 зобов'язано Центральну виборчу комісію прийняти документи кандидата у народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 205, призначених на 26 липня 2015 року, ОСОБА_5 відповідно до вимог частин першої - четвертої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

До Центральної виборчої комісії 01 липня 2015 року надійшла заява Політичної партії «Народно-Демократична партія патріотів України» разом з іншими документами щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_5, висунутого 05 червня 2015 року на засіданні політичної ради партії, в одномандатному виборчому окрузі № 205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року.

Центральна виборча комісія 01 липня 2015 року прийняла постанову № 111 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року в справі № 875/14/15», якою відмовила у реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_5, висунутого Політичною партією «Народно-Демократична партія патріотів України», в одномандатному виборчому окрузі № 205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року, з посиланням на порушення заявником вимог пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Вважаючи вищезазначену постанову Центральної виборчої комісії протиправною, ОСОБА_5 звернувся до суду з цим позовом про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що заявником при поданні документів, необхідних для реєстрації позивача кандидатом у депутати, порушено вимоги пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» визначено, що за результатами розгляду на засіданні Комісії питання порядку денного, Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі за умови отримання нею таких документів:

3) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї партії (за підписом відповідного кандидата) із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні їй підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

4) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Порушення зазначених вимог Закону стало підставою відмови у реєстрації кандидата в народні депутати України позивача.

Також, наступною підставою для відмови у реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 та прийняття відповідачем оскаржуваної постанови було порушення заявником пункту 6 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: відсутність документу про внесення Політичною партією «Народно-Демократична партія патріотів України» на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошової застави в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі за умови отримання нею, зокрема, документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про вибори народних депутатів України» партія, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів Центральній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у депутати вносить в безготівковому порядку на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошову заставу в розмірі однієї тисячі розмірів мінімальної заробітної плати. Партія, яка висунула кандидата в депутати в одномандатному окрузі, кандидат у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів Центральній виборчій комісії для реєстрації вносить на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошову заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Аналіз зазначених норм дає суду підстави зробити висновок, що визначальною ознакою оплати застави стосовно кандидатів, висунутих партією, є перерахування коштів в безготівковому порядку з розрахункового рахунку партії.

В інший спосіб оплату застави не передбачено.

Таке правове врегулювання та дотримання цієї процедури гарантує рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій, суб'єктів виборчого процесу брати учать у виборчому процесі.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в народні депутати України у разі відсутності документів, зокрема, зазначених у частині 1 статті 55 Закону.

Так, судом встановлено, що серед поданих документів для реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, висунутого Політичною партією «Народно-Демократична партія патріотів України», в одномандатному виборчому окрузі № 205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року міститься документ про внесення цією партією 25 червня 2015 року на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії коштів у розмірі 9 900 гривень, а також документ про внесення ОСОБА_9 25 червня 2015 року на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії коштів у розмірі 2 280 гривень, які він вніс готівкою, про що в судовому засіданні повідомив позивач.

При цьому документ про внесення Політичною партією «Народно-Демократична партія патріотів України» на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошової застави

в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати відсутній.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови Центральної виборчої комісії у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, висунутого Політичною партією «Народно-Демократична партія патріотів України», в одномандатному виборчому окрузі № 205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» - відсутність документа про внесення Політичною партією «Народно-Демократична партія патріотів України» грошової застави у розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі щодо протиправності рішення відповідача в частині посилання на порушення заявником пункту 6 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, встановлених судами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності перевірки постанови Центральної виборчої комісії стосовно відмови в реєстрації з інших підстав.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції по суті є правильним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, як представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправними дій, скасування постанови Центральної виборчої комісії

від 01 липня 2015 року № 111 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 875/14/15» та зобов'язання вчинити дії - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: