Справа № 2-а-390/10
Суддя: Пікула Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судці Піку ли Н. В.

при секретарі Оберук 0.0.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі- Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адмінпрактики Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 року, винесеною інспектором Данильчуком Ю.В., згідно якої його визнано винним за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 01.08.2010 року він керував автомобілем марки «Фольксваген Шаран» реєстраційний знак НОМЕР_1 в с. Новоукраїнка, Млинівського району, його автомобіль був зупинений працівниками міліції, які повідомили, що останній порушив правила дорожнього руху, а саме на його автомобілі відсутній талон про проходження державного технічного огляду .

Позивач предявив працівникам ДАЇ свій талон, на що вони відповіли, що складуть на нього адмінпротокол, що нібито він керував автомобілем без талону технічного огляду, а штрафувати не будуть, а лише попередять. Позивач погодився, після чого на нього був складений протокол і він продовжив рух.

07.10.2010 року на його адресу надійшов лист з відділу державної виконавчої служби Володимира-Волинського міськрайонного управління юстиції, що відносно нього відкрите виконавче провадження про стягнення штрафу в розмірі 340 гривень.

Вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії АС №137920 від 17.08.2010 року винесеної старшим інспектором адмінпрактики Володимир-Волинського

ВДАІ ОСОБА_2, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки , «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 №002738 складений інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_3.

Як вбачається з адмінпротоколу ОСОБА_1 просить попередити його за вчинене правопорушення.

Як вбачається з копії талону про проходження державного технічного ' огляду на момент складання протоколу серії ВК1 №002738, техогляд даного автомобіля вже був проведений.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних , справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення постанови від 17 серпня 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АС № 187920 в справі про адмінправопорушення від 17 серпня 2010 року винесену старшим інспектором адмінпрактики Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 170 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча