Справа № 2а-456/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року 12:00 Справа № 2а-456/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Вільно-Андріївка, Вільнянського району Запорізької області

про стягнення фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 діє на підставі довіреності № 1154/10/32-115 від 28.07.2009;

від відповідача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий 09.02.2001, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Вільнянського району суму фінансових санкцій у розмірі 2 700 гривень.

Позивач ґрунтує свої вимоги відповідно до положень Постанови КМУ № 957 від 30 жовтня 2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Посилається на те, що проведеною працівниками регіонального управління перевіркою торгового павільйону, який належить ПП ОСОБА_1 встановлені порушення податкового законодавства, а саме: факт реалізації горілки «Пшенична» виробництва ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» Черкаська область, м. Умань, яка маркована марками акцизного збору Донецького регіону з кодом 0,5; в реалізації знаходився коньяк «Таврійський» ємкістю 0,5 л., міцністю 40%, за ціною 22,50 гривень, яка є нижчою ніж встановлена мінімальна ціна. За результатами перевірки складено акт №080348/0806 від 13 травня 2009 року. На підставі зазначеного акту перевірки начальником РУ САТ ДПА України в Запорізькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 на загальну суму 2 700 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 2 700 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що вона сплатила суму фінансових санкцій в розмірі 1 500 гривень. Порушення зазначені в акті перевірки підтвердила та поросить суд задовольнити позов частково на суму 1 200 гривень.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа 06 травня 1999 року Вільнянською райдержадміністрацією, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 62.

13 травня 2009 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, на підставі направлень на перевірку №566 від 10.05.2009, проведено перевірку торгового павільйону, який знаходиться за адресою: Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Першотравнева та належить ПП ОСОБА_1

Зазначена перевірка проводилась з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481-ВР від 19 грудня 1995 року. В ході перевірки встановлено факт реалізації горілки «Пшенична» виробництва ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» Черкаська область, яка маркована марками акцизного збору Донецького регіону з кодом 0,5 та факт знаходження на реалізації коняка «Таврійський» ємкістю 0,5 л., міцністю 40%, за ціною 22,50 гривень, тобто за ціною нижчою ніж встановлена мінімальна ціна.

Таким чином, в ході перевірки податковим органом встановлені порушення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №567 від 23 квітня 2003, згідно з яким алкогольні напої марковані марками акцизного збору, що не видавалися безпосередньо виробнику, вважаються не маркованими, та порушення Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» № 957 від 30 жовтня 2008.

Крім того, під час проведення перевірки ПП ОСОБА_1 продавець ОСОБА_4 надала письмові пояснення та зазначила, що дійсно на час проведення перевірки в торговому павільйоні знаходилась горілка «Пшенична» виробництва Уманського горілчаного заводу, яка маркована марками акцизного збору Донецького регіону з кодом 0,5, також зазначила що в торговому павільйоні на реалізації знаходиться коньяк «Таврійський» за ціною 22,50 гривень.

За результатами перевірки співробітниками податкового органу складено акт перевірки № 080348/0806 від 13 травня 2009 року, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.

18 травня 2009 року начальником регіонального управління, на підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято рішення № 080380 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій. Вказаним рішення до відповідача застосовано фінансові санкції на суму 2 700 грн.

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, тому Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду про їх стягнення.

Вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481-95/ВР від 19 грудня 1995 року (далі за текстом Закон № 481).

Статтею 17 Закону № 481 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень.

- реалізації або зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 гривень

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481 визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ № 790 від 02 червня 2003 року (надалі за текстом Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішенням начальника Регіонального управління № 080380 від 18 травня 2009 року до ПП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2 700 грн. Вказане рішення 25 травня 2009 вручено особисто ПП ОСОБА_1 про що свідчить її підпис.

Доказів на підтвердження сплати визначених податковим органом фінансових санкцій відповідачем суду не надано. Відповідачем рішення контролюючого органу не оскаржувалось.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що податковим органом проведена перевірка ПП ОСОБА_1 та винесено рішення про застосування фінансових санкцій відповідно до вимог податкового законодавства України, відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалось, то вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільно-Андріївка, вул. Омельченко, б. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 079, МФО 813015, ОКПО 34677061, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області) 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 12 лютого 2010 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5