Справа № 826/3817/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3817/15
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Клінінг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Клінінг» (далі - Позивач, ТОВ «Еф Ай Ем Клінінг») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Солом'янському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2014 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно витребувати у ТОВ «Еф Ай Ем Клінінг» первинні документи, які були предметом дослідження податкового органу в ході перевірки правомірності нарахування та сплати податкових зобов'язань у грудні 2013 року за наслідками правовідносин з ТОВ «Альфа-Київбуд».

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ТОВ «Еф Ай Ем Клінінг» надати суду акт виконаних робіт від 31.12.2013 року №311218, складений за умовами договору про надання послуг від 01.02.2013 року №1102, акт виконаних робіт від 31.12.2013 року №3112138, складений за умовами договору про надання послуг від 01.02.2013 року №1202, а також податкові накладні, виписані на підставі вказаних актів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 190, 195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Клінінг» надати у строк до 13 липня 2015 року документи, пов'язані з господарськими відносинами з товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Київбуд», а саме належним чином завірену копію:

- акту виконаних робіт від 31 грудня 2013 року №311218 та податкову накладну від 31 грудня 2013 року №311218, складених на виконання договору про надання послуг від 01 лютого 2013 року №1102;

- акту виконаних робіт від 31 грудня 2013 року №3112138 та податкову накладну від 31 грудня 2013 року №3112138, складених на виконання договору про надання послуг від 01 лютого 2013 року №1202.

Продовжити строк розгляду справи №826/3817/15.

Розгляд справи відкласти на 14 липня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.