overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3780/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3780/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3782/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3782/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3842/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3842/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 219/3314/15-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3314/15-а
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за адміністративною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти № 1 БДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти № 1 БДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову не відмовився. Відповідач до суду не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позов не визнав, надав письмові заперечення.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд справи за адміністративною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти № 1 БДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 13.07.2015 року на 13.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2.У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 219/5844/15-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5844/15-а
У Х В А Л А

10 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління ДСНС України в Донецькій області про оскарження рішення та дій суб»єкта владних повноважень, відновлення на посаді, стягнення компенсації щодо середньомісячного заробітку за вимушений прогул у зв»язку з незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного Управління ДСНС України в Донецькій області про оскарження рішення та дій суб»єкта владних повноважень, відновлення на посаді, стягнення компенсації щодо середньомісячного заробітку за вимушений прогул у зв»язку з незаконним звільненням.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач звернувся до суду із позовом про оскарження рішення та дій суб»єкта владних повноважень, відновлення на посаді, стягнення компенсації щодо середньомісячного заробітку за вимушений прогул у зв»язку з незаконним звільненням, обґрунтовуючи свої вимоги з посиланням на вимоги Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір не є публічно-правовим, витікає з трудових правовідносин, які врегульовані Законом України «Про працю», не відноситься до компетенції адміністративних судів і повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином зазначена вище позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 3, 4, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДСНС України в Донецькій області про оскарження рішення та дій суб»єкта владних повноважень, відновлення на посаді, стягнення компенсації щодо середньомісячного заробітку за вимушений прогул у зв»язку з незаконним звільненням.

Розяснити позивачеві, що він вправі звернутися з позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 219/5920/15-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5920/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сіверської міської ради, про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сіверської міської ради, про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сіверської міської ради, про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 11:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 23 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артеімвський міськрайонним суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. А.Брежнев
Справа № 221/761/15-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2015 року Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі - Чемезової Г.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа: ПАТ «ММК ім. Ілліча» про визнання незаконною відмови та зобовязання призначити пенсію,-

Встановив:

16.03.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

30.06.2015 року представником позивача була заявлено клопотання про витребування для ознайомлення у судовому засіданні з УПФ України Волноваського району Донецької області пенсійні справи на осіб, яким було призначено пенсію на пільгових умовах, які працювали в один час з позивачем, з однаковими умовами праці.

Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, вважає, що заявлене клопотання відповідача про витребування матеріалів підлягає задоволенню.

Суд задовольняє, заявлене клопотання про витребування з УПФ України Волноваського району Донецької області пенсійні справи на осіб, яким було призначено пенсію на пільгових умовах, які працювали в один час з позивачем, з однаковими умовами праці, для всебічного і повного зясування обставин справи.

Керуючись ст. 3, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати УПФ України Волноваського району Донецької області надати до суду для ознайомлення у судовому засіданні пенсійні справи ОСОБА_5, 17.07.1946р.н., ОСОБА_6, 28.08.1940р.н., ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 221/761/15-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2015 року Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі - Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа: ПАТ «ММК ім. Ілліча» про визнання незаконною відмови та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015року до суду надійшло клопотання представника ПАО «ММК ім. Ілліча» про неможливість прибуття до суду через нестабільну ситуацію та проведення антитерористичної операції в Донецькій області та клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Згідно ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа: ПАТ «ММК ім. Ілліча» про визнання незаконною відмови та зобовязання призначити пенсію,- провести в режимі відео конференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 21.07.2015 року на 09 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника ПАТ ММК ім. Ілліча», зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: пр.-т. Металургів,231 м. Маріуполь Донецької області, 87535.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Іллічівського районного суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 229/1865/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1865/13-а
Провадження № 2-а/229/39/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними, та стягнення компенсації ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача в частині відмови в перерахуванні разової компенсації, як інваліду 3групи незаконними; стягнути з відповідача недоплачну суму компенсації як інваліду 3 групи в розмірі 33 060грн.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.17,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської Ради про визнання дій незаконними та стягнення компенсації.

Призначити справу до судового розгляду

на 16.05.2013 о 13:30

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обовязки сторін направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/3558/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3558/13-а
Провадження № 2-а/229/99/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача переплачену суму субсидії в розмірі 5391,65грн.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 євгена Євгеновича про стягнення переплаченої субсидії.

Призначити справу до судового розгляду

на 17.09.2013 о 10:00 який буде проведено у приміщенні Дужківського міського суду суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/3666/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3666/13-а
Провадження № 2-а/229/102/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради від 04 липня 2013року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду

на 11.09.2013 о 15:00 який буде проведено у приміщенні Дужківського міського суду суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/2504/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2504/13-а
Провадження № 2-а/229/54/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення суми на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії УПСЗН щодо відмови у виплаті йому допомоги на оздоровлення передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" незаконними; стягнути з відповідача суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2012рік в розмірі 5735грн.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.17,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення суми на оздоровлення.

Призначити справу до судового розгляду

на 01.07.2013 о 10:00

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обовязки сторін направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2