Справа № 826/11165/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/56183/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача. Просила визнати протиправними дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та зобов'язати відповідача повторно розглянути запити ОСОБА_4 від 2 грудня 2013 року та 5 квітня 2014 року на отримання публічної інформації та надати їй запитувану інформацію, а саме: останню виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії, в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо не надання позивачці запитуваної інформації на запит від 2 грудня 2013 року щодо отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача повторно здійснити розгляд вказаного запиту залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 5 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з повторним запитом про отримання публічної інформації щодо надання їй виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії. Вказаний запит одержано відповідачем 7 квітня 2014 року та зареєстровано за № 2242/09.

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва листом № 1971/09 від 8 квітня 2014 року повідомило ОСОБА_4 про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії. Також повідомлено, що вказана відповідь надана в порядку ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки зазначене у зверненні питання не належить до переліку питань, які розглядаються згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення позивачки із запитом про надання виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, тобто із запитом щодо реалізації своїх соціально-економічних інтересів, не є інформаційним запитом в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а підлягає вирішенню відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Суть цього конституційного права полягає в гарантованій державою можливості кожного громадянина безпосередньо звертатися, направляти індивідуальні, колективні і письмові звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування та їхніх посадових осіб, під якими слід розуміти також пропозиції про поліпшення їх діяльності або критику недоліків у їхній роботі, що є важливим засобом виявлення і виправлення порушень закону, допомоги щодо їх усунення і попередження.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» забезпечується систематичним та оперативним оприлюдненням інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом, а також шляхом надання інформації на запити.

Передбачене ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими ст.ст. 14,15,19 цього Закону обов'язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій зазначено, що згідно наказу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва «Про облік публічної інформації» від 13 березня 2012 року № 62, затверджений перелік видів публічної інформації, розпорядником якої є управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, у якому відсутня особиста інформація з пенсійних справ пенсіонерів.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що посилання позивачки на порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» неспроможні, оскільки предметом інформаційного запиту від 5 квітня 2014 року є надання виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії позивачці, такі відомості їй надані, компетенція Закону України «Про доступ до публічної інформації» на вказані правовідносини не поширюється.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що скільки позивачкою оскаржуються дії та бездіяльність відповідача відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», який на дані правовідносини не поширюється, то у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та спростовуються висновками судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк