overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/613/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 809/613/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 725/606/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача виконати перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням вимог Закону України "Про державну службу" з 05.01.2015 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналагічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові №21-430а11 від 20.02.2012року.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Чернівцях у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 813/332/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 813/332/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 813/332/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 805/1005/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ № К/800/29346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №805/1005/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГІН» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №805/1005/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГІН» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1005/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГІН» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3900/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі №826/3900/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест»

до Головного державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м.Києві Паламарчук Н.О.

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявило клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2-а-4340/11/2170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29695/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року

у справі №2а-4340/11/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонес»

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суд від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року отримано лише 08.06.2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити Державну податкову інспекцію у м.Херсоні її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м.Рівне її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/470/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року К/800/23987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/2470/1935/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Апеляційного суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року заяву Державної судової адміністрації України задоволено, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Апеляційного суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання,

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 820/2103/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/25224/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 50 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін