Справа № 2-а-32/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого -судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що є необгрунтованою та винесена з порушеннями КУпАП. Вказує, що не порушував Правил дорожнього руху України та цілком правомірно здійснив обгін легкового автомобіля, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, однак після здійснення маневру був зупинений працівниками ДАІ. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненому правопорушенні. При накладенні на нього адміністративного стягнення посадовою особою не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Копію протокола йому не видали. Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення як незаконну, провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2009 року інспектором Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень. В постанові вказано, що 15.09.2009 року о 17 год. 30 хв. на 138 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, порушив правила обгону - здійснив обгін на мосту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідачем не надано доказів того, що постанова ВК №022935 від 15 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопоренням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст. 122 н.2, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 Олександровича ВК №022935 від 15 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: