overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року К/800/25354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду постанову Борівського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, які завірені печаткою Державної казначейської служби України заступником начальника Сердюченко І.Л., що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/18868/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року К/800/30203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 р.

по справі № 804/18868/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАКТ ТРЕЙД ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/6814/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ Справа № К/800/29956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Одеській області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Одеській області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 815/6814/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 серпня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 810/200/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/200/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 р.

по справі № 810/200/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 569/20557/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ № К/800/30432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/20557/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 1170/2а-4238/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4238/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/2969/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Спільного українсько-американського рекламно-інформаційного агентства «Alter-V» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Спільного українсько-американського рекламно-інформаційного агентства «Alter-V» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Спільного українсько-американського рекламно-інформаційного агентства «Alter-V» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 23 липня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 803/217/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/217/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Млинівський" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 липня 2015 року надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Млинівський" про стягнення коштів.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 803/217/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Млинівський" про стягнення коштів.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/217/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Млинівський" про стягнення коштів.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Млинівський" про стягнення коштів та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 461/7818/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/1996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування наказу та свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування наказу та свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 23 липня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 565/367/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.04.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.04.2015р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015р., позов задоволено частково.

Суди виходили з того, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються для перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.02.2012р. (№ 21-430а11) та в постанові від 28.05.2013р. (№ 21-97а13), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.04.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 825/4002/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/22113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи - приватне підприємство «Агропрогрес», Носівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, про визнання дій протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 23 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 357/18528/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 109,63 грн.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тому понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений судовий збір підлягають відшкодуванню на користь позивача в розмірі 109,63 грн.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан