Справа № 0870/10749/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2013 року Справа № 0870/10749/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: керівника інформаційно-юридичної групи Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про: визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано адміністративний позов до керівника інформаційно-юридичної групи ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4А та ОСОБА_5 про визнання незаконними дій про відмову в анулюванні реєстрації права власності та зобовязання анулювати реєстрацію права власності та ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно на самовільні будівлі за ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачем по справі подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що надаючи відповідь позивачу відповідно до Закону України «Про звернення громадян» керівник інформаційно-юридичної групи ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» діяв не як субєкт владних повноважень, у звязку з чим справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, представника третьої особи, який вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень», відповідно до пункту сьомого частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами), підприємствам бюро технічної інвентаризації були делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, внесенню відповідних даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно, та видачі витягів з нього.

Отже, підприємства бюро технічної інвентаризації у відносинах з фізичними і юридичними особами щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проведення його інвентаризації та надання інформації по ньому є субєктами владних повноважень.

Враховуючи, предметом позовних вимог є визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії посадову особу бюро технічної інвентаризації, яке виконувало делеговані функції щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша