Справа № 2а/0470/3751/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2012 р. Справа №2а/0470/3751/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засіданняКошлі А.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до Аульської селищної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Холдингова компанія «Наш час»», про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3751/11 за позовом контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до Аульської селищної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Холдингова компанія «Наш час»», про зобовязання вчинити певні дії до набранням законної сили вироку у кримінальній справі, порушеної 12.07.2011 року стосовно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

23.10.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла завірена належним чином копія вироку Криничанського районного суду Дніпропетровській області від 20.04.2012 року по справі № 1/421/790/12 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з відміткою суду про набрання законної сили вказаним вироком 26.06.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача та третя особа підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду справи до суду не надали. Та проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи думку сторін та наявні в матеріалах докази, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали підстави у звязку з якими було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі№ 2а/0470/3751/11 за позовом контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до Аульської селищної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Холдингова компанія «Наш час»», про зобовязання вчинити певні дії поновити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Аульської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ТОВ "Холдінгова зобовязання вчинити певні дії на суму 83007,87грн., -

Суддя ОСОБА_4