Справа № 602/538/15-а
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/538/15-а
Провадження № 2-а/602/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району УДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративном позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району УДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 щодо складання протоколу без законних доказів та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення протиправними, скасувати постанову серії ПС1 № 866367 від 27 травня 2015 року та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 травня 2015 року біля 16 год. він рухався на транспортному засобі по Харківському шосе в м.Києві. Його зупинив інспектор ДПС УДАІ, який повідомив, що він не виконав рекомендації інформаційно-вказівного знаку п.5.16 ПДР України. Відносно нього інспектором ДПС ВДАІ Дніпровського району УДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З діями інспектора позивач не згідний, посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, а рухався по своїй смузі. Крім того позивач вважає постанову незаконною через те, що йому не було предявлено доказів щодо вчиненного адміністративного правопорушення, не розяснено його права і обовязки, постанова винесена з порушенням процедури не за місцем його (позивача) реєстрації, з порушенням вимог ст.278 КУпАП та без зясування вимог ст.ст.34-35, 280 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, в адміністративному позові просить розглянути справу в його відсутності в порядку скороченого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, заперечень не направляв, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, зясував наступні обставини.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 333555 від 27 травня 2015 року ОСОБА_2 27.05.2015 року о 16 год в м.Київ Харківське шоссе, керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо зі смуги, де дозволено рух тільки ліворуч (крайньої лівої смуги), чим порушив п.5.16 дод.1 Правил дорожнього руху України.

До протоколу додається відеозапис.

В данному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 розяснено його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено про розгляд адміністративної справи.

За змістом ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 є підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомленння його з правами та обовязками, з ознайомленням про час і місце розгляду справи та про отримання копії протоколу.

За змістом ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122 цього Кодексу). Від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 866367 від 27 травня 2015 року за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення складені відповідно до вимог ст.ст.254,256,283 КУпАП і підстав для скасування постанови суд не вбачає. При винесенні постанови виконані вимоги ст.ст.278, 280 КУпАП. При зібранні доказів порушень вимог ст.251 КУпАП суд не вбачає.

Доказами про вчинене адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, до якого додано відеозапис.

Дії інспектора відповідали вимогам ст.ст.222, 256 КУпАП, оскільки він є уповноваженою особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення та виносити постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача про те, що він правопорушення не вчиняв, не відповідає матеріалам справи. Зазначені посилання позивача на свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення «Не згоден з постановою інспектора» не відповідають фактичним обставинам, оскільки позивачем додана копія протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями іншого змісту «Від підпису цього протоколу відмовляюся як від такого, що складений з порушенням закону».

Крім того, судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суперечать матеріалам справи і посилання позивача на те, що йому не розяснено прав та обовязків, оскільки в протоколі про адміністративне порушення є підпис ОСОБА_2 про те, що йому розяснено його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП в розмірі мінімального штрафу.

Таким чином, позов ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення безпідставний і його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 254, 278, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 104, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району УДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 866367 від 27 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1