Справа № 804/18220/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року справа № 804/18220/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року по справі № 804/18220/14 за позовом Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Приватне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" звернулося до суду з позовом, в якому просило, зокрема, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області:

- № від 20.01.2014 року, яким ПП ПМТЗ Буд-Сервіс збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1307218,00 грн., з яких за основним платежем 1045774 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 261444,00 грн.;

- № від 20.01.2014 року, яким ПП ПМТЗ Буд-Сервіс збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 124741,00 грн., з яких за основним платежем 99793,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24948,00 грн.;

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, приватне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником ПП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" заявлено клопотання про призначення судового економічної експертизи, оскільки для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Заслухавши представника позивача та відповідача, з приводу заявленого клопотання, колегія суддів знаходить його обґрунтованим з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що підприємством оскаржуються

податкові повідомлення-рішення контролюючого органу, якими збільшено суми грошового зобовязання з податку на прибуток та з податку на додану вартість. В обґрунтування своєї позиції позивач, зокрема, посилався на те, що податковою службою, за перевірений період, не вірно визначено витрати підприємства, які позивачем було помилково занижено, у звязку з чим неправильно визначила обєкт оподаткування податком на прибуток підприємств, що призвело до необґрунтованого прийняття податкового повідомлення-рішення щодо податку на прибуток. Крім цього, підприємство вказує на необґрунтованість висновків ДПІ щодо завищення підприємством фактичної собівартості наданих послуг, виконаних робіт на суму 9 468 142,0грн. за 2012 рік.

В якості обґрунтування неправомірності ППР № від 20.01.2014 року, яким збільшено суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, позивач, зокрема, посилався на те, що податкова служба дійшла необґрунтованого висновку про заниження підприємством податкових зобовязань з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» протягом 2012 року. Так, позивач посилається на те, що ним дійсно помилково було визначено податкові зобовязання по вказаним субєктам господарювання, хоча в дійсності у перевіреному періоді він з ними господарських взаємовідносин не мав, у звязку з чим здійснив коригування податкових зобовязань по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» протягом 2012 року, але податковою службою вказані обставини враховані не були.

З огляду на суть спірних правовідносин, які виникли між сторонами, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача щодо призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Леніна, 17, офіс 361)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Визначити документально підтверджену суму витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. (період охоплений перевіркою);

- Визначити документально підтверджену суму доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. (період охоплений перевіркою);

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 27.12.2013р. №718/04-16-22-01-31184098 завищення підприємством фактичної собівартості наданих послуг, виконаних робіт на суму 9 468 142,0грн. за 2012 рік?

- Чи підтверджуються документально висновки податкової служби, які зроблено в акті перевірки від 27.12.2013р. №718/04-16-22-01-31184098 щодо заниження підприємством податкових зобовязань з податку на прибуток?

- Чи підтверджується документально, в періоді охопленому перевіркою, відображення у бухгалтерському та податковому обліку приватним підприємством "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" податкових зобовязань по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» та на яку суму?

- Чи підтверджується документально проведене коригування підприємством податкових зобовязань по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» та на яку суму?

У розпорядження експерта надати матеріали справи №804/18220/14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату вартості експертиз покласти на Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" () адреса: вул..Будьонного, буд88 м.Жовті Води Дніпропетровської області, 52200. т. (05652) 2 49 13.

Провадження у справі, у звязку з призначенням експертизи, зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий Я.В. Семененко

Судді Н.А. Бишевська

ОСОБА_1