Справа № 2-а-11/10
Суддя: Таргоній В.О.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Костопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 покликються на те, що є матірю ОСОБА_3,

06.02.2007року народження.

В липні 2007 року їй призначено грошову допомогу у відповідності до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми в розмірі: липень - 129,03грн, серпень - 132,64грн, вересень - 134,45грн, жовтень - 39,45грн; з жовтня дану допомогу отримувала ОСОБА_2 в розмірі: жовтень - 96,61грн, листопад - 140,05грн, грудень - 144,10грн. В той же час, згідно до ст.15 зазначеного Закону, згідно якого, надання такої допомоги передбачено в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік 19.12.2006 року №489-V - дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми було зупинено, а згідно ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму," встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90грн для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте зазначені зміни Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року (№6-рп/2007) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, визначений ст.62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік і становить: з 1 квітня 2007 року - 463грн, з 1 жовтня 2007 року - 470грн.

Не зважаючи на викладене, відповідачем нараховано і виплачено в період з липня по 31 грудня 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку в сумі - 816грн 40к. В той же час, розмір такої допомоги згідно до закону має становити 2799,00грн. Різниця недовиплаченої суми становить 1982грн 60к.

Позивачі просили поновити строк звернення до суду, справу розглянути у їх відсутності та задовольнити позов.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації, в письмовому запереченні просить в позові відмовити, покликаючись на ст.56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік, ст.95 Конституції України, ст.ст.2,4,51,78 Бюджетного Кодексу України, вказуючи на те, що видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом України „Про державний бюджет України, Бюджетним Кодексом України та нормативно- правовими актами, які застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням

Закону України „Про державний бюджет України. Крім того, рахує, що позивачами пропущено строк звернення до суду з цим позовом. Відповідач просив справу розглядати у відсутності представника Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації.

Розглянувши в порядку письмового провадження доводи, викладені позивачами, заперечення відповідача та дослідивши письмові докази, суд рахує, що позовні вимоги обгрунтовані.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і в період: липень-жовтень 2007р отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Далі в період: жовтень-грудень 2007 року допомога виплачувалась опікуну ОСОБА_2

Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням позивачам було нараховано та виплачено державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік 19.12.2006 року №489-У - дію ст.43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням було зупинено, а згідно ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90грн для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте зазначені зміни Рішенням Конституційного Суду України від

09.07.2007року (№6-рп/2007) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, визначений ст.62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік і становить: з 1 квітня 2007 року - 463грн, з 1 жовтня 2007 року-470грн.

Не зважаючи на викладене, відповідачем нараховано і виплачено в період з липня по 31 грудня 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі - 816грн 40к, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Покликання позивачів на те, що нарахування та виплату державної допомоги на дитину за зазначений період проведено в меншому розмірі і без дотримання чинного законодавства - є обгрунтованими.

Заперечення відповідача з приводу позовних вимог не грунтуються на вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами пропущено встановлений законом однорічний строк звернення до суду за захистом своїх прав. Суд вважає, що про порушення своїх прав позивачі могли взнати по завершенню виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто: в січні 2008р. В суд же вони звернулись в березні 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, суд рахує за вірне поновити позивачам строк звернення до суду, оскільки, як видно з поданих ними письмових доказів, в цей період дитина хворіла і проходила курс лікування.

Позовні вимоги позивачів,-« щодо зобовязання відповідного управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації нарахувати недоплачену допомогу у визначеній позивачами грошовій сумі, не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження, тому до задоволення підлягають позовні вимоги щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, 06.02.2007р.н. до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк звернення до

суду.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації по виплаті ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в меншому розмірі, ніж це було встановлено ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, 06.02.2007р.н. до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, з врахуванням виплачених сум.

Присудити з Державного бюджету на корись ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 23,23 грн. за позовними вимогами майнового та немайнового характеру.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: