Справа № 596/1246/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1246/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятин адміністративну справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Гусятинському районі про про визнання незаконною бездіяльності сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їм розпорядженням Гусятинської районної державної адміністрації надано дозвіл на розроблення проектної документації для ведення особистого селянського господарства земельна ділянка, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради загальною площею 1,0 га, кожному. Вказані земельні ділянки межують як із іншими власниками аналогічних земельних ділянок, так і з землею територіальної громади села Хлопівки, яка є користувачем дороги загального користування. Після виготовлення проектної документації ліцензованою організацією позивачі звернулись із письмовою заявою про погодження суміжних меж та підписання акту приймання передачі, на що їм було повідомлено, що питання погодження зазначених меж виноситься на чергову сесію ОСОБА_4 сільської ради. Позивачі вважають незаконною таку бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради. Просять визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради щодо неналежного розгляду її звернення та зобовязати відповідача погодити акт переліку обмежень щодо наданих їм земельних ділянок площею 1,0 га кожному на території ОСОБА_4 сільської ради та підписати акт приймання-передачі межових знаків.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3. В.М., ОСОБА_3. І.М., представники позивачів ОСОБА_3. В.М., ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник Держкомземагенства в Гусятинському районі ОСОБА_6 вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, посилаючись на обґрунтованість позову та відповідність вимог позову чинному земельному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представників позивачів, третьої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації № 762 від 25.11.2011 року позивачам було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду, які знаходяться за межами населеного пункту на території ОСОБА_4 сільської ради площею 6.00 га(а.с.9).

Як видно із письмової заяви від 29 квітня 2013 року(а.с.18) ОСОБА_1 звернувся за погодженням та підписом актів обмежень щодо використання земельних ділянок та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання(проекти землеустрою) громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Із відповіді б/н ОСОБА_4 сільської ради на заяву ОСОБА_1 вбачається, що погодження даних документів виноситься на чергову сесію ОСОБА_4 сільської ради в звязку з тим, що ці землі відносяться до земель резервного фонду стосовно яких існує конфліктна ситуація.

Як слідує із змісту повторно поданої заяви від 15.07.2013 року ОСОБА_1. В.М. в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернувся за погодженням та підписом актів обмежень щодо використання земельних ділянок та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання(проекти землеустрою) .

Відповідно до листа ОСОБА_4 сільської ради від 30.07.2013 року № 67 на повторне звернення позивачів секретарем Хлопівської сільської ради ОСОБА_13 повідомлено, що до вирішення справи в суді зазначене звернення не буде розглянуте по суті. (а.с.49).

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснили, що на даний час Перелік обмежень щодо використання земельних ділянок та акт прийманняпередачі межових знаків на зберігання ОСОБА_4 сільською радою не погоджено.

Зазначене підтверджується копіями переліку обмежень щодо використання земельних ділянок та акту прийманняпередачі межових знаків на зберігання.

В судовому засіданні представник третьої особи Держкомземагенства в Гусятинському районі ОСОБА_6 пояснив, що питання погодження переліку обмежень щодо використання земельних ділянок та акту прийманняпередачі межових знаків на зберігання сесією сільської ради не передбачено чинним законодавством, оскільки сесія може вирішувати питання надання чи ненадання земельних ділянок, вирішення в межах компетенції земельних спорів між землевласниками. Вважає, що відповідач вийшов за межі своєї компетенції та створює перешкоди у оформленні права власності позивачами на надані їм земельні ділянки..

Як слідує із змісту акта, складеного за участі представників ТОВ СМП «Геодезія», землевпорядника ОСОБА_4 сільської ради, позивачів мех. В.М., ОСОБА_2. І.М., згідно проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, на місцевості встановлено межові знаки. Сільський голова ОСОБА_14 відмовилась підписати акти приймання- передачі межових знаків на зберігання.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.3 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Таким чином, судом встановлено, що звернення позивачів з питання погодження переліку обмежень щодо використання наданих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства суміжним землекористувачем (ОСОБА_4 сільською радою) не розглядалось по суті, а тому не розгляд його повторно є протиправним.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,6,9,10, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 12, 17, 81, 116, 121, 122, 158 Земельного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про звернення громадян», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності сільської ради, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду погодити акти переліку обмежень щодо використання наданих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,0000 га. кожна, що знаходяться на території ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району (за межами населеного пункту) та зобовязати погодити акти приймання передачі межових знаків на зберігання відносно зазначених земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк

Постанова не набрала законної сили.