Справа № 395вр-15/804/10515/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Справа № 395вр-15/804/10515/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.,

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду м. Дніпропетровська заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про розстрочення виконання постанови суду у справі № 804/10515/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 804/10515/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення податкового боргу в розмірі 41 646,13 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника посилається на те, що на даний час, Державне підприємство промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» перебуває у складному фінансовому становищі, негайне виконання постанови може призвести до зупинки діяльності підприємства та ускладнити його фінансове становище, що в підсумку призведе до банкрутства.

Представник заявника надав до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з відсутністю на підприємстві юриста.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся засобами факсимільного зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання про розстрочення виконання рішення необхідно задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом Дніпропетровської області у справі № 804/10515/13-а винесено постанову за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що Державне підприємство промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» перебуває у складному фінансовому становищі, негайне виконання рішення суду може призвести до зупинки діяльності підприємства та ускладнити його фінансове становище, що в підсумку призведе до банкрутства. Складне становище підтверджується:

1) наявністю простроченої заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.06.2015 року складає 106 тис. грн. (довідкова інформація по окремих показникам фінансово-господарської діяльності затверджено наказом Мінпромполітики від 03.02.2014 р. №32);

2) згідно звіту про виконання фінансового плану підприємства за 1 квартал 2015 року, середньомісячний дохід складає - 140 000,00 грн., а також витрати складають - 140 000,00 грн. Залишок на кінець місяця складає нуль гривень;

3) кредиторська заборгованість підприємства станом на 01 квітня 2015 року складає 375000,00 грн.;

4) підприємством кожного місяця обов'язково сплачуються грошові кошти, відповідно до рішень Господарських та Адміністративних судів України, у розмірі 10 000,00 грн.;

5) відповідно до розпоряджень Кабінету міністрів України, на підприємстві виплачується заборгованість по заробітній платі кожного місяця;

6) відповідач знаходиться й веде свою юридичну діяльність в орендованому приміщенні, при несплаті за оренду та комунальні послуги може втратити право його займати, також буде припинено постачання електроенергії, що призведе до знеструмлення обладнання і неможливості вести господарську діяльність та виконувати постанову адміністративного суду. Також підприємство повинно спрямовувати кошти на поточні невідкладні потреби для забезпечення виробничої та господарської діяльності (закупівля пально-мастильних матеріалів, запасних частин, доступ до телекомунікаційної мережі загального користування тощо). Загальна сума обов'язкових витрат (без яких підприємство не зможе існувати) без урахування витрат на заробітну плату та соціальні заходи, складає розмірі 88000,00 грн. кожного місяця.

7) відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі №607вр/-13/804/438/13-а щодо розстрочення на 60 місяців виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. по справі №804/438/13-а, відповідач сплачує до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська кожен місяць 2392,31 грн. (заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 2011 року по 2012 рік. Вищезазначену ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач виконує належним чином та заборгованості по її виконанню не має.

8)відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 38вр/-15/804/8221/14 щодо розстрочення на 60 місяців виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2014р. по справі №804/8221/14, відповідач сплачує до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська кожен місяць 897,65 грн. (заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2). Вищезазначену ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач виконує належним чином та заборгованості по її виконанню не має.

9) відповідач надає послуги спеціального зв'язку юридичним особам державного рівня, стратегічного призначення і є підприємством, що не може бути приватизованим, тобто продаж майна для погашення заборгованості без згоди Кабінету міністрів України є неможливим.

10) формування значної частини доходу від реалізації наданих послуг припадає на вузький сегмент телекомунікаційного ринку - телефонний зв'язок, через це на неможливість розвитку виробництва та отримання додаткових доходів впливають слідуючи фактори:

- високий рівень цінової конкуренції з боку мобільних операторів;

- скорочення доходів від міжміського та міжнародного зв'язку, як наслідок конкуренції з боку мобільних операторів і розвитку Інтернет комунікацій;

- використання морально застарілого і фізично зношеного устаткування, що стримує розвиток і негативно впливає на ефективність роботи;

- законодавче обмеження вартості послуг. Граничні тарифи розробляються відповідно до «Порядку регулювання тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги» (Рішення Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 02.04.2009р. №1438), нормами якого введені єдині принципи формування тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги для всіх операторів телекомунікації (останній регулятивний акт НКРЗІ №612 від 02.09.2014р.).

Відповідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, суд враховує скрутне матеріальне становище відповідача та вважає за можливе розстрочити сплату податкового боргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» в розмірі 41 646,13 грн. протягом 60 місяців, щомісячними рівними частинами у розмірі 694,10 грн., а в останній місяць 694,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про розстрочення виконання постанови суду у справі № 804/10515/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити сплату податкового боргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» у сумі 41 646,13 грн. (сорок одна тисяча шістсот сорок шість гривень 13 копійок), який було стягнуто за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/10515/13-а, протягом 60 місяців, щомісячними рівними частинами у розмірі 694,10 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 10 копійок), а в останній місяць 694,23 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 23 копійки)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Власенко