Справа № 2а-18370/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології Сінема"

про

зобов'язання допустити працівників до проведення позапланової виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Маркетингові технології сінема»з вимогами про зобов’язання допустити працівників податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки з питань правомірності правовідносин з ТОВ «Медіамаркет»та ТОВ «Технолоджігруп»та зобов’язання надати визначені документи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачено права позивача на звернення до суду з вимогами зобов’язати суб'єкта господарювання надати необхідні для проведення планової виїзної перевірки документи, суд вважає, що в цій частині заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на те, що позивач не наділений правом на звернення до суду з вимогами зобов’язати надати необхідні для проведення планової виїзної перевірки документи, а відповідач не є суб’єктом владних повноважень, відсутні підстави керуватися п. 1 або п. 5 ч. 1 статті 17 КАС України при визначенні юрисдикції в даному спорі.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, суд вважає необхідним звернути увагу податкового органу, що в порядку статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III передбачено застосування адміністративного арешту активів в разі наявності заявленої у позові ситуації.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк