Справа № 299/1913/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1913/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючий суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання відмови у наданні інформації незаконною,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом, який подано її представником - адвокатом ОСОБА_1, до ОСОБА_5 міської ради, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у доступі до публічної інформації, викладеної у листі відповідача № 02-26/22 від 26.05.2014 року на її, позивача, заяву про доступ до публічної інформації від 25.04.2014 року, та зобовязати відповідача надати їй запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначену у п. 5 запиту про доступ до публічної інформації від 04.03.2014 року, а саме: надати копії договорів оренди комунального майна (в тому числі земельних ділянок).

Позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2014 року позивачка звернулася до ОСОБА_5 міської ради із запитом про доступ до публічної інформації, в якому просила надати копії рішень ОСОБА_5 міської ради щодо надання/відмови у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності. Листом № 02-26/16 від 30.04.2014 року відповідач повідомив її про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів у звязку із великим обсягом інформації та потребою пошуку серед значної кількості даних. 30 травня 2014 року позивачкою отримано відповідь на запит, у якій відповідач відмовив їй у наданні копій рішень ОСОБА_5 міської ради у звязку з тим, що в них міститься конфіденційна інформація про особу. Відмову відповідача у наданні інформації позивач вважає незаконною, такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації" з таких підстав. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року, який набрав чинності 10.05.2011 року. Даний Закон, зокрема, визначає поняття публічної інформації, перелік розпорядників публічної інформації, закріплює обовязок розпорядників надавати таку інформацію. Відмовляючи у наданні інформації на її, позивача, запит відповідач діяв всупереч положень ч. 7 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", де передбачено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Відповідач замість копій рішень ОСОБА_5 міської ради про надання земельних ділянок у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року, надав таблицю, де тільки зазначено кількість рішень, які були прийняті та цільове використання землі. Таким чином відповідач не надав інформацію на запит позивача ОСОБА_4 та неправомірно відмовив у її наданні. Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" міститься заборона обмежувати доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, що також не враховано відповідачем при наданні відповіді. Також, на думку позивача, відповідь відповідача на запит про доступ до публічної інформації оформлена з порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", тому що у ст. 22 даного Закону не передбачено можливість відмови з тих підстав, що документ містить конфіденційну інформацію про особу. Крім того, в порушення положень п. 4 ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відповіді відповідача відсутні відомості про порядок оскарження відмови. З огляду на такі порушення відповідачем положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" при відмові їй, позивачеві, у доступі до публічної інформації вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідачем 13.06.2014 року за вих. № 02-21/946 подано до суду заперечення на позовну заяву, яке обґрунтоване тим, що у рішеннях ОСОБА_5 міської ради міститься така інформація про осіб, яким передані у власність земельні ділянки, як місце проживання, ідентифікаційний номер, яка згідно законодавства є конфіденційною інформацією про особу та за режимом доступу - інформацією з обмеженим доступом. А тому у разі надіслання на запит позивача копій рішень ОСОБА_5 міської ради ним, відповідачем, було б порушено вимоги закону. У Законі України "Про доступ до публічної інформації" не передбачено можливість прикривання органами влади конфіденційної інформації в документі (чистими листочками, замальовування коректором, витирання на компютері тощо). Крім того, у відповідності до положень типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету ОСОБА_10 України від 30.11.2011 р. № 1242, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто, здійснення будь-яких виправлень, закреслень не допускається. Водночас на виконання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо того, що якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, то для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений, ним, відповідачем, на запит позивача надано відповідь у вигляді інформації таблиці щодо кількості прийнятих рішень, доступ до якої не обмежено. При цьому не було обмежено доступ до інформації щодо прізвищ, імен, по батькові фізичних та найменування юридичних осіб, які отримали в приватну власність земельні ділянки.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі Договору №ПГВ-1 про надання правової допомоги від 02.06.2014 року, уточнив (змінив) позовні вимоги і просив про уточнення позовних вимог і пункт 4 позовної заяви змінити наступним чином: «Зобовязати ОСОБА_5 міську раду надати ОСОБА_4 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначену в п.1 та п.2 запиту на доступ до публічної інформації від 25.04.2014 року, а саме: надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у приватну власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та надати копії рішень ОСОБА_5 міської ради за результатами розгляду

заяв громадян щодо надання/відмови у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності». Підтримав уточнені позовні вимоги та просив такі задоволити. Пояснив, що звертаючись до міської ради із запитом про надання публічної інформації, позивачка переслідувала мету забезпечити доступ громадськості до публічної інформації, що має суспільний інтерес. Зокрема, позивачка виявила, що на відміну від інших міських рад офіційний веб-сайт ОСОБА_5 міської ради містить обмаль публічної інформації та зовсім не містить інформації про нормативно-правові акти, прийняті міською радою щодо розпорядження земельними ділянками. Представник позивачки зазначив, що відмова міської ради була незаконною та не переслідувала законну мету, оскільки обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. ОСОБА_5 міська рада повинна була надати копії заяв, проте закрити конфіденційну інформацію, як це роблять інші міські ради.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №02-21/16 від 12.01.2015 року, в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених в запереченні.

Представник третіх осіб ОСОБА_3, який діє на підставі Договорів про надання правової допомоги від 08.08.2014 року від 11.09.2014 року, в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог, оскільки інформація про передачу земельних ділянок з комунальної або державної власності у приватну власність є інформацією про розпорядження комунальним/державним майном і така позивачу з боку відповідача була надана в повному обсязі. Позивач, отримавши розгорнуту відповідь на запит свідомо вводить суд в оману та стверджує про відмову в отриманні інформації. Зазначив, що конфіденційна інформація про особу має захист як один із видів інформації з обмеженим доступом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, зясувавши на їх підставі фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

25.04.2014 року позивач звернулася до міського голови ОСОБА_5 міської ради із запитом, датованим 25 квітня 2014 року, на доступ до публічної інформації. У вказаному запиті позивач, керуючись ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила наступне: надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності, копії рішень ОСОБА_5 міської ради щодо надання/відмови у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та інформацію про проведення конкурсів на право укладення договорів оренди майна, що знаходиться у власності територіальної громади разом з відповідними документами за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року ( а.с.6).

Листом № 02-26/16 від 30.04.2014 року відповідач повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів у відповідності до ч. 4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ( а.с. 7).

30 травня 2014 року позивач отримала відповідь відповідача № 02-26/22 від 26.05.2014 року на поданий нею запит про доступ до публічної інформації (а.с.8-9). Зважаючи на те, що у запитуваних ОСОБА_4 документах міститься конфіденційна інформація про осіб, ОСОБА_5 міська рада з цих підстав не надала копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року та копії рішень міської ради у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року, по іншій частині запитуваної інформації позивачем отримано відповідні копії документів.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Преамбулою Закону України «Про інформацію» визначено, що цей закон регулює

відносини щодо створення, збирання, одержання, поширення, охорони, захисту інформації.

Ч.1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Порядок здійснення та забезпечення прав кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України від 12.01.2011 року №2939-VІ «Про доступ до публічної інформації».

Під публічною інформацією мається на увазі відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства га рішення яких є обов'язковими для виконання:

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим. - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг. - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків:

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями. - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 та в частині 2 цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частинами 1-3 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 цього Закону до публічної інформації з обмеженим доступом відноситься:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Доказів того, що відповідач обмежив доступ до інформації при дотриманні сукупності вимог, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суду не надано.

Доказів того, що відповідач не надав повну інформацію на запит з тих підстав, що оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину, суду не надано.

Згідно п.6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (частина п'ята статті 6 Закону № 2939-VI).

Аналогічне положення відображене у частині одинадцятій статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (у редакції Закону України від 27.03.2014 року № 1170-VII), згідно якого акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Складовою частиною комунального майна є земля (частина перша статті 142 Конституції України, частина перша статті 60 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно, не може бути обмежено доступ до інформації про земельні ділянки, надані приватним особам у користування, а так само прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали такі ділянки.

Обмеження щодо наведеної інформації може бути застосовано у випадку,

передбаченому частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI і лише з мотивів попередження шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Як свідчить зміст запиту від 25.04.2014 року, позивачка, окрім іншого, просила надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у приватну власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та надати копії рішень ОСОБА_5 міської ради за результатами розгляду заяв громадян щодо надання/відмови у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності.

Згідно частини другої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» відомості про фізичну особу (персональні дані) можуть бути віднесені до конфіденційної інформації як самою особою, так і безпосередньо законом. До конфіденційної інформації віднесено, зокрема: інформацію про національність особи, її освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адресу, дату і місце народження (частина друга статті 11 Закону № 2657-ХІІ); відомості про місце проживання або місце перебування особи (частина восьма статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Таким чином, частиною 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" заборонено обмежувати доступ, зокрема, до копій документів по розпорядженню бюджетними коштами, володінню, користуванню чи розпорядженню державним, комунальним майном. Згідно вимог ч. 7 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Виходячи з положень цієї норми, розпорядник інформації у випадку, коли в документі міститься інформація з обмеженим доступом, зобов'язаний надати не документ, а інформацію, доступ до якої необмежений.

Таким чином, частиною 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" заборонено обмежувати доступ, зокрема, до копій документів по розпорядженню бюджетними коштами, володінню, користуванню чи розпорядженню державним, комунальним майном. Згідно вимог ч. 7 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідачу слід дотриматись вимог частин 5, 7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а не посилатись на положення типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету ОСОБА_10 України від 30 листопада 2011 р. і, в залежності від наявності сукупності вимог, визначених в ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" або її відсутності, прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації"

За таких обставин позовні вимоги про надання запитуваної інформації з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", що також передбачає те, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, а також передбачає захист інтересів національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину, при дотриманні сукупності вимог, визначених в ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності до п.1 ч.3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова

особа). Судові витрати позивача, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, є документально підтвердженими квитанцією № к2/3/73 від 03.06.2014 року (а.с.1), квитанцією до прибуткового касового ордера № 059 від 17.06.2015 року по сплаті Пшениць кою Г.В. адвокату (ФОП) ОСОБА_1 4050,00 грн., договором №ПГВ-1 від 02.06.2014 року про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та приватним підприємцем - адвокатом ОСОБА_1 (а.с.11) та актом ПГВ-1 здачі-приймання 17.06.2015 року наданих послуг за договором №ПГВ-1 від 02.06.2014 року про надання правової допомоги, тому їх слід присудити позивачу з місцевого бюджету м. Виноградів Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити повністю.

Визнати незаконною відмову ОСОБА_5 міської ради щодо ненадання копій рішень ОСОБА_5 міської ради про надання земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності.

Визнати дії ОСОБА_5 міської ради щодо незаконної відмови у доступі до публічної інформації, викладену у листі відповідача №02-26/22 від 26.05.2014 року на заяву про доступ до публічної інформації ОСОБА_4 від 25.04.2014 року протиправними.

Зобовязати ОСОБА_5 міську раду надати ОСОБА_4 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначену в п.1 та п.2 запиту на доступ до публічної інформації від 25.04.2014 року, а саме: надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у приватну власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та надати копії рішень ОСОБА_5 міської ради за результатами розгляду заяв громадян щодо надання/відмови у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності.

Стягнути з місцевого бюджету м.Виноградів Закарпатської області на користь позивача

судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.) грн. та 4050,00 (чотири тисячі п"ятдесят грн. 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу.

Зобов"язати ОСОБА_5 міську раду Закарпатської області подати у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання судового рішення по даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_12