overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17663/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.12.2010р. № 2а-17663/10/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення в розмірі 8 576,05грн.
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.01.2011 об 13:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 10.

Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; номер засобу звязку, адресу електронної пошти.

Зобовязати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, та їх копії для позивача.

Витребувати у відповідача: оригінал та копію трудової книжки, документи, що підтверджують наявність або відсутність цивільно-правових відносин з Приватним підприємством "Беліс" за жовтень 2009 року, довідку про отримання доходу за цей період, номер засобу звязку, адресу електронної пошти.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-16332/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум «Енергомашінжиніринг»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови від 14.04.2010 року та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 14.04.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на транспортні засоби (автомобілі з реєстраційними номерами АР 1273 ВЕ,

АР 1257 ВЕ, АР 2160 ВЕ, АР 2158 ВЕ) та зобов’язання вчинити дії щодо звільнення з-під арешту вказані транспортні засоби.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

За таких обставин, враховуючи наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, що набрала законної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консорціум «Енергомашінжиніринг»у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-8096/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

17 листопада 2010 року № 2а-8096/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Бескоровайній Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення економічних санкцій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення економічних санкцій з Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 403 900 грн 02 коп. та зобовязання виконати припис № 46 від 22.05.2009 року про виконання законних вимог щодо усунення порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 13.10.2009 року провадження у справі № 2а-8096/09/2670 зупинено до набрання законної сили рішень по справам № 2а-5393/09/2670 та № 2а-5395/09/2670.

29.06.2010 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі.

У судових засіданнях 03.11.2010 року та 17.11.2010 року представником позивача підтримано вказане клопотання та надано суду ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2009 року про обєднання для спільного розгляду і вирішення адміністративних справ № 2а-5393/09/2670 та № 2а-5395/09/2670 та присвоєння їм загального номеру 2а-5393/09/2670 та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2010 року, якою позов Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення від 22.05.2009 року № 41 залишено без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі у справі № 2а-8096/09/2670.

Призначити судове засідання на 08.12.2010 року о 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 1.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-18366/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

Повного товариства "Ломбард Розман і компанії"

до

Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним Наказу від 20.05.2010р. №15 в частині п. 18

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.01.2011 об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 10.

Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти.

Зобов’язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, та їх копії для позивача.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-637/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2010 року № 2а-637/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бескоровайній Н.В.., за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши клопотання в справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

У судовому засіданні 24.11.2010 року представниками позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, яке також долучено до матеріалів справи. Обґрунтовуючи своє клопотання, представники позивача посилаються на те, що відповідачем та іншими органами грубо порушуються законні права позивача і її представників. У звязку з відсутністю доказів на підтвердження правомірності їх дій та доказів на підтвердження неправомірності дій позивача і її представників та з метою припинення неправомірних дій відповідача, представник позивача просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

У відповідності із нормами ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи зміст клопотання та пояснення представників позивача, які надані у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача чи очевидних ознак протиправності дій чи бездіяльності відповідача.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-9029/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2010 року № 2а-9029/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
доСубєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення 126554,44 грн.
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 126554,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 11.06.2010 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 09.08.2010 зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-9029/10/2670 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 2а-10168/09/2670, зобов'язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

18.11.2010 представник відповідача звернувся з клопотанням про поновлення провадження в адміністративній справі, в звязку з чим поновлено провадження у справі.

08.12.2010 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-9029/10/2670 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К-31795/10.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Статтею 156 КАС України встановлено підстави зупинення провадження в адміністративній справі, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що рішення у справі № 2а-10168/09/2670 набрало законної сили, а представник відповідача заперечує проти зупинення провадження у справі, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі 2а-9029/10/2670.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-16696/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 листопада 2010 року№ 2а-16696/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку пенсії за віком

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання нарахування та виплату пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 28.02.2010 року.

Рішенням Конституційного суду України 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», а саме: положення пункту 3 частини 1 статті 18, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 КАС України).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачці разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-11678/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2010 року № 2а-11678/10/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.04.2010, № НОМЕР_2 від 11.05.2010, № /0 від 15.06.2010, № /1 від 20.08.20.2010, другої податкової вимоги № 2/7456 від 12.07.2010

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-11678/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.04.2010, № НОМЕР_2 від 11.05.2010, № /0 від 15.06.2010, № /1 від 20.08.20.2010, другої податкової вимоги № 2/7456 від 12.07.2010.

25.11.2010 представник позивача подав клопотання про відкликання адміністративного позову в частині вимог про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.04.2010, № НОМЕР_2 від 11.05.2010.

ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.04.2010, № НОМЕР_2 від 11.05.2010, суд вважає доцільним позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва в цій частині залишити без розгляду.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва в частині вимог про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.04.2010, № НОМЕР_2 від 11.05.2010 залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк