Справа № 826/13270/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

08 липня 2015 року м. Київ № 826/13270/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до 1) Міністерства юстиції України 2) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03.07.2015, оформлене протоколом про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03.07.2015, оформленого протоколом про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

- заборони Міністерству юстиції України:

1) видавати наказ про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) №794 від 08.04.2013;

2) вносити до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1

3) виключати з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про арбітражного керуючого ОСОБА_1

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилався на те, що Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України позбавила позивача права на здійснення діяльності явно безпідставно за відсутності вичерпного переліку підстав для цього та в будь-якому разі без врахування вини і тяжкості проступку. Вчинення відповідачами дій щодо анулювання ліцензії позивача і виключення його з реєстру арбітражних керуючих призведе до порушення прав позивача та їх відновлення потребуватиме значних зусиль.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваного рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03.07.2015 не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський