Справа № 2а/0470/13522/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2012 р. 2а/0470/13522/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «МДА»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року Державна податкова інспекція у районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «МДА» та просить припинити юридичну особу на підставі ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( у редакції, чинній з 31.12.2011р.) визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивач субєкт владних повноважень - в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додав до позову доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, судом не може бути прийнято в якості доказу надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві додані до позову копія фіскального чеку №2834 та опис поштового вкладення від 05.11.2012р., оскільки позовна заява складена позивачем та датована 06.11.2012р. ( вих.№ позовної заяви № 33558 від 06.11.2012р.)

Отже, відсутність складеної позовної заяви 05.11.2012р. за № 33558 виключає можливість її направлення позивачем відповідачеві саме 05.11.2012р.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 19.11.2012 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «МДА» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Позивачу у строк до 19 листопада 2012 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивач просить припинити юридичну особу на підставі ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тоді як дана норма є підставою для припинення підприємницької діяльності-фізичної особи.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1