Справа № 826/4055/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4055/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.» від 09.02.2015 № 61-к.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 обіймав посаду начальника управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації згідно розпорядження Деснянської РДА в місті Києві від 10.05.2012 № 193-к.

Розпорядженням від 09.02.2015 № 61-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_3 оголошено догану у зв'язку з неналежним та несвоєчасним реагуванням на звернення громадянина ОСОБА_5 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо неналежної поведінки та притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності працівника діагностичного центру Центральної районної поліклініки Деснянського району ОСОБА_6

Підставою для прийняття вищезазначеного розпорядження визначено статті 147-149 Кодексу законів про працю України, доручення заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Алексєєнко І.М. від 17.12.2014 № 500 (В) та пояснення ОСОБА_3 від 09.02.2015.

Позивач, вважаючи зазначене розпорядження відповідача протиправним, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.» від 09.02.2015 № 61-к є незаконним та підлягає скасуванню

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а оскаржуване розпорядження прийняте правомірно.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Як передбачено статтею 17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».

ОСОБА_3 прийняв присягу державного службовця 23.03.2012.

Згідно приписів частини першої статті 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно з Тимчасовим розподілом обов'язків між головою Деснянської РДА в місті Києві, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату Деснянської РДА в місті Києві, затвердженим розпорядженням Деснянської РДА в місті Києві від 11.06.2014 № 286, управління охорони здоров'я Деснянської РДА в місті Києві безпосередньо підпорядковується заступнику голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідач зазначає неналежне та несвоєчасне реагування на звернення громадянина ОСОБА_5

Так, 01.07.2014 до Деснянської РДА в місті Києві звернувся громадянин ОСОБА_5 зі скаргою на неправомірні дії завідувача філії № 3 діагностичного центру Центральної районної поліклініки Деснянського району ОСОБА_6 (№ 1-02/ЩП/Б-923).

За результатами вказаного звернення заступником голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М. було доручено ОСОБА_3 створити комісію з порушеного питання контрольним терміном до 15.07.2014, про що свідчить відповідна резолюція на картці обліку особистого прийому громадян.

Листом Деснянської РДА в місті Києві від 15.07.2014 вих. № 102-102/ОП/Б-923-1625 за підписом заступника голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М. (виконавець ОСОБА_3.), ОСОБА_5 крім іншого повідомлено, що по факту його звернення управлінням охорони здоров'я Деснянської РДА в місті Києві ініційовано службове розслідування, в рамках якого 25.06.2014 було проведено зустріч з ОСОБА_5 на базі філії № 3 Комунального некомерційного підприємства за участю фахівців вказаного центру, за результатами якої адміністрацією КНП «КДЦ» вжито заходів та ініційовано проведення з медичними працівниками філії № 3 додаткових семінарських занять з дотримання принципів етики та деонтології у спілкуванні з пацієнтами, управлінням охорони здоров'я вжито заходів щодо посилання контролю за розглядом звернень громадян, регулярного аналізу порушуваних питань з метою запобігання подібних порушень з боку медичного персоналу в подальшому тощо.

23.07.2014 ОСОБА_5 знову звернувся до Деснянської РДА в місті Києві зі скаргою на діагностичний центр № 3 (№ 102/ОП/Б-923/1).

За результатами вказаного звернення заступником голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М. було доручено ОСОБА_3 надати усні роз'яснення заявнику контрольним терміном до 06.08.2014, про що свідчить відповідна резолюція на картці обліку особистого прийому громадян. Як вбачається з реєстраційно-контрольної картки 23.07.2014 заявнику були надані відповідні усні роз'яснення, у зв'язку з чим звернення зняте з контролю.

18.11.2014 ОСОБА_5 знову звернувся до Деснянської РДА в місті Києві зі скаргою щодо неналежної поведінки працівника діагностичного центру (№ 102/ОП/Б-923/2).

За результатами вказаного звернення резолюцією т.в.о. голови Деснянської РДА в місті Києві ОСОБА_4 заступнику голови Алексєєнко І.М. було доручено створити комісію із залученням працівників Деснянської РДА, управління охорони здоров'я та представників громадськості, якою, в свою чергу виконавцем визначено заступника начальника управління охорони здоров'я Деснянської РДА в місті Києві ОСОБА_8, контрольним терміном до 02.12.2014.

Листом Деснянської РДА в місті Києві від 02.12.2014 вих. № 102-102/ОП/Б-923-3382 за підписом заступника голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М. (виконавець ОСОБА_8.), ОСОБА_5, крім іншого, повідомлено, що був ще раз детально розглянутий конфлікт, який виник у червні 2014 року між заявником та завідуючим філії № 3 ОСОБА_6, за наслідками чого вжиті заходи адміністративного впливу, а саме: наказом по комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від01.12.2014 № 292 «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_9 за одноразове порушення трудової дисципліни, медичної етики та деонтології при виконанні функціональних обов'язків оголошено догану, та доручено принести вибачення перед ОСОБА_5, що ним зроблено 03.12.2014.

09.02.2015 тимчасово виконуючим обов'язки голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 прийнято розпорядження «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 61-к, яким оголошено догану ОСОБА_3 на підставі доручення заступника голови Деснянської РДА в місті Києві Алєксєєнко І.М. від 17.12.2014 №500 (В) та пояснення начальника управління охорони здоров'я Деснянської РДА в місті Києві від 09.02.2015.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців є, зокрема: безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

Згідно пункту 182 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції керівника установи, та працівники, яким безпосередньо доручено виконання.

Строк виконання документа може встановлюватися у нормативно-правовому акті, розпорядчому документі або резолюції керівника установи (пункт 190 Типової інструкції).

Так, згідно частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 N 393/96-ВР, в порядку якого звернувся зі скаргою ОСОБА_5, регламентовано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи відповіді на скарги ОСОБА_5 від 01.07.2014 та 23.07.2014 ОСОБА_3, як виконавцем, були надані 15.07.2014 та 23.07.2014 відповідно, тобто з дотриманням термінів, визначених як нормами Закону України «Про звернення громадян», так і резолюціями керівника.

При цьому, в оскаржуваному позивачем розпорядженні не конкретизовано, стосовно якого саме звернення ОСОБА_5 позивач, на думку відповідача, відреагував неналежним чином та несвоєчасно.

Відповідач вважає, що позивачем неналежно виконано резолюції заступника голови Деснянської РДА в місті Києві, що полягало не тільки у невиконанні доручень безпосереднього керівника, а й надання неправдивої та недостовірної інформації про стан виконання доручень.

В обґрунтування своїх тверджень відповідач посилався на письмові пояснення заступника управління охорони здоров'я Деснянської РДА в місті Києві ОСОБА_8 від 18.02.2015, довідку Деснянської РДА в місті Києві від 27.03.2015 №033-611, довідку Національного агентства України з питань державної служби про результати позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про державну службу», антикорупційного законодавства та інших нормативно-правових актів з питань державної служби в Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації від 05.03.2015. Так, відповідач зазначає, що службове розслідування за зверненням ОСОБА_5 управлінням охорони здоров'я не проводилося, наказ про проведення відповідного службового розслідування в управлінні відсутній.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3, як виконавцю за зверненнями ОСОБА_11, було доручено саме створення відповідної комісії з порушеного питання, а не проведення службового розслідування, що спростовує твердження відповідача про невиконання доручень безпосереднього керівництва.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.02.2015 на виконання доручення заступника голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І. від 17.12.2014 № 500 (В) про надання письмових пояснень про результати розгляду звернення ОСОБА_5, позивач повідомив, що ним була створена комісія по розгляду зазначеного звернення, яка не підтвердила фактів, зазначених заявником, всі документи за результатами розгляду звернення своєчасно надані до Деснянської РДА в місті Києві та відповідь направлена заявнику. Також, позивач зазначив, що у зв'язку з неодноразовими зверненнями ОСОБА_5, управлінням охорони здоров'я було відповідно неодноразово перевірена інформація, викладена у скаргах.

Доказів зазначення позивачем недостовірної інформації при наданні відповіді заявнику від 15.07.2014, а також у усному роз'ясненні на звернення від 23.07.2014 відповідачем не надано.

Відповідно до статті 1471 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений статтею 149 Кодексу законів про працю України. Зокрема, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 09.02.2015 надавались пояснення стосовно результатів розгляду звернення громадянина ОСОБА_5 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо неналежної поведінки та притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності працівника діагностичного центру Центральної районної поліклініки Деснянського району ОСОБА_6 Однак, позивач не надавав жодних пояснень стосовно фактів начеб-то скоєного правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Аналіз положень частини першої статті 148 зазначеного Кодексу свідчить про те, що нею передбачено обчислення місячного строку для застосування стягнення не з дня виявлення факту (дії, бездіяльності), а саме проступку.

З матеріалів справи вбачається, що підготовлена позивачем відповідь на звернення ОСОБА_5 була підписана його безпосереднім начальником - заступником голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М. 15.07.2014, тобто підписуючи проект складеної позивачем відповіді, Алексєєнко І.М. знала про що йдеться у цьому проекті, а тому, якщо вважала про допущення порушень з боку позивача, то їй про це було відомо саме з 15.07.2014. .

Згідно частини другої частини 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Таким чином, навіть при наявності порушень законодавства строки притягнення до відповідальності винної особи минули 17.01.2015, тоді як оскаржуване розпорядження винесене 09.02.2015.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.» від 09.02.2015 № 61-к є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.