overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/5797/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5797/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

-Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо встановлення та виплати їй доплати до пенсії у розмірах 36,15 грн., 36,70 грн., 37,50 грн. відповідно до Постанови КМУ «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

-Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі призначити їй, як непрацездатному пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, щомісячну доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати з правом на послідуючий перерахунок у майбутньому, в звязку зі змінами мінімальної заробітної плати.

-Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі провести перерахунок та виплату їй доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України №796-ХІІ та Закону України «Про Державний бюджет» з 01.10.2010 року по даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.10.2010 року по 16.12.2010 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів залишити без розгляду в частині позовних вимог за період 01.10.2010 року по 16.12.2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/5819/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5819/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подачі заперечень на позовну заяву, який обчислюється з дня одержання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення подати до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/5804/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5804/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подачі заперечень на позовну заяву, який обчислюється з дня одержання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення подати до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2301/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2301/15-а
УХВАЛА

10 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із дати звернення за призначенням пенсії 10.03.2015 року.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків та подання позивачем суду вищеперелічених документів.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду. Однак, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 285/337/15-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/337/15-а

провадження № 2-ар/285/16/15

09 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л. Й.

за участю секретаря Дуянової Г. Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить розяснити постанову № 285/337/15-а від 31.03.2015 року щодо врахування грошової винагороди за безперервну сумлінну працю, оскільки в довідці про складові заробітної плати вона включена та нараховані і фактично сплачені страхові внески.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву та просила задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Абзацом 3 резолютивної частини постанови від 31.03.2015 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії у розмірі 80% від заробітної плати відповідно до довідки № 136 від 22 січня 2015 року, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, компенсацію за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, з коригуванням усіх виплат починаючи з 01.02.2015 року.

Із вищенаведеного випливає, що перерахунок проводиться відповідно до довідки № 136 від 22 січня 2015 року, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці. Отже, не включення грошової винагороди за безперервну сумлінну працю після слів «у тому числі» не є підставою для відмови у перерахунку пенсії без врахування такої винагороди.

Згідно довідки про складові заробітної плати № 136 від 22 січня 2015 рокугрошова винагорода за безперервну сумлінну працю включена та становить 7413 грн. 00 коп.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ОСОБА_1, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/337/15-а від 31.03.2015 року для перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% від заробітної плати необхідно враховувати грошову винагороду за безперервну сумлінну працю, оскільки в довідці про складові заробітної плати № 136 від 22 січня 2015 рокувона включена та нарахована і фактично сплачені страхові внески.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька
Справа № 357/9462/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9462/15-а
У Х В А Л А

10 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 17 липня 2015 року о 15:00 год.

Зобовязую відповідача надати до суду оригінал виконавчого провадження ВП №40860447 для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого провадження для залучення до справи.

Відповідачу необхідно подати до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9756/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9756/15-а
У Х В А Л А

13 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 10:20 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9094/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9094/15-а
У Х В А Л А

13 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Інспектора ДАІ ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 16 липня 2015 року о 12:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 16 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9727/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9727/15-а
У Х В А Л А

13 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 20 липня 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9761/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9761/15-а
У Х В А Л А

13 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ м. Біла церква ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1156/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1156/15-а Провадження № 2-а/358/38/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про відмову у призначенні йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, а також просить зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі призначити йому пенсію за віком з 10.07.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1983/11
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 2-а-1983/11р.
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», має статус дитини війни і, на підставі ст.6 цього ж Закону, йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року. Проте, відповідач до 01.01.2008 року йому цю надбавку не виплачував, а з 01.01.2008 року виплачував надбавку в обмеженому розмірі 10 %.

В зв язку з чим він просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов язати провести перерахунок та виплату надбавки в повному обсязі з 13.05.2011 року, та виплачувати в повному розмірі в подальшому.

Ухвалою судді від 07.11.2011 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано час до 16.11.2011 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув, так як судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-1981/11
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 2-а-1981/11р.
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», має статус дитини війни і, на підставі ст.6 цього ж Закону, йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року. Проте, відповідач до 01.01.2008 року йому цю надбавку не виплачував, а з 01.01.2008 року виплачував надбавку в обмеженому розмірі 10 %.

В зв язку з чим він просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов язати провести перерахунок та виплату надбавки в повному обсязі з 13.05.2011 року, та виплачувати в повному розмірі в подальшому.

Ухвалою судді від 07.11.2011 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано час до 16.11.2011 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув, так як судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-1565/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1565/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії.

16.02.2011 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський