Справа № 2-а-1054/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-1054/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти патрульної служби ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 15 січня 2011 року о 09 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 60 км/год по Наддніпрянському шосе в місті Києві, був зупинений інспектором роти патрульної служби ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС), який пояснив, що він, ОСОБА_3, перевищив швидкість руху в населеному пункті.

Він пояснив інспектору ДПС, що рухався в другій смузі руху автомобільної дороги зі швидкістю 60 км/год, поряд з його автомобілем рухалися інші автомобілі, можливо саме швидкість іншого автомобіля і була зафіксована інспектором ДПС.

Незважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 065176 від 15 січня 2011 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Під час винесення постанови інспектор ДПС не вказав на підставі яких доказів він дійшов висновку, що його, ОСОБА_3, автомобіль рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги ст. 245 КУпАП. Вказану постанову інспектор ДПС виніс на своїх припущеннях, докази на підтвердження того, що він перевищив швидкість у населеному пункті та вчинив адміністративне правопорушення, відсутні.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1

№ 065176, винесену 15 січня 2011 року інспектором ДПС, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень

на позов суду не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2011 року серії АА1

№ 314632, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, вбачається, що 15 січня 2011 року

о 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по Наддніпрянському шосе в місті Києві зі швидкістю

94 км/год, чим перевищив швидкість руху на 34 км/год та порушив вимоги п. 12.4 ПДР,

за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З даного протоколу також видно, що швидкість руху автомобіля позивача вимірювалася приладом Візір № 0810720.

У протоколі ОСОБА_3 зазначив, що рухався зі швидкістю 60 км/год, приладом зафіксована швидкість руху не його автомобіля.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2011 року серії АА1 № 065176 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Інших доказів правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, суду не надано.

Згідно із п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Будь-які дані про те, що саме автомобіль ОСОБА_3 рухався у населеному пункті зі швидкістю 94 км/год, відсутні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано.

На підставі ст. 2 Закону України Про міліцію, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1

№ 065176 від 15 січня 2011 року, винесенуінспектором роти патрульної служби ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.