Справа № 2-а-363/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-363/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 рік смт. Білогір?я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., при секретарі Іващук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ у Острозькому районі УМВС України у Рівненській області в особі інспектора ДПС ВДАІ у Острозькому районі ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВК №109435 від 19 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 109435 від 19 серпня 2010 року, вказавши, що 19.08.2010 року керуючи автомобілем рухався в с. Межиріч Острозького району Рівненської області та був зупинений ІДПС Острозького ВДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення встановленої швидкості руху. На підставі складеного протоколу інспектором було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки в ході її винесення не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Розгляд справи проведено у його відсутності, про існування вказаної постанови він дізнався із постанови відділу ДВС, яку він отримав поштовим відправленням.

В ході розгляду справи, суд встановив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №109435 винесено 19.08.2010 року. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач отримав її копію в день винесення. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 06.10.2010 року, пропустивши визначений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови. Доказів поважності пропуску строку на оскарження не надав.

Ч.1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду після закінчення строку на оскарження постанови, доказів поважності її пропуску суду не надав. При таких обставинах позов про поновлення строку на оскарження постанови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ у Острозькому районі УМВС України у Рівненській області в особі інспектора ДПС ВДАІ у Острозькому районі ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВК №109435 від 19 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук