Справа № 808/4976/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 серпня 2014 рокуСправа № 808/4976/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Рибакової М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: не прибув;

треті особи: ОСОБА_2, представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

про скасування рішення про реєстрацію прав власності та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію прав власності та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про забезпечення позову. Представник позивачів в судовому засіданні подане клопотання підтримала та вказала, що існує ймовірність продажу належних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 часток в житловому будинку, що знаходиться за адресою вул.Калініна, 114-а, смт. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області. Просить заборонити відповідачу до набрання рішенням суду законної сили проводити державну реєстрацію прав та вносити записи до Державного реєстру прав щодо житлового будинку № 114-а, смт. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області.

Представник третіх осіб в судовому засіданні заперечила проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення клопотання про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивачів необхідно відмовити, оскільки вжиттям заходу забезпечення позову судом фактично даватиметься оцінка оскаржуваним рішенням відповідача, тобто, ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька