Справа № 382/103/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/800/28507/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області (далі - УПФУ в Яготинському районі Київської області) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. В обгрунтування вимог зазначив, що з 1978 року працював на роботах зі шкідливими умовами праці, зокрема за професією зварювальника, електрозварювальника та газоелектрозварювальника, у зв'язку з чим має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ). Вказує, що 09 жовтня 2013 року звернувся до відповідача із заявою про призначення такої пенсії за Списком №2, проте, рішенням від 18 жовтня 2013 року УПФУ в Яготинському районі Київської області відмовило йому через відсутність уточнюючих довідок, що підтверджують характер виконуваних позивачем робіт. Вважаючи дії відповідача неправомірними, просив суд зобов'язати УПФУ в Яготинському районі Київської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, в позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм Закону № 1788-ХІІ. Зазначає, що суди не дали належної оцінки обставинам справи та наданим ним доказам та неправильно обчислили розмір його пільгового стажу за професіями зварювальника, електрозварювальника та газоелектрозварювальника.

УПФУ в Яготинському районі Київської області у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, судами правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Зазначає, що позивач не має необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 працював: з 23 травня 1978 року по 02 листопада 1979 року на заводі залізобетонних виробів «Вологдасельстрой» арматурником-зварювальником (з 24 липня 1979 року - встановлено другу спеціальність електрогазозварювальника 4 розряду); з 27 листопада 1979 року по 09 листопада 1082 року електрогазозварювальником 4 розряду в Будівельному управлінні №53 «Київміськбуд-8»; з 22 листопада 1982 року по 02 вересня 1985 року електрогазозварювальником 4 розряду в Ремонтно-будівельному управлінні Дніпровського району м. Києва; з 23 вересня 1985 року по 09 жовтня 1990 року газоелектрозварювальником 5 розряду у виробничому об'єднанні «Союзгазенергоремонт» м. Сургут; з 15 жовтня 1990 року по 18 вересня 1992 року газоелектрозварювальником 5 розряду в Управлінні бурових робіт №1 ПО «Тюменьбургаз», що підтверджується записами трудової книжки та довідками про підтвердження трудового стажу та умов праці.

У жовтні 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Рішенням УПФУ в Яготинському районі Київської області від 18 жовтня 2013 року №4205/04-03 ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що позивач не надав уточнюючих довідок, що підтверджують характер виконуваних позивачем робіт та виписок про проведення атестації робочого місця.

Вирішуючи спір та відмовляючи в позові, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що позивач не має необхідного стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки такий стаж складає 9 років 2 місяці 9 днів.

Проте такі висновки є необґрунтованими.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

За правилами статті 100 Закону №1788-ХІІ, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах, передбачених списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з цими списками професія електрозварника відносилась до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХХІІ Загальні професії).

Однак професія арматурника - зварника у цьому Списку №2 відсутня.

У 1991 році постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 затверджено нові списки, відповідно до розділу XXXIII «Загальні професії» Списку №2 якого, на пенсійне забезпечення за цим списком, мають право електрогазозварювальники, зайняті на різці та зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (код 756).

Аналогічні умови щодо пенсійного забезпечення осіб, що працювали за професією електрогазозварювальника передбачені у Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (пункт 20 Порядку).

Отже, уточнююча довідка вимагається у разі відсутності відомостей у трудовій книжці і до січня 1991 року будь-яких застережень щодо пенсійного забезпечення осіб, які працювали за професією газоелектрозварювальника закон не передбачав.

Разом з тим, суди погодились з висновками УПФУ в Яготинському районі Київської області, що до пільгового стажу позивача підлягають зарахуванню періоди роботи з 27 листопада 1979 року по 09 листопада 1982 року; з 01 серпня 1985 року по 01 січня 1989 року; з 02 жовтня 1989 по 09 жовтня 1990 рік та 15 жовтня 1990 року по 21 серпня 1992 рік та не звернули уваги на те, що відповідач безпідставно не включив до пільгового стажу ОСОБА_4 стаж роботи електрогазозварювальника з 22 листопада 1982 року по 02 вересня 1985 року через відсутність уточнюючої довідки за цей період.

Водночас, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Порядок №383), згідно з пунктом 3 якого, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.5 цього Порядку № 383 встановлено, що якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Із записів трудової книжки та рішення УПФУ в Яготинському районі Київської області від 18 жовтня 2013 року №4205/04-03 видно, що з 24 липня 1979 року позивач працював за професією електрогазозварювальника, а з 23 вересня 1985 року - газоелектрозварювальника і за вказаними професіями ОСОБА_4 продовжував працювати аж до 2011 року.

Відповідно до пункту 35 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1) посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і направляє їх до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Для забезпечення повноти відомостей про застраховану особу, якій призначається пенсія, подається комплект первинної звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період після останнього звіту до дати подання заяви про призначення пенсії включно. У необхідних випадках надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, до органу, що призначає пенсію, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково у строки, передбачені пунктом 5 цього Порядку.

За приписами пункту 5 Порядку №22-1 днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону.

Водночас із змісту оскаржуваного рішення видно, що 09 жовтня 2013 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії, а 18 жовтня 2013 року йому відмовлено у її призначенні, зокрема, через відсутність виписок із наказів про проведення атестації робочого місця.

Відомості про те, що відповідач надав позивачу можливість додатково подати необхідні документи або надав допомогу в одержанні відсутніх у ОСОБА_4 документів, в матеріалах справи відсутні.

Отже, вирішуючи спір, суди не звернули уваги на вказані обставини та не перевірили чи вжили посадові особи УПФУ в Яготинському районі Київської області усіх заходів при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи те, що позивач заявив вимогу зобов'язати УПФУ в Яготинському районі Київської області призначити пенсію на пільгових умовах, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки суди мали перевірити правомірність відмови відповідача з урахуванням повноважень органу пенсійного фонду, які йому надані при розгляді питань щодо призначення пенсій та прийняття відповідних рішень.

Суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні (частина 1 статті 220 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Д.В. Ліпський
Ю.К.Черпак