Справа № 2а-3726/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3726/11/2670

У Х В А Л А

21 березня 2011 року № 2а-3726/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голстрой-Тренд"

про

визнання недійсним запис

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ДПІ у Святошинському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд»з вимогами визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині вимог визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1) та спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п. 5), що визначено частиною другою ст. 17 КАС України.

Оскільки ані Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII, ані статтею 20 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI не передбачено права позивача на звернення до суду з вимогою про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути , суд вважає, що в цій частині заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на те, що позивач не наділений правом на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а відповідач не є суб’єктом владних повноважень, відсутні підстави вважати можливим застосування п. 1 або п. 5 ч. 2 статті 17 КАС України при визначенні компетенції в даному спорі.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заяву в частині вимог про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі а частині вимог про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрой-тренд»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк