Справа № 0870/4226/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 грудня 2012 року Справа № 0870/4226/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

від третіх осіб:

ТОВ «Пляж Аркадія»: ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

від інших третіх осіб представники не прибули;

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області

до: Бердянської міської ради Запорізької області

треті особи:

1. ОСОБА_5,

2. ОСОБА_6,

3. ОСОБА_7,

4. ОСОБА_8,

5. ОСОБА_9,

6. ОСОБА_10,

7. ОСОБА_11,

8. ОСОБА_12,

9. ОСОБА_13,

10. Приватне підприємство «Шторм»,

11. ОСОБА_4,

12. ОСОБА_14,

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пляж Аркадія»,

14. Приватне акціонерне товариство «Польот»

про: скасування пунктів 1.1-1.8, 1.17, 1.22, 4.6, 22, 26, 27, 30 Рішення сесії Бердянської міської ради № 46 від 24.11.2011

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову.

В якому позивач просить суд зупинити дію пунктів 1.1-1.8, 1.17, 1.22, 4.6, 22, 26, 27, 30 рішення сесії Бердянської міської ради № 46від 24.11.2011 «Про продовження терміну розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та терміну реєстрації правовстановлюючого документа на земельну ділянку, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на передачу в оренду та у власність земельних ділянок громадянам».

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про вжиття засобів забезпечення адміністративного позову прийшов до висновку про доцільність розгляду даного клопотання у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав у повному обсязі, просить вжити заходи із забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача та третіх осіб проти заявленого клопотання заперечили.

Вивчивши матеріали позову, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивачем не зазначено у клопотанні у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

11 травня 2012 року