Справа № 815/3367/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3367/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 815/3367/15

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів () щодо не підготовки у визначений законом строк висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 67072,66 грн.; зобовязано Південну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення коштів передоплати товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних платежів в сумі 67072,66 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку ст.ст. 49, 267 КАС України шляхом зобовязання відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 815/3367/15, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вже зазначено судом, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів () щодо не підготовки у визначений законом строк висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 67072,66 грн. та зобовязано Південну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення коштів передоплати товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних платежів в сумі 67072,66 грн.

Суд зазначає, що з наведених приписів законодавства України вбачається, що рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, й відтак, у разі набрання законної сили постановою суду від 24.06.2015 року, рішення суду має бути виконане відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що з приписів статті ст. 267 КАС України вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не обовязком.

Відтак, враховуючи принцип обовязковості судових рішень, з урахуванням того, що доводів щодо можливого невиконання відповідачем рішення суду, у разі набрання ним законної сили, представником позивача не наведено, суд вважає, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 815/3367/15 задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.160, ст.267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 815/3367/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10.07.2015 року.

Суддя О.А. Вовченко