Справа № 596/2976/13-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2976/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 серії ВО1 № 191174 від 03 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Однак позивач правил дорожнього руху не порушував, 03.12.2013 року останнього зупинив інспектор ДАІ, перевірив документи та почав складати протокол про адміністративне правопорушення не повідомивши його що він вчинив адміністративне правопорушення, можливості надати позивачу будь-які пояснення інспектор ДАІ не дав, копія адмінпротоколу йому не вручалася.

Посилається на те, що зазначена постанова є безпідставною та незаконною, оскільки 11.12.2013 року він отримав в поштовому конверті два протоколи про адміністративне правопорушення, в яких вказано, що він порушив вимоги ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП, а також постанову у справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що фото,відео фіксації нібито вчиненого ним правопорушення не проводилося, будь-які інші докази його вини відсутні. Крім того протокол складений в порушення п.11.17 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто нерозбірливим почерком та не друкованими літерами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 191174 від 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 03 грудня 2013 року о 15 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-190-100- Кіровоград керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 та в денну пору доби не включив ближнього світла фар та керував автомобілем з несправною системою випуску відпрацьованих газів.

Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130594, складеного 03.12.2013 року о 15 годині 40 хвилин відповідачем по справі інспектором ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 03 грудня 2013 року о 15 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-190-100- Кіровоград керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 та в денну пору доби не включив ближнього світла фар, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Вищезазначена постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130597, складеного 03.12.2013 року о 15 годині 45 хвилин відповідачем по справі інспектором ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 03 грудня 2013 року о 15 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-190-100- Кіровоград керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, з несправною системою випуску відпрацьованих газів, чим порушив п.31, 4.6(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДАІ прийнято необґрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 33, 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що 03.12.2013 року у вказаний в постанові час він не порушив ПДР України, його інспектор ДАІ зупинив, не повідомив його, що він вчинив адміністративне правопорушення, протоколу на місці ніякого не вручав, пояснення не відбирав у нього і постанови теж не виносив. Він рухався своїм автомобілем в зазначені в постанові день та час відповідно до вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративні правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу позивача протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення не виносилася їх копії позивачу не вручалися. А тому суд, вважає, що під час оформлення адміністративних матеріалів відповідачем було порушено вимоги закону та права позивача.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведеною належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно, відповідачем по справі заперечень на позов до суду не представлено.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визначено, що зміст постанови у справі про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст..ст.283,284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник ,чи висловлених останнім доводів.

Судом також встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектором ВДАІ відповідачем по справі не враховано зазначених вимог закону, оскільки постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази, передбачені ст.251 КУпАП із наданням їм правової оцінки та обставини, визначені у ст..280 КУпАП, тобто вказана постанова не має жодного мотивування.

Крім цього, у постанові не зазначено обставин, передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. А тому, вона за своїм змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та є протиправною.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне скасувати оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,10,11, 17, 71, 158- 163 КАС України, ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2 , 251, 254, 280, 288, 289, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 191174 від 03 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна