Справа № 815/7026/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 815/7026/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" про стягнення заборгованості по податку на прибуток у загальному розмірі 100855,59грн., -

встановиЛА:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 28.01.2015р. вхід.№1979/15), просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" заборгованість по податку на прибуток у загальному розмірі 124135грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 28 січня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" про стягнення заборгованості по податку на прибуток у загальному розмірі 100855,59грн., задовольнив.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" (65039, м.Одеса, просп.Гагаріна,16, корп.1, кв.26, , р/р №2000 АТ "УкрСиббанк" (укр. грн.), МФО 351005; р/р №1024 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Одеса, (укр. грн.), МФО 328704; р/р №8523 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Одеса, (укр. грн.), МФО 328704; р/р №2001 АТ "УкрСиббанк" (укр. грн.), МФО 351005; р/р №2000 АТ "УкрСиббанк" (укр. грн.), МФО 351005) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65012, м.Одеса, Французький бульвар,7, , р/р №0008, код платежу 11021000, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по податку на прибуток у загальному розмірі 100855(сто тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять)грн. 59коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санафарм" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санафарм" перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з 27.11.2002р., за №7484, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про взяття на облік платника податків №567 від 02.10.2014р.

У період з 07.04.2014р. по 18.04.2014р. на підставі направлення від 31.03.2014р. №000826/670, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеса ГУ Міндоходів в Одеській області, заступником начальника відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області Стецюрою О.С., згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм", з питань правильності нарахування податку на прибуток та ПДВ за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.

За результатами означеної перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеса ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №55/15-32-22-05/32224953 від 28.04.2014р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Санафарм", з питань правильності нарахування податку на прибуток та ПДВ за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.", у висновках якого наголошено на заниженні Товариством податку на прибуток на загальну суму 110964грн., у т.ч. у розрізі податкових періодів: за 4 квартал 2012р. - у сумі 110964грн., у зв'язку з чим порушено вимоги п.138.2 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №55/15-32-22-05/32224953 від 28.04.2014р. ДПІ у Приморському районі м.Одеса ГУ Міндоходів в Одеській області 13.05.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 166446грн., котре 13.05.2014р. було отримано безпосередньо головним бухгалтером ТОВ "Санафарм" Бойко О.І., про що свідчить її особистий підпис на корінці означеного податкового повідомлення-рішення.

Проте, означена сума заборгованості по податку на прибуток у загальному розмірі 166446грн. у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ТОВ "Санафарм" сплачено не було, у зв'язку з чим, та з урахуванням наявної переплати у розмірі 42311грн., часткової сплати у сумі 25039грн., залишку несплаченої пені у сумі 1759,59грн., виникла податкова заборгованість по податку на прибуток у загальному розмірі 100855,59грн. (166446 - 42311 - 25039 + 1759,59), що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" було надіслано податкову вимогу №5107-25 від 01.07.2014р. на суму 124135грн., котра 02.10.2014р. була отримана представником ТОВ "Санафарм", про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санафарм" рахується заборгованість по податку на прибуток у загальному розмірі 100855,59грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" податкової заборгованості по податку на прибуток у загальному розмірі 100855,59грн.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санафарм" про стягнення заборгованості по податку на прибуток у загальному розмірі 100855,59грн., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк