Справа № 428/3418/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року справа №428/3418/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Арабей Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2015 року № 428/3418/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.04.2015 року (ВП № 13502303), винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у задоволенні заявленого адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки були порушені норми процесуального та матеріального права, та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу у їх відсутність.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, наданих відповідачем заперечень та додаткових матеріалів третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 17.06.2009 року на виконання до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2009 року № 2а-389/09 про зобовязання УПФУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області за період з 01.10.2007 року до 31.03.2009 року відновити ОСОБА_2 підвищення пенсії по 3 групі інвалідності в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком з 01.10.2007 року - 415,11 грн., з 22.05.2008 року - 481,00 грн., з 01.07.2008 року - 482,00 грн., з 01.10.2008 року - 498,00 грн. та зобовязання УПФУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, починаючи з 31 березня 2009 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії по 2 групі інвалідності в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно з встановленим законом України та змінюючим розміром мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

23 червня 2009 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

26.10.2009 року державним виконавцем на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу. (а.с.6)

У наслідку виконавче провадження було знищено, але судове рішення відносно ОСОБА_2 не виконано. (а.с.22)

17.04.2015 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження на підставі Рішення Європейського суду з прав людини від

13.02.2014 року «Щукін та інші проти України», яким зобовязано державу - відповідача ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_2 2000 євро і виконати рішення національного суду протягом трьох місяців. (а.с.23-31)

17.04.2015 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. (а.с.5)

Апелянт вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята безпідставно та у порушення існуючого порядку.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

За змістом ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV остаточне рішення Європейського суду з прав людини у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є обов'язковим для виконання ОСОБА_4, відповідно до статті 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі Закон № 606-XIV).

Згідно до ст. 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

За змістом статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.14.1 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобовязана виконати рішення національного суду.

На підставі наведеної норми старшим державним виконавцем постановою від 17.04.2015 року було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-389/09 від 16.06.2009 року, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесеної відповідачем постанови.

Щодо посилання відповідача в спірній постанові на ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів також погоджується з оцінкою місцевого суду встановленої обставини та вважає, що це формальне порушення не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки впродовж тривалого часу не виконується рішення національного суду про виплату належної ОСОБА_2 пенсії.

Щодо заяви третьої особи у суді апеляційної інстанції про визнання порушень позивача та зобовязання виплати пенсії, то вона розгляду не підлягає, оскільки заявлені вимоги виходять за межі перегляду судом апеляційної інстанції, передбачені ст. 195 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2015 року у справі № 428/3418/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_5