Справа № 200/6004/15-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р.справа № 200/6004/15-а(2а/200/160/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року у справі №200/6004/15-а(2а/200/160/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року зареєстрована у суді першої інстанції 26 травня 2015 року (вх.19672).

У доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що дізнався про оскаржуване рішення із єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача, датована 28 квітня 205 року, про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с.39) Відтак, апелянт знав про судове засідання, а посилання на єдиний державний реєстр судових рішень суд вважає необґрунтованим.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення для встановлення судом фат порушеення строку апеляційного оскарження або не порушення такого строку

- або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року у справі №200/6004/15-а(2а/200/160/15) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай