Справа № 804/7681/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 р. Справа №804/7681/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Дєлов В.В.

представника відповідача - Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Об'єднання «Донецькпродторг» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року об'єднання «Донецькпродторг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати наказ № 509 від 17.06.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки об'єднання «Донецькпродторг» () в частині періоду, за який проводиться перевірка.

09.07.2015 року представником позивача заявлено клопотання про витребування документів, в якому просив суд витребувати у Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області матеріали податкових перевірок Об'єднання «Донецькпродторг» () за 2012-2014 роки та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі.

В судовому засідання представник позивача заявлене клопотання підтримав та зазначив, що Об'єднання «Донецькпродторг» перебувало на податковому обліку в ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька, яка регулярно проводила податкові перевірки підприємства. Враховуючи, те що наказом ДФС України від 07.11.2014 року № 256 «Про переміщення та закінчення простою» виконання функцій ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька було покладено на Маріупольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області просить витребувати з останньої матеріали перевірок підприємства за 2012 - 2014 року, оскільки на підприємстві відсутні будь-які первинні документи за період який вказаний у оскаржуваному наказі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в ній письмові докази, суд зазначає наступне.

17.06.2015 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено наказ № 509 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки об'єднання «Донецькпродторг» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 17.06.2015 року.

У зв'язку з цим посадовими особами податкової витребувані у об'єднання «Донецькпродторг» первинні бухгалтерські документи за 2012 - 2015 роки.

Об'єднанням «Донецькпродторг» надано контролюючому органу пояснення, що вказані документи протиправно утримуються попереднім керівництвом підприємства та не передаються новому керівнику. По даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000172, в рамках якого триває досудове слідство.

Оскільки, оскаржуваним наказом визначено період за який необхідно здійснити перевірку, а саме: з 01.01.2012 року по 17.06.2015 року та враховуючи те, що позивачем зазначено про проведення податковими органами перевірок, які охоплюються вказаним наказом, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Наказом ДФС України від 07.11.2014 року № 256 «Про переміщення та закінчення простою» вбачається, що виконання функціональних обов'язків ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька було покладено на Маріупольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, тому матеріали перевірок позивача за періоди 2012 - 2014 року повинні знаходитьсь саме в Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме: матеріалів податкових перевірок позивача за періоди 2012-2014 роки, оскільки наявність такої інформації та її документальне підтвердження є обставино, яка може свідчити про правомірність винесення оскаржуваного в цій справі наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, з метою отримання доказів у необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 04 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області матеріали податкових перевірок Об'єднання «Донецькпродторг» () за 2012-2014 роки.

Витребувані документи надати суду в строк до 04.08.2015 року.

Провадження у справі № 804/7681/15 зупинити до 04.08.2015 року.

Копію вказаної ухвали надіслати до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Попередити начальника Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про відповідальність, передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля