Справа № 556/16/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/29855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань та зобов'язано провести перерахунок пенсії позивачу, як державному службовцю в розмірі 80 % від заробітної плати з 13 липня 2013 року з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань. В решті заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову за період з 13 липня 2013 року по 12 липня 2014 року включно. Адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Згідно із ч.2 ст. 99 КАС України у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову (ч.1 ст. 100 КАС України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції).

Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи фактичну дату звернення позивача за захистом своїх порушених прав та виходячи із передбаченого законом строку звернення до адміністративного суд, ,дійшов висновку, що адміністративний позов у частині вимог за період з 13 липня 2013 року по 12 липня 2014 року включно слід залишити без розгляду, а судове рішення у названій частині скасувати.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.