Справа № 813/2703/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року № 813/2703/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Братичак У.В.

секретар судового засідання Бугара М.Р.

за участю представника позивача Коня А.В.

представника відповідача Стасишин А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій начальника Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області щодо відмови у поверненні виконавчого напису нотаріуса №4329, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" без виконання та закриття виконавчого провадження, зняття з арешту, накладеного на майно - нежитлові приміщення першого поверху літ.24 по 37 загальною площею 463,8 м.кв., що знаходиться у будинку "А-9" за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2, а також зняття з реалізації на прилюдних торгах, призначених на 25.07.2013 року вищевказаного майна.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що про оскаржувані дії відповідача позивачу було відомо з липня 2013 р., що підтверджується відповідним рішеннями судів щодо визнання недійсним результатів прилюдних торгів. У зв'язку з цим позивач порушив строки звернення до адміністративного суду, передбачених ч.2 ст.181 КАС України, згідно якої позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив, долучив до матеріалів справи копію листа слідчому СВ Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області п.Шабанову М.А. та копію свідоцтва про смерть директора ТзОВ «Хіко» ОСОБА_4 Листом від 17 квітня 2015 року виданим директором з ризиків Блоку ризиків ПАТ «Укрсоцбанк», який скерований СВ Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підтверджено законність повноважень працівника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_5 на подання заяви про повернення виконавчого документу стягувачу. Твердження відповідача про неналежне посвідчення повноважень представника ПАТ «Укрсоцбанку» при поданні заяви про повернення виконавчого документа без виконання є безпідставним. Окрім цього, зазначив, що внаслідок тяжкої хвороби попереднього директора ТзОВ «Хіко» ОСОБА_4, який уклав кредитний договір з ПАТ ««Укрсоцбанк» не було можливості належним чином здійснити захист порушених прав та інтересів.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання слід відхилити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. ч.2 ст.181 КАС України, строк звернення до суду з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Укрсоцбанк» 19.07.2013 р. подав заяву до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу. Листом від 24.07.2013 р. відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» у зв'язку з відсутністю повноважень у заявника для подання такої заяви.

Судом встановлено, що відповідач відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав неналежно оформлених повноважень на вчинення таких дій у виконавчому провадженні. Про те, що вказана відмова є безпідставною, а повноваження представника ПАТ «Укрсоцбанк» на подання заяви про повернення виконавчого документу стягувачу, оформлені відповідно до чинного законодавства, позивач дізнався 17.04.2015 р. з листа слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області п. Шабану М.А.

Окрім цього, суд бере до уваги тяжку хворобу та смерть попереднього директора ТзОВ "Хіко" (свідоцтво про смерть від 10.04.2015 р.).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 99, ч.2 ст. 100, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відхилити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій.

3.Підготовче провадження у справі закінчити та призначити справу до судового розгляду.

4.Судовий розгляд справи відбудеться 20 липня 2015 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

5.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

6.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.