Справа № 802/1842/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 липня 2015 р. Справа № 802/1842/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2525,49 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду, що є цільовим загальнообовязковим платежем. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачується, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року відкрито скорочене провадження у справі. Копію ухвали направлено відповідачу. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення звязку: "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області та є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідачем своєчасно не сплачувався в повному обсязі нарахований за 2012 рік єдиний внесок, в результаті чого виникла недоїмка в сумі 2525,49 грн., що підтверджується розрахунком з управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник єдиного внеску зобов'язаний зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із ч. 12 цієї ж статті Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Частиною 3 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобовязаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску, а саме, виставлялася вимога про сплату боргу № Ф - 17 від 03.05.2013 року на суму 5619,52 грн. (а.с. 7).

Дана вимога вручена відповідачу особисто під розписку, однак заборгованість відповідачем погашена лише частково.

Таким чином, станом на момент розгляду справи за відповідачем після часткової сплати грошових зобов'язань рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду на загальну суму 2525,49 грн.

Відповідно до абзацу 7 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI у випадках, зазначених в абз. 6 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. Аналогічне право було закріплене у пункті 7 частини 1 статті 13 цього Закону.

Крім того, суд керується вимогами п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", відповідно до яких органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1, 22610, Вінницька область, с. Очитків, вул. Будьонного, 3) на користь управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Леніна, 33, ) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2525,49 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Альчук Максим Петрович