Справа № 2-а-7819/11
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7819/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. позивач звернувся до суду (згідно поштового штемпеля на конверті) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівськ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення як дитині війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.03.2011р. з подальшим нарахуванням та виплатою зазначеного підвищення відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 09.07.2007р. по 19.10.2010 р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові позивач просить поновити пропущений ним строк для звернення з даними позовними вимогами до суду з тих підстав, що відповідач повинен був самостійно виплачувати йому соціальну надбавку як "дитині війни", т. я. рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання всіма організаціями та установами. Крім того зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 46 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне спілкуваннянараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначав і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком. Крім того зазначає, що має похилий вік, часто хворіє, тому не мав можливості звернутись до суду вчасно. Вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин і просить поновити йому пропущений строк і задовольнити вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду, слід зазначити, що Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. офіційно оприлюднене 27.07.2007 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про ті чи інші положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Також позивач про порушення свого права повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем кожного місяця пенсії, тобто ще в липні 2007 року. Оскільки доплата до пенсії дитині війниздійснюється щомісячно, тому позивач з липня 2007 року по дійсний час мав можливість звернутися до органу Пенсійного фонду з заявою про здійснення перерахунку цієї доплати або за довідкою про склад пенсії. Посилання позивача на те, що доплата до пенсії як дитині війниє частиною пенсії і тому на неї розповсюджується положення ч.2 ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, а саме, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком не ґрунтуються на законі. Підвищення до пенсії, яке виплачується дитині війни за Законом України Про соціальний захист дітей війниє державною соціальною гарантією в вигляді державної соціальної допомоги та не є пенсією. Крім того позивачем не надано доказів нарахування позивачу підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в період з 09.07.2077р. по 31.12.2007р., з 22.05.2088р. по 31.12.2010 року, тому норми частини 2 статті 46 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуванняне можуть застосуватися до спірних правовідносин. Стосовно посилання позивача, як на підстави для поновлення строку звернення до суду, на похилий вік та стан здоровя необхідно зазначити, що неможливість самостійного пересування, необхідність допомоги сторонніх осіб за станом здоровя доводиться довідкою МСЕК або довідкою лікаря, який здійснює нагляд за хворим, однак такі докази до позову не надані, ухвала суду від 25.06.2011р. про залишення позову без руху не виконана, документи про стан здоровя позивачем не надані. Тому зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 19.10.2010. р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як "дитині війни" за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 19.10.2010р. залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І. В.Воробйова