Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м. Київ К/9991/2602/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося в суд з позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму боргу зі сплати страхових внесків за період з липня по грудень 2010 року в розмірі 1641,60 гривень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 6 квітня 2009 року зареєстрована Олевською районною державною адміністрацією Житомирської області як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області як особа, яка обрала особливий спосіб оподаткування.

Відповідач за період з липня по грудень 2010 року страхові внески до Пенсійного фонду України обчислила та сплатила у фіксованому розмірі.

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 7 лютого 2011 року склало вимогу № Ф-132У про сплату 1641,60 гривень заборгованості зі сплати страхових внесків за період з липня по грудень 2010 року, яка була надіслана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували до спірних відносин положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV і Закону України «Про внесення змін до Законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 8 липня 2010 року № 2461-VI, дійшовши висновку, що відповідач зобов'язана була сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду України у загальному порядку, незважаючи на те, що вона у спірний період перебувала на спрощеній системі оподаткування.

Однак встановивши, що заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1641,60 гривень на виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області від 7 лютого 2011 року № Ф-132У відповідачем у добровільному порядку не сплачено, та стягуючи з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу в розмірі 1641,60 гривень, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, не встановив всіх обставин цієї справи, залишив поза увагою лист Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області від 13 квітня 2011 року № 3556/03, яким Житомирський окружний адміністративний суд було повідомлено про те, що відповідачем після отримання копії позовної заяви було частково погашено заборгованість в сумі 719,34 гривень, у зв'язку з такою сплатою сума боргу становить 922,26 гривень. Суди попередніх інстанцій не надали відповідної оцінки розрахунку сум, які підлягають сплаті за ІІІ-ІV квартал 2010 року з урахуванням частини сум єдиного або фіксованого податків від 13 квітня 2011 року № Ф-132У. Поза увагою судів залишились вимоги статей 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов'язують суд до активного вжиття заходів щодо з'ясування обставин справи, та щодо законності і обґрунтованості ухваленого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а як вбачається з матеріалів даної справи, по ній з'ясовані не всі обставини, що мають значення для її правильного вирішення, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про скасування рішень судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини, які підлягають доведенню в судовому процесі відповідно до предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року - скасувати, а справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.