Справа № 2а-1344/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року № 2а-1344/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду,

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 28.05.201, № /0 від 28.05.2010, № /0 від 28.05.2010,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 28.05.2010, № /0 від 28.05.2010, № /0 від 28.05.2010 року.

Частиною другою статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з клопотання позивача, останній зазначає, що про оскаржувані податкові повідомлення-рішення йому стало відомо лише у січні 2011 року, коли йому надійшла позовна заява від відповідача про стягнення заборгованості. При цьому позивач покликається на повідомлення про вручення поштового відправлення в якому особистий підпис позивача відсутній, проте наявні підпис «Шпакович»та позначка «жена».

Проте вказані покликання суд не приймає з огляду на наступне.

Як випливає з матеріалів справи (касового чека поштового оператора) відповідачем 28.05.2010 року скеровано супровідним листом оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Як вбачається з зворотної сторони повідомлення про вручення поштового відправлення, останнє вручено позивачеві 02.06.2010 року. При цьому з нього вбачається, що поштове відправлення отримано позивачем особисто. Поряд з цим, відмітки на які покликається позивач у цьому повідомленні відсутні. Такі відмітки наявні у долученому іншому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке доставлено 26.05.2010. Тобто воно є таким що не стосується направлення відповідачем оскаржуваних рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покликання позивача про неотримання ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованим та безпідставним, адже спростовано долученим до матеріалів справи доказами: касовим чеком, повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто позивачем, супровідним листом.

Інших підстав та обставин про наявність поважних причин за яких позивачем пропущено строк звернення до суду останній суду не заявив.

Отже, враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску звернення позивача до суду щодо оскарження рішень відповідача, оскільки доводи в неотриманні податкових повідомлень-рішень не обґрунтовані жодними належними доказами, а з долучених документів випливає про отримання оскаржуваних рішень ОСОБА_1О особисто 02.06.2010 року.

За таких обставин строк звернення до суду не може бути поновлений, оскільки поважні причини для цього відсутні.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задовленні клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки встановлені ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 186-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк