Справа № 823/1095/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1095/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини у Монастирищенському районі Черкаської області та Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління ветеринарної медицини у Монастирищенському районі Черкаської області та Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2013р. наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 215-к заступника начальника управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області - заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2 переведено з 29 березня 2013 року на посаду заступника начальника управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі - начальника відділу державного контролю - заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Монастирищенського району Черкаської області з посадовим окладом, згідно із штатним розписом та збереженням одинадцятого рангу державного службовця.

16 квітня 2015 року наказом Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2.» № 33-В надано ОСОБА_2 - заступнику начальника управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області відпустку без збереження заробітної плати терміном 11 календарних днів з 20.04.2015р. по 30.05.2015р.

17 квітня 2015 року уповноваженими особами Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області складено акт про те, що заступник начальника управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення із наказом «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2.» № 33-в від 16.04.2015р.

Статтею 26 Закону України «Про відпустки» № 504/96-ВР від 15.11.1996р. (далі по тексту - Закон № 504/96-ВР), визначено, що за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Відповідно до статті 84 Кодексу законів про працю України, у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обов'язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

В той же час, пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014р., встановлено, що керівникам органів виконавчої влади та інших державних органів (крім органів, які беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об'єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою), з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів вжити заходів щодо скорочення чисельності працівників цих органів на 20 відсотків, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого часу, зменшення або скасування стимулюючих виплат, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах, переглянути укладені договори на придбання товарів, робіт, послуг.

Надати право керівникам зазначених органів у межах бюджетних призначень без згоди та попередження працівників встановлювати для них режим роботи на умовах неповного робочого часу та надавати відпустки без збереження заробітної плати на визначений цими керівниками термін.

Установити, що під час здійснення органами виконавчої влади та іншими державними органами цих заходів:

положення статті 26 Закону України «Про відпустки» та статей 32, 56 та 84 Кодексу законів про працю України (у частині обмеження терміну відпустки без збереження заробітної плати, необхідності повідомлення не пізніше ніж за два місяці та погодження з працівником встановлення режиму роботи на умовах неповного робочого часу) не застосовуються;

до працівників, які перебувають у відпустках без збереження заробітної плати відповідно до цього Закону, обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені статтею 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не застосовуються.

З метою здійснення заходів, на виконання п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014р., Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України було видано наказ «Про здійснення заходів на виконання Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» № 2 від 25.01.2015р. згідно якого керівникам територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів у межах доведених кошторисних призначень на 2015 рік наказано вжити заходів щодо:

надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати без обмеження терміну встановленого статтею 26 Закону України «Про відпустки» та статтею 84 Кодексу законів про працю України;

встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого дня або неповного робочого тижня без врахування обмежень, встановлених статтями 32, 56 Кодексу законів про працю України;

зменшення стимулюючих виплати надбавок та доплати, які встановлені у граничних розмірах (крім обов'язкових надбавок за вислугу років та ранг державного службовця).

Щодо відсутності бюджетних асигнувань на утримання бюджетної організації (в т.ч. на виплату заробітної плати) на ІІ, ІІI, IV квартали поточного року представником відповідача надано план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2015 рік, кошторис управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області на 2015 рік та лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі Черкаської області на 2015 рік.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для скасування наказу Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2.» № 33-В від 16.04.2015р. відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, їх доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г.Хрімлі

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2015 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.