Справа № 805/647/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. Справа №805/647/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про присудження на користь позивача здійснених ним та документально підтверджених витрат у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень від 29.05.2014 року № /11250/10/28-03-43, від 30.05.2014 року № /11314/10/28-03-43, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 805/647/15-а позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень від 29.05.2014 року № /11250/10/28-03-43, від 30.05.2014 року № /11314/10/28-03-43 було частково задоволено.

Позивачем надано заяву про присудження на користь позивача здійснених ним документально підтверджених витрат.

При цьому, позивач просив стягнути судові витрати з відповідача шляхом зобов'язання органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Така вимога не відповідає нормам КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, всі документально підтверджені судові витрати позивача згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню з Державного бюджету України, але всупереч даній нормі, позивач просить їх стягнути з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Згідно ч.1, 3 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

У постанові від 30 червня 2015 року судом вирішене питання щодо розподілу судових витрат стосовно судового збору, оскільки матеріали справи не містили інших доказів понесених позивачем витрат.

Згідно статті 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. за № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи не можуть перевищувати нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково-дослідних установах Мін'юсту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. за № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» нормативна вартість однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи становить за просту експертизу - 31,3 грн./годину, середньої складності - 39,1грн./годину, а особливої складності 47грн./годину. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 № 299/5 «Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2015 році» установлена нормативна вартість однієї експертогодини у 2015 році з урахуванням індексу споживчих цін за 2014 рік: експертиза проста - 61,5 грн./годину, експертиза середньої складності - 76,8 грн./годину, експертиза особливої складності - 92,4 грн./годину.

Суд зазначає, що позивачем не наданий розрахунок судових витрат за проведення судово-економічної експертизи відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. за № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. за № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», але даний розрахунок був наданий судовим експертом приватного підприємства «ГАЛАЕКСПЕРТ» ОСОБА_1, в якому зазначено, що експертом витрачено на проведення судово - економічної експертизи 456,01 експертогодин, досліджено 12500 первинних документів та облікових регістрів. Вартість експертизи складає 85000,00 гривень, згідно договору від 31 березня 2015 № 31/3/2015. Згідно наданого розрахунку експерта, експертом підтверджується вартість експертизи у розмірі 85000,00 гривень.

В доказ понесених витрат стосовно оплати послуг призначеної судом судово-економічної експертизи позивачем надано: договір № 31/3/2015, укладений між позивачам та приватним підприємством «Галаексперт», рахунок-фактура № СФ-08 від 31 березня 2015 року, меморіальний ордер № 680_1 від 07 квітня 2015 року про сплату позивачем 85000,00 гривень.

Відповідно до діючого законодавства та згідно ч. 5 статті 92 КАС України граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів перекладачів та проведення судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства юстиції України № 299/5 від 02 березня 2015 року «Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2015 році» для науково - дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України встановлена нормативна вартість однієї експертогодини у 2015 році для експертиз особливої складності у розмірі 92,4 грн./годину. Виходячи із витрачених експертогодин відшкодування витрат на проведення судово - економічної експертизи для державних установ склало би 42135,32 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що експертом підтверджено суму на проведення експертизи у розмірі 42135,32 гривень.

Керуючись статями 94, 97, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» (код ЄДР 13486837) судові витрати, понесені по сплаті судово-економічної експертизи у розмірі 42135 (сорок дві тисячі сто тридцять п'ять) гривень 32 копійки.

Сторони можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя Голубова Л.Б.