overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/4524/15-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4524/15а
№пр.2а/521/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О. М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси №29-А від 17 березня 2015року за ч.1ст.182 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №29-А від 17 березня 2015року за ч.1ст.182 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена учаниками процессу до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 522/16379/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : дочірнє підприємство «Житлове управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, комунальне підприємство «Житлово-комунальній сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» - відмвити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови.

Суддя Н.А. Ільченко

09.07.2015
Справа № 2-а-1080/11
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1080/11
Провадження №2-а/1525/4/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення№003557 від 10.06.2011р., згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850грн..

Позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ч.1 ст.71, ст.86, ст.160, 161, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.2 ст.171-2 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 513/824/15-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/824/15-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 липня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області,

з викликом третьої особи - Державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2

про

скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області,

з викликом третьої особи - Державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2

про

скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/824/15-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "22" липня 2015 р. року о 15:30 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/822/15-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/822/15-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 липня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області

про

визнання неправомірною відмову у поновленні виплати надбавки до пенсії, як непрацюючому інваліду,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області

про

визнання неправомірною відмову у поновленні виплати надбавки до пенсії, як непрацюючому інваліду,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/822/15-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "24" липня 2015 р. року о 15:30 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/734/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/734/15-а
Провадження № 2-а/513/21/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання поновити виплату призначенної пенсії та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Суд уточнив позовні вимоги позивачки та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання поновити виплату призначенної пенсії та здійснити перерахунок пенсії, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не пsдлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 592/4937/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4937/15-а
Провадження №2-асз/592/2/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано без додержання наступних вимог: заявником не надано суду квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до заяви про, що працівниками Ковпаківського райсуду м.Суми було складено відповідний акт від 08.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору залишити без руху, запропонувавши заявнику до 23.07.2015р. усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/1291/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1291/15-а
Провадження № 2-а/580/19/15
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є громадянином ОСОБА_2 Федерації прибув на територію України 01.05.2014 року, після закінчення дозволеного чинним законодавством строку перебування на цій території, що мало місце 29.07.2014 року не виїхав за межі України і в той же час за продовженням цього строку чи за оформленням інших документів, які надають право на проживання в Україні до державних органів не звертався.

Тому позивач звернувся до суду та просив примусово видворити відповідача за межі території України.

10.07.2015 року Лебединським райсудом почато розгляд зазначеного позову, проте в судове засідання, призначене на 13 годину 13.07.2015 року представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання 13.07.2015 року теж не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 155, 160, 165 КАС України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1305/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1305/15-а
Номер провадження 2-а/580/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ Головного Управління МВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 4 РДПС ДАІ із ОСП Управління ОСОБА_2 України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС взводу № 4 РДПС ДАІ із ОСП Управління ОСОБА_2 України в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол про порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та ухвалено постанову ПС1 № 521993 від 01.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення. Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, тому звернувся до суду та просив визнати поважними причини пропуску строків оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а також скасувати дану постанову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ Головного Управління МВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 4 РДПС ДАІ із ОСП Управління ОСОБА_2 України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 20.07.2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1291/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1291/15-а
Номер провадження 2-а/580/19/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" липня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 10.07.2015 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/2219/15-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2219/15-а
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області та зобовязати відповідача перерахувати призначену йому пенсію.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України. З поданого позову вбачається, що дана справа стосується оскарження фізичною особою рішень та дій субєкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України такі категорії справ розглядаються в скороченому провадженні: суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, номер рядка статзвіту 87.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду. В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1842/10
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1842
УХВАЛА

02 листопада 2010 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

про визнання неправомірними дій, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.03.2009 року по нормі Закону України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову.

До відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення вищевказаного позову від 29.10.2010 року та про повернення сплаченої суми судових витрат.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву та сплачену суму судових витрат необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Статтею 89 КАС України передбачено повернення суми судового збору, оскільки на це маються законні підстави, так як позов повернуто позивачу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці та повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про визнання неправомірними дій, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3,40 гривень з розрахункового рахунку 0006, отримувач Держбюджет міста Охтирка, ОКПО 23635347 ГУДКУ у Сумській області МФО 837013, згідно квитанції № К29/Т/10 від 29 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або у порядку ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя : А.М.Кудін