Справа № 2а-320/2010
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-320/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 відділу державної автомобільної інспекції Тисменицького району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.07.2010 року звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову АТ №189375 від 18.07.2010 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України. Одночасно просить закрити справу та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

В позові зазначив, що 18.07.2010 року о 22 год. 19 хв. в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, автомобілем «ОСОБА_3 Спринтер» н.з. АТ 3963 АХ. На даному відділку дороги його зупинив Державтоінспектор ВДАІ Тисменицького району ОСОБА_2 На вимогу інспектора від пред'явив документи, однак виявилось, що в нього в той час не було полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був тільки спеціальний знак до полісу, який знаходиться з права у верху на лобовому склі автомобіля. А тому вважає, що це порушення не є грубим порушенням правил дорожнього руху, яке створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Також зазначив, що в той же час пред'явив інспектору спеціальний знак до полісу, який знаходиться на лобовому склі справа вверху, на якому зазначено, що страхівка дійсна до 24.09.2010 року та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з тієї причини, що спішив та залишив її в дома. З собою в той час мав тільки спеціальний знак полісу. Не дивлячись на обставини які склалися інспектор Литвин М.Д. склав на нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 126ч.1 КпАП України та наклав штраф в сумі 650 грн. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні, якщо немає визначених цією статтею перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступну: 18.07.2010 року інспектором Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №189375 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 650 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126ч.1 КпАП України. Згідно із Постановою ОСОБА_1 18.07.2010 року о 22 год.19 хв. в с. Клубівці Тисменицького району керував автомобілем «Мерседес Бенц » н. з. АТ 3969 АХ на час зупинки не представив для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи ), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Ст. 280 КпАП України визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення досліджуються докази, з'ясовуються обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, у даному випадку вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в якого є в наявності страховий поліс і він дійсний до 24.09.2010 року. Із матеріалів справи вбачається, що він мав з собою тільки знак до полісу, який знаходився на лобовому склі. Тому слід скасувати постанову серія АТ № 189375 від 18.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 126 КпАП України, якою позивача оштрафовано на 650 грн. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку та вважає можливим задовольнити вимоги позивача, застосувати ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 126 ч.1, 254, 280, 283, 285, 288, 293 КпАП України, та керуючись ст. ст. 17, 69, 70, 71, 86, 158, 160-163,172-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АТ №189375 від 18.07.2010 по справі адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України та стягнення штрафу у вигляді 650 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.