Справа № 806/1732/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Житомир справа № 806/1732/15

категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Барібан А.І.,

за участю: представників позивача Йозефа Бургхарта, Ревуцького С.Б.,

представника відповідача - Кужеля З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення 2030453,70 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в якому просив (з урахуванням уточнень до позовної заяви):

- визнати незаконною бездіяльність Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо зволікання з наданням висновків про суми відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" за грудень 2014 року у сумі 1947868,00 грн до органу Державної казначейської служби України;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо зволікання з оплатою бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1947868,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з Державного бюджету України;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1947868,00 гривень (один мільйон дев'ятсот сорок сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок);

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" 145965,43 грн (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень сорок три копійки) пені;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення, в частині стягнення коштів бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1947868,00 грн. та 145965,43 грн. пені на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповіждальність "Бехівський грантіний кар"єр".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у січні 2015 року товариством було подано до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за грудень 2014 року, відповідно до якої, сума бюджетного відшкодування складає 1948902,00 грн. грн. та заяву про повернення цих коштів на рахунок позивача. Актом від 19.02.2015 року № 160/15-4/13568156 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивачу було підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року на суму 1947868,00 грн. Проте, у визначений законодавством строк, податок на додану вартість на рахунки позивача повернуто не було, а отже вказана сума вважається бюджетною заборгованістю. Тому, вважає незаконною бездіяльність Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області. Просить стягнути дану заборгованість по відшкодуванню ПДВ та пеню згідно положень ст.200.1-200.23 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в судовому засідання проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, вважає, що ознак незаконної бездіяльності щодо зволікання з наданням висновків про суми відшкодування ПДВ за грудень 2014 року у сумі 1947868,00 грн. до органу Державної казначейської служби України у діях Коростенської ОДПІ не має, оскільки відповідно до "Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі плаників, які мають право на бюджетне відшкодування, за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн., затвердженого Наказом ДПС України від 06.11.2012 року №997 "Про організацію роботи із проведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість" , Коростенською ОДПІ направлено до Головного управління ДФС у Житомирській області інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ по ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр" для подальшого погодження Державною фіскальною службою України. А без погодження Державною фіскальною службою України вказаної інформації, Коростенська ОДПІ не має права на складання та подання висновку про відшкодування сум ПДВ. Тому, вважає, що всі залежні від них дії, були виконані.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Бехівський гранітний кар"єр у січні 2015 року було подано до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за грудень 2014 року, в якій визначено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1948902,00 грн. та заяву про повернення цих коштів на рахунок позивача (а.с. 90-131).

У період з 02 лютого 2015 року по 13 лютого 2015 року посадовими особами Коростенської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр" з питань достовірності виникнення від'ємного значення по ПДВ в податкових деклараціях за листопад, грудень 2014 року та задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в податкових деклараціях за листопад, грудень 2014 року, за результатами якої складено акт № 160/15-4/13568156 від 19.02.2015 року (а.с. 7-24).

За результатами перевірки було встановлено порушення п.188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, абзацу "а" пункту 198.3 статті 198 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого ТОВ "Бехівський кар"єр" завищено суму від"ємного значення податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 1034,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2014 року на 1034,00 грн.

Висновок про завищення від'ємного значення за листопад 2014 року на 1034,00 грн. став підставою для підтвердження відповідачем заявленої суми ПДВ до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за грудень 2014 року на суму 1947868,00 грн., проти заявлених позивачем 1948902,00 грн.

При цьому, позивач погоджується із вищенаведеним висновком контролюючого органу.

У визначений законодавством строк податок на додану вартість на рахунки позивача, у зв"язку з неправомірною, на думку позивача, бездіяльністю Коростенської ОДПІ та Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області, повернуто не було, у зв"язку із чим, позивачем заявлено до стягнення пеню за прострочення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 01 квітня 2015 року по 15 червня 2015 року, згідно з розрахунком пені в сумі 145965,43 грн. (а.с. 146).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування-відшкодування від"ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, враховуючи дату закінчення перевірки - 19.02.2015 р., граничним терміном подачі контролюючим органом висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, є 24.02.2015 р.

Проте на момент пред"явлення позову до суду та на час розгляду справи судом, в порушення вимог п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, Коростенською ОДПІ не подано висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, сума ПДВ не відшкодована.

Тому, невідшкодоване ПДВ в сумі 1947868,00 грн. є заборгованістю Державного бюджету перед ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр".

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, нормами Податкового кодексу України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь яких виключень.

З огляду на те, що відповідачами не виконано обов"язку з відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за грудень 2014 року, у передбачений Податковим кодексом строк, у позивача виникло право на нарахування пені на дану заборгованість

Позивачем на підтвердження вимог щодо стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 145965,43 грн. до матеріалів справи додано розрахунок.(а.с.146)

Вказаний розрахунок та зазначені у ньому суми не оспорюються відповідачами у справі.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість сумі 1947868,00 грн. та 145965,43 грн. пені - підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про визнання бездіяльності відповідачів щодо несвоєчасного перерахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ та вчинення всіх необхідних дій для цього, суд виходить з наступного.

Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №199/18937 (далі - Порядок № 68/23).

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація).

Згідно п. 3 Порядку № 68/23 структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів:

формування вихідних форм інформації;

контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби;

передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення;

направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 4 цього Порядку передбачено, що не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Як пояснив в судовому засіданні представник Коростенської ОДПІ інспекцією відповідно до Порядку № 68/23 було направлено до Державної фіскальної служби України інформацію про загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість по ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр". Однак, з центрального органу державної податкової служби узагальнені матеріали, які необхідні для формування висновків із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню не надходили, а тому до органу казначейської служби висновки не направлялися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Коростенською ОДПІ були вчинені всі передбачені Порядком № 68/23 дії щодо відшкодування ТОВ" Бехівський гранітний кар"єр податку на додану вартість.

Згідно п. 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. № 39 (далі - Порядок № 39) визначено, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Оскільки висновки із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області не надходили , тому суд вважає, що вимога позивача про визнання незаконною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області щодо зволікання з оплатою бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є безпідставною.

Також, слід зазначити, що належним способом захисту порушеного права позивача є вимога про стягнення відповідних коштів, адже право платника податку порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету. Інші заявлені позивачем вимоги не призводять до захисту його порушених прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 по справі № К/800/34709/13.

Щодо позовних вимог в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змісту ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, у зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині, а тому відсутні й підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині стягнення коштів бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 204 року на банківські рахунки ТОВ "Бехівський кар"єр".

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України), за згідно із ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Бехівський грантіний кар"єр".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір, який підлягає стягненню з Державного бюджету України в межах задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1947868,00 гривень (один мільйон дев'ятсот сорок сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" 145965,43 грн (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень сорок три копійки) пені .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" 487,20 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 13 липня 2015 р.