Справа № 2а-13272/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2010 року № 2а-13272/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі Бескоровайній Н.В., за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог

за позовом ОСОБА_4

до про Київської міської ради визнання адміністративного акту протиправним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, у якому просить (з урахуванням доповнень до позову) визнати адміністративний акт представницького органу місцевого самоврядування м. Києва щодо невжиття ним заходів на протязі одного місяця з дня одержання клопотання від 21.07.2010 року на пленарному засіданні таким, що порушило конституційне право ОСОБА_4 на отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк від адміністративного органу, до повноважень якого входить обовязок в прийнятті, розгляді та вирішенні таких звернень; визнати адміністративний акт представницького органу місцевого самоврядування м. Києва щодо неприйняття пленарним засіданням ради правового акту індивідуальної дії за розглядом звернення позивача від 21.07.2010року таки, що порушує реалізацію права ФОП ОСОБА_4 на оформлення у користування обєкту земельної реформи в порядку, встановленому Земельним Кодексом України; визнати адміністративний акт представницького органу місцевого самоврядування м. Києва щодо невжиття ним заходів на протязі місяця з дня одержання клопотання від 21.07.2010 року на пленарному засіданні ради таким, що неправомірно зупинив дії ФОП ОСОБА_4 щодо оформлення відповідно до Земельного Кодексу України земельної ділянки у користування; визнати за ФОП ОСОБА_4 право на виконання зупиненої дії щодо замовлення в будь-якій організації, що має відповідну ліцензію, комплекс земельно-кадастрових робіт щодо розроблення проекту землеустрою за оригіналом його заяви від 21.07.2010 року разом з додатками, одержаних відповідачем 22.07.2010 року (згідно поштового повідомлення).

02.12.2010 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, якою заявлено додаткові позовні вимоги:

- визнати п. 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про регулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві», в редакції рішення Київської міської ради від 24.12.2009 року № 930/2999, яким затверджений додаток № 1 «Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»таким, що прийнятий з перевищенням владних повноважень;

- визнати п. 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про регулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві», в редакції рішення Київської міської ради від 24.12.2009 року № 930/2999, яким затверджений додаток № 1 «Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»нечинним з моменту прийняття;

- визнати ст. 6 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві від 24 грудня 2009 року, якою виключна компетенція пленарних засідань Київської міської ради передана Київському міському голові та його заступнику секретарю Київської міської ради, незаконною та такою, що прийнята з перевищенням владних повноважень;

- зобовязати Київську міську раду в особі Київського міського голови невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду, яка стосується визнання нормативно-правового акту нечинним та незаконним, у газеті Київської міської ради «Хрещатик», після набрання постановою суду законної сили.

Частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до положень частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

При вирішенні питання про задоволення клопотання про прийняття заяви про зміну позовних вимог визначається (перевіряється), чи така зміна підстав або предмета позову зроблена у межах спірних правовідносин, заявлених у адміністративному позові.

Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Щодо зміни підстав позову, то це є заміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, з одночасним збереженням первісного предмета позову.

Крім того, позивач на підставі ст.ст. 51, 137 КАС України має право також змінити розмір позовних вимог, тобто зменшити чи збільшити їх. Проте право збільшити або зменшити розмір позовних вимог виникає у позивача, який звернувся до суду з позовом, обєкт якого виражений у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому еквіваленті.

Таким чином, зміна позовних вимог (предмета або підстав позову) повинна стосуватися лише тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду та з приводу яких судом вирішено питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, та не повинна підмінюватися поданням нового адміністративного позову або ще одного позову з відмінним предметом та підставами позовних вимог в рамках вже існуючої адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративний позов, заявлений позивачем 15.09.2010 року, є спором фізичної особи з субєктом владних повноважень, предметом якого є оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування у правовідносинах, повязаних з набуттям позивачем права користування на земельну ділянку, а підставою порушення відповідачем положень Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування».

Позивач через канцелярію суду 02.12.2010 року долучив до адміністративної справи № 2а-13272/10/2670 заяву про збільшення позовних вимог, предметом якої є оскарження рішення Київської міської ради від 15 липня 2004 року № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві», яким затверджено «Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві», що міститься у додатку № 1, а підставою є посилання відповідача в обґрунтування заперечень по справі на зазначене рішення відповідача та порушення відповідачем статей Конституції України та законів України при прийняті вказаного рішення.

За таких обставин, судом встановлено, що шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2010 року позивачем фактично заявлено інший позов з відмінними від первісного позову предметом та підставами, що, в свою чергу, не відповідає положенням статей 51, 137 КАС України, а тому вказана заява про збільшення позовних не може бути прийнята судом до розгляду в рамках адміністративного провадження у справі № 2а-13272/10/2670.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2010 року в рамках адміністративного провадження у справі № 2а-13272/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур