Справа № 2-а-671/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а- 671
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1

у складі: головуючого судці Гнатик Г.Е.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ Головного Управління Міністерства внутрішніх страв в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 15.02.2010 року він рухався на автомобілі «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений інспектором ДПС Солонянського ВДПС УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області Іващенко Д.В.. Про причину зупинки інспектор ДАІ пояснив, що він керував автомобілем з не освітленим номерним знаком. Він разом з інспектором перевірив номерні знаки, вони були освітлені, незважаючи на це, інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол, як пояснив інспектор, з метою подальшої перевірки освітлення номерних знаків, у разі виявлення несправності, її усунути.

07.03.2010 року він отримав сповіщення про явку до ВДАІ ОСОБА_1 з датою його запрошення на 06.03.2010 року, а коли з»явився туди 09.03.2010 року, отримав копію постанови, датовану 08.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. При цьому, він не був присутній при розгляді протоколу, йому не роз»яснювалися права, передбачені ст. 268 КУпАП, тому просив суд скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що він отримав повідомлення щодо його явки до ВДАІ 07.03.2010 року, 08.03.2010 року був не робочий день, а коли звернувся 09.03.2010 року до ВДАІ, йому видали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, датовану 09.03.2010 року, днем, який діючим законодавством визначено як святковий день.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, по наявних у справі документах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

15.02.2010 року позивач рухався на автомобілі «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений інспектором ДПС Солонянського ВДПС УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області Іващенко Д.В.. Про причину зупинки інспектор ДАІ пояснив, що позивач керував автомобілем з не освітленим номерним знаком. Як пояснив позивач, він разом з інспектором перевірив номерні знаки, вони були освітлені, незважаючи на це, інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол, як пояснив інспектор, з метою подальшої перевірки освітлення номерних знаків, у разі виявлення несправності, її усунути.

07.03.2010 року позивач отримав сповіщення про явку до ВДАІ ОСОБА_1 з датою його запрошення на 06.03.2010 року, а коли з»явився туди 09.03.2010 року,отримав копію постанови, датовану 08.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Врахлвуючи вищевказане, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову АР № 090045 від 08 березня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду до Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_1 та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду або у порядку ст.. 186 ч.5 КАС України.

Суддя Гнатик Г. Є