Справа № 2-а-6403/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6403/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Деснянського Відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 25 квітня 2011 року інспектор ДПС Деснянського Відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 124874, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Вважає дану постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268, 278, 279, 280 КУпАП, без повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

25 квітня 2011 року о 17 год. 00 хв. вона рухалася на своєму автомобілі марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Києві по Броварському проспекту та була зупинена інспектором ДПС, який повідомив її про те, що вона перевищила допустиму швидкість руху транспортного засобу, на підтвердження чого послався на показання приладу Візир № 0812445.

Цей прилад не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, знаходиться у працівника ДАІ в руках і керується ним безпосередньо, тому його показання не можуть бути належним доказом у справі. Дані про перевірку цього приладу та допуск його до роботи їй

не предявили. Докази того, що зафіксована цим приладом швидкість належить саме її автомобілю відсутні.

Просила визнати дії інспектора ДПС щодо складання 25 квітня 2011 року постанови

в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 124874 протиправними, скасувати цю постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС Деснянського Відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2011 року серії АА1 № 479155, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, вбачається, що 25 квітня 2011 року о 17 год. 00 хв. позивач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Києві по Броварському проспекту, рухалася зі швидкістю 91 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 31 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Візир № 0812445.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2011 року серії АА1 № 124874 за вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Інші докази правомірності притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху відсутні.

Прилад Візир не є автоматичним засобом фото або відеофіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ в руках та управляється ним безпосередньо.

Експертного висновку або сертифіката відповідності приладу Візир суду не надано, тому будь-яка інформація з цього приладу при розгляді справи враховуватись не може.

Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Будь-яких даних про те, що саме автомобіль ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухавсяу місті Києві по Броварському проспекту зі швидкістю 91 км/год, немає.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП, перевіряючи при цьому законність та обґрунтованість винесеної постанови.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП суду надано повноваження скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Деснянського Відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_4 щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1

№ 124874 від 25 квітня 2011 року, винесену інспектором ДПС Деснянського Відділу ДАІ

м. Києва ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.