Справа № 809/374/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. справа № 809/374/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.,

при секретарі Галімурки Т.Є.,

за участю:

представників позивача: Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області Яворської Ю.І., Блищак О.В.,

представника відповідача: Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у адміністративній справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області до Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування пунктів 5 і 6 рішення Долинської районної ради №481-26/2014 від 27 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 30 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області (надалі по тексту позивач, Долинський міжрайонний прокурор) до Долинської районної ради Івано-Франківської області (надалі по тексту відповідач, Долинська районна рада) про визнання протиправним та скасування рішення Долинської районної ради №481-26/2014 від 27 січня 2014 року Про суспільно-політичну ситуацію в Україні.

13 лютого 2014 року через канцелярію суду в розгляді справи №809/374/14 від Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 5 і 6 рішення Долинської районної ради №481-26/2014 від 27 січня 2014 року Про суспільно-політичну ситуацію в Україні.

14 лютого 2014 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до даної адміністративної справи Президента України, ОСОБА_2 України, Конституційний Суд України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав і обовязків вказаних субєктів владних повноважень, а схвалений районною радою текс письмового звернення, крім того, адресований ОСОБА_2 України і Конституційному Суду України. Відтак, на переконання представника відповідача наслідки розгляду даної адміністративної справи може вплинути на їхні права, інтереси або обовязки, оскільки внаслідок відмови в задоволенні позову такі субєкт публічно-правових відносин зобовязані будуть вирішити питання про виконання вимог оскаржуваного рішення, в тому числі розглянути схвалений текст звернення.

Представники позивача щодо клопотання про залучення до даної адміністративної справи Президента України, ОСОБА_2 України, Конституційний Суд України, як третіх осіб заперечили, мотивуючу його необґрунтованістю.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення до участі в даній адміністративній справі Президента України, ОСОБА_2 України, Конституційний Суд України суд зазначає, що прийняті районною радою оскаржувані пункти рішення не впливають на зміст існуючих прав і обовязків вказаних у клопотанні субєктів владних повноважень, а можливі висновки суду про правомірність чи протиправність рішення ради від 27 січня 2014 року є правовою підставою для його дійсності чи скасування.

Можливе виникнення підстав для реалізації Президентом України, Верховною ОСОБА_2 України, Конституційним Судом України певних власних повноважень і вчинення відповідних дій за оскаржуваним рішенням, не є тотожними поняттю впливу рішення суду на права і обовязки третіх осіб, в тому числі субєктів, зазначених у клопотанні. Такі правовідносини, за умови їх виникнення, матимуть самостійний характер і у випадку незгоди когось із учасників таких відносин із їх правовим змістом (зміною прав і обовязків), останній вправі реалізувати власні повноваження, в тому числі шляхом звернення до судових органів.

Зважаючи на вказане, відсутні підстави для залучення до справи в якості третіх осіб Президентом України, Верховною ОСОБА_2 України і Конституційним Судом України, а заявлене клопотання є таким, що до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до адміністративної справи №809/374/14 Президента України, ОСОБА_2 України і Конституційний Суд України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області у адміністративній справі за позовною заявою Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області до Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування пунктів 5 і 6 рішення Долинської районної ради №481-26/2014 від 27 січня 2014 року Про суспільно-політичну ситуацію в Україні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 18.02.2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3