Справа № 1701/897/12
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/897/12
Номер провадження 6-а/1701/20/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю секретаря - Рачок О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із позовом до комунального підприємства Березнівське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 07.03.2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про виправлення описок (помилок) у постанові суду, посилаючись на те, що вищевказане судове рішення містить ряд описок, помилок та неточностей, зокрема: у вступній частині не записано субєктів судочинства представників сторін з посиланням на представницькі документи, допущені морфологічні помилки; в описовій частині учинено помилки стилістичні у формі неналежних словосполучень, вживанні зайвих словосполучень. У резолютивній частині немає резолютивних положень на кожну позовну вимогу. Крім того, заявники вказують, що суд, постановляючи рішення керувався ст.183-2 КАС України, хоча норми даної статті стосуються скороченого провадження. Головуючий у справі в силу недостатньої кваліфікації не вірно визначив коло осіб відповідачів, предмет вимог, які предявлено проти відповідачів, їх фактично не вирішив.

Згідно поданої письмової заяви представник позивачів ОСОБА_5 просить розглядати заяву у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача КП Березнівське районне бюро технічної інвентаризаціїв судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені згідно закону.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що суд керувався ст.183-2 КАС України, однак дана справа не розглядалась в порядку скороченого провадження, в звязку з чим в цій частині було допущено описку, яка підлягає виправленню із значенням, що суд керувався ст.ст.160-163 КАС України.

Щодо виправлень стилістичних, морфологічних помилок, вживання зайвих словосполучень, то положення ст.169 КАС України передбачають лише виправлення описок та очевидних арифметичних помилок, в звязку з чим заява в решті вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні задовольнити частково.

У мотивувальній частині постанови виключити посилання на ст.183-2 КАС України, зазначивши, що суд керувався ст.ст.160-163 КАС України.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії заінтересованою особою через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_6