Справа № 2-н-9/08/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2-н-9/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.

за участю представника заявника: Дем`яніва І.М.,

представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача - Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про передачу адміністративної справи № 2-н-9/08/0970 на розгляд до Апеляційного суду м.Києва, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року Івано-Франківським окружним судом відкрито провадження в адміністративній справі за заявою Дем`яніва І.М., що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення військового апеляційного суду Центрального регіону України від 26.04.2006 року у справі № 2-1/2006 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представником відповідача - Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України подано клопотання про передачу адміністративної справи № 2-н-9/08/0970 на розгляд до апеляційного суду м.Києва.

Клопотання мотивоване тим, що із заяви про перегляд постанови військового апеляційного суду Центрального регіону України від 26 квітня 2006 року за нововиявленими обставинами слідує, що першим помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування обставини на яку посилається представник заявника, допустив військовий апеляційний суд Центрального регіону України, який відповідно до положень пунктів 1 та 4 Указу Президента України від 14.10.2010 року № 900/2010 «Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів»з 15 вересня 2010 року ліквідований. Його правонаступником Державною судовою адміністрацією України визначено Апеляційний суд міста Києва, до якого передано всі справи, які знаходились у провадженні військового апеляційного суду Центрального регіону. У звязку із наведеним просив передати адміністративну справу на розгляд до апеляційного суду м.Києва.

Представник заявника в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання заперечив.

Представники відповідачів підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника заявника, представників відповідачів, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади, Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді військового апеляційного суду Центрального регіону України перебувала справа за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконними наказу ТВО начальника Військової служби у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України № 18 ПМ від 30.11.2004 року, щодо звільнення з військової служби в запас у звязку зі скороченням штатів та наказу начальника Івано-Франківського зонального відділення Військової служби правопорядку № 230 від 27.12.2004 року із змінами, внесеними до нього наказом начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку № 96 від 07.04.2006 року, щодо виключення зі списків особового складу частини.

26.04.2006 року постановою військового апеляційного суду Центрального регіону України відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконними наказу тимчасово виконуючого обовязки начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України № 18 ПМ від 30.11.2004 року, щодо звільнення з військової служби в запас у звязку зі скороченням штатів та наказу начальника Івано-Франківського зонального відділення Військової служби правопорядку № 230 від 27.12.2004 року із змінами, внесеними до нього наказом начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку № 96 від 07.04.2006 року, щодо виключення зі списків особового складу частини.

15.09 2010 року військовий апеляційний суд Центрального регіону відповідно до Указу Президента України від 14.10.2010 року № 900/2010 «Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів»ліквідовано.

Відповідно до п.8 Перехідних положень КАС України, який набрав чинності з 01.09.2005 року, військові суди вирішували адміністративні справи, як суди першої інстанції, а з моменту набрання чинності кодексу адміністративного судочинства України військові суди завершують розгляд заяв і скарг, які подані і не розглянуті до набрання чинності цим Кодексом у справах, що визначені статтею 17 цього Кодексу. А, отже, подана заява Дем`яніва І.М. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення військового апеляційного суду Центрального регіону України від 26.04.2006 року у справі № 2-1/2006 за нововиявленими обставинами підлягає розгляду адміністративним судом першої інстанції яким в даному випадку є Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Нормами КАС України в порядку якого здійснюється розгляд спорів з приводу проходження, звільнення з публічної служби на час звернення з вказаною заявою представника заявника, а також нормами КАС України в порядку якого розглядався спір та про перегляд рішення військового апеляційного суду Центрального регіону України від 26.04.2006 року у справі № 2-1/2006 за нововиявленими обставинами між сторонами та ухвалено рішення про перегляд якого просить позивач не передбачено процесуального правонаступництва. Зазначені в клопотанні обставини про юридичне правонаступництво Апеляційного суду м. Києва не поширюється на процесуальний порядок розгляду справ адміністративної юрисдикції та не може змінювати встановлений процесуальним законом правила предметної та територіальної підсудності. Тому з огляду на наведене у задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про передачу адміністративної справи № 2-н-9/08/0970 на розгляд до Апеляційного суду м.Києва слід відмовити.

Керуючись статями 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4