Справа № 804/5292/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 р. Справа № 804/5292/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі начальника управління ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
15.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі начальника управління ОСОБА_2, в якому просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська оформити подання до УДКСУ у Ленінському районі міста Дніпропетровська про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОМИР-ТРАНС» помилково зарахованих до державного бюджету коштів у сумі 3767,40грн. та подати його до відповідного органу Казначейства.
Ухвалою суду від 20.04.2015р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/5292/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015р.
В подальшому розгляд справи відкладався на 26.05.2015р.
26.05.2014р. позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце, розгляду справи належним чином повідомлені, докази чого наявні у справі.
26.05.2014р. представник позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:
01 грудня 2014 року за платіжним дорученням №415 ТОВ «АВТОМИР-ТРАНС» було помилково перераховано збір до Пенсійного фонду України на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська 3% з покупки автомобіля, що в сумі становить 3767,40грн.
Відповідно до довідки №14/1ЦНП-583 від 06.03.15р., наданої Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Красногвардійського, Ленінського районів м.Дніпропетровськ Дніпропетровського та Солонінського району № НОМЕР_1 МВС України в Дніпропетровській області, ТОВ «АВТОМИР-ТРАНС» в період часу з 01.08.14р. по 24.02.15р. легкових автомобілів в органах ДАІ не реєструвало.
Позивач стверджує, що грошові кошти у сумі 3767,40грн., котрі перераховані ТОВ «АВТОМИР-ТРАНС» за платіжним дорученням № 415 від 01.12.14р., являються перерахованими помилково, оскільки товариством не набувалося право власності на легковий автомобіль, що підлягає державній реєстрації (перереєстрації) в підрозділах ДАІ МВС України.
27 березня 2015 року ТОВ «АВТОМИР-ТРАНС» звернулось до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська з листом №2703/15-юр з проханням оформити подання до УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська про повернення помилково сплачених коштів за вищезазначеним платіжним дорученням у сумі 3767,40грн.
06.04.15р. листом №2217/02/28 від 06.04.15р. відповідач відмовив у вчиненні дій спрямованих на повернення коштів, мотивуючи тим, що орган Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями щодо визначення дійсності правочину операцій під час набуття права власності на автомобілі, повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій під час набування права власності на автомобілі платнику збору управління немає права, інше чинним законодавством не передбачено.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити наступне:
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1740 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).
Згідно з п.15 Порядку №1740 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.
Пунктом 7 статті 1 Закону №400/97-ВР визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, і зокрема, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
За правилами частини третьої статті 3 Закону № 400/97-ВР платники збору при відчуженні легкових автомобілів сплачують цей збір на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.
Механізм повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету, закріплено п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» з огляду на коди бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11, органом, який забезпечує здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного бюджету збору під час набуття права власності на легкові автомобілі, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету, визначено Пенсійний фонд України.
При цьому, частиною 2 статті 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV закріплено правило, згідно з яким кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються відповідно до частини першої статті 73 цього Закону на виплату пенсій, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду України.
Таким чином, сплачений помилково позивачем збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3767,40 гривень підлягає поверненню з Державного бюджету України через територіальне управління Державного казначейства України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська оформити подання,передбачене п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013р., до УДКСУ у Ленінському районі міста Дніпропетровська про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОМИР-ТРАНС» помилково зарахованих до державного бюджету коштів у сумі 3767,40грн. та подати його до відповідного органу казначейства, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не було доведено обставин, якими обґрунтована його відмова, у той час як позивачем спростовано належними та допустимими доказами підстави її неправомірності.
Від-так, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі начальника управління ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська оформити подання до УДКСУ у Ленінському районі міста Дніпропетровська про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОМИР-ТРАНС» помилково зарахованих до державного бюджету коштів у сумі 3767,40грн. та подати його до відповідного органу казначейства.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1