Справа № 826/4721/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ № 826/4721/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючої - судді Мазур А.С., суддів Головань О.В., Літвінової А.В., при секретарі Хильницькій В.О., за участю представника позивача Ціленка В.О., представника відповідача Висотенко І.М., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи за позовом

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

до Державного агентства резерву України

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про стягнення заборгованості в розмірі 81 442 620,00 грн. з Державного агентства резерву України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На обґрунтування позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на узгодженість боргу на підставі податкової вимоги №4399 від 23.08.2012 та рішення про опис майна у податкову заставу №4399/19-128 від 23.08.2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила отримання Державним агентством резерву України податкової вимоги №4399 від 23.08.2012 року на суму 84 442 620,00 грн. та зазначила, що 29.10.2012 року відповідачем було отримано лише рішення про опис майна в податкову заставу.

Представник позивача в судовому засіданні не спростував доводи відповідача та не надав докази направлення податкової вимоги на адресу Державного агентства резерву України, уточнив лише, що сума боргу становить 84 442 620 грн..

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виключення такого з учасників процесу із зазначенням, що Державне агентство резерву України в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві не обслуговується.

Таким чином, у ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу податкової вимоги №4399 від 23.08.2012 та узгодженості податкового зобов'язання, а також не обґрунтовано підстави формування податкового боргу.

Так, подання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві №521 та 520, на які посилається позивач, як підставу виникнення заборгованості датовані 2013 роком, в той час як податкову вимогу сформовано у 2012 році. За таких обставин, позивач, звертаючись до суду із відповідним позовом не обґрунтував свої позовні вимоги належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскільки, після відкриття провадження у справі, у ході її розгляду, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача усунути недоліки позову і надати суду докази надіслання податкової вимоги №4399 від 23.08.2012 року та узгодженості податкового зобов'язання; докази, що стали підставою для формування відповідного боргу і виставлення податкової вимоги; обґрунтування суми заборгованості, оскільки існують розбіжності в наданих позивачем документах.

Керуючись ст. 106, ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати суду:

- докази надіслання податкової вимоги від №4399 від 23.08.2012 року та узгодженості податкового зобов'язання;

- докази, що стали підставою для формування відповідного боргу і виставлення податкової вимоги;

- обґрунтування суми заборгованості.

2. Встановити позивачу строк до 28.05.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Призначити судовий розгляд справи на 29.05.2014 року о 09.00 год..

4. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про встановлення строку для усунення недоліків позову, що передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.С.Мазур

Судді О.В. Головань

А.В. Літвінова

Суддя А.С. Мазур