overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2397/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

"19" січня 2011 р. Справа № 2a-2397/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2, Господарського суду Івано-Франківської області про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного від 05.01.2011 року залучено до справи як другого відповідача Господарський суд Івано-Франківської області.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області належним чином завірену копію штатного розпису працівників Господарського суду Івано-Франківської області станом на 30 червня 2009 року та інформацію про кількість працівників цього ж суду, які не були премійовані за підсумками роботи у червні 2009 року.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.74, 79 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області належним чином завірену копію штатного розпису працівників Господарського суду Івано-Франківської області станом на 30 червня 2009 року та інформацію про кількість працівників цього ж суду, які не були премійовані за підсумками роботи у червні 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 807/489/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/489/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу у розмірі 78283,33 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 09:40 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-61/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. Справа № 2a-61/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про вступ третьої особи до участі в адміністративній справі

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області

до відповідача: Тисменицького водоканалізаційного підприємства

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 27718,05 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція України з контролю за цінами в Івано-Франківській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Тисменицького водоканалізаційного підприємства про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 27718,05 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання у вигляді заяви про залучення Тисменицької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що відповідач є комунальним підприємством, засновником якого є територіальна громада м.Тисмениці в особі Тисменицької міської ради, яка зможе надати суду додаткові пояснення з приводу бездіяльності в прийнятті відповідного рішення про затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вказавши що дані дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи і не стосуються предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За змістом вказаної статті, суд вирішує питання про допуск до участі у справі третьої особи, виходячи з обставин у справі залежно від того , чи може постанова у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.

Представником відповідача не надано обгрунтованих підстав, передбачених частиною 2 статті 53 КАС України для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення Тисменицької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощук О.Л.
Справа № 2а-419/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-419/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайлінг", Приватного підприємства "Весна" стягнення коштів у загальній сумі 12 197 644, 80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна Державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайлінг" Приватного підприємства "Весна" стягнення коштів у загальній сумі 12 197 644, 80 грн..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року залишено без змін, у задоволенні позову було відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області задоволено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, справу слід прийняти до провадження.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайлінг", Приватного підприємства "Весна" стягнення коштів у загальній сумі 12 197 644, 80 грн. до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

2.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

3. Запропонувати відповідачеві подати заперечення проти позову в термін до 24 лютого 2014 року.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2038/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Справа № 2a-2038/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 02.03.2010 року та рішення № 915143/3692/09/15/23/27202080 від 02.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 02.03.2010 року та рішення № 915143/3692/09/15/23/27202080 від 02.03.2010 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 4,5 ст.71 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також для повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську належним чином завірені копії додатків до акту перевірки № 915143 від 22.02.2010 року за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та інші наявні докази, які були предметом перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4, 5 ст. 11, ч.4, 5 ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську ( вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018) належним чином завірені копії додатків до акту перевірки № 915143 від 22.02.2010 року за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та інші наявні докази, які були предметом перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 807/2970/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2970/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" про стягнення заборгованості у сумі 9095,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" про стягнення заборгованості у сумі 9095,07 грн. із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал" про стягнення заборгованості у сумі 9095,07 грн..

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року о 13:40 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/3047/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3047/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізаціїї продукції , що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 09:00 год. 06 вересня 2013 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 05.09.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/652/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/652/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою Рахівської районної виконавчої дирекції ЗОВ ФССзТВП в особі Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування акту перевірки та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рахівська районна виконавча дирекція ЗОВ ФССзТВП в особі Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування акту перевірки №07-14-020/0111 від 14.02.2014 року та припису Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області №07-14-020/01110130 від 14.02.2014 року .

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Рахівської районної виконавчої дирекції ЗОВ ФССзТВП в особі Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування акту перевірки та припису.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/681/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/681/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 18480,63 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 13:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1