Справа № 826/20850/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа: ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі ПАТ «КБ «УФС») Гончарова С.І. (далі Уповноважена особа Гончаров С.І.), у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 08.04.2015 року просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Фонду, що полягає у невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду за вкладом ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; НОМЕР_2. виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 11.10.2000, адреса проживання: АДРЕСА_1) згідно договору №43575 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

2) визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Гончарова С.І. у включенні даних ОСОБА_6 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду за договором №43575 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

3) зобов'язати Уповноважену особу Гончарова С.І. включити дані ОСОБА_6 до Повною переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду за договором №43575 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

4) зобов'язати Уповноважену особу Гончарова С.І. надати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_6, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду;

5) зобов'язати Фонд здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_6 згідно договору №43575 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер» за рахунок Фонду;

6) зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Гончарова С.І. подати у тижневий строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили звіт про виконання судового рішення.

З аналогічним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до тих же відповідачів звернулась ОСОБА_10, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 08.04.2015 року просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Фонду, що полягає у невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду за вкладом ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3; НОМЕР_4, виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 18.10.2000, адреса проживання: АДРЕСА_1) згідно договору №43566 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

2) визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду Гончарова С.І. у включенні даних ОСОБА_10 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду за договором №43566 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду Гончарова С.І. включити дані ОСОБА_10 до Повною переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду за договором №43566 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

4) зобов'язати Уповноважену особу Фонду Гончарова С.І. надати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_10, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду;

5) зобов'язати Фонд здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_10 згідно договору №43566 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер» за рахунок Фонду;

6) зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Фонду Гончарова С.І. подати у тижневий строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили звіт про виконання судового рішення.

Також з аналогічним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до тих же відповідачів звернулась ОСОБА_8, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 08.04.2015 року просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Фонду, що полягає у невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду за вкладом ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5; НОМЕР_6, виданий Ровеньківським РВ УМВС України в Луганській області 25.02.1999, адреса проживання: АДРЕСА_2, ) згідно договору №43522 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

2) визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Гончарова С.І. у включенні даних ОСОБА_8 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду за договором №43522 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

3) зобов'язати Уповноважену особу Гончарова С.І. до Повною переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду за договором №43522 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»;

4) зобов'язати Уповноважену особу Гончарова С.І., яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду;

5) зобов'язати Фонд здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_8 згідно договору №43522 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер» за рахунок Фонду;

6) зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Гончарова С.І. подати у тижневий строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на їх думку, їм має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зазначили, що відповідачами в порушення вимог чинного законодавства не включено позивачів до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «УФС», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договорами банківського вкладу (депозиту) № 43575, № 43566, № 43522 від 02.07.2014 року, що порушує їх майнові права.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року та 23.03.2015 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/20850/14, № 826/20561/14, № 826/20649/14 та присвоєно об'єднаним справам загальний № 826/20850/14.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Уповноваженої особи Гончарова С.І. щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 43575 від 02.07.2014, укладеного між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_6

Визнано протиправним рішення Уповноваженої особи Гончарова Сергія Івановича щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 43522 від 02.07.2014, укладеного між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_8

Зобов'язано Уповноважену особу Гончарова С.І. подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_6, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду.

Зобов'язано Фонд здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_8 згідно договору №43522 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер» за рахунок Фонду;

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_10 відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині задоволенні позовних вимог Уповноважена особа Гончаров С.І. посилається на те, що судом першої інстанції не враховано та не досліджено той факт, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право Уповноваженої особи Фонду формувати висновок про нікчемність правочинів та повідомлення про це сторін договору.

Також, Уповноважена особа, посилаючись на нікчемність договорів позивачів з банком, вважає, що внаслідок розбивки великого вкладу позивачі у змові з власником великого вкладу отримали переваги у вигляді штучного формування зобов'язань Фонду по відшкодуванню за рахунок Фонду вкладів тим особам, які сформували свої вклади за рахунок коштів та власників великих вкладів.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог, постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржена, а тому відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «КБ «УФС» (банк) та ОСОБА_6 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43575 від 02.07.2014 року, відповідно до якого, банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 11 400 євро у тимчасове строкове користування на строк до 07.08.2014 року та зобов'язується сплачувати проценти за його користування. Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 5,75 %.

На підтвердження внесення коштів на рахунок, згідно Договору банківського вкладу №43575, ОСОБА_6 надано квитанцію №TR.57874.1274.85 від 02.07.2014 року на суму 11 400 євро (еквівалент у гривнях 184 652 грн. 20 коп.).

Також, між ПАТ «КБ «УФС» (банк) та ОСОБА_10 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43566 від 02.07.2014 року, відповідно до якого, банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 9 856 євро 87 євроцентів у тимчасове строкове користування на строк до 07.08.2014 року та зобов'язується сплачувати проценти за його користування. Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 5,75 %.

На підтвердження внесення коштів на рахунок, згідно Договору банківського вкладу №43566, ОСОБА_10 надано квитанцію №TR.57865.854.85. від 02.07.2014 року на суму 9 856 євро 87 євроцентів (еквівалент у гривнях 159 657 грн. 25 коп.).

Крім того, між ПАТ «КБ «УФС» (банк) та ОСОБА_8 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №43522 від 02.07.2014 року, відповідно до якого, банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 184 400 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 07.08.2014 та зобов'язується сплачувати проценти за його користування. Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 19,75 %.

На підтвердження внесення коштів на рахунок, згідно Договору банківського вкладу №43522, ОСОБА_8 надано квитанцію №TR.57823.678.85. від 02.07.2014 року на суму 184 400 грн.

14 серпня 2014 року Постановою Правління НБУ прийнято рішення № 491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Постановою Правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 листопада 2014 року № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» і розпочато процедуру ліквідації Банку. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік, тобто з 13 листопада 2014 року по 12 листопада 2015 року, призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Гончарова С.І.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 21.11.2014 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «КБ «УФС»; для отримання коштів вкладники ПАТ «КБ «УФС» з 21 листопада по 31 грудня 2014 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Для отримання коштів за вкладами позивачі, кожний окремо, звернулися до ПАТ «АЛЬФА-БАНК», однак останній повідомив, що кошти виплачуватись не будуть, оскільки відомості щодо них відсутні в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

15 грудня 2014 року, представник позивачів ОСОБА_12, дізнавшись про відсутність його клієнтів в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до Уповноваженої особи із адвокатськими запитами, у якому просив повідомити причини відмови позивачам у відшкодуванні коштів за їх вкладами та не включення їх до Переліку та Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

17 грудня 2014 року Уповноважена особа листами № 001/1300, № 001/1301, №001/1305 повідомила, що договори банківського вкладу №43575, №43566, №43522 від 02.07.2014 року, укладені між позивачами та ПАТ «КБ «УФС», та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.

Позивачі, посилаючись на протиправну бездіяльність відповідачів щодо не включення їх до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернулися до суду з даними позовами.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) № 43575, № 43566, №43522, укладених між позивачами та ПАТ «КБ «УФС». Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року (далі Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Частиною 2 статті 38 Закону №4452-VI передбачено, що на уповноважену особу Фонду покладений обов'язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно із пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом уповноваженої особи Гончарова С.І. №34 від 30.10.2014 року було створено Комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів), які обліковуються на балансі ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ».

Згідно протоколу засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів від 10.11.2014 року комісією було ухвалено визнати нікчемними правочини згідно Додатку №1, до якого включено, зокрема, Договори позивачів.

Відповідно до виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду №237/14 від 18.11.2014 року було вирішено погодити рішення Уповноваженої особи Гончарова С.І., яким було тимчасово обмежено (заблоковано) виплати по деяким записам у базі даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», що були внесені у період з 01.07.2014 року по 16.07.2014 року, з метою недопущення можливого протиправного відшкодування виплат по зазначеним записам за рахунок коштів Фонду, у зв'язку з чим Уповноваженою особою Гончаровим С.І. було прийнято наказ «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» № 6 від 18.11.2014 року згідно переліку до цього наказу, зокрема й договори, укладені між позивачами та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з таким висновком, позивачі мали право захисти свої права шляхом подання позову про визнання дійсності договору банківського вкладу в судовому порядку за правилами ЦПК.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачі не надали суду жодного доказу про визнання Договорів банківського вкладу дійсними.

Крім того, під час перевірки Комісією Уповноваженої особи встановлено, що кошти на депозитні рахунки, відкриті на ім'я позивачів, надійшли внаслідок розподілу великого вкладу іншого клієнта з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду на відшкодування грошових коштів за рахунок держави. Сума, що надійшла на рахунки позивачів та розподілена між іншими фізичними особами не перевищує суму гарантованого державою суми відшкодування фізичним особам відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Дані «фінансові» операції виконувались за домовленістю власника банківського вкладу, який подрібнював свій великий рахунок шляхом розподілу грошових коштів на рахунки інших фізичних осіб, в сумах до 200 000 гривень, з працівниками банку. Дані дії відбувались з метою отримати гроші не від Банку і не за рахунок Банку, а від Фонду гарантування вкладів і за рахунок Фонду, в першу чергу за рахунок держави. Зокрема, фізична особа, яка мала значну суму грошових коштів на поточному/депозитному рахунку, домовлялась з працівниками банку про те, що вона начебто буде здійснювати «зняття» або «перерахування» коштів, а інші фізичні особи будуть «вносити» або «отримувати» ці кошти на свій рахунок.

Таким чином, грошовий вклад із значною сумою подрібнювався або розподілявся на суми до 200 000 гривень і цими подрібненими частками фактично «перекидався» на рахунки інших фізичних осіб. Таке «подрібнення» грошових сум відбувалось у зв'язку з тим, що при ліквідації банку Фонд виплачує не всю суму вкладу, а лише у межах граничного розміру - 200 000 гривень, що передбачено статтею 26 Закону № 4452-VI.

Тобто, власники грошового вкладу із значною сумою подрібнювали (розбивали) або розподіляли свій вклад (грошові кошти на банківському рахунку) на суми до 200 000 гривень і цими подрібненими частками фактично «перекидали» кошти на рахунки інших довірених фізичних осіб. Після здійснення такої «фінансової операції» особа, на рахунок якої надходила ця грошова сума фактично «набувала гарантоване право» отримати ці кошти від Фонду. Внаслідок таких дій власник значного вкладу отримав значну перевагу перед іншими кредиторами Банку, що є порушенням пункту 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VІ та є підставою для визначення правочинів нікчемними. Внаслідок таких фінансових операцій штучно створено ситуацію, за якою у Фонду виникає зобов'язання відшкодовувати депозит (або кошти на банківському рахунку фізичної особи) за рахунок бюджетних коштів у розмірі, який перевищує обмежену законом суму розміром в 200 000 гривень.

Отже, позивачі є тими особами, які не набули прав на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відтак вказані особи правомірно не були включені до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, адже у разі виявлення ознак нікчемності правочину, вчиненого вкладником Уповноважена особа Фонду не включає таку особу до переліку, оскільки нікчемний правочин не створює правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю.

При розгляді даної справи та апеляції, колегія суддів приймає до уваги, що Уповноваженою особою 26.11.2014 року подано заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0017478, порушене за частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 129).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 02.07.2015 року позивачами укладено з ОСОБА_9 (позикодавцем) договори позики на отримання грошових коштів, відповідно до умов яких позичальники зобов'язані повернути позику до 01.07.2014 року.

У зв'язку з цим обґрунтованими є підстави для висновку, що у позивачів були відсутні кошти на момент укладання договорів банківського вкладу 02.07.2015 року. При цьому слід зазначити, що здійснення вкладів здійснювалось у період кризисної фінансової ситуації, пов'язаної із проведенням АТО та на території, фактично окупованої незаконними збройними формуваннями.

Про фіктивність складання банківських угод також свідчить не доведена позивачами можливість пенсіонерки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 внести банківський вклад та співпадання адрес ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відповідно: АДРЕСА_1. Крім того очевидною є візуальна відмінність підписів позивачів на договорах позики, квитанціях банку та угод про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_12 від їхніх особистих підписів у договорах банківського вкладу та паспортах, що дає підстави вважати про складання документів не від їхнього імені (а.с. 10-11, 15-16, 33-35, 37, 41, 104-105, 111, 113, 160-165).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_8 скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.