Справа № 823/3977/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Київ К/800/19100/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

секретар судового засідання: Пінчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом адвоката Боюки Володимира Васильовича до судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяни Олександрівни, треті особи - ОСОБА_2, секретар судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду Цвіркун Ольга Олександрівна, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою адвоката Боюки В.В. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в зазначеній адміністративній справі в зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боюки В.В. на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року зупинено до 21 травня 2015 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до цього суду для продовження розгляду. Зазначає, що судом було зупинено провадження у справі за відсутності відповідного клопотання позивача. Крім цього, в описовій частині оскаржуваного рішення вказано відомості щодо наявності клопотання позивача про зупинення провадження у справі, що не відповідає дійсності. Це підтверджується матеріалами справи, журналом судового засідання та звукозаписом судового засідання.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боюки В.В. на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року зупинено до 21 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте з таким судовим рішенням апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Пунктом 14 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала з питань зупинення провадження у справі викладається окремим документом.

Частиною п'ятої зазначеної статті встановлено, що ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

Проте при прослуховуванні компакт-диску з технічним записом судового засідання апеляційного суду від 2 квітня 2015 року виявлено, що позивач не заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, також відсутнє відповідне клопотання в матеріалах справи. Крім цього, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження у справі без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, зазначені обставини є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи до цього суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167 ч. 2, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката Боюки Володимира Васильовича задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.