Справа № 2а-6480/10/1570
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ В/800/965/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року у справі за а позовом ОСОБА_4 до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду

з позовом до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року касаційну скаргу Південної митниці було задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво було відмовлено.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови Вищого адміністративного суду України заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із частиною 3 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

З заяви про перегляд судових рішень вбачається, що заявником порушується питання про перегляд судового рішення Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року.

Як на доказ поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на те, що про час розгляду справи Вищим адміністративним судом України 04.12.2012 року а ні його, а ні його довірителя не повідомляли, а копію оскаржуваного рішення було отримано 17.01.2014 року. Заявником надано довідку Ясенівського поштового відділення про те, що у період з грудня 2012 року по грудень 2013 року на ім'я ОСОБА_4 листів не надходило.

Доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення, є поважними, а отже воно підлягає задоволенню.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як докази неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявником надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011 року у справі № К-37531/10 та у заяві зроблено посилання на рішення Вищого адміністративного суду України у справах: К-22784/10, К-26713/10, К-19198/10, К-36676/10, К-32282/10, К-16595/11, К-29947/10.

У заяві про перегляд судового рішення скаржник посилається на неоднакове застосування касаційним судом Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», однак не зазначає, які саме статті цього закону по-різному застосовані у вищезазначених судових рішеннях та у чому це виявилося.

Заява про перегляд судового рішення містить лише обґрунтування заявником його власної правової позиції по суті справи із посиланням на певні статті вищезазначеного закону.

Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржником не обґрунтовано належним чином його ствердження щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а отже відсутні передбачені пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для допуску даної справи до провадження у Верховному Суді України.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети перегляду судових рішень Верховним Судом України, колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 237, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу заяви про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво в порядку перегляду по цій справі постанови Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року - задовольнити та поновити даний строк.

Відмовити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво в порядку перегляду по цій справі постанови Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: С.А. Горбатюк

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз