Справа № 2-а-4095/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
15 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4095/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мультян Марина Бондівна, суддів Вільчинського Олександра Ванадійовича, Чернюк Алли Юріївни
при секретарі судового засідання: Чернишук Ользі Миколаївні
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1 -представник за довіреністю
Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"
до: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення №ІЦ-02-12/93 від 20.12.2007 року про застосування фінансових санкцій
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №2-а-4095/10/0270 за позовом Дочірнього підприємства "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №ІЦ-02-12/93 від 20.12.2007 року про застосування фінансових санкцій.
26.10.2010 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі економічної експертизи, яке мотивовано тим, що з'ясування обставин у справі, в тому числі визначення рівня рентабельності продукції, потребують спеціальних знань. Як вбачається з вказаного клопотання, проведення експертизи представник позивача просить доручити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за її проведення покласти на позивача. У клопотанні наведені питання, вирішення яких необхідно поставити на розгляд експертам зазначеної установи, а саме:
"1.Чи підтверджуються документально висновок Інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області вказаний на сторінці 9 акту перевірки від 20.12.2007 року про рівень рентабельності хліба І сорту "Звичайний" в 17,3% в період з 09.09.2007 року по 11.10.2007 року?
2. Чи підтверджуються документально висновок Інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області вказаний на сторінці 13 акту перевірки від 20.12.2007 року про рівень рентабельності хліба І сорту "Звичайний" в 13,9% в період з 12.10.2007 року по 31.10.2007 року".
Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 20.12.2007 року, на підставі якого винесено оскаржуване за даним позовом рішення про застосування фінансових санкцій №ІЦ-02-12/93 від 20.12.2007 року, зазначено, що підставою для застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стало порушення останнім п. 1 Розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №323 від 28.08.2007 року "Про затвердження граничних рівнів рентабельності виробництва борошна, хліба і хлібобулочних виробів", що виявилося у застосуванні позивачем цін на хліб І сорту "Звичайний" з рівнем рентабельності, що перевищує встановлений розпорядженням ВОДА №323 від 28.08.2007 року граничний рівень 5%, внаслідок чого ДП "Вінницяхліб" ВАТ "Концерн Хлібпром" необґрунтовано одержано виручку в розмірі 478479,32 грн.
Відповідно до положень статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Окрім того, наведена стаття передбачає право цих осіб, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань визначається судом.
Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
При цьому, головним завданням дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, поряд з іншим є установлення документальної обґрунтованості, аналізу показників фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості та ін.).
Оскільки встановлення документальної обґрунтованості викладених в акті перевірки від 20.12.2007 року висновків, а також встановлення рівня рентабельності застосованих позивачем цін на продукцію потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі економічної експертизи, а відтак, і про доцільність задоволення відповідного клопотання представника позивача.
Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ч. 2 статті 156 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника позивача про призначення у справі економічної експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі №2-а-4095/10/0270 економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
3. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи підтверджуються документально висновок Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області вказаний на сторінці 9 акту перевірки від 20.12.2007 року про рівень рентабельності хліба І сорту "Звичайний" в 17,3% в період з 09.09.2007 року по 11.10.2007 року?
2. Чи підтверджуються документально висновок Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області вказаний на сторінці 13 акту перевірки від 20.12.2007 року про рівень рентабельності хліба І сорту "Звичайний" в 13,9% в період з 12.10.2007 року по 31.10.2007 року?
3. Визначити рівень рентабельності Дочірнього підприємства "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" застосованні позивачем цін на хліб І сорту "Звичайний" в період з 09.09.2007 року по 11.10.2007 року?
4. Визначити рівень рентабельності Дочірнього підприємства "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" застосованні позивачем цін на хліб І сорту "Звичайний" в період з 12.10.2007 року по 31.10.2007 року?
5. Які порушення вимог нормативно-правових актів були допущені Дочірнім підприємством "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" при застосуванні цін на хліб І сорту "Звичайний" в період з 09.09.2007 року по 11.10.2007 року?
6. Які порушення вимог нормативно-правових актів були допущені Дочірнім підприємством "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" при застосуванні цін на хліб І сорту "Звичайний" в період з 12.10.2007 року по 31.10.2007 року?
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.
6. Витрати, повязані з проведенням економічної експертизи, покласти на позивача.
7. Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №ІЦ-02-12/93 від 20.12.2007 року про застосування фінансових санкцій зупинити до отримання судом висновку експерта.
8. Копію даної ухвали для виконання надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_3