Справа № 2а/0370/496/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 2а/0370/496/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі коленії суддів:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Валюха В.М., Денисюка Р.С.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Арендарчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано незаконними та скасовано пункт 1 наказу Державної митної служби України від 02 лютого 2011 року №136-к «По особовому складу митних органів», пункти 1, 2 наказу Ягодинської митниці від 03 лютого 2011 року №87-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 02.02.11 №136-к «По особовому складу митних органів» та підпункт 1.1 пункту 1 наказу Ягодинської митниці від 07 лютого 2011 року №103-к «Про внесення змін до наказу Ягодинської митниці від 03.02.11 №87-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 02.02.11 №136-к «По особовому складу митних органів» в частині звільнення з митних органів ОСОБА_1. Даною постановою поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №1 митного поста «Ковель» Ягодинської митниці з 03 лютого 2011 року та стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7215,60 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.03.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року залишено в силі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни відповідача Ягодинської митниці на його правонаступника Ягодинську митницю Міндоходів та заміни відповідача Державної митної служби України на його правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на вирішення питання про заміну відповідача у даній справі - Міністерства доходів і зборів України його правонаступником Державною фіскальною службою України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про заміну відповідача у справі з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача Міністерство доходів і зборів України на його правонаступника Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст.55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу шляхом заміни відповідача Міністерства доходів і зборів України на його правонаступника Державну фіскальну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Судді В.М.Валюх

Р.С.Денисюк

Ухвала в повному обсязі складена 10 березня 2015 року.