Справа № 127/14904/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., під час розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію.

09.07.2015 року на адресу суду надійшло від відповідача заперечення на відповідний адміністративний позов.

Під час дослідження поданого відповідачем заперечення на адміністративний позов, позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що одна із зазначених позивачем позовних вимог, потребує необхідності перегляду правомірності дій та рішень відповідача, які відбулись в 2009 році, тобто стосуються періоду, який виходить за межі шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду, в силу чого в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Однією із позовних вимог позивача, є вимога про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з врахуванням при її обчисленні інших виплат, зазначених у довідці № 10-2125 від 02.06.2015 (матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати), згідно Закону «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії починаючи з 01.07.2015 року.

Таким чином, хоча позивач і посилається в такій вимозі на відповідну довідку, датовану 02.06.2015 року, і просить відновити його порушене право на отримання пенсії в новому розмірі з 01.07.2015 року, однак, суд вважає, що така вимога безпосередньо стосується необхідності перегляду правомірності призначення відповідачем пенсії у відповідному розмірі, що відбулось на підставі заяви позивача від 26.10.2009 року, що було встановлено судом в судовому засіданні під час дослідження доказів, наданих сторонами в підтвердження своїх позицій.

Зазначена вище вимога позивача стосується необхідності перегляду правомірності дій, рішень відповідача, що відбулися в 2009 році, а позивач звертається до суду з даною вимогою 25.06.2015 року, тобто з порушенням визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, без зазначення поважності причин пропуску даного строку та без заяви про поновлення цього строку, при цьому суд звертає увагу позивача на те, що призначена позивачу пенсія є періодичною виплатою, виплачується щомісячно, і її розмір щомісячно відомий позивачу, що беззаперечно вказує на те, що позивач знав про розмір призначеної йому пенсії або повинен був знати про її розмір та про відповідне рішення відповідача, який не перешкоджав в наданні необхідної інформації про прийняте рішення щодо розміру призначеної пенсії позивачу, що не спростовується зазначеними позивачем обставинами та доданими документами.

Норма ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За даних обставин, враховуючи, що зазначена вище вимога позивача, а саме: зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з врахуванням при її обчисленні інших виплат, зазначених у довідці № 10-2125 від 02.06.2015 (матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати), згідно Закону «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії, починаючи з 01.07.2015 року - стосується необхідності перегляду правомірності дій, рішень відповідача щодо призначення позивачу пенсії у відповідному розмірі, що відбулося в 2009 році, при цьому позивач звертається до суду з даною вимогою 25.06.2015 року, з огляду на норму ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд вважає, що таку позовну вимогу необхідно залишити без розгляду, у звязку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 99 , 100, 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дію, в частині позовних вимог, що стосуються зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з врахуванням при її обчисленні інших виплат, зазначених у довідці № 10-2125 від 02.06.2015 (матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати), згідно Закону «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії, з 01.07.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя