Справа № 247/6270/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/26722/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької областіз участю третіх осіб без самостійних вимог - державне підприємство «Торезантрацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013р. до суду з позовом звернулася ОСОБА_4, яка, з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати відмову управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області (далі Управління соцзахисту) у наданні їй пільг на придбання палива на побутові потреби протиправною та зобов'язати відповідача надати пільгу для придбання палива на побутові потреби за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за 2013 рік. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що Управління соцзахисту відмовляє їй у призначенні пільги на придбання побутового палива. Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_4 просила задовольнити позов.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 25.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р., позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління соцзахисту щодо надання пільги для придбання побутового палива ОСОБА_4 Зобов'язано Управління соцзахисту надати ОСОБА_4 пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого Закону та Бюджетного кодексу України за 2013 рік.

Не погодившись з судовими рішеннями, Управління соцзахисту звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях державне підприємство «Торезантрацит» вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 розпорядженням від 25.01.201 р. призначена пенсія по втраті годувальника (чоловіка ОСОБА_5.) за її заявою.

З матеріалів справи вбачається, що підприємство на якому працював ОСОБА_5 після неодноразової реорганізації було ліквідовано та на підставі п. 15.3.5. Проекту ліквідації шахти «Розсипненська № 2» Шахтоуправління «Волинське» Державної холдингової компанії «Торезантрацит» обов'язок із забезпечення безоплатним побутовим паливом позивача до закінчення повнової фізичної ліквідації шахти, до 2012 року включно було покладено на Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» . Та обставина, що по 2012р. включно і після смерті ОСОБА_5, позивач була забезпечена безоплатним побутовим паливом підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, на якого законодавцем покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде паливо.

Здійснивши аналіз законодавства, суди дійшли правильних висновків, що Управління соцзахисту є тим органом, до якого перейшов обов'язок забезпечення паливом ОСОБА_4

Так, відповідно до ч. 2 ст. 102 Бюджетного кодексу України за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із ст. 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.

Колегія суддів погоджується з тим, що в процесі ліквідації шахти, її обов'язки були покладені на ДП «Донвуглереструктуризація», а після закінчення процедури ліквідації у зв'язку з відсутністю правонаступника, ці обов'язки належать Управлінню соцзахисту.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області залишити без задоволення, а постанову Торезького міського суду Донецької області від 25.02.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз