Справа № 2-а-369/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-369/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.

при секретарі Шептицькій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Дунаєвецького ДАІ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в особі ІДПС ст. с-нта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВХ № 152355 від 01.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно. Вказав, що як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в оскаржуваній постанові вказано, що він під час керування автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж який перевищує технічні характеристики транспортного засобу, що не відповідає дійсності, оскільки він дійсно перевозив вантаж загальною масою 25000 кг., однак дана вага є допустимою. Зазначив, що через допущену помилку при написанні в свідоцтві про реєстрацію причепа «LANGENDORF», державний номер НОМЕР_2 при записі його характеристик в графі повна маса (маса причепа та вантажу) складає 3500 кг. допущена помилка, адже маса причепа без вантажу складає 8150 кг., а тому повна маса повинна бути прописана 35000 кг. Просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ВХ №152355 від 01.10.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що в свідоцтві про реєстрацію причепа при записі характеристик в графі повна маса було допущено граматичну помилку у звязку із чим протокол було складено неправомірно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що позивач 01.10.2010 року о 15 годині 10 хвилин дійсно керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3 по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області під час руху був зупинений відповідачем, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 №060244 від 01.10.2010 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №152355 від 01.10.2010 року.

Суд вважає, що ІДПС Дунаєвецького ВДАІ ст.. с-нт міліції ОСОБА_2 неправомірно визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п.22.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №CAA035641 повна маса транспортного засобу причіп самоскид марки «LANGENDORF». 1995 року випуску д/н НОМЕР_4 - 35000 кг.

Крім того, при виписанні шляхового листа № 1564 від 01.10.2010 року помилково було вказано державний номер причіпа, оскільки згідно повідомлення ТОВ НВА «Перлина Поділля» №415 від 29.10.2010 року у власності підприємства причепа з державним номером ВХ 12-60 ХТ немає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів, про порушення ОСОБА_1 01.10.2010 року вимог п. 22.1 ПДР, тому постанова ІДПС Дунаєвецького ВДАІ ст.. с-нта міліції ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 122 КУАП підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділення Дунаєвецького ДАІ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в особі ІДПС ст. с-нта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВХ № 152355 від 01.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС Дунаєвецького ВДАІ ст.. с-нта міліції ОСОБА_2 серії ВХ № 152355 від 01.10.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати а справу провадженням закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського районного суду Кащук Н.С.