Справа № 2а-683/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. cправа № 2a-683/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чуприни О.В., суддів: Главача І.А., Могили А.Б.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про визнання бездіяльності протиправною при розгляді скарги від 12.07.2010 року та зобовязання до вчинення дій щодо проведення обєктивної перевірки по доводах зазначених у скарзі, відновлення порушених трудових прав.

23.05.2011 року ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: визнати протиправною бездіяльність Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.06.2008 року та від 06.04.2009 року, а також зобовязати відповідача надати позивачу відповідь на звернення від 17.06.2008 року та від 06.04.2009 року в спосіб як це передбачено статті 400-8 Кримінально-процесуального кодексу України, зокрема, з обовязковим винесенням процесуального документа (постанови про призначення розслідування нововиявлених обставин або постанови про відмову в призначенні такого розслідування). Крім того, позивач в порядку статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України просить стягнути з відповідача компенсацію за витрачений заробіток в розмірі середньомісячного заробітку за відрив від основної своєї роботи за весь час розгляду справи та його явки до суду.

Предметом вказаної заяви про збільшення позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності відповідача в розгляді клопотань ОСОБА_1 від 17.06.2008 року та від 06.04.2009 року, адресованих Військовому прокурору Івано-Франківського гарнізону, про прийняття в порядку статті 400-8 Кримінально-процесуального кодексу України відповідного процесуального рішення постанови про призначення розслідування нововиявлених обставин або постанови про відмову в призначенні такого розслідування по кримінальній справі, в межах якої ухвалою військового суду Західного регіону України від 16.05.2000 року позивача було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого статтею 17 та частиною 1 статті 143 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року). Підставою оскарження є порушення вимог статті 400-8 Кримінально-процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог заперечив, вказавши, що адміністративними судами питання поставлене у вказаній заяві вже вирішено, про що Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 12.10.2010 року. Також зазначив, що викладені предмет і підстави позову не відповідають первинним позовним вимогам.

Вирішуючи заяву про збільшення позовних вимог та дотримання позивачем вимог частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Із адміністративного позову, на підставі якого відкрито провадження у справі №2а-683/11/0907, та матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності відповідача в розгляді звернення ОСОБА_1 від 12.07.2010 року, адресоване Президенту України, яке в свою чергу розглянуто Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону, про що надано відповідь 20.08.2010 року. У зверненні від 12.07.2010 року ОСОБА_1 просить провести перевірку щодо тривалого невиконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці про поновлення позивача на військовій службі, а також щодо тяганини при судовому розгляді кримінальної справи, порушеної 25.12.2002 року відносно позивача. В межах вказаного предмета позовних вимог позивач просить зобовязати відповідача провести обєктивну перевірку зазначених доводів у зверненні від 12.07.2010 року. Підставою оскарження бездіяльності Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону є неналежність, на думку позивача, проведеної перевірки по всіх доводах, викладених ОСОБА_1 у зверненні від 12.07.2010 року.

Адміністративним судом в судовому засіданні 20.04.2011 року розпочато судового розгляду справи по суті оголошено зміст позовних вимог.

Колегія суду вивчивши зміст заяви про збільшення позовних вимог, поданої у судовому засіданні 23.05.2011 року, приходить до висновку, що дана заява не відповідає первинному предмету і підставі позову. Від так, за умови розгляду адміністративної справи на стадії судового розгляду її по суті, у суду відсутні процесуальні підстави для прийняття такої заяви.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 51, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.06.2008 року та від 06.04.2009 року, а також зобовязання відповідача надати позивачу відповідь на звернення від 17.06.2008 року та від 06.04.2009 року в спосіб як це передбачено статті 400-8 Кримінально-процесуального кодексу України, зокрема, з обовязковим винесенням процесуального документа (постанови про призначення розслідування нововиявлених обставин або постанови про відмову в призначенні такого розслідування), - відмовити.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5