Справа № 2а-3359/10/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 2a-3359/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, вул. Українська, 7, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області

до Державної податкової Адміністрації України в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 позивач; ОСОБА_2, - представник, договір №168 від 27.06.2010 року.

від відповідача: ОСОБА_3, - представник, довіреність № 3856/10-016/532 від 21.10.2008 року.

ОСОБА_4, - представник, довіреність № 3991/10/10-010/387 від 01.11.2010 року.

ОСОБА_5, - представник, довіреність № 3998/10/10-016/521 від 01.11.2010 року.

про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і пояснили, що позивач по справі 4 жовтня 2007 року був прийнятий на службу в органи податкової міліції. До звільнення обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору оперативних заходів зі скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Калуської обєднаної державної податкової інспекції.

Наказом Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області №143-о від 21 травня 2010 року звільнений з посади старшого оперуповноваженого сектору оперативних заходів зі скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Калуської обєднаної державної податкової інспекції та органів податкової міліції за п.п. „є п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (Положення) (за порушення дисципліни).

Дане звільнення вважають незаконним, оскільки воно викликане неприязним та упередженим ставленням начальства податкової міліції до нього, що відобразилось у наказах №156 від 21 травня 2008 року та №123 від 13 травня 2009 року про накладення дисциплінарних стягнень.

Окрім того, вказана причина звільнення (порушення трудової дисципліни) не відповідає дійсності, а саме звільнення відбулось з порушенням термінів застосування дисциплінарних стягнень визначених ст. 148 КЗпП України.

Також відповідачем його не було ознайомлено з наказом про звільнення, не було видано трудову книжку.

Позивач далі пояснив, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки спочатку звертався до прокурора м. Калуша, а вже пізніше до адвоката, на вимогу якого, відповідач не надавав необхідні документи для звернення до суду.

Незаконним звільненням йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 5000 грн.

Просять суд поновити пропущений строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати наказ Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області №143-о від 21 травня 2010 року про звільнення, поновити на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативних заходів зі скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Калуської обєднаної державної податкової інспекції, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

Представник відповідача проти позову заперечив і пояснив, що позовні вимоги позивача є безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Звільнення позивача проведено у повній відповідності до вимог трудового законодавства України, на підставі п.п. „є п. 64 Положення (за порушення дисципліни).

Далі, представник відповідача, в судовому засіданні пояснив, що підставою для звільнення ОСОБА_1 слугував наказ ДПА в Івано-Франківській області №39 від 15.02.2010 року та висновок службового розслідування №3/26-6-13 від 03.02.2010 року, якими встановлено, що позивач 02.12.2009 року був відсутній на робочому місці більше трьох годин та визнано цей день прогулом без поважних причин.

Щодо порушення строків накладення дисциплінарних стягнень, то наказ про звільнення позивача був виданий в межах строків передбачених ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут), з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності ОСОБА_1.

Окрім того, позивачем пропущений строк звернення до суду, а доводи позивача щодо поважності причини пропуску строку спростовуються матеріалами справи.

Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відносився до осіб публічної служби, оскільки 4 жовтня 2007 року склав присягу державного службовця.(а.с.77)

Наказом Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області №143-о від 21 травня 2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору оперативних заходів зі скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Калуської обєднаної державної податкової інспекції та органів податкової міліції за п.п. „є п. 64 Положення (за порушення дисципліни) (а.с.44).

Порушення дисципліни виразилося в тому, що позивач в порушення вимог посадової інструкції, ст.7 Дисциплінарного статуту не виконав усної вказівки в.о. начальника відділу податкової міліції Калуської ОДПІ та відсутності на робочому місці без поважних причин протягом робочого часу більше трьох годин (згідно п.4 ст. 40 КЗпП України вважається прогулом).(а.с.42, 52-60)

Проте, що позивач вчинив прогул 02.12.2009 року підтверджується Актом про його відсутність у відділі податкової міліції Калуської ОДПІ (м. Калуш, вул. Стуса,2) з 9 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. (а.с.78); листом ДПІ в Рогатинському районі Івано-Франківської області №215/8/10-018 від 14.01.2010 року (а.с.85); листом ДП «Рогатинське лісове господарство»№01-3/10 від 13.01.2010 року (а.с.83).

Висновком про результати службового розслідування №3/26-6-13 від 03.02.2010 року встановлено, що позивач не виконав усної вказівки в.о. начальника відділу податкової міліції Калуської ОДП підполковника податкової міліції ОСОБА_6 виїхати в м. Рогатин для проведення відповідних заходів, і був відсутній на роботі без поважних причин більше трьох годин. (а.с. 52-60)

Факт невиконання вказівки керівництва виїхати 02.12.2010 року в м. Рогатин, та відсутність на роботі, підтверджується рапортом ОСОБА_1В.(а.с.61)

Окрім того, позивач і до звільнення допускав відповідні порушення, за що притягався до дисциплінарної відповідальності (а.с.8, 10), що характеризує його відношення до роботи.

Відповідно ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Невиконання позивачем наказу начальника ОСОБА_6 та відсутність на службі 02.12.2010 року більше трьох годин без поважних причин згідно ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту і є порушенням службової дисципліни.

Тому, на думку суду, відповідач законно звільнив позивач за пп. «Є»п. 64 Положення за порушення дисципліни.

Посилання позивача на ту обставину, що відповідач накладаючи дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення всупереч ст. 148 КЗпП України пропустив строки притягнення до дисциплінарної відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки відповідно ст. 18 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Як встановлено судом, позивач згідно листків непрацездатності хворів з 09.02.2010 року по 26.02.2010 року (27.02.10 р., 28.02.10р. вихідні дні)(а.с.35); з 01.03.2010 року по 12.03.2010 року (13.03.10р., 14.03.10р. вихідні дні)(а.с.36); з 15.03.2010 року по 19.03.2010 року (20.03.10р., 21.03.10р. вихідні дні)(а.с.37); з 22.03.2010 року по 29.03.2010 року(а.с.38); з 30.03.2010 року по 09.04.2010 року (10.04.10р., 11.04.10р., 17.04.10р., 18.04.10р. вихідні дні)(а.с39); з 20.04.2010 року по 26.04.2010 року, з 27.04.2010 року по 07.05.20010 року (08.05.10р., 09.05.10р., 15.05.10 р., 16.05.10 р. вихідні дні)(а.с.40,41).

Таким чином, наказ №143-о від 21.05.2010 року про звільнення ОСОБА_1 виданий в межах строку передбаченого ст.18 Дисциплінарного статуту.

Окрім того, позов подано з порушенням строків визначених п.3 ст.99 КАС України, яка передбачає. що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в судовому засіданні ствердив, що 21.05.2010 року йому в приміщенні Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області працівник кадрової служби повідомив про звільнення його з роботи.

Проте, що позивач відмовився ознайомитися з наказом №143-о про звільнення та отримати трудову книжку і військовий квиток підтверджується складеним актом від 21.05.2010. (а.с.46)

Отже, виходячи зі змісту ст.99 КАС України останнім днем звернення позивача до суду була дата 21.06.2010 року.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач звернувся з адміністративним позовом 27.09.2010 року, тобто з порушення строку. Достатніх підстав для поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача законно звільнено з посади та органів податкової міліції за пп. «Є»п. 64 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»(за порушення дисципліни).

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, п.п. „є п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ст.ст. 1, 7, 17, 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Державної податкової Адміністрації України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 08 листопада 2010 року.

Суддя: Черепій П.М.