Справа № 0413/9704/2012
Суддя: Хардіна О. П.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/9704/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хардіної О.П., за участю секретаря Шевченко А.С., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову від 25.08.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладенню штрафу в розмірі 340 грн., закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. Посилався при цьому на ті обставини, що вимог ч.1 ст.122 КУпАП не порушував, рухався на автомобілі, відповідно до вимог ПДР України. Крім того, при винесенні постанови порушено ст. 268 КУпАП - порушено право подавати докази, давати пояснення, заявляти клопотання, не залучено свідків порушення, не враховано матеріальний стан та особу правопорушника при накладенні адміністративного стягнення.

Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2.

Згідно вказаної постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., оскільки позивач 25.08.2012 року приблизно о 10.05 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь 296 км. Здійснив поворот ліворуч на перехрещенні проїзних частин, перед якими встановлений знак «Рух прямо», чим порушив п.4.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Суд дійшов висновку, що постанова винесена субєктом владних повноважень з порушенням вимог КУпАП.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки в судовому засіданні відповідач не довів правомірність дій інспектора ДАІ по винесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., в протоколі та постанові не повно зясовано обставини справи, не враховано та не надано оцінки запереченням позивача, технічні засоби фіксації правопорушення не застосовувались, суд дійшов висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшло підтвердження порушення ним п.4.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Крім того, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 268 КУпАП - при наявності заперечень щодо вчинення правопорушення в протоколі не вказані свідки події, не відібрані їх пояснення, а позивач, який притягався до адміністративної відповідальності, був позбавлений права захистити свої права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови від 25.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та скасування вказаної постанови.

Оскільки питання про відкриття провадження по вказаній справі судом не вирішувалося і не входить до його компетенції за вказаною статтею відповідно до КУпАП, то в частині вимог про закриття провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.11,14,17,41,86,158,159,160,163,257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 257, 280, 287, п.3 ч.1 ст.288, 289, п.3 ч.1 ст.293 Кодексу про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 по винесенню постанови від 25 серпня 2012 року за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. незаконними.

Постанову серії ВТ1 № 090433 від 25 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн., винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2 скасувати, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: О. П. Хардіна