Справа № 2-а-815/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-815
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Opджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора роти ДПС № 2 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 01.05.2010 року інспектором роти ДПС № 2 ОСОБА_2 було винесено постанову АР № 272849 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, як вказано у протоколі, він, рухаючись на автомобілі перевищив швидкість руху на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год.

Його пояснення, що ПДР він не порушував, до уваги інспектором ДАІ не прийнято, протокол складено у відсутності свідків. Вважає, що він не порушував ПДР України, тому просив визнати протиправними дії відповідача- інспектора ДПС і скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання позивач не з»явився, направивши суду заяву про розгляд спрви у його відсутності.

ВПредставник відповідача та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

01.05.2010 року інспектором роти ДПС № 2 ОСОБА_2 було винесено постанову АР № 272849 якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, як вказано у протоколі, він, рухаючись на автомобілі перевищив швидкість руху на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гри.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з вищевказаного, відповідач, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача по фактах, викладених у поданій позовній заяві, відповідачем направлено лише заперечення, у яких відповідач вказав, що вважає винесену постанову обгрунтованою.

Враховуючи вищевказане у сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТ АНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти ДПС № 2 ОСОБА_2 протиправними у частині складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР № 318144 від 01 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду або у порядку ст.. 186 ч.5 КАС України.

Суддя Гнатик Г.Є.