Справа № 2-а-40/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа№2-а-40/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого -судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про

визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про

адміністративне правопорушення від 16.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що вона є безпідставною. Вказує, що здійснив обгін мікроавтобуса у відповідності до Правил дорожнього руху України, на вказаній вулиці відсутня лінія розподілу смуг, працівник ДПС не мав фізичної можливості визначити відстань між пішоходним переходом, який на проїзній частині не був визначений, та його автомобілем в момент здійснення ним обгону транспортного засобу, що рухався в тому ж напрямку, так як знаходився в автомобілі ДАІ на відстані 50-60 м від знаку „Пішоходний перехід і зупинив його, коли автомобіль порівнявся з автомобілем ДАІ, працівник ДПС не проводив вимірювання відстані від пішоходного переходу до того місця, з якого він вважав, що він почав обгін транспортного засобу. Просить скасувати вказану постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. В постанові вказано, що 16.10.2009 року о 5 год. 25 хв. на вул.Гагаріна в м.Сарни позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м перед пішодним переходом у населеному пункті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів провомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Беручи до уваги пояснення позивача, досліджені матеріали справи, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 С ВК №032745 від 16 жовтня 2009 року та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.ll, 71, 86, 160, 186 КАС України cm.cm.22, 122 ч.2, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Внести зміни в постанову серії ВК №032745 від 16.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн, та внести доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: