Справа № 453/1823/14-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 876/1677/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Тирпич Х.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської обл. на постанову Сколівського районного суду Львівської обл. від 05.01.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської обл. про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача Управління пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської обл. зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи на посаді заступника директора по навчальні роботі, запис про яку помилково внесений до трудової книжки, як заступник директора, в період з 01.09.1976р. по 07.05.1991р., у призначенні і виплаті грошової допомоги при призначенні пенсії, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення; зобов'язати пенсійний орган зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посаді заступника директора по навчальній роботі, з 01.09.1976р. по 07.05.1991р., та виплатити йому грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій (а.с.3-5).

Постановою Сколівського районного суду Львівської обл. від 05.01.2015р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської обл. щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення; зобов'язано пенсійний орган зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 20.08.1977р. по 08.05.1991р. на посаді заступника директора Верхньорожанківської восьмирічної школи, з 20.08.1977р. по 08.05.1991р. на посаді заступника директора Тухлянської восьмирічної школи, та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення (а.с.40-41).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської обл., який у своїй апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с.44-47).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не залучено до участі до справи Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації для обґрунтування правових підстав внесення змін до записів у трудовій книжці; внесені 04.07.2014р. зміни до трудової книжки позивача не можуть прийматися до уваги, оскільки наказ № 143 від 04.07.2014р. про їх внесення не містить підстав для його видачі. Також спірний стаж вже врахований відповідачем під час призначення пенсії, однак такий не дає права на виплату грошової допомоги.

Окрім цього, суд не вказав, на підставі яких доказів протягом спірного періоду позивач працював на посадах заступника директора з навчально-виховної роботи, також фактично судом зобов'язано апелянта двічі зарахувати один і той самий період роботи позивача.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Відповідно до п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати, затв. постановою КМ України № 1191 від 23.11.2011р., передбачено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» і «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затв. постановою КМ України № 909 від 04.11.1993р. «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

Вказаним Переліком передбачені для загальноосвітніх навчальних закладів найменування таких посад як заступники завідувача з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною.

Згідно записів трудової книжки позивач працював протягом:

з 01.09.1976р. до 20.08.1977р. - на посаді заступника директора Верхньорожанської восьмирічної школи;

з 20.08.1977р. до 08.05.1991р. - на посаді заступника директора Тухлянської восьмирічної школи.

У подальшому вищевказані записи трудової книжки позивача (записи № 2 від 01.09.1976р. та № 3 від 20.08.1977р.) були визнані недійсними, при цьому внесені наступні зміни:

з 01.09.1976р. позивач призначений заступником директора по навчальній роботі Верхньорожанської восьмирічної школи;

з 20.08.1977р. позивач переведений на посаду заступника директора по навчальній роботі Тухлянської восьмирічної школи (а.с.7-10).

Підставою для внесення таких змін до трудової книжки позивача слугували накази Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської обл. № 143 від 04.07.2004р. «Про визнання недійсним наказу № 513 від 11.08.1977р.» та № 144 від 04.07.2004р. «Про визнання недійсним наказу № 586 від 11.08.1977р.», якими спірні записи у трудовій книжці визнані недійсними, а у спірні накази внесені відповідні зміни (а.с.11-12).

Також Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської обл. видано довідку № 532 від 02.07.2014р. про характер та умови праці ОСОБА_1, якою підтверджено його роботу на посадах заступника директора по навчальній роботі, оскільки він організовував навчально-виховний процес у школах, здійснював його керівництво та контроль, координував роботу педагогічних працівників; також вчинені попередні записи у трудовій книжці не відповідають Методичним рекомендаціям із питань порядку формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів, затв. наказом МОН України № 464 від 02.07.2001р. (а.с.13).

Вказана довідка відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р.

Окрім цього, у виданій Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської обл. довідці наявні покликання на первинні документи, якими підтверджується факт виконання позивачем обов'язків заступника директора по навчальній роботі (а.с.14).

Таким чином, матеріалами справи достовірно підтверджується факт роботи позивача з 01.09.1976р. на посаді заступника директора по навчальній роботі Верхньорожанської восьмирічної школи, з 20.08.1977р. - на посаді заступника директора по навчальній роботі Тухлянської восьмирічної школи.

При цьому, наказ, на підставі якого внесені відповідні зміни до трудової книжки позивача, є дійсним, доказів його оскарження в судовому порядку, зміни або скасування не представлено.

З урахуванням наведеного, позивач, який досягнув пенсійного віку, працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Тухлянського НВК «Середня загальноосвітня школа-гімназія», тобто, на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.п.«е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і має страховий стаж 35 років на таких посадах, до цього не отримував будь-яку пенсію, останній має право при призначенні пенсії за віком на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

Разом з тим, приймаючи рішення по справі, судом у резолютивній частині постанови допущені неточності, які свідчать про помилкове подвійне зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 одного і того ж періоду роботи (з 20.08.1977р. по 08.05.1991р.), а також судом не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

Таким чином, на думку колегії суддів, вірно вирішивши справу по суті, суд першої інстанції допустив помилкове застосування вимог матеріального та процесуального закону, які слід виправити за результатами розгляду апеляційної скарги, внісши зміни до резолютивної частини судового рішення.

Також відповідно до правил розподілу судових витрат, передбачених ст.94 КАС України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак помилково застосував норми матеріального і процесуального права, через що оскаржувану постанову слід змінити в резолютивній частині, а також належить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської обл. задоволити частково.

Постанову Сколівського районного суду Львівської обл. від 05.01.2015р. змінити.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської обл. щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 (десять) місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської обл. зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1976р. по 19.08.1977р. на посаді заступника директора Верхньорожанківської восьмирічної школи по навчальній роботі, з 20.08.1977р. по 08.05.1991р. на посаді заступника директора Тухлянської восьмирічної школи по навчальній роботі, та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 (десять) місячних пенсій станом на день її призначення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

З.М.Матковська