overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 567/1747/13-а
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1747/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову № 000636 по справі про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2013 року.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/665/14-а
Суддя: Гуц Ф.Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/665/14-а
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Острозькому районі Рівненської області про визнання нечинним рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Острозькому районі Рівненської області про визнання нечинним рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії .

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачем УПФ в Острозькому районі Рівненської області до суду подано запечення на позов.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя

ухвалив:

призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Острозькому районі Рівненської області про визнання нечинним рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 25 червня 2014 року о 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/1254/14-а
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1254/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 153 на позачергових виборах 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5 до Острозької громадсько-політичної газети "Замкова гора" Рівненської області про оскарження бездіяльності засобу масової інформації,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Острозької громадсько-політичної газети "Замкова гора" Рівненської області, щодо нерозміщення на сторінках газети відповіді кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 153 на позачергових виборах 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , встановивши факт порушення відповідачем виборчого законодавства.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом двох днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляц ійної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 644/6500/15-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6500/15-а
Провадження № 2-а/644/114/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 18.06.2015 року із відповідним позовом.

Просить суд визнати протиправним рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 05.06.2015 року № 17 про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати; та зобов'язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 30.12.2010 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 11962,33 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році.

Дослідивши доводи поданої заяви, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідних заяв позивачем до суду не подавалось, будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку позивачем в позові не наведено. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вимоги позивача за період з 30.12.2010 року по 17.12.2014 року повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень в частині вимог за період з 30.12.2010 року по 17.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 644/4859/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4859/15-а
Провадження № 2-а/644/84/15
Справа № 644/4859/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС взводу з ОПС № 3 РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту постанови по справі, у відповідності з ч. З ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДПС взводу з ОПС № 3 РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати дії інспектора УДПС взводу з ОСП №3 РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС 2 № 205059 від 02 травня 2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 205059 від 02 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження у справі.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/4407/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4407/15-а
Провадження № 2-а/644/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 - не зявився,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача представника ОСОБА_4 міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_4 міської ради

про бездіяльність субєкту владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України-

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради «Про бездіяльність субєкту владних повноважень» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Орджонікідевський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 2а/0470/4894/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2011 р. 2а/0470/4894/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року Прокурор Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у вигляді отриманої державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивач є субєктом владних повноважень, тому позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інетересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 23 травня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/544/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 березня 2013 року Справа № 803/544/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800,00 грн.

Ухвалою судді від 15 березня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 22 березня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Волинській області , відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 2а/0470/6350/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2011 < копія >
У Х В А Л А

01 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6350/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕЄСТРАТОР" до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 начальник Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 31-ХЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6350/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.11 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №11.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_3
< для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 2а-9752/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2010 року 09:37 Справа № 2а-9752/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Бобер І.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Скорпіон 2000»

про: стягнення 504 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Скорпіон 2000» про стягнення 504 грн. 20 коп. податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Скорпіон 2000» (69000, АДРЕСА_1, ) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 0007, код платежу 16050100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145) податкову заборгованість з єдиного податку у розмірі 504 (пятсот чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Сторони можуть отримати копію постанови 04.01.2011.

Суддя І.В. Садовий