Справа № 2а-1911/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1911/12/2670

У Х В А Л А

28 квітня 2012 року № 2а-1911/12/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригліф"

до

Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення фінансових санкцій від 01.02.2012р. №02-12,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Четвертак Я.І.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2012 № 2а-19/12/2670 позовну заяву ТОВ «Тригліф»до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення фінансових санкцій від 01.02.2012 № 02-12 повернуто позивачу.

24.04.2012 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що реквізити документів на переказ готівки та особливості їх оформлення встановлюються Національним банком України.

При використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - члена платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Додаток 8 до вищезазначеної Інструкції містить форму квитанції. Відповідно до зазначеного додатку квитанція повинна містити поле «Підписи банку».

Додана до доповнень, наданих на виконання вимог ухвали від 13.02.2012 про залишення позовної заяви без руху, квитанція від 22.02.2012 не містить підпису працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбитку печатки (штампа), чи електронного підпису працівника банку (філії, відділення), засвідченого електронним підписом САБ. У зв’язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем не надано належного доказу сплати судового збору та повернуто позовну заяву.

Оскільки позивачем не надано належного доказу сплати судового збору, суд дійшов висновку про те, що заява про повернення судового збору від 24.04.2012 задоволенню не підлягає.

В той же час суд звертає увагу позивача на те, що з огляду на неналежно оформлену квитанцію належним доказом сплати судового збору може бути довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору згідно квитанції від 22.02.2012 до державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригліф»про повернення судового збору відмовити.

Роз’яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду з зазначеним питанням та з наданням відповідної належним чином оформленої довідки органів Державної казначейської служби України про зарахування коштів за квитанцією.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк