Справа № 2а/0470/15549/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2011 р. 2а/0470/15549/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2011р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011р. субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2011р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем було надано додатки до позовної заяви відповідно до переліку у кількості по одному примірнику кожного документу.

Таким чином, у суду відсутні додатки до позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачу просить суд скасувати податкові повідомленя-рішення від 28.11.2011р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2, в той час як у тексті позовної заяви позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені 28.10.2011 року.

Таким чином, позивач, звертаючись із позовом 22.11.2011р., фактично скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову встановлена ставка судового збору: за позов майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачем було додано до адміністративного позову квитанцію № 18 від 22.11.2011р., відповідно до якої позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у недостатньому розмірі.

Суд вважає за необхідне розяснити, що для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, рахунок: 0008, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 34824364. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001»(пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів та надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі, встановленому вимогами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI та додатків до позовної заяви (для направлення судом разом із копією позовної заяви відповідачу).

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2011р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 грудня 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів та надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі, встановленому вимогами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI та додатків до позовної заяви (для направлення судом разом із копією позовної заяви відповідачу).

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков