Справа № 522/7969/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/379/15
Справа № 522/7969/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, буд. 33 у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До судового засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила витребувати з Екоград належним чином завірену копію договору на вивіз твердих побутових відходів, який був укладений між ФОП ОСОБА_3 та Екоград. Заяву про витребування доказів просила розглянути за її відсутністю.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності через відсутність укладеного договору на вивіз твердих побутових відходів.

Оскільки позивач не має змоги самостійно надати суду докази, які вона просить витребувати, вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (Екоград), юридична адреса: 66300 ,Одеська область, м. Котовськ, вул. Героїв, буд. 26, фактична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 17 належним чином завірену копію договору на вивіз твердих побутових відходів, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, буд. 21, магазин «Новий одяг з Германії».

Копію ухвали направити на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (Екоград), юридична адреса: 66300 ,Одеська область, м. Котовськ, вул. Героїв, буд. 26, фактична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 17 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: