Справа № 2а-0770/3561/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3561/11
рядок статзвітності № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
15 серпня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Луцович М.М.
з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В..
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання рішення нечинним, -
Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання нечинним рішення № 159 ю про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, та пояснив, що даний борг не мали можливості сплатити тому і оскаржили до суду.
На підставі викладеного управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево просить в задоволенні позову Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал відмовити, оскільки він є безпідставним і таким, що суперечить чинному законодавству України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить, до наступного.
Відповідно ч.4. ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається виключно цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно ч.12 ст.9 Закону №2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються штрафні санкції, передбачені ч.11 ст.25 Закону№2464-VI.
Згідно п.2 ч.11 статті 25 Закону №2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Згідно ч.2 ст.15 Закону №2464-VI рішення органів, уповноважених здійснювати державний нагляд, є обов'язковими для виконання. Рішення органів державного нагляду можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідачем, як субєктом владних повноважень згідно ч.2 ст.72 КАС України належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення, а саме: розрахунками фінансових санкцій (а.с.75-82), картками особового рахунку платника єдиного внеску (а.с. 88-101), звітами нарахування єдиного внеску (а.с.102-115),
З огляду на вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вищевказаним вимогам, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.