Справа № 2а/0470/15971/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. 2а/0470/15971/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1171,16 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011р. управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області звернулося до суду із адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 1171,16 гривень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено «субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1», в той час як відповідно до матеріалів справи (довідки з ЄДР, копій звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України) імя по-батькові відповідача є «Ямнюк Олена Володимирівна».

Таким чином, за даних обставин суд не може визначити до кого саме звернені позовні вимоги позивача та хто саме є відповідачем у справі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання позовної заяви в новій редакції з чітким зазначенням відповідача (імені по-батькові відповідача).

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1171,16 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 грудня 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання позовної заяви в новій редакції з чітким зазначенням відповідача (імені по-батькові відповідача).

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков