Справа № 495/2956/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2956/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та протиправними дії, визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2015 року звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та протиправними дії, визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2015 року на його адресу надійшов лист з вкладенням, в якому містилась постанова №11/06-15 від 07.04.2015 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за самовільне без дозвільних документів здійснення спил дерева за адресою: вул. Маяковського, 19 м.Білгород-Дністровський. Посилаючись на те, що згідно ст. 254,256 КУпАП був порушений порядок складання протоколу, що потягло за собою винесення постанови у відсутність позивача, без зясування усіх обставин справи, позивач просить суд: поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року №11/06-15, визнати незаконними та протиправними дії відповідача в частині складання протоколу серії ВК № 0045 від 10.03.2015 року та постанови №11/06-15 від 07.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, що передбачене ст 152 КУпАП, визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №11/06-15 від 07.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, що передбачене ст 152 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 1360 грн., провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 152 КУпАП закрити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити (а.с.23-25).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, причина неявки суду невідома (а.с.22).

Враховуючи вимоги ст.122 КАС України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившехся осіб, що відповідає положенням ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради винесено постанову №11/06-15, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 самовільно без дозвільних документів здійснив спил дерева за адресою: вул. Маяковського, 19, чим порушив п.9.20 рішення міської ради від 08.10.2009 № 820-V «Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м.Білгород-Дністровського «КОДЕКС ЧИСТОТИ», чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою, населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів». За вказане порушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. (а.с4).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд оцінюючи докази по справі виходить з того, що відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового 16.06.2015 року та на 01.07.2015 року, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, відповідач чи його представник не взяв участі в судових засіданнях та не виконав покладених на нього ст.71 КАС України, як на суб'єкта владних повноважень, обов'язків по наданню суду доказів правомірності своїх дій, жодних заперечень цього факту чи пояснень від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи приписи ст.128 КАС України щодо наслідків неявки відповідача в судові засідання та з урахуванням закладеної цим кодексом презумпції вини суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не довів суду факт дотримання ним вимог чинного законодавства, при складанні 10.03.2015 року протоколу серії ВК № 0045 та при винесені постанови №11/06-15 від 07.04.2015 року.

Таким чином, оскільки відповідач не довів законності свого рішення, не спростував доводи, якими позивач обґрунтовує свій позов, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та протиправними дії, визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та протиправними дії, визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради- задовольнити.

Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року №11/06-15 - поновити.

Дії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в частині складання протоколу серії ВК № 0045 від 10.03.2015 року та постанови №11/06-15 від 07.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, що передбачене ст 152 КУпАП - визнати незаконними та протиправними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №11/06-15 від 07.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, що передбачене ст 152 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 1360 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 152 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Чебан