Справа № 2н/0270/2/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2012 р. Справа № 2н/0270/2/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова І.А., розглянувши заяву суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року в адміністративній справі № 2-а-904/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкції в сумі 24195,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2-а-904/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкції в сумі 24195,90 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року позов задоволено повністю та стягнуто до державного бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 24 195 грн. 90 коп. Рішення набрало законної сили.

13 лютого 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року в адміністративній справі № 2-а-904/10/0270.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 6 та 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 4 статті 248 КАС України передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається, з заяви позивач просить переглянути за нововиявленим обставинами постанову постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року в адміністративній справі № 2-а-904/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкції в сумі 24195,90 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, відповідно до статті13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2012 року 1073 грн.

Як вбачається з квитанції № 98 від 13.02.12, що додана до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами майнового характеру, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, за правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 104, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року в адміністративній справі № 2-а-904/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкції в сумі 24195,90 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати заявника протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар: