Справа № 2-а-2870/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2870/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2870/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мультян Марина Бондівна, розглянувши клопотання Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про витребування доказів у справі:

за позовом: Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.07.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання №4936 від 21.07.2010 року про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що 05.07.2010 року слідчим СВ ПМ ДПА у Вінницькій області порушена кримінальна справа №10059001 по факту умисного ухилення службовими особами Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину. передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України і матеріали перевірки, у тому числі акт перевірки на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. вилучено працівниками податкової міліції та приєднано до матеріалів кримінальної справи.

З метою встановлення наявності викладених у клопотанні обставин, в судовому засіданні оголошено перерву та зобов'язано Гайсинську МДПІ надати суду завірену належним чином копію постанови про відкриття кримінальної справи №10059001.

05.08.2010 року від представника Гайсинської МДПІ надійшла заява про витребування у слідчого відділу ПМ ДПА у Вінницькій області завіреної належним чином копії постанови про відкриття кримінальної справи №10059001, яка мотивована тим, що у відповідь на запит Гайсинської МДПІ №5062 від 29.07.2010 року СВ ПМ ДПА у Вінницькій області факт порушення кримінальної справи підтвердив лише листом, тоді як копію відповідної постанови з невідомих відповідачу причин на його адресу не надіслав.

Розглянувши вказану заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 71 встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.3 вказаної статті, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що дослідження документів, про витребування яких у слідчого відділу ПМ ДПА у Вінницькій області подано заяву, є необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись п. 3 ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у слідчого відділу ПМ ДПА у Вінницькій області та зобов'язати останній надати суду до 15.08.2010 року належним чином завірену копію постанови про відкриття кримінальної справи №10059001 по факту умисного ухилення службовими особами Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину. передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Копію даної ухвали направити для виконання слідчому відділу ПМ ДПА у Вінницькій області рекомендованим листом, та сторонам - для відома.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна