Справа № П/811/3156/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/23864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р.

у справі № П/811/3156/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ»

до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ» звернулося до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р., адміністративний позов задоволено.

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26.05.2015 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на рекомендованому конверті № 416) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме 14.04.2015 р. При цьому доказів неможливості подання касаційної скарги від дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції до 26.05.2015 р. скаржником до касаційної скарги додано не було

У звязку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 28.05.2015р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 р. (02.06.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 851), Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько