Справа № 2а-213/2011
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-213/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що

24 грудня 2010 року інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 163215 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення сері АІ № 332965, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає складання стосовно нього зазначених вище документів незаконним з таких підстав.

24 грудня 2010 року о 01 год. 34 хв. він рухався на своєму автомобілі марки Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі сторони міста Броварів по автомобільній дорозі Київ-Суми та був зупинений інспектором ДПС при вїзді в село Красилівка Броварського району Київської області.

Інспектор ДПС повідомив йому, ОСОБА_3, про те, що він нібито перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу, при цьому на підтвердження не предявив жодних доказів. На його питання про підстави складення протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС нічого не пояснив, лише повідомив, що для статистики йому необхідно скласти десять протоколів про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові в справі про адміністративне правопорушення вказано, що швидкість руху його автомобіля становила

84 км/год та вимірювалася приладом Іскра 18804. Проте покази даного приладу не можуть бути доказом, так як цей прилад не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім того, під час винесення постанови інспектор ДПС порушив вимоги ст. ст. 268, 279, 280 КУпАП.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ

№ 332965, винесену 24 грудня 2010 року.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року серії АІ1 № 163215, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, видно, що 24 грудня 2010 року

о 01 год. 34 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, у селі Красилівка Броварського району на 31 км автомобільної дороги Київ-Суми, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 18804.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року серії АІ № 332965 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Інші докази правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху відсутні.

Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Будь-яких даних про те, що саме автомобіль ОСОБА_3, реєстраційний номер

АІ 3571 АО, рухався в населеному пункті в селі Красилівка Броварського району Київської області зі швидкістю 84 км/год, немає.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 332965 від 24 грудня 2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.