Справа № 2а-762/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 січня 2011 року № 2а-762/11/2670

За позовомОСОБА_1
доГоловного управління екології та охорони природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаНаціональний спортивний комплекс Олімпійський,
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаНаціональне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів
проскасування ордеру № 359 від 23.12.2010

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Сова А.Ю.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління екології та охорони природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Національний спортивний комплекс Олімпійський, Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів про скасування ордеру № 359 від 23.12.2010

25.01.2011 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в звязку з чим необхідно призначити його розгляд в судовому засіданні.

Представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав, просить його задовольнити. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що після виконання оскаржуваного ордеру стане неможливим відновлення попереднього стану.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини та пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд констатує, що жодних доказів на обґрунтування вказаних у клопотанні підстав для забезпечення позову та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, позивач суду не надав.

А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Cуддя О.В. Кротюк