overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4469/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4469/14

Справа № 815/4469/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне об’єднання “Дюк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та № 208/182-П, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне об’єднання “Дюк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року №207/181-П та № 208/182-П.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено за клопотанням представника позивача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 28 серпня 2014 року з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі станом на 28.08.2014 року не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне об’єднання “Дюк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та № 208/182-П до 10 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне об’єднання “Дюк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014 року № 207/181-П та № 208/182-П до 10 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 6/34
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року м. Київ К-40038/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ОСОБА_1:ОСОБА_2В
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у попередньому розгляді

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2008 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009 р.

у справі № 6/34

за позовом Приватного підприємства «Лоттос»

до Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних

(фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду судді дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного підприємства «Лоттос»до Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2012 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Н.Є. Маринчак

ОСОБА_4
Справа № 2-а-7279/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7279/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
12.09.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
12.09.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № К-57633/09-С
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Київ К-57633/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної компанії «Хліб України»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009

у справі № 7/282 (22-а-39806/08)

за позовом Філії громадського харчування «Госпсервіс»в особі Державної акціонерної компанії «Хліб України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2009 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної акціонерної компанії «Хліб України», витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи рішення зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2012 року та розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної справи для розгляду суддя Вербицька О.В., прийняла справу № 7/282 (22-а-39806/08) до свого провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Філії громадського харчування «Госпсервіс»в особі Державної акціонерної компанії «Хліб України»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного ОСОБА_1

суду України
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/6095/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

за участю прокуратури м.Києва

про визнання недійсними рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

З огляду на те, що у справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011, та її розгляд призначено на 26.11.2012, касаційні провадження підлягають об’єднанню та призначення для спільного розгляду на 26.11.2012 об 11.00 год.

Керуючись ст. ст. 116, 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 в одне провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 26.11.2012 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № К-54199/09-С
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Київ К-54199/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 23.01.2009 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009 р.

у справі № 5/517/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2009 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи рішення зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2012 року та розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної справи для розгляду суддя Вербицька О.В., прийняла справу № 5/517/08-АП до свого провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 30 хвилин 27.11.2012 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного ОСОБА_1

суду України
Справа № 815/3558/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3558/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Гаврилюк І.С.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, за участю третьої особи без самостійних вимог житлової комісії військової частини НОМЕР_1 -В, про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, за участю третьої особи без самостійних вимог житлової комісії військової частини НОМЕР_1 -В, про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

08 липня 2015 року за вх. №17048/15 через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю сповіщення відповідачів про розгляд справи. Клопотання про зупинення провадження по справі представник позивач просив суд розглянути за його відсутності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/3558/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, за участю третьої особи без самостійних вимог житлової комісії військової частини НОМЕР_1 -В, про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження по справі №815/3558/15 зупинити до 04 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2-а-7287/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-7287/11

про відмову в поновленні строку

12.09.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

12.09.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № К-23879/09-С
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Київ К-23879/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 р.

у справі № 11/137

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейм Центер»

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2009 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи рішення зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2012 року та розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної справи для розгляду суддя Вербицька О.В., прийняла справу № 11/137 до свого провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гейм Центер»до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного ОСОБА_1

суду України
Справа № К-22715/10-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Київ К-22715/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Велес"

на постанову Господарського суду міста Києва від 21.05.2009 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 р.

у справі №29/137-А

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

до Акціонерного товариства "Банк Велес",

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів",

про стягнення коштів у розмірі 986.000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.09.2012 року визнано за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Велес" області призначити у судовому засіданні на 26 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/3640/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3640/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Гаврилюк І.С.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 липня 2015 року за вх. №ФП/1053/15 через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю сповіщення відповідача про розгляд справи. Клопотання про зупинення провадження по справі представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/3640/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі №815/3640/15 зупинити до 17 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра