Справа № 808/4370/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/800/58531/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Зайця В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 808/4370/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання дій протаправними та скасування рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів, в якому, з урахування уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Запорізької митниці в частині відкликання попередніх рішень про класифікацію товару № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року;

- скасувати рішення Запорізької митниці від 10 грудня 2012 року в частині відкликання попередніх рішень про класифікацію товару № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року;

- зобов'язати Запорізьку митницю внести відомості до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України про наявність діючих ПРК № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено:

- визнано протиправними дії Запорізької митниці Міндоходів в частині відкликання попередніх рішень про класифікацію товару № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року;

- скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів від 10 грудня 2012 року в частині відкликання попередніх рішень про класифікацію товару № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року;

- зобов'язано Запорізьку митницю Міндоходів внести відомості до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр попередні рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України про наявність діючих ПРК № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що відкликаючи попередні рішення про класифікацію товарів, митний орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач вважає касаційну скаргу митного органу безпідставною та необґрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судами встановлено, що 04 квітня 2007 року між ФОП ОСОБА_2 (покупець) та LEUCHTTURM ALBENVERLAG GMBN & KG (продавець) укладено контракт № 1. Згідно з специфікацією № 1 від 16 листопада 2011 року до вказаного контракту продавець зобов'язувався поставити позивачу вироби з пластмас та з листового матеріалу для зберігання монет та банкнот, холдери для монет, альбоми, папки та зшивачі для зберігання монет, банкнот та корончатих ковпачків.

11 вересня 2012 року до переміщення товару через митний кордон України, позивач звернувся до відповідача щодо визначення класифікації наступних товарів:

- монетний бокс з 48 квадратними відділеннями до 28 мм, виготовлено методом лиття, складається з 3-х частин: корпус, вкладиш, рухомий лоток. Серія «МВ», артикул 337801, марка МВ48/28, зовнішній розмір 236*303*20 мм, розмір відділення 28*28 мм, кількість відділень 48. Бокс застосовується для зберігання монет в капсулях та без них, розміром до 28 мм та іншого колекційного матеріалу;

- капсулі для монет EVERSLAB, складаються з 3-х частин: верхня, нижня та вкладиш чорного кольору, артикул 342035. Зовнішній розмір 85*60 мм, внутрішній діаметр отвору вкладиша 28 мм. Капсулі застосовуються для зберігання монет розміром 28 мм та іншого колекційного матеріалу.

Попередніми рішеннями про класифікацію та кодування товару згідно з УКТ ЗЕД №№ ПРК-112-0082-12 та ПРК-112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року вказаним товарам було присвоєно код .

27 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача за митним оформленням вказаного товару, зазначивши у митній декларації № 112050000/2012/026906 присвоєні коди товарів. Товар оформлено та класифіковано згідно з попередніми рішеннями №№ ПРК-112-0082-12 та ПРК-112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року.

В подальшому після митного оформлення товару, позивач отримав лист від Запорізької митниці № 07-02-10-24/11578 від 12 грудня 2012 року, яким йому повідомлено, що 10 грудня 2012 року відкликані ПРК про класифікацію від 05 жовтня 2012 року №№ ПРК-112-0082-12 та ПРК-112-0083-12 та рішення про визначення коду товару від 16 травня 2012 року № КТ-1.

Вважаючи вказане рішення митного органу про відкликання ПРК незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування в частині відкликання попередніх рішень про класифікацію товару, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з правомірності дій Запорізької митниці щодо відкликання попередніх рішень про класифікацію товару.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що дії митного органу, щодо скасування ПРК на вже оформлений та випущений в обіг товар, є неприпустимими.

Суд касаційної інстанції частково погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 23 МК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України.

Попереднє рішення є обов'язковим для виконання будь-яким митним органом.

Митний орган, який прийняв попереднє рішення, може його відкликати. Попереднє рішення підлягає відкликанню, якщо воно:

1) було прийняте на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації, та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення;

2) вступило в суперечність із законодавством України з питань державної митної справи внаслідок змін в останньому;

3) прийняте з порушенням вимог цього Кодексу.

Попереднє рішення вважається відкликаним з дня прийняття рішення про його відкликання. Письмове повідомлення про відкликання негайно направляється особі, за зверненням якої воно було прийняте.

Аналогічні підстави відкликання попереднього рішення містяться в п. 20 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 N 650 (далі - Порядок роботи).

П. 3 розділу І. «Загальні положення» Порядку роботи передбачено, що попереднє рішення про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД (далі - ПРК) - документ установленої форми, який приймається митним органом, за результатами розгляду звернення декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до п.п. 20, 21 розділу II. «Порядок прийняття попередніх рішень» Порядку роботи при митному оформленні митні органи проводять ідентифікацію товару з метою встановлення відповідності його характеристик відомостям про товар, наведеним у ПРК.

У разі встановлення факту невідповідності товару відомостям, наведеним у ПРК, митним органом, яким виявлено невідповідність, надається інформація про цей факт митному органу, який видав ПРК, після чого приймається рішення щодо митного оформлення пред'явленого товару згідно із законодавством України.

Митний орган, який видав ПРК, відкликає таке ПРК у порядку, визначеному статтею 23 Кодексу.

Зі змісту наведених норм слідує висновок, що митний орган наділений повноваженнями відкликати ПРК до моменту здійснення митного оформлення товару або в момент його оформлення. Проте, законодавство не передбачає права митних органів відкликати ПРК щодо вже оформленого та випущеного у вільний оббіг товару, про що вірно зазначено судом апеляційної інстанції.

Крім того, варто зазначити, що підставою прийняття спірного рішення щодо відкликання попередніх рішень про класифікацію товару № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року стало проведення семінару 07 грудня 2012 року начальником Управління класифікаційної роботи Департаменту класифікації товарів та заходів реагування ЗЕД.

З цього приводу суд касаційної інстанції зазначає, що ст. 23 МК України передбачено вичерпний перелік підстав відкликання ПРК і вказана у спірному рішенні підстава відсутня в ст. 23 МК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання дій протиправними та скасування спірного рішення митного органу.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Запорізької митниці внести відомості до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України про наявність діючих ПРК № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу IV. «Реєстрація Рішень» Порядку роботи протягом наступного робочого дня після оформлення Рішення його електронна копія вноситься ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС.

Протягом наступного робочого дня після відкликання Рішення ВМП або уповноважена особа ПМО чи митного поста вносить запис про дату його відкликання до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС.

За умови відсутності доказів того, що відповідачем не внесено до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України інформацію про наявність діючих ПРК № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року в задоволені позову в зазначеній частині вимог слід відмовити.

Крім того, варто зауважити, що обраний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання митного органу внести відомості до програмно-інформаційного комплексу, не вплине на відновлення прав позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині вимог про визнання дій протиправними та скасування спірного рішення митного органу, в той же час помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції в частині вимог про зобов'язання митного органу внести відомості до програмно-інформаційного комплексу.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, касаційної скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню в частині вимог із залишення в цій частині вимог в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Запорізької митниці внести відомості до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України про наявність діючих ПРК № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 05 жовтня 2012 року та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року в цій частині вимог.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: