overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2438/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2011-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2438/11
У Х В А Л А

"05" червня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І..О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гусятинського ВДАІ, старшого державного виконавця відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, зазначивши, що 17.05.2011 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає її не законною та просить суд її скасувати.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме :

- не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не зазначено правової підстави позову;

- не сплачений судовий збір у встановленому законодавством розмірі і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гусятинського ВДАІ, старшого державного виконавця відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки адміністративного позову до 03 червня 2011 року.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-6307/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6307/11
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2011 року адміністративний позов позивача було залишено без руху з підстав невідповідності адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України та надано строк до 29 жовтня 2011 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни. та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/937/2012
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/937/2012
У Х В А Л А

"27" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача по справі щодо припинення виплати допомоги по догляду за дитиною та при народженні дитини і зобовязання відновити вказані виплати з 31 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів просить витребувати у державній Прикордонній службі України інформацію про періоди перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2009 року із вказівкою про мету її виїзду та в яку країну, з метою встановлення часу перебування за вказаний період часу ОСОБА_4 на території України, оскільки відповідачем по справі не представляється можливим витребувати зазначену інформацію.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд розглянувши дану заяву, враховуючи думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Витребувати в Державній Прикордонній службі України (м. Київ вул. Володимирська, 26) інформацію про періоди перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2009 року, із вказівкою мети її виїзду та в яку країну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1904/1740/2012
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1740/2012
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О. при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Гусятинського району Придруги Едуарда Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Гусятинського району Придруги Едуарда Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО1 №1472372 від 22.06.2011 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що даною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.

Як вбачається із постанови про накладення штрафу, вона винесена начальником Гусятинського ВДАІ ОСОБА_2, позивач звернувся із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Гусятинського району Придруги Едуарда Анатолійовича, тому суд вважає, що слід замінити неналежного відповідача інспектора ДПС ВДАІ Гусятинського району Придругу Едуарда Анатолійовича на належного начальника ДПС ВДАІ Гусятинського району ОСОБА_2.

Позивач, не заперечує проти заміни первісного відповідача на належного- начальника ДПС ВДАІ Гусятинського району ОСОБА_2, який безпосередньо виносив постанову, яка оскаржується ОСОБА_1

Згідно ст.52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. За таких обставин суд вважає, що по справі необхідно замінити відповідача інспектора ДПС ВДАІ Гусятинського району Придругу Едуарда Анатолійовича на належного відповідача начальника ДПС ВДАІ Гусятинського району ОСОБА_2.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача інспектора ДПС ВДАІ Гусятинського району Придругу Едуарда Анатолійовича і в справі ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, належним відповідачем - начальника ДПС ВДАІ Гусятинського району ОСОБА_2.

Копії даної ухвали, позовної заяви, доданих до неї документів, повістку надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-402/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-402/11
У Х В А Л А

"26" липня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про зобовязання провести нарахування та виплату надбавки до пенсії дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області, посилаючись на те, що він має правовий статус дитини війни. Відповідач має виплачувати позивачу підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак таке підвищення йому не виплачується, просить визнати бездіяльність відповідача протиправною у зв`язку з не нарахуванням та невиплатою йому за 2006-2010 роки підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза 2006-2010 роки та по день розгляду справи.

Сторони, повідомлялись про розгляд справи та в судове засідання не зявились.

Судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2, як зазначено в позовній заяві, дізнався про порушення своїх прав та інтересів після висвітлення зазначених подій у пресі в липні 2007р., тобто з моменту виявлення порушення його прав та інтересів Законом України Про Державний бюджет України на 2007 рік, Про Державний бюджет України на 2008 рік, Про Державний бюджет України на 2009 рікминуло більше шести місяців.

Позивач в позовній заяві ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, проте не наводить жодних доказів на підтвердження поважності пропуску ним таких строків з 2006 року по 30 липня 2010 року, а тому його позов у даній частині підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни в період з 2006 року по 30 липня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких адміністративний позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1904/850/2012
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/850/2012
У Х В А Л А

"20" квітня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності № 204/12 від 28.03.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КУпАП від 28.03.2012 року № 204/12.

12.04.2012 року на адресу суду з боку позивача ОСОБА_1 надіслано заяву про відвід судді Цвинтарної Т.М. з тих підстав, що протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого винесена оскаржувана постанова складений посадовою особою Інспекції ДАБК у Тернопільській області ОСОБА_3, який являється кумом судді Цвинтарної Т.М. і на його думку суддя Цвинтарна Т.М. не може обєктивно розглядати дану справу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала вказану заяву про відвід.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даної заяви про відвід судді.

Заслухавши думку сторін по справі, пояснення судді Цвинтарної Т.М., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставина на яку посилається позивач, не передбачена ст. ст. 27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 15-1, 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Цвинтарної Тетяни Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/280/15-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/280/15-а
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

за участю:

прокурора Барнасевич Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин позовну заяву прокурора Гусятинського району в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_1 до Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 13 лютого 2015 року провадження у справі за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_1 до Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії відкрито.

Прокурор Гусятинського району в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації і просить визнати незаконною бездіяльність Саджівецького сільського голови не винесення на розгляд виконавчого комітету ради питання щодо постановки на соціальний квартирний облік неповнолітнього ОСОБА_1 та зобовязати голову Саджівецької сільської ради винести питання щодо постановки вищевказаного неповнолітнього на соціальний квартирний облік на розгляд виконавчого комітету Саджівецької сільської ради.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_1 до Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 17 березня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1904/2409/2012
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/2409/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкнритому судовому засіданні в селищі Гусятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,6,9,10, 72, 158, 160-164 КАС України, ст.ст. 319, 386 Цивільного кодексу України, ст.14, 223 ЦПК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Тимчасовим положенням «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 66/7387,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру №4 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул.. Центральна, 287 с. Красне Гусятинського району на підставі рішення Гусятинського районного суду від 24.04.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через Гусятинський районний суд з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 1904/1138/2012
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1138/2012
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради про визнання неправомірними дій щодо не розгляду звернення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, просять визнати незаконними дії виконавчого комітету Хоростківської міської ради щодо не розгляду звернення позивачів про безкоштовну приватизацію житла та зобовязати розглянути дане звернення на засіданні виконавчого комітету Хоростківської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд заслухавши міркування позивача, що не заперечувала проти залучення співвідповідача по справі, приходить до висновку про те, що слід залучити до участі в справі виконавчий комітет Хоростківської міської ради в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 52, 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити виконавчий комітет Хоростківської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради про визнання неправомірними дій щодо не розгляду звернення, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 14 червня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1904/2813/2012
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/2813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції (далі-ВДВС Густинського РУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 10 грудня 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159, 163 КАС України, ст. 52 Закону України Про виконавче провадженнясуд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту від 15 листопада 2012 року та звільнити з-під арешту по виконавчих листах №2-656 від 28.03.2012 року Гусятинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ КБ Приват Банк- 10 805 гривень 79 копійок, 108 гривень 79 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, рухоме майно вказане за №№ з/п 1-6, а саме: мякий куток коричневого кольору, дермантиновий з деревяними вставками вартісю 3600 грн.; мяке крісло коричневого кольору з деревяними вставками, дермантинове вартістю 1600 грн.; килим світло-салатового кольору, з візерунком, розміром 2х3 м., вартістю 200 грн.; стінку для вітальні Глобусу формі гірки з двома склянними вітринами, 6-ма тумбочками та 3-ма шухлядами, вартістю 2600 грн.; куток мякий світло-зеленого кольору з світлою вставкою, вартістю 3000 грн.; кольоровий телевізор з пультом управління марки Філіпсз темно-сірим корпусом, вартістю 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 597/737/13-а
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/737/13-а
Провадження № 2-а/597/27/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта мілції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4, ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта мілції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3