Справа № 0807/167/2012
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/167/2012
Провадження № 6-а/0807/14/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Куценко М.О., при секретарі: Степаненко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1, УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, про відстрочку виконання судового рішення по справі №2-а-2654/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі ДВС) звернувся до суду із поданням, в якому просить відстрочити виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області по виконавчому листу №2-а-2654/2011, виданому 22.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Зазначено, що на виконанні у ДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-а-2654/2011, виданий 22.07.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області про зобовязання УПФУ в м. Енергодар здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 02.01.2011 року за мінусом отриманих сум за вказаний період.

Постановою старшого державного виконавця від 15.08.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2654/2011.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику був встановлений строк до 22.08.2011 року для добровільного виконання судового рішення.

Листом від 26.10.2011 року УПФУ в м. Енергодар повідомив ДВС про відсутність коштів на своєму рахунку, у зв`язку з чим не має змоги провести виплату коштів ОСОБА_1 і тому звертається з заявою про відстрочку виконання судового рішення до надходження на рахунки УПФУ в м. Енергодар коштів.

Посилаючись на ст.263 КАС України та ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», просять подання задовольнити та відстрочити виконання вищезазначеного судового рішення.

Представник ДВС та представник УПФУ в м. Енергодар у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 просить у задоволенні подання відмовити, справу розглянути без її участі, про що надала заяву.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.06.2011 року в справі №2-а-2654/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, позовні вимоги задоволені та УПФУ в м. Енергодар зобовязано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 02.01.2011 року за мінусом отриманих сум за вказаний період.

Постанова суду набрала законної сили 05.07.2011 року.

22.07.2011 року позивачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист №2-а-2654/2011р..

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, необхідність відстрочення виконання постанови суду, обґрунтовує відсутністю коштів на рахунках УПФУ в м. Енергодар Запорізької області.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» від 04.11.1950 року передбачено гарантоване кожному право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 року «Справа «Жовнер проти України», від 29.06.2004 року «Справа «Півень проти України») свідчить про те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. Європейський суд з прав людини у зазначених справах звертає увагу на те, що у випадках, коли боржник є державним закладом, поточні витрати якого фінансуються з державного бюджету через Державне казначейство, рішення по справі залишаються невиконаними з огляду на те, що бюджетне законодавство держави не передбачає такого виду витрат, а також через відсутність відповідної нормативної бази щодо завдань, покладених на міністерства у випадку відсутності бюджетних коштів. Також Європейський суд з прав людини зазначає у цих рішеннях, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. Аргумент, що визначає таку відсутність коштів як «виняткові обставини», не може бути прийнято судом.

Факт відсутності коштів не може бути підставою для відстрочення виконання постанови, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Крім того в обґрунтування подання, заявник не надав жодних доказів винятковості обставин відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1, УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, про відстрочку виконання судового рішення по справі №2-а-2654/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Куценко