Справа № 642/2092/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.Справа № 642/2092/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. по справі № 642/2092/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року позивач -ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, в якому просив:

-визнати за ним право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

-зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи з 15.03.1984 р. по 14.10.1991 р. до пільгового стажу за Списком № 2 Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, професій та посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

-збов'язати відповідача призначити, нарахувати та сплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 Постанови КМУ «Про затвердження списків» виробництв, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення із заявою про призначення такої пенсії, з 28 серпня 2014 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що не може бути підставою для відмови в призначенні такої пенсії відсутність в уточнюючій довідці відомостей про повну зайнятість позивача, а також, відсутність відомостей про правонаступника ВАТ "Коминефть". Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при призначенні пенсії ОСОБА_1 виходив з даних, які свідчать про відсутність у позивача права на обчислення пенсії з урахуванням пільгового стажу та при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому вимога позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 28.08.2014 року підлягає задоволенню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах може розглядатися за умови надання уточнюючої довідки відповідно до вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637. Надана позивачем довідка № 166 від 14.10.1991 року, що уточнює пільговий період роботи за списком №2 з 15.03.1984 року по 01.02.1987 року не містить відомостей про повну зайнятість. Довідка № 08/371 - л від 24.09.2014 року про стаж роботи за списком № 2 з 25.09.1987 року по 14.10.1991 року видана нафтовою компанією Лукойл згідно з переданими повноваженнями виконавчих органів ВАТ "Коминефть" до ТОВ "Лукойл-Ком". Відомості про правонаступника ВАТ "Коминефть" відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги свідчать про те, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 15.03.1984 р. до 01.01.1985 р. працював у Нафтогазовидобуваючому управлінні «Усинськ нафта» об'єднання «Комінафта» на посаді слюсаря-електрика по ремонту електрообладнання 5-го розряду у прокатно-ремонтному цеху електропогружних установок .

З 01.01.1985р. по 01.01.1986 р. позивач був переведений на посаду слюсаря-електрика по ремонту електрообладнання 5-го розряду, зайнятого безпосередньо на обслуговуванні нафтопромислу дільниці по монтажу-демонтажу електропогружних установок.

З 01.01.1986 р. ОСОБА_1 переведений на посаду слюсаря-електрика по ремонту електрообладнання розряду прокатно-ремонтного цеху електрообладнання та електропостачання .

З 02.02.1987 р. ОСОБА_1 був переведений до цеху по прокату електропогружних установок слюсарем-електриком по ремонту електрообладнання на нафтопромислах.

З 25.09.1987 р. відповідно до наказу № 177 позивачу було встановлено 5-й розряд електромонтера по обслуговуванню електрообладнання на нафтопромислах.

14.10.1991 p. ОСОБА_1 звільненено за власним бажанням.

Згідно довідки №67/10-1697 від 14.10.91 р., ОСОБА_1 працював в Усинськом управлінні з підвищення нафтовіддачі пластів з капітального ремонту свердловин (а.с.19).

Факт його трудового стажу також підтверджується архівними довідками №02/282-в від 29.05.2014 р.; №02/280-р від 28.05.2014 р.; №08/371-л від 18.08.2014 р.; №02/281-р від 28.05.2014 р.; №08-373-в від 18.08.2014 р.

28.08.2015 року позивач звернувся до Управління ПФУ за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням комісії управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, згідно витягу з протоколу № 20 від 17.12.2014 року відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком за списком № 2 із-за відсутності необхідного пільгового стажу.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії на пільгових умовах, мають працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2, (чоловіки-після досягнення 55 років, при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку (чоловікам- на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи).

Згідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення, п.4 Положення «Про порядок підтвердження трудового стажу» затвердженого постановою Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 12.09.1990 р. № 369/16-52, п.п.1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 р. №162 із змінами та доповненнями, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; трудова книжка є основним документом про трудову діяльність.

На підставі п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 2,3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи наявність необхідного стажу для обчислення пенсії на пільгових умовах та наявність документів на підтвердження зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення. Відсутність даних про повну зайнятість позивача а також відсутність відомостей про правонаступника ВАТ "Коминефть" не є об'єктивною причиною для відмови в задоволенні позову, оскільки спеціальний трудовий стаж роботи позивача підтверджений належним чином.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. по справі № 642/2092/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.