overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/427/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року Справа № 808/427/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «АТК-Дніпро»

до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 Приватне підприємство «АТК-Дніпро» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.09.2013 форми «Р» № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, форми «В4» № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 18.03.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 08.04.2014.

Судове засідання, призначене на 08.04.2014 о 14 год. 00 хв. не відбулось, у звязку із перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання перенесено на 17.04.2014 о 14 год. 00 хв., про що сторони повідомлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/427/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/427/14 за позовом Приватного підприємства «АТК-Дніпро» до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 17 квітня 2014 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8612/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8612/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2014 року

Справа № 808/8612/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат»

до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 25.02.2014.

Відповідно до Довідок суддя в період з 12.02.2014 по 03.03.2014 знаходилась на лікарняному, в зв’язку з чим розгляд справи був перенесений на 18.03.2014 о 14 год. 00 хв.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8612/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8612/13-а за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 18 березня 2014 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1696/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року 13 год. 25 хв. Справа № 808/1696/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-2004»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дії протиправним та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення інформації та змін (коригування) до АІС «Податковий блок» на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки №411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію та коригування, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки №411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013 та поновити дані, самостійно задекларовані ТОВ «Монтаж-Сервіс-2004» (код за ) в податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-2004» витрати на сплату судового збору у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № П/808/93/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року (о 17 год. 05 хв.) Справа № П/808/93/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрострой 2009»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.12.2013 № НОМЕР_1, прийняте Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрострой 2009» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 808/460/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/460/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 березня 2014 року

Справа № 808/460/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьлізингсервіс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 Феодосійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АРК звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьлізингсервіс», в якому просить стягнути з банківських рахунків відповідача кошти у розмірі податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 2470,16 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем 17.03.2014 року судової повістки.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь – кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи без участі представника відповідача та третьої особи вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1712/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07 травня 2014 року Справа № 808/1712/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправним рішення Комісії Запорізького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних силах України від 19.02.2014 про відмову у визнанні ОСОБА_1 учасником бойових дій і скасувати його, та зобов`язати Комісію вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.04.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 07.05.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1712/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1712/14 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 07 травня 2014 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/10222/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року Справа № 808/10222/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

до ОСОБА_1

третя особа Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2

про стягнення витрат

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача витрати, повязані з його утриманням у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету у розмірі 6811,39 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 15.04.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/10222/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/10222/13-а за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 про стягнення витрат, призначивши судове засідання на 15 квітня 2014 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8610/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року (о 12 год. 50 хв.) Справа № 808/8610/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат»

до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № НОМЕР_1, прийняте Енергодарською обєднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Присудити на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 458,80 грн. (чотириста пятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 808/2776/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2776/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2014 року

Справа № 808/2776/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянувши подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридас»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 о 16 год. 10 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридас”, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8469,00 грн. та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9363,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, докази отримання судової повістки до суду не надійшли.

Вивчивши заявлене заявником клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Суди розглядають адміністративні справи за поданням (зверненням) органів державної податкової служби здійснюється з особливостями, встановленими ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Таким чином, ст. 183-3 КАС України встановлено спеціальний скорочений строк розгляду адміністративних справ за поданням податкової служби, що унеможливлює зупинення провадження у справі по даній категорії справ, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.160, 165, 183-3 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак