Справа № 137/59/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/59/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гопкін П.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Літинського районного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до звернулась до управління ПФУ у Літинському районі про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Листом управління ПФУ у Літинському районі від 17.12.2014р. (а.с.8) позивачу відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника.

Позивач не погодилась із такою відмовою та звернулась до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно відмовлено у призначенні позивачеві пенсії по втраті годувальника, адже остання не має права на таку пенсію.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Отже, для призначення пенсії в разі втрати годувальника особа, яка звертається за призначенням пенсії має бути членом сім'ї померлого годувальника; вона має бути непрацездатною; має перебувати на утриманні годувальника.

ОСОБА_2 досягла пенсійного віку та є непрацездатною.

Згідно довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №1791 від 26.12.2014 року, ОСОБА_2 проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_3 з 1999 по ІНФОРМАЦІЯ_1, а також здійснювала за ним догляд до дня його смерті (а.с. 11).

В обґрунтування доводів щодо перебування на утриманні ОСОБА_3 позивач посилається на довідки за № № 924 від 12.05.2015 р. та 315 від 30.01.2015 р. (а.с. 82, 83), які видані Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області про те, що ОСОБА_2 була на утриманні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та про те, що основним джерелом для її проживання була пенсія останнього. Водночас, дані довідки є суперечливими, адже протирічать довідці Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №1791 від 26.12.2014 року, а також містять відомості про те, що позивач була на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, однак доказів укладення шлюбу позивача та ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Разом з цим, згідно листа управління ПФУ у Літинському районі від 17.12.2014р. (а.с.8) позивачка отримає пенсію за віком починаючи з 2009 року, тобто має кошти для існування.

Проаналізувавши наведені обставини в сукупності, колегія суддів вважає обґрунтованою відмову управління ПФУ у Літинському районі у призначенні пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.