Справа № 2а-927/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2011 року № 2а-927/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі Хрімлі К.О, за участю представника ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2009р. у задоволенні адміністративного позову ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. апеляційну скаргу ДП "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва - скасовано та прийнято нову постанову, якою: визнано дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва щодо скасування реєстрації Миколаївської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, як платника податку на додану вартість протиправними; зобов'язано Держану податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва відмінити анулювання реєстрації Миколаївської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, як платника податку на додану вартість, скасувати акт № 21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14 січня 2009р. та видати Миколаївській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Внести до Реєстру платників податку на додану вартість відповідні зміни шляхом вилучення запису про анулювання реєстрації Миколаївської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, як платника податку на додану вартість на підставі акту №21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14 січня 2009р. та поновити запис про реєстрацію Миколаївської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, як платника податку на додану вартість.

За заявою позивача Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист від 03.12.2010р. по справі № 2а-927/09/2670 про примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р.

24.01.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 03.12.2010р. та надано строк на добровільне виконання постанови.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. Подану заяву обгрунтовує тим, що копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р., на підставі якої було прийняте рішення про відкриття виконавчого провадження, на адресу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не надходила, про існування вказаного рішення ДПІ дізналася лише з постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з необхідністю отримання копії постанови, направлення її до Державної податковї адміністрації України для розгляду питання щодо внесення відповідних змін до Реєстру платників податку, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не може виконати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2010р. в семиденний термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строку судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою),та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Однак, з наведених заявником обставин не вбачається обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі-ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. по справі № 2а-927/09/2670-15/123.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур