overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/251/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30403/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відкриваючи виконавчі провадження №36056870, №3605650, №36056661 та №36056780, державний виконавець діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі документи були передані відповідачу не органом ВДАІ, який їх видав, а скеровані за належністю іншим органом виконавчої служби, а тому строки пред'явлення цих документів стягувачем не пропущено.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 592/11681/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року залишено без змін постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок з 01 вересня 2014 року раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за вислугу років у розмірі 30%, що вказані у довідках Головного управління Міндоходів у Сумській області від 28 серпня 2014 року №114/05 та №115/05.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 812/210/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30870/15

номер справи першої інстанції № 812/210/15

номер справи апеляційної інстанції № 812/210/15

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

Відповідачі: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності на загальну суму 145,86грн

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відповідач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області стягнення витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності на загальну суму 145,86 грн з Луганського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/5746/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року К/800/30532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі № 826/5746/15

за позовом ТОВ "Сігма ліфт сервіс"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/5746/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/7998/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30306/15

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 804/7998/14 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області треті особи: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція, приватне підприємство "Торговий дім "Універсал Трейдінг Компані" про скасування листа-вимоги ,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 804/7998/14 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області треті особи: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція, приватне підприємство "Торговий дім "Універсал Трейдінг Компані" про скасування листа-вимоги.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 345/4060/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30910/15

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 345/4060/14-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. Зазначеної копії рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 20 липня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 233/6021/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.06.2015 у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області в особі Постійно діючої комісії по вирішенню питань відключення окремого жилого будинку (будинків) від централізованого опалення та встановлення індивідуального (автономного) опалення, треті особи - комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій протиправними та скасування протоколу , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради Донецької області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не додано копії касаційної скарги для них.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.06.2015 у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області в особі Постійно діючої комісії по вирішенню питань відключення окремого жилого будинку (будинків) від централізованого опалення та встановлення індивідуального (автономного) опалення, треті особи - комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій протиправними та скасування протоколу залишити без руху та надати строк до 30 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 803/1212/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1212/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 261/7291/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29959/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 19 травня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/2375/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 липня 2015 року К/800/25992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням другої групи інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 30-місячного грошового забезпечення за останньою посадою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони України у зупиненні виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Суддя М.Г. Кобилянський