Справа № 802/1428/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

02 червня 2014 р. Справа № 802/1428/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Слишинської Н.С.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКМА"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКМА" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з тим, що предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.02.2014 року, для всебічного та повного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача завірених належним чином копій наступних документів: податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 24.12.2010 року та докази його отримання товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКМА"; податкової декларації із податку на додану вартість за грудень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - № 305900 від 19.01.2011 року); розрахунок суми грошового зобов'язання яке визначено згідно податкового повідомлення рішення форми "Ш" від 08.02.2014 року № НОМЕР_1.

Крім того, під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність виклику для надання пояснень стосовно перевірки діяльності позивача посадової особи Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, яка проводила перевірку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного суду України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає необхідним викликати у судове засідання у якості свідка державного ревізора інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Щиборовську - ОСОБА_4.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Викликати в якості свідка головного державного ревізора інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Щиборовську - ОСОБА_4.

Витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області копії наступних документів:

податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 24.12.2010 року та докази його отримання товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКМА";

податкової декларації із податку на додану вартість за грудень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - № 305900 від 19.01.2011 року);

розрахунок суми грошового зобов'язання яке визначено згідно податкового повідомлення рішення форми "Ш" від 08.02.2014 року № НОМЕР_1.

Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надати до Вінницького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії витребуваних документів у строк до 10.06.2014 року.

Оголосити перерву у розгляді даної справи до 16 год. 30 хв. 11.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович