Справа № 491/1228/14-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1228/14-а
ПОСТАНОВА
04 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі: Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Южне старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа Управління Державтоінспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 вересня 2014 року він, керуючи автомобілем DAIMLER CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Южне, по вул. Леніна,19, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Інспектором АП ВДАІ м. Южне старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та відразу на місці винесена постанова серії ПС1 №621817 від 17 вересня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Позивач зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно, так як вимоги ПДР України не порушив, оскільки здійснив зупинку по тій причині, що працює на фірмі ТОВ «БаДМ», яка займається поставкою медикаментів, тому здійснив зупинку, щоб розвантажити медикаменти в аптеці, яка саме розташована за адресою: м. Южне, вул. Леніна,19-с, про що надав усні пояснення співробітнику ДПС, які він навіть до уваги не прийняв, також йому не розяснювались права та обовязки, що грубо порушує вимоги закону, в зв'язку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги.
В судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №621817 від 17 вересня 2014 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень та виключити з автоматизованої бази даних відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач - інспектора АП ВДАІ м. Южне старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надала на адресу суду письмове заперечення, відповідно до якого вимоги викладені в позовній заяві не визнає, оскільки інспектор АП ВДАІ м. Южне діяв з дотриманням вимог діючого законодавства, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена з дотриманням закону та не підлягає скасуванню, в звязку з чим просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі (а.с.14-20).
Представник третьої особи Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області до суду не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.33 КАС України, що підтверджується повідомленням про одержання повістки (а.с.26,27).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Взявши до уваги заяву позивача, заперечення відповідача, неявку третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, про що свідчить копія паспорта (а.с.3).
Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №621817 від 17 вересня 2014 року, гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.4).
Згідно копії посвідчення водія серії ОІА №304597, виданого Котовським МРЕВ 05 січня 2000 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право керувати транспортними засобами категорій «А», «В», «С», та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до копії товарно-транспортної накладної №OD14260013 від 17 вересня 2014 року вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював перевезення медикаментів до аптеки. яка розташована за адресою: м.Южне, вул. Леніна,19-с (а.с.6-9).
Згідно знаку 3.34. "Зупинку заборонено" додатку 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р., забороняється зупинка усіх транспортних засобів у зоні його дії.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до розділу 33 «;Дорожні знаки», ПДР України дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» відноситься до категорії заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження у русі та забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1, керував DAIMLER CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Южне, де здійснив зупинку на вул. Леніна в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинка і стоянка зоборонено», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП. Із пояснень позивача слідує, що він намагався пояснити інспектору ВДАІ, що здійснив зупинку виключно для того, щоб розвантажити медикаменти в аптеку, яка саме розташована за адресою; м. Южне, вул. Леніна,19-с, на що той не відреагував. Із зазначень позивача також слідує, що інспектором ДПС були грубо порушені вимоги ст.268 КпАП України, зокрема права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Взявши до уваги ствердження позивача та враховуючи те, що зворотне не доведено відповідачем, оскільки, окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення та заперечень не надано жодного доказу, зокрема пояснень свідків, або ж будь-яких інших фактичних даних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення №621817 від 17 вересня 2014 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню із виключенням з автоматизованої бази даних відомостей щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 128 ч.4, 158-163 КАС України, п.3.34 постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху», -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №621817 від 17 вересня 2014 року, винесену інспектором АП ВДАІ м. Южне старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Виключити з автоматизованої бази даних відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №621817 від 17 вересня 2014 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Постанова набуває законної сили «___»______________20___р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи №491/1228/14-а Ананьївського районного суду Одеської області.