Справа № 423/1403/13-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№423/1403/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Пшеничній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути із відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому, враховуючи обємність складання постанови у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 ч.4, 186 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного Фонду України у Попаснянськлму районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком у віці 55 років з урахуванням трудового стажу ОСОБА_1 за професією тракториста-машиніста безпосередньо занятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства з урахуванням

- свідоцтва тракториста-машиніста від 20.04.1985 року із зазначенням прізвища «Шабанов».

- архівних довідок № 468, 469, № 470, 471, 472 від 24.07.2013 року про фактично відпрацьований час за період роботи в СООО «Лугань» з серпня 1980 року по грудень 1980 року -, в яких не підтверджено час роботи.

- архівних довідок за жовтень 1981 року, та за період з січня 1982 року по грудень 1982 року, за вересень 1983 року, за січень, лютий, червень 1984 року, за серпень 1987 року, за березень, липень 1988 року, за квітень, грудень 1990 року, за липень 1993 року, за вересень 1994 року, за період з січня по грудень 1999 року, за листопад, грудень 2000 року - в яких не зазначено кількість відпрацьованих годин.

- архівних довідок № 463, № 464, № 465, № 468, № 469, № 470 від 24.07.2013 року, в яких значаться прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, відповідно до паспорту, та трудової книжки на моє імя.

- архівних довідок про заробітну плату № 463 від 24.07.2013 року за 1980 рік, 1982 рік, за вересень 1983 року, за липень 1988 року, за вересень 1994 року, за 1999 рік, за листопад, грудень 2000 році в яких відомості про заробітну плату відсутні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя:

№423/1403/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Пшеничній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах по досягненню 55 років так як має достатньо трудового стажу за професією тракториста-машиніста.

Однак відповідачем йому відмовлено у призначенні такої пенсії Рішенням від 14.08.2013р з посиланням на те, що у нього недостатньо трудового стажу і деякі періоди його трудового стажу не можуть бути зараховані у стаж для призначення пенсії за таких причин:

- у архівних довідках № 468, 469, № 470, 471, 472 від 24.07.2013 року про фактично відпрацьований час за період роботи в СООО «Лугань» з серпня 1980 року по грудень 1980 року - не підтверджено час роботи. У довідках за жовтень 1981 року, та за період з січня 1982 року по грудень 1982 року, за вересень 1983 року, за січень, лютий, червень 1984 року, за серпень 1987 року, за березень, липень 1988 року, за квітень, грудень 1990 року, за липень 1993 року, за вересень 1994 року, за період з січня по грудень 1999 року, за листопад, грудень 2000 року - не зазначено кількість відпрацьованих годин.

- у архівних довідках № 463, № 464, № 465, № 468, № 469, № 470 від 24.07.2013 року значаться прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, відповідно до паспорту, та трудової книжки на моє імя.

- у архівних довідках про заробітну плату № 463 від 24.07.2013 року за 1980 рік, 1982 рік, за вересень 1983 року, за липень 1988 року, за вересень 1994 року, за 1999 рік, за листопад, грудень 2000 році відомості про заробітну плату відсутні.

Також причиною відмови стало те, що в посвідченні тракториста-машиніста виданого на моє імя, моє прізвище записано з помилкою через літеру «а», а саме посвідчення видано на імя ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, як зазначено в моєму паспорті, та трудовій книжці.

За викладених підстав, позивач звернувся до суду із дійсним позовом, із уточненням, у якому просить визнати неправомірними та зобовязати відповідача призначити йому пільгову пенсію за професією тракториста - машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити уточнений позов у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав заперечення, посилаючись на те, що на момент звернення позивача до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії - позивачем були надані архівні довідки на підтвердження свого трудового стажу, в яких була зазначена його прізвище із неправильною буквою, а також відсутні деякі данні, які необхідні для належного підтвердження трудового стажу при призначенні пенсії, а також представник позивача, заперечуючи, зазначив, що посвідчення тракториста - машиніста, наданого позивачем також містить прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, як зазначено в паспорт та трудовій книжці. Тому представник відповідача зазначив, що на момент звернення позивача до УПФУ не було підстав для призначення йому пенсії і дії УПФУ щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на момент його звернення являлись правомірними, в звязку із чим просив відмовити у задоволені поданого позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно положень ст. КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , згідно записів в його трудовій книжці, дійсно працював трактористом в сільськогосподарських підприємствах птахосовхозі «Кадієвський» та СТОВ «Лугань» у період з 1980р. по 2005 р. /а.с.7-8/.

Свідки ОСОБА_3, який працював водієм у птахосовхозі «Кадієвський» разом із позивачем , та ОСОБА_4, який працював трактористом також у птахосовхозі «Кадієвський» та у СТОВ «Лугань» разом із позивачем пояснили, що на зазначених підприємствах вони працювали повний робочий день, а під час сезонних сільськогосподарських робіт працювали і понад робочий час .

Пояснення свідків надані під присягою та підтверджені також записами у їх трудових книжках /а.с.51-59/

Згідно ст..13 п. «в» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах інших підприємствах сільського господарства чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менш 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст..48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника і тому зазначенні відомості про роботу не можна піддавати сумніву за будь-яких підстав.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні фактичні обставини щодо трудової діяльності позивача, суд вважає що позивач дійсно працював на сільськогосподарських підприємствах, позивач працював (був зайнятий на виробництві) повний робочий день.

Також, згідно свідоцтва про народження позивача його анкетні дані зазначені: прізвище «Шебанов», ім.»я «Анатолій», по-батькові «Валентинович», дата народження 17 травня 1958 року.

Такі ж анкетні дані зазначені і в паспорті позивача.

В свідоцтві тракториста-машиніста, що має позивач його прізвище зазначено «Шабанов», що є очевидною помилкою, так як решта даних співпадають із даними паспорту позивача та інших його документів, тому з боку позивача доведено, що вказане свідоцтво належить саме позивачу ОСОБА_1.

Аналогічні висновки суд робить також стосовно архівних довідок, який позивач надав на підтвердження трудового стажу із зазначенням прізвища «Шабанов», а також тих довідок, в яких відсутні дані про заробітну плату, так як згідно норм трудового законодавства єдиним підтвердженням на трудовий стаж громадянина є запис в його трудовій книжці .

Із викладеного суд вважає, що у судовому засідання достовірно встановлений та доведений факт належності позивачу ОСОБА_1 свідоцтва тракториста-машиніста від 20.04.1985 року та архівних довідок щодо підтвердження трудового стажу, а саме :

- архівних довідок № 468, 469, № 470, 471, 472 від 24.07.2013 року про фактично відпрацьований час за період роботи в СООО «Лугань» з серпня 1980 року по грудень 1980 року -, в яких не підтверджено час роботи.

- архівних довідок за жовтень 1981 року, та за період з січня 1982 року по грудень 1982 року, за вересень 1983 року, за січень, лютий, червень 1984 року, за серпень 1987 року, за березень, липень 1988 року, за квітень, грудень 1990 року, за липень 1993 року, за вересень 1994 року, за період з січня по грудень 1999 року, за листопад, грудень 2000 року - в яких не зазначено кількість відпрацьованих годин.

- архівних довідок № 463, № 464, № 465, № 468, № 469, № 470 від 24.07.2013 року, в яких значаться прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, відповідно до паспорту, та трудової книжки на моє імя.

- архівних довідок про заробітну плату № 463 від 24.07.2013 року за 1980 рік, 1982 рік, за вересень 1983 року, за липень 1988 року, за вересень 1994 року, за 1999 рік, за листопад, грудень 2000 році в яких відомості про заробітну плату відсутні.

Також у судовому засіданні встановлено, що підприємств, на яких працював позивач - птахосовхоз «Кадієвський» та СТОВ «Лугань», згідно витягу із Державного реєстру, наданого на запит суду Попаснянськи районним управлінням юстиції мають діяльність саме із виробництва сільськогосподарської продукції.

Таким чином судом встановлено, що позивач має достатньо трудового стажу на відповідних підприємствах, який надає право позивачу, згідно норм пенсійного законодавства, на призначення пільгової пенсії за професією тракториста - машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Також суд зазначає, що посилання представника відповідача на положення «Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637 - суд вважає невірним, так як у позивача є в наявності трудова книжка і в ній містяться записи про його трудовий стаж .

Але, при цьому, вважати неправомірним відмову ПФУ позивачу у призначенні пенсії на момент його звернення немає підстав, так як на момент звернення позивача до УПФУ із заявою про призначення пенсії деякі вищезазначені документи , що були необхідні для призначення пенсії позивача, мали невідповідність його анкетним даним, що на давало можливості відповідачу вважати їх належними позивачу, а належність зазначених документів позивачу була встановлена тільки в дійсному судовому засіданні і іншим шляхом зазначені факти встановити неможливо.

Вирішуючи позов, таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в частині зобовязання відповідача УПФУ в Попаснянському районі призначити позивачу ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по досягненню 55 років за професією.

В частині позову щодо визнання дій УПФУ неправомірними, які стосувались відмови позивачу у призначенні пенсії на момент його звернення до УПФУ відмовити.

На підставі викладеного, ст..13 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення», ст..48 КЗпП України , керуючись ст.. ст.ст.9,71,94,158-163,183-2,256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного Фонду України у Попаснянськлму районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком у віці 55 років з урахуванням трудового стажу ОСОБА_1 за професією тракториста-машиніста безпосередньо занятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства з урахуванням

- свідоцтва тракториста-машиніста від 20.04.1985 року із зазначенням прізвища «Шабанов».

- архівних довідок № 468, 469, № 470, 471, 472 від 24.07.2013 року про фактично відпрацьований час за період роботи в СООО «Лугань» з серпня 1980 року по грудень 1980 року -, в яких не підтверджено час роботи.

- архівних довідок за жовтень 1981 року, та за період з січня 1982 року по грудень 1982 року, за вересень 1983 року, за січень, лютий, червень 1984 року, за серпень 1987 року, за березень, липень 1988 року, за квітень, грудень 1990 року, за липень 1993 року, за вересень 1994 року, за період з січня по грудень 1999 року, за листопад, грудень 2000 року - в яких не зазначено кількість відпрацьованих годин.

- архівних довідок № 463, № 464, № 465, № 468, № 469, № 470 від 24.07.2013 року, в яких значаться прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, відповідно до паспорту, та трудової книжки на моє імя.

- архівних довідок про заробітну плату № 463 від 24.07.2013 року за 1980 рік, 1982 рік, за вересень 1983 року, за липень 1988 року, за вересень 1994 року, за 1999 рік, за листопад, грудень 2000 році в яких відомості про заробітну плату відсутні.

В частині визнання дій УПФУ у Попаснянському районі неправомірними відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Повний текст постанови складений 15.10.2013 р.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко