Справа № 808/749/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/749/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 лютого 2015 року

Справа № 808/749/15

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 3400 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні позивач зазначив, що Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повністю фінансується з Державного бюджету України та має в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області один казначейський рахунок. Відповідно до пп.1 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету»: Державній казначейській службі здійснювати платежі:

- у першочерговому порядку в повному обсязі - за видатками загального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв, оплату видатків, пов'язаних з реалізацією проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій і виконанням зобов'язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату; забезпечення роботи спеціалізованих санітарних автомобілів екстреної медичної допомоги (забезпечення пально-мастильними матеріалами, запасними частинами, послугами зв'язку); обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; оплату послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; дослідження і розробки, окремі заходи з виконання державних (регіональних) програм, субсидії та трансферти підприємствам, установам та організаціям в частині оплати праці з нарахуваннями, стипендій, оплати комунальних послуг та енергоносіїв; видатками за рахунок коштів резервного фонду бюджету; видатками спеціального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, реалізацію проектів у рамках програм прикордонного співробітництва Європейського інструменту сусідства та партнерства, оплату видатків, пов'язаних з реалізацією проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій і виконанням зобов'язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату;

- за іншими видатками, крім видатків, зазначених в абзаці першому цього підпункту, та наданням кредитів державного бюджету - з урахуванням ресурсної забезпеченості загального фонду державного бюджету, наявних та прогнозних залишків коштів на єдиному казначейському рахунку, зареєстрованих бюджетних зобов'язань та пріоритетності проведення видатків і надання кредитів».

Отже, здійснення таких платежів як сплата судового збору згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» не відноситься до платежів першочергового порядку, що підлягає здійсненню Державною казначейською службою України.

На теперішній час територіальні органи Державної казначейської служби України платіжні доручення щодо сплати судового збору від державних органів приймають, але операції з цих питань не проводять.

На виконання п.1 ст.48 БКУ розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У тимчасовому кошторисі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на І квартал 2015 року у плані асигнувань із загального фонду бюджету на 2015 рік статтею 2800 «Інші поточні видатки» кошти на рахунку Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відсутні.

Вивчивши подане клопотання суд, прийшов до наступного.

Статтею 106 КАСУ визначено вимоги до позовної заяви відповідно до пункту 5 частини 1 якої, у позовній заяві зазначають: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Частиною 3 статті 106 КАСУ встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законодавством, яке регулює порядок сплати та розміри судового збору є Закон України «Про судовий збір», який статтею 5 визначає перелік випадків звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на це Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно статті 8 пункту 14 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. На підставі цього права Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносить постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Частина третя статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» передбачає, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Звільнити Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору за подачу адміністративного позову про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ: