Справа № 826/19572/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу адвоката Трускавецького Романа Степановича на постанову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та у справі за позовами: Ради адвокатів міста Києва до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, треті особи: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України Кухар Олексій Іванович, ІІІ З'їзд адвокатів України в особі головуючого з'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України Островська Марія Анатоліївна, адвокати Стельмах Євгеній Степанович, Трускавецький Роман Степанович та Рада адвокатів Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; адвоката Соколовської Оксани Володимирівни до Ради адвокатів міста Києва, треті особи - недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Третя особа зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, а додає копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року. Виходячи з цього, третій особі необхідно уточнити, які рішення ним оскаржуються та надати відповідні копії.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати третій особі для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, які ж судові рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу адвоката Трускавецького Романа Степановича залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський