overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4215/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2013 року Справа № 808/4215/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області

до ОСОБА_1 державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2

треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Новомиколаївського районного сектору УДМС України в Запорізькій області, який було замінено на належного відповідача ОСОБА_1 державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить:

- визнати протиправними дії СГІРФО Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо здійснення реєстрації місця проживання або перебування гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

- зобовязати Новомиколаївський районний сектор УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації місця проживання / перебування гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 20.06.2013 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 11.07.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4215/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4215/13-а за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до ОСОБА_1 державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 11 липня 2013 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5860/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2013 року Справа № 808/5860/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2013 №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суд від 19.07.2013 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.09.2013.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5860/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5860/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 18 вересня 2013 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5205/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2013 року Справа № 808/5205/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1

до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Фізична особапідприємець ОСОБА_1 із позовом до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень рішень, визнання недійним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2013 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.09.2013.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5205/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5205/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 18 вересня 2013 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/4545/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2013 року Справа № 808/4545/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Корольові О.О.,

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 91 973, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 30.09.2013.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4545/13-а до 30 вересня 2013 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

30 вересня 2013 року 15:00
Справа № 808/4322/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4322/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2013 року

Справа № 808/4322/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Гуляйпільської міської ради

третя особа Комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області

про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває підприємство або його майно

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Гуляйпільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, в якому просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області з податку на додану вартість у розмірі 108 962,44 грн. на кошти Гуляйпільської міської ради, в управлінні якої перебуває комунальне підприємство або його майно.

Ухвалою суду від 11.09.2013 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, до терміну, встановленого судом, до 26.09.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4322/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4322/13-а за позовом Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Гуляйпільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває підприємство або його майно, призначивши судове засідання на 26 вересня 2013 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5326/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ

17 вересня 2013 року Справа № 808/5326/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Громадського обєднання «Спортивно-технічний клуб «Енергія»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Громадського обєднання «Спортивно-технічний клуб «Енергія», в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем є юридична особа Громадське обєднання «Спортивно-технічний клуб «Енергія», а тому суд приходить до висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки засновників (учасників) відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, засновників (учасників) Громадського обєднання «Спортивно-технічний клуб «Енергія» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Зобовязати третіх осію надати суду документ, що посвідчує особу; довіреність на представника /за наявності/; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Запропонувати третім особам у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 14.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/4803/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2013 року (о 11 год. 30 хв.) Справа № 808/4803/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпроводників»

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-6926/09/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6926/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2013 року

Справа № 2а-6926/09/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-4303/09/0870 за позовом ТОВ «Продмаш» до Мелітопольської ОДПІ про визнання акту опису активів недійсним, виключення із податкової застави.

На теперішній час вказана справа розглянута та відповідно до Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2009 по справі №2а-4303/09/0870 залишена без змін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте звернувся 03.10.2013 з клопотанням про поновлення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5829/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

25 вересня 2013 року Справа № 808/5829/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 № НОМЕР_1.

15.07.2013 представником відповідача подано клопотання щодо заміни відповідача по справі з ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби правонаступником ОСОБА_1 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

До клопотання додано копію виписки з ЄДРПОУ №534085 ОСОБА_2

Згідно з ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з проведенням реорганізації, враховуючи утворення ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд приходить до висновку, що відповідач по справі підлягає заміні на свого правонаступника ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на його правонаступника ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В.Батрак