Справа № 2а/0470/4483/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 травня 2011 р.Справа №2а/0470/4483/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кальника В.В.
при секретарі Петранцові О.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кіровськго Відділлу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови, -

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровськго Відділлу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2010 року серії ВП № 22432198.
В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову, представник відповідача просив суд у його задоволенні відмовити.
16.05.2011 року з вищевказаного сайту Позивачу стало відомо, що Відповідач відреагував на скаргу Позивача щодо невірності ідентифікаційного номеру останнього та виніс відповідну постанову від 18.04.2011 року по спірному виконавчому провадженню.
Позивач зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки Ідентифікаційним кодом Позивача є саме - НОМЕР_1, а не НОМЕР_2.
Таким чином, з урахуванням постанови від 18.04.2011 року про внесення змін ідентифікаційного коду Позивача, постанова, що оскаржується Позивачем, не може бути виконана, оскільки порушена ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, які передбачають наявність обов'язкового реквізиту - Ідентифікаційного коду саме боржника.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4