Справа № 2а-3021/11/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3021/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.

секретаря Третяк В.Р.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську позовну заяву ОСОБА_3 до заступника начальника управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до заступника начальника управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій.

07.10.2011 року представником відповідача на адресу суду було направлено клопотання про закриття провадження у справі як таке, що відкрито помилково. Клопотання мотивовано тим, що як вбачається із відмітки вхідної кореспонденції на копії заяви позивачки від 01.08.2011 року, що її заява на адресу заступника начальника УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надійшла 03.08.2011 року, а цього числа відповідач ОСОБА_4 перебував у черговій відпустці про що свідчить витяг із Наказу УМВС в області від 10.08.2011 року за № 583, тобто на момент отримання заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 не був службовою особою субєкта владних повноважень і не знаходився при здійсненні управлінських функцій. Більше того, про те, що відповідач не виконував і не міг виконувати управлінські функції свідчить і копія відповіді від 18.08.2011 року за № 20/С-5 адресована позивачці за підписом т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС в області та копія висновку службової перевірки від 18.08.2011 року по факту звернення ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Одночасно судом було поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача проти заміни заступника начальника управління Міністерства Внутрішніх справ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на т.в.о. начальника ВГіРФО УМВС в Івано-Франківській області не заперечив.

Представник відповідача проти заміни неналежного відповідача заперечив та наполягав в судовому засіданні на закритті провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із відмітки вхідної кореспонденції на копії заяви позивачки від 01.08.2011 року, її заява на адресу заступника начальника УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надійшла 03.08.2011 року, а цього числа відповідач ОСОБА_4 перебував у черговій відпустці про що свідчить витяг із Наказу УМВС в області від 10.08.2011 року за № 583, тобто на момент отримання заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 не був службовою особою субєкта владних повноважень і не знаходився при здійсненні управлінських функцій.

Також, про те, що відповідач не виконував і не міг виконувати управлінські функції свідчить і копія відповіді від 18.08.2011 року за № 20/С-5 адресована позивачці за підписом т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС в області ОСОБА_5 та копія висновку службової перевірки від 18.08.2011 року по факту звернення ОСОБА_3

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, з огляду на вищенаведене в даній адміністративній справі наявні обставини саме для заміни неналежного відповідача, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі - заступника начальника УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС в області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.