overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/3000/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3000/14-а
Провадження № 2-а/163/77/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується інспектора ІВДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 підпорядкованого УМВС України у Волинській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №030535 від 05.11.2014 року за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.247 КУпАП суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ІВДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 підпорядкованого УМВС України у Волинській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ПС2 №030535 від 05.11.2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, як незаконну - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич
Справа № 274/1354/13-а
Суддя: Заїка Г. М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1354/13-а
Провадження № 6-а/0274/76/13
У Х В А Л А

19.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника у виконавчому листі № 2-а-843/11/ з Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно ст. 264 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві про перерахунок пенсії було задоволено, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві провести перерахунок і виплатити щомісячну надбавку до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни за період з 10 вересня 2010 року по 11 березня 2011 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, встановленого ЗУ „Про державний бюджет України на 2010 рік та ЗУ „Про державний бюджет України на 2011 рік.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року вказану постанову залишено без змін, отже вона набрала законної сили і підлягає виконанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті приєднання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. ст. 165 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом № 2-а-843/11/0603 Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 274/862/13-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/862/13-а
провадження 2-а/0274/32/13
У Х В А Л А

02.04.2013 року. м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання факту незаконного позбавлення права на отримання пенсії, покладення обов"язку нарахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.03.2013 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідачем заперечення небуло надано, з поданих документів позивача неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання факту незаконного позбавлення права на отримання пенсії, покладення обов"язку нарахувати та виплатити пенсію розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі судове засідання на 23.04.2013 року о 14 год. 30 год., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-229/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-229/11
Провадження № 2-аво/274/12/14
У Х В А Л А

04.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні Бердичівським міськрайонним судом ухвали від 18.12.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Бердичеві про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни допущена описка.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В ухвалі суд допустив описку вказавши у вступній мотивувальній та резолютивній частині дату постанови в яку вноситься виправлення "10.10.2011 року" замість правильного - "10.01.2011 року".

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 41, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну мотивувальну та резолютивну частину ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2013 року, зазначивши дату постанови в яку вноситься виправлення "10.01.2011 року".

Вважати правильною у вступній, мотивувальній та резолютивній частині дату постанови в яку вноситься виправлення "10.01.2011 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/6935/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6935/14-а
провадження № 2-а/0274/231/14
У Х В А Л А.

26.12.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій та бездіяльність відповідача протиправною,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій та бездіяльність відповідача протиправною про перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 104-107, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій та бездіяльність відповідача протиправною .

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Житомирська, 30а.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів , невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6390/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6390/14-а
Провадження № 2-аво/274/2/15
У Х В А Л А .

13.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року начальник Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівського району звернувся з клопотанням про виправлення описка в постанові суду від 19.02.2015 року по справі №2-а-6390/14-а.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст.169 КАС України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення, неправомірним,визнання права на пенсію, зобов"язання призначити та виплатити пенсію (справа № 274/6390/14-а).

В описовій частині постанови зазнчено, що ОСОБА_1 працював в ПАТ "Бердичівський мясокомбінат" учнем забивача худоби мясожирової дільниці, 1.01.1995 року йому присвоєний 3 розряд забивача худоби, 11.03.2001 року позивач звільнився з підприємства за власним бажанням. На посаді забивача худоби позивач працював також з 30.01.2006 року по 30.09.2008 року , з 16.09.2009 року по 15.06.2011 року., як вбачається з матеріалів справи, записів в трудовій книжці позивача (а.с.6-13) дати роботи позивача на посаді забивача худоби, вірно зазначено "11.06.2001р.", "01.11.2006р.", "16.06.2009р."

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні дат роботи позивача, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести в описову частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення, неправомірним, визнання права на пенсію, зобов"язання призначити та виплатити пенсію виправлення щодо написання дат роботи позивача замість 11.03.2001 року вважати правильно зазначеним дату "11.06.2001 року", замість 30.01.2006 року вважати правильно зазначеним дату "01.11.2006 року", замість 16.09.2009 року вважати правильно зазначеним дату "16.06.2009 року" .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 296/6817/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6817/15-а
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради №274 від 18.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради №274 від 18.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем у справі визначено Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Житомирської міської ради. Проте, адміністративна комісія не має адміністративної правосуб'єктності як орган місцевого самоврядування, а тому не може виступати відповідачем у справі. Належним відповідачем є Виконавчий комітет Житомирської міської ради при якому створено адміністративна комісія з розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані обставини, необхідно здійснити заміну первинного відповідача на належно відповідача згідно ст. 52 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Житомирської міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/516/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/516/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст.37, 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 27.11.2014 року. Строк позовної давності складає 6 місяців.

Кошти, передбачені ст. 37 ЗУ «Про статус….» позивачу виплачувало управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА, а позивач просить стягнути їх з УПСЗН Коростенської міської ради.

УПСЗН Коростенської міської ради не зобовязано нараховувати та виплачувати кошти, передбачені ст. 37 ЗУ «Про статус…» і не проводило їх виплати.

Таким чином позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка порушила його права.

Керуючись ст..ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги за ст..37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 27.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 28.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії передбачену ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 28.05.2014 року по 02.08.2014 рік, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/1586/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1586/15-а
Провадження № 2-а/279/5497/15 Номер рядка звіту 90
УХВАЛА

13.07.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про Визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку та виплати невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про Визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку та виплати невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 19.06.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про Визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку та виплати невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3

ОСОБА_2

м.Коростень,вул. Малишко,9

Направляю копію ухвали про повернення поданого Вами адміністративного позову в звязку з невиконанням вимог ухвали від 13.07.2015 року.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження адміністративний позов з додатками до його будуть Вам повернуті.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/3825/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3825/15-а
Номер рядка звіту 87
Провадження № 2-а/279/7209/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомирапро визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з даним позовом, із змісту якого вбачається, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, постійно проживає та працює у зоні радіоактивного забруднення гарантованого добровільного відселення.

Вважає, що відповідач не доплачує їй компенсаційні виплати, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, у звязку з чим просить: «визнати дії управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира, щодо невиплати їй в повному розмірі коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй недоплачені кошти за період з 01.05.2014р. по 01.11.2014р.».

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: в заяві не чітко викладений зміст позовних вимог і обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Так, позивачка зазначає відповідачем УПФ України в Богунському районі м.Житомира, хоча з наданої суду довідки вбачається, що компенсаційні виплати даною установою їй не виплачуються.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомирапро визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків і виконання вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1