Справа № 753/1114/15-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1114/15-а
провадження № 2-а/753/74/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва ХАРКОВЕНКА РОМАНА ВАСИЛЬОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Харковенка Р.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Харковенком Р.В., серії ПС1 №883469 про притягнення його ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01.06.2015 року інспектором відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Харковенком Р.В. складено протокол серії АП1 №731258 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 06.01.2015 року о 12 год. 25 хв. у м. Києві, на перехресті просп. Перемоги - вул. Семашка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР, за що згідно ч.1 ст. 122 КУпАП винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штраф у розмірі 255 грн. ОСОБА_2 не погоджується з даною постановою так як, вважає, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки, керуючись правилами, що забороняють користуватися телефоном під час руху, здійснив зупинку для розмови по телефону, але не на перехресті, як вказано у протоколі, а, проїхавши острівець безпеки, заїхав на бордюрний камінь, де і здійснив зупинку. В протоколі позивач вказав, що з пред`явленим порушенням не згоден.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Харковенко Р.В. в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи був двічі повідомлений належним чином, письмових запереченнь та клопотань до суду не надавав. (а.с.30; 32).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, інспектором відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Харковенком Р.В. було складено протокол серії АП1 №731258 та винесено постанову серії ПС1 №883469 від 06.01.2015 року, в яких зазначено, що 06.01.2015 року о 12 год. 25 хв. у м. Києві, на перехресті просп. Перемоги - вул. Семашка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (а.с.3-4).

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як наголошує п.2.13 інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 року №1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 року за №974/8295, до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів.

У відповідності до ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови, застосовуючи адміністративне стягнення до ОСОБА_2 інспектор відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Харковенко Р.В. жодної з вимог, передбачених ч.2, ст.33 КУпАП. не врахував, не маючи також даних про повторність притягнення особи до адміністративної відповідальності, характеристик його особи, складу сім'ї та стану здоров'я, а призначив йому штраф у розмірі 225 грн. на користь держави.

Поскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення позивачем ОСОБА_2 06.01.2015 року правил дорожнього руху, який не згоден з порушенням, а відповідачем по справі не надано до суду будь-яких доказів в порядку ст.251 КУпАП, тому суд вважає необхідним скасувати постанову серії ПС1 №883469 від 06.01.2015 року, складену інспектором відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Харковенком Р.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122, ч.1 КУпАП, та закрити провадження по даній адміністративній справі, задовольнивши таким чином адміністративний позов.

Згідно ч.1, ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причини цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 оскаржувану постанову отримав 06.01.2015 року, а адміністративний позов направив до суду 15.01.2015 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті, яким направлено позов (а.с.5), тобто він не пропустив 10-ти денний строк звернення до суду, а вчасно звернувся до суду.

Керуючись ст.10; 11; 71; 94; 159; 161-163; 171-2 КАС України, на підставі ст.14-1; 33, ч.2, ст.122; 251; 252; 268; 288; 289 КУпАП, п.2.13 інструкції „З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 року №1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 року за №974/8295, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 №883469 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення від 6.01.2015 року на ОСОБА_2 за ст.122, ч.1 КУпАП, винесену інспектором відділу ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва ХАРКОВЕНКОМ РОМАНОМ ВАСИЛЬОВИЧЕМ.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК