Справа № 2а-4240/10/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р. Справа № 2a-4240/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ, м. Івано-Фанківськ, вул. Нац. Гвардії, 3

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_2 представник, договір від 13.01.2010 року

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №10/2710 від 22.11.2010 року

про скасування наказів №184 від 8 червня 2010 року, №83 о/с від 17 червня 2010 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів №184 від 8 червня 2010 року, №83 о/с від 17 червня 2010 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка подала заяви про збільшення позовних вимог і пояснила, що відповідно поданої заяви, наказом №13 о/с від 08.02.2010 року була прийнята на службу в органи внутрішніх справ на посаду викладача-методиста навчально-методичного відділу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ.

Як уперше прийнята на службу в органи внутрішніх справ була направлена на курси початкової підготовки.

Наказом №184 від 08.06.2010 року відрахована з курсів, а 17 червня 2010 року наказом №83 о/с звільнена з посади.

Дане звільнення вважає незаконним, оскільки навчальну програму виконала. За період проходження практики оцінка виставлена позитивна. Результати практики нею не захищались у звязку з неповідомленням про проведення такого захисту.

Позивачка далі пояснила, що строк звернення до суду пропустила з поважних причин, оскільки спочатку зверталася до Івано-Франківського міського суду, так як чітке визначення підсудності даної категорії справ відсутнє.

Незаконним звільненням їй завдано моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн.

Просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати наказ №184 від 08.06.2010 року про відрахування її з курсів початкової підготовки та наказ №83 о/с від 17 червня 2010 року про звільнення з посади та органів внутрішніх справ, поновити на посаді викладача-методиста навчально-методичного відділу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Представник відповідача проти позову заперечила і пояснила, що позивачка ОСОБА_1 наказом №13 о/с від 08.02.2010 року була прийнята на посаду викладача-методиста навчально-методичного відділу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ з іспитовим терміном на один рік. Як така, що уперше прийнята на службу в органи внутрішніх справ, направлена на курси початкової підготовки.

За неуспішність 08.06.2010 року була відрахована із числа курсантів і наказом №83 о/с від 17.06.2011 року звільнена з посади викладача методиста і органів внутрішніх справ у звязку з не проходженням випробування в період іспитового строку.

Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, відповідно до поданої заяви наказом №13о/с від 08.02.2010 року призначена на посаду викладача-методиста навчально-методичного відділу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ з іспитовим терміном на один рік. (а/с 19-20)

Відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»позивачці присвоєно перше спеціальне звання «молодший сержант міліції». (а.с.20)

Відповідно п.1.3, 3.3.2 Положення «Про організацію початкової підготовки (спеціалізації) працівників органів внутрішніх справ України»затвердженого Наказом МВС №177 від 24 квітня 2009 року. ОСОБА_1 була направлена в Прикарпатський юридичний інститут на курси початкової підготовки.

У звязку з невиконанням навчальної програми, за підсумками навчальної практики, ОСОБА_1 отримала незадовільну оцінку і наказом №184 від 08.06.2010 року відрахована із числа курсантів курсів початкової підготовки. (а.с.21, 22)

На підставі наказу №184 від 08.06.2010 року та подання начальника навчально-методичного відділу Прикарпатського юридичного інституту, позивачка по справі ОСОБА_1, наказом №83 о/с від 17.06.2011 року звільнена з посади викладача методиста та органів внутрішніх справ за ст. 63 п. «і»Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»(у звязку з не проходженням випробування в період іспитового строку). (а.с.23-24)

При видачі наказів про відрахування молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 із числа курсантів початкової підготовки та звільнення її з посади викладача-методиста навчально-методичного відділу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ та органів внутрішніх справ, відповідач діяв у відповідності до Положення «Про організацію початкової підготовки (спеціалізації) працівників органів внутрішніх справ України»затвердженого Наказом МВС №177 від 24 квітня 2009 року та Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, а тому суд приходить до переконання, що оспорювані позивачкою накази є законними.

Щодо пропущеного строку звернення позивачки при поданні позову, то суд вважає, що строк звернення до суду позивачкою пропущено з поважних причин, оскільки як вбачається з інформаційної довідки Івано-Франківського міського суду позивачка звернулася з позовом до Івано-Франківського міського суду 16.07.2010 року (тобто в межах строків передбачених ст. 99 КАС України), 25.11.2010 року ухвалою Івано-Франківського міського суду провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі закрито. (а.с.38)

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.11.2010року про закриття провадження отримала 01.12.2010 року та згідно штампу вхідної кореспонденції Івано-Франківського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом в цей же день.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Положення про організацію початкової підготовки (спеціалізації) працівників органів внутрішніх справ України ст.ст. 99, 102, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів №184 від 8 червня 2010 року, №83 о/с від 17 червня 2010 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 18 січня 2011 року.

Суддя /ПІДПИС/ ОСОБА_7