Справа № 2а-3879/12/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. Справа № 2а-3879/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000357172, №000358172, №000359172 від 03.12.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000357172, №000358172, №000359172 від 03.12.2012 р.

21.02.2013 року представником позивача в судовому засіданні на стадії дослідження доказів заявлено клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог - Відкрите акціонерне товариство "Концерн Хлібпром", мотивоване тим, що встановлені судом обставини при дослідженні господарських операцій, які мали місце за договором комісії між позивачем та ВАТ "Концерн Хлібпром" можуть мати вплив на права та інтереси останнього.

Позивач та його представник заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечили, пояснивши суду, що за результатами перевірки у ВАТ «Концерн Хлібпром» витребувані всі необхідні документи, а тому заявлене клопотання вважає необґрунтованим.

Розглянувши заявлене клопотання заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження податкових повідомлень - рішень, винесених внаслідок виявлених порушень вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, шляхом перевищення позивачем розміру виручки, встановленої для субєктів підприємницької діяльності, що перебували на спрощеній системі оподаткування, отриманої за результатами господарської діяльності на підставі договору комісії, укладеного між СПД ОСОБА_1 та ВАТ «Концерн Хлібпром».

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином розгляд даної справи може вплинути на права та законні інтереси ВАТ «Концерн Хлібпром». Крім цього, позивач в заявленому клопотанні не зазначив: на стороні позивача чи відповідача, він бажає залучити в якості третьої особи ВАТ «Концерн Хлібпром».

Таким чином, суд не виявив жодних обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ВАТ «Концерн Хлібпром», якого позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ «Концерн Хлібпром» відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тимощук О.Л.