overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1382/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/1382/15 за позовом Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, у задоволенні позову Луганського національного аграрного університету відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луганського національного аграрного університету, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/1382/15 за позовом Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко
Справа № 2218/22223/2012
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 17 жовтня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 30 червня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/1273/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року К/800/30624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фіксальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 803/1273/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України , Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номеру, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіксальної служби України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіксальної служби України залишити без руху, встановивши заявнику строк до 24 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України
Справа № 813/1593/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1593/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі № 813/1593/14

за позовом Міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго»

до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» на 07.07.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 813/1641/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 813/1641/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 813/1641/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 813/555/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/29435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПАТ «УкрСиббанк» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, справу направити для продовлення розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 0670/2822/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/60939/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Лабрадорит" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Лабрадорит" до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи - ЗАТ "Спіка", Корольовській відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Родомишльського районного управління юстиції про визнання нечинними рішення та незаконними дії, зобовєязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 липня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 814/176/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29578/15

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 814/176/15 за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана виконуючим обов"язки начальника Миколаївської митниці ДФС І.Г.Катамадзе. Однак, документу, на підтвердження повноважень І.Г.Катамадзе на підписання касаційної скарги, не надано, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 671/414/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30630/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 671/414/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області , Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області щодо проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасовано постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 671/414/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області , Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області щодо проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 563/540/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов"язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи із 14.05.2015 року, з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та сум виплат, пов"язаних із індексацією заробітньої плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Рішення судів мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою суми, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітньої плати.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко