Справа № 826/4443/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4443/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Мех Н.В.,

представника відповідача - Сперкача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Трейд Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Опт Трейд Груп» звернулося у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, зобов'язати контролюючий орган визнати цю податкову декларацію, подану 06 лютого 2015 року, податковою звітністю та відобразити її у відповідних інформаційно-аналітичних базах.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року, яку подано 06 лютого 2015 року, що оформлено у формі повідомлення від 09.02.2015 №8722/10/21-55-15. Зобов'язано відповідача визнати цю податку декларацію податковою та відобразити її у відповідних інформаційно-аналітичних базах даних. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав для невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, яку подано 06 лютого 2015 року, податковою звітністю та для відмови у її прийнятті.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції оскаржується лише відповідачем, колегія суддів переглядає судове рішення в межах вимог апелянта.

Колегією суддів установлено, що на час подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року (06 лютого 2015 року) позивач був зареєстрованим платником цього податку та перебував на обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

06 лютого 2015 року позивачем подано до відповідача декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками до неї.

Листом від 09.02.2015 №8722/10/26-55-15 контролюючий орган повідомив позивача про невизнання вищевказаної податкової декларації податковою звітністю через невідповідність її заповнення.

Як свідчать матеріали справи, невідповідність заповнення вказаної вище податкової декларації, про яку стверджує відповідач, полягає у зазначенні недостовірного місцезнаходження платника податків.

Обговорюючи правомірність дій контролюючого органу, судова колегія виходить із наступного.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України до обов'язків платника податку відноситься подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів; повідомлення контролюючих органів про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Вимоги щодо складання податкової декларації та її подання до податкового органу, визначені в Главі 2 Розділу ІІ Податкового кодексу України (статті 46 - 51).

Згідно пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.3 статті 48 цього Кодексу визначено обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова декларація. До таких, зокрема, відноситься місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Як з'ясовано судом, підставою для відмови у невизнанні податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року, що була подана 06 лютого 2015 року, була недостовірність зазначених позивачем відомостей про місцезнаходження.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У згаданій податковій декларації позивачем зазначено, що його податкова адреса: вул. Філатова, буд. 10-А, оф. 2/41, м. Київ, 01042.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги та виписки з якого наявні в матеріалах справи, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Трейд Груп» є наступна адреса: 01042, м. Київ, вулиця Філатова, будинок 10-А, офіс 2/41.

Таким чином, адреса, зазначена позивачем в податковій декларації, відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідачем неправомірно не визнано податковою звітністю декларацію позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року, яка була подана 06 лютого 2015 року.

Жодних доказів на спростовування місцезнаходження позивача за вказаною адресою станом на день подання податкової звітності відповідачем суду не надано.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 10 липня 2015 року.)

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.