Справа № 9/398
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2011 року № 9/398

За позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2008 постановлено адміністративний позов задовольнити частково, визнати протиправним нездійснення перерахунку та забезпечення виплати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві адміністрації ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 796-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VІ, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої суми ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 796-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007 р. N 107-УІ, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010.

14.04.2011 до суду надійшла заява позивача про зобовязання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, в звязку з чим призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні судом встановлено, що підставою для звернення позивача із заявою про застосування судового контролю та зобовязання відповідача надати звіт про фактичне виконання постанови від 07.07.2008 у даній справі є неотримання останнім перерахованої недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

В той же час, представником Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району міста Києва надано копію розпорядження № 148 від 03.03.2011, яким вирішено виплатити згідно рішення суду компенсацію на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2180,00 грн.

Крім того, представником Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат не заперечено отримання вказаного розпорядження, разом з тим зазначено, що невиплата допомоги за 2007 рік позивачеві викликана відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на те, що фактично постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2008 у справі № 9/398 виконано, шляхом направлення Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації розпорядження Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відносно перерахунку позивачеві допомоги на оздоровлення за 2007 року, оскільки предметом спору було оскарження неправомірних дій по розрахунку такої допомоги на оздоровлення, а не стягнення її з відповідача, у суду відсутні підстави для застосування судового контролю.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зобовязання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя О.В.Кротюк