overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7196/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

15 липня 2013 р. Справа № 804/7196/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Логос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013р. № НОМЕР_1, -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Логос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013р. № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 27.02.2013р. №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Логос» (49000,м. Дніпропетровськ,вул.Героїв Сталінграду, 249, , р/р №9800 в Дніпропетровській філії АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294 грн. ( дві тисячі двісті девяносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 18н-13/2а-16242/09/0470
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. Справа №18н-13/2а-16242/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року по справі №2а-16242/09/0470 за позовом ОСОБА_4 (позивач-1), ОСОБА_5 (позивач-2), ОСОБА_6 (позивач-3), ОСОБА_7 (позивач-4), ОСОБА_8 (позивач-5), ОСОБА_9 (позивач-6), ОСОБА_10 (позивач-7), ОСОБА_11 (позивач-8), ОСОБА_12 (позивач-9), ОСОБА_13 (позивач-10), ОСОБА_14 (позивач-11), ОСОБА_15 (позивач-12), ОСОБА_16 (позивач-13), ОСОБА_17 (позивач-14), ОСОБА_18 (позивач-15) до Комунального підприємства "Дніпропетровьске міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року по справі 2а-16242/09/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.09.2013 року провадження у справі зупинено до 01 жовтня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року по справі 2а-16242/09/0470.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 804/6966/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2013 р. Справа № 804/6966/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін::
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс МК» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 13.05.2013р. №22, -

ВСТАНОВИВ

21.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіс МК» звернулося з адміністративним позовом до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби в Дніпропетровській області та просить визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу відповідача від 13.05.2013р. №22 про сплату податкового боргу в сумі 16301,76грн., в т.ч. 12638, 89грн. основного боргу, 3662,37грн. штрафних санкцій та 0,50грн. пені.

Відповідач в судове засідання не зявився, 11.06.2013р. надав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на отримання копії адміністративного позову 11.06.2013р.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе його задовольнити у звязку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 червня 2013 року о 10:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування податкової вимоги про визнання протиправною та скасування оспорюваної вимоги від 13.05.2013р. №22 з урахуванням ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати розрахунок податкового боргу з зазначенням періоду і підстав виникнення податкового боргу, який встановлений за оспорюванню податковою вимогою.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/5765/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

08 липня 2013 р. Справа № 804/5765/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт-Дніпро» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013р. №, № та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт-Дніпро» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013р. №, № та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська державної податкової служби України податкові повідомлення-рішення форми «Р» №, № від 01.04.2013р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Дарницька,9а, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп.(одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9110/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 липня 2013 р. Справа № 804/9110/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості № 110050004/2013/000030/1 від 30.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судові витрати у розмірі 128,19 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 31 липня 2013 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4038/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 червня 2013 р. Справа № 804/4038/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.03.2013 року №000052200 та №000062200.

Стягнути з Державного буджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"судові витрати в розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 23 червня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9160/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. Справа №804/9160/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Петропавлівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Петропавлівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.07.2013 року провадження у справі зупинено до 10 вересня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Петропавлівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6435/08/0470
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2013 р. Справа № 2а-6435/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Якуб Д.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Гандзюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення 665 грн. 28 коп., -

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави та Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про відкликання позовної заяви у даній справі - задовольнити.

Позовну заяву Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення 665 грн. 28 коп. залишити без розгляду.

Розяснити, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8848/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. Справа №804/8848/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Місьководоканал» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.07.2013 року провадження у справі зупинено до 12 вересня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Місьководоканал» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8877/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 р. Справа №804/8877/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2О

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи-сервіс" до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи-сервіс" до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до 10 жовтня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи-сервіс" до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4