Справа № 2-а-2964/11
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2964/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивачаЗобенка М.В.,

представника відповідачаСелівьорстової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До Сєвєродонецького міського суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, в якій вказано, що за період з травня 2011 року по серпень 2013 року суддя Посохов І.С. неодноразово розглядав позови та скарги ОСОБА_1, подані в порядку КПК України. При цьому неодноразово ухвалював незаконні рішення, зокрема підміняв предмет позову. Вважає, що головуючий відкрито демонструє своє нехтування до нього та навмисно не задовольняє жодного його позову та скарги. В такому разі він не зможе отримати судовий захист, за яким звернувся до Сєвєродонецького міського суду. На його думку ці обставини викликають сумнів у неупередженості та обєктивності подальшого розгляду зазначеної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Посохова І.С., вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо: 1) він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В поданій заяві про відвід судді Посохова І.С. жодної підстави, передбаченої КАС України, не вбачається. Підстави викладені позивачем у заяві про відвід є суто субєктивними, надуманими та необґрунтованими у повному обсязі.

Натомість, при розгляді мною, суддею Сєвєродонецького міського суду Посоховим І.С., даної адміністративної справи у позивача вже виникла думка про моє упередження і навмисне затягування розгляду справи та навмисне неприйняття законного і обґрунтованого рішення по справі, що викладено у заяві позивача від 02.08.2013 року. Крім того, позивачем близько 7-8 разів подавалися заяви про відвід судді Посохова І.С. як слідчого судді Сєвєродонецького міського суду, які були залишені без задоволення у звязку з необгрунтованістю. До даної заяви про відвід позивачем навмисно з метою тиску на головуючого по справі для прийняття рішення на його користь додані листи-скарги його знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адресовані Верховному Суду України, Прокуратурі України, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України. Подальший розгляд справи мною може викликати більш численний потік скарг до вищевказаних інстанцій у незалежності від результату розгляду даної справи та прийнятого рішення. Вважаю, що таким чином позивачем здійснюється тиск на головуючого по справі задля прийняття суддею рішення на його користь.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки вважаю недопустимим тиск на суддю під час розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Посохова І.С. відмовити.

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ