Справа № 739/606/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/606/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко А.І. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Оксененка О.М.

при секретарі: Агаркові Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Новгород-Сіверського району до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання рішення Новгород-Сіверської міської ради протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новгород-Сіверського району звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії 6 скликання Новгород-Сіверської міської ради від 12.02.2015 року «Про внесення змін та доповнень до рішення 25 сесії міської ради від 11 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Новгород - Сіверський», яким надано пільгу з орендної плати за землю. Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з»ясування судом першої інстанції обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, а також невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. На обґрунтування апеляційної скарги апелянт наголошує, що Закон України від 28.12.2014 року «Про внесення змін до податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи» змінив порядок оподаткування земельних ділянок. Відповідно до положень Податкового Кодексу України, поняття «плата за землю» є узагальнюючим і об'єднує в собі два обов'язкових платежі - земельний податок та орендну плату за землі державної та комунальної форми власності. Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Новгород-Сіверської міської ради від 12 лютого 2015 року «Про внесення змін та доповнень до рішення 25 сесії міської ради від 11 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Новгород-Сіверський» встановлено пільги при сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Прокурор вважає це рішення протиправним та таким, що прийнято міською радою з перевищенням наданих повноважень, тому звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача, при цьому, виходив з наступного. Так, відповідно до п.284.1 ст. 284 Податкового кодексу України, органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам. Отже, як вірно зазначає суд першої інстанції, ні Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Податковий кодекс України, не надають права органу місцевого самоврядування встановлювати пільги при сплаті орендної плати за землю, а передбачає таке право лише для земельного податку, в той час, як підставою для нарахування орендної плати є виключно договір оренди земельної ділянки, оформлений та зареєстрований належним чином, при цьому, згідно ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати не може бути меншим З відсотків від нормативної грошової оцінки та не більше 12 відсотків нормативно- грошової оцінки землі на рік. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Частиною 3 статті 2 КАС України установлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Колегія суддів вважає, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів суду, що діяв правомірно, у відповідності до наданих повноважень, і приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається. Керуючись ст.ст.41,195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 08 липня 2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.