Справа № 2а-601/2010
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-601/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чортківстького РВ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови від 19.10.2010 року у справі про скасування постанови від 19.10.2010 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2010 року звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків, прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВОІ №003557 від 19.10.2010 року щодо нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.іст. 122 КпАП України і закрити справу.

В позові зазначив, що 19.10.2010 року, близько 10 год. прапорщиком міліції ОСОБА_3 на автодорозі Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам'янець- Подільський, 207 км. Борщівського району складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що він керував автомобілем НОМЕР_1. Біля 10 год. здійснив зупинку у місці, де відстань між розділювальною смугою розмітки і його транспортним засобом, була меншою Зм. тим самим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху. На підставі цього протоколу складено постанову про адміністративне правопорушення. Серії ВОІ №003557 від 19.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КпАП України та оштрафовано на 255 грн. Вважає, що вказана постанова підлягає до скасування, оскільки в той день на узбіччі дороги він зупинився, щоб відповісти по мобільному телефону на дзвінок. Інспектором ДПС відстань від проїжджої частини дороги ніхто не заміряв, а тому цю відстань менше чим 3 три метри як зазначено була заміряна на око. У зв'язку із цим він не погодився ще при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, проте уваги на нього ніхто не звертав і замірів ніхто не робив. Тому вважає, що складений протокол та постанова про адміністративну відповідальність не відповідає вимогам закону «Про метрологію та метрологічну діяльність», оскільки відстань в Україні вимірюється в метрах засобом, передбаченим для вимірювання. Також зазначив, що в протоколі про адмінправопорушення вказано видуманого свідка, оскільки під час складання цього протоколу був тільки він та працівник ДПС.

В судове засідання позивач не з'явився до суду направив заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне. 19.10.2010 року інспектором ОВІ ДПС ОДДЗ м. Чортків, прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВОІ №040539 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України. Згідно із Постановою ОСОБА_1 19.10.2010 року, о 10 год. керував автомашиною НОМЕР_2, де не виконав вимоги дорожнього знаку та здійснив зупинку транспортного засобу у місцях де відстань між розділювальною смугою розмітки і транспортного засобу, що зупинився менше З метри.

Відповідно до ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи ), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Ст. 280 КпАП України визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення досліджуються докази, з'ясовуються обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, у даному випадку вбачається, що будь-якого порушення ОСОБА_1 не вчиняв, так як не виконано вимоги щодо підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. Доказами в даному випадку можуть бути будь-які дані в тому числі показання будь-яких приладів, чи засоби, що підтверджують вчинене адмінправопорушення. Однак із матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, окрім вимірювання відстані «на око» не має в наявності та не зазначено про у вище зазначеній постанові.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що постанову серії ВОІ №003557 від 19.10.2010р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 255грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, за невиконання вимог дорожнього знаку та здійснення зупинки транспортного засобу у місці де відстань між розділювальною смугою розмітки і транспортним засобом, що зупинився менше 3 метрів слід скасувати і справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 38, ч.1 ст. 122, 256, 268, 276 - 280,283, 285, 288,289,293 КпАП України, та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 86,158, 160-163, 167, 172-1 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків, прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВОІ №003557 від 19.10.2010 року щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, скасувати і справу провадженням закрити.

Суддя Корюкіна М.П.