Справа № 2а-275/2010
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2015-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-275/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАІ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ №098504 від 07.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду в якому просить поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову інспектора групи ОДР ВДАІ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, лейтенанта, міліції ОСОБА_2 серії АТ № 098504. від 07.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України та закрити справу. Свої мотиви мотивував тим, що 07.03.2010. року інспектором групи ОДР ВДАІ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №098504 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1. КпАП України та накладення на нього штраф у розмірі 340 грн. У Постанові зазначено, що 07.03.2010 року о 20 год. 25хв. він рухався по вул. Чупринки автомобілем DАEWOO д.н. АТ №7167 АТ, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Вважає, що вказана постанова складена з порушенням, так як у ст. 121 ч.1 УпАП України не передбачено притягнення до відповідальності за те порушення, яке він вчинив. В постанові немає жодної відмітки про те, якими доказами підтверджується вчинення ним адміністративного правопорушення, та не має даних щодо направлення йому постанови. Тому вважає, що він поважно пропустив строк на оскарження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Суд пояснив, що 07.03.2010 року біля 20 год.30 хв. на вул. Чупринки його зупинив працівник міліції ОСОБА_2 В автомобілі не горіла Лампочка лівої фари в режимі ближнього світла. Проте коли виїжджав із бази вона була в робочому режимі, так як перевіряв механік. Вважає, що підчас поїздки. по ямах, могла стряхнутись, оскільки коли він доторкнувся до неї вона загорілась. Тому вважає, що вини його в тому немає і просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що 07.03.2010 року разом з ОСОБА_4 перебував на вул. Чупринки. В цей час по дорозі рухався автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_1 В автомобілі не горіло світло ближньої фари. За дане порушення ним було складено постанову про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 відмовився від підпису в постанові, даватися пояснення та отримувати, її. Після чого постанову було направлено по місцю проживання. ОСОБА_5

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного

07.032010 року в м. Городенка інспектором групи ОДР лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено постанову в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що 07.03.2010 року о 8 год. 25хв. у м. Городенка по вул. Чупринки. ОСОБА_1, керував автомобілем DAEWOO д.н.з. АТ в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Одночасно поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджується, що дійсно не горіла фара, проте вважає, що вона горіла, оскільки стряхнулась.

П.З ч.2 ст.222 КпАП України передбачено, які особи від імені органів внутрішніх справ (міліції) мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою, і пятою ст. 121 КпАП України. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено інспектором групи ОДР лейтенантом міліції. ОСОБА_2 За результатами розгляду прийнято постанову серія АТ № 098504 від 07.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. Санкція частини 1 ст. 121 КпАП України передбачає накладення штрафу від двадцяти до. двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності доводиться, що її було направлено 09,03.2010 року. Позивач в позові та в судовому засіданні стверджує що постанову взагалі не отримував, а отримав постанову 04.05.2010 року, до суду подав позов 07.05.2010 року. .

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних, причин . цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивачем не подано стверджуючих доказів щодо пропущення строку. Крім того позивач не довів, щодо порушення його прав, а тому суд вважає, що слід відмовити позивачу в задоволенні позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку звернення.

На підставі ст. ст. 122 ч.1, 38, 251, 268,-276-280, 283, 285, 287-289 КпАП України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17-19, 70, 71, 86, 158, 160-163, 167, 186 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ Городенківського РВ УМВС про скарги до відділення ДАІ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про скасування серії АТ №098504 від 07.03.2010 року у справі про адміністративне передбачене ч. 1ст. 121 КпАП України та закриття справи - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Корюкіна М.П.