overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6701/10/1070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6701/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

на постанову Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 30.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010

у справі №2-а-6701/09/1070

за позовом Акціонерного товариства “Снайпер”

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправним та скасування рішення -,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 17.02.2014 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-17005/11/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ К/9991/64076/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012

у справі № 2а-17005/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Салют»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Салют» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 13 годину 30 хвилин 25 лютого 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2-а-856/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-856/11

про відмову в поновленні строку

22.02.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

21.02.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 21.08.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 21.08.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1563/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1563/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
14.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
12.03.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2007року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 12.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 12.09.2010 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № К-34188/10-С
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К-34188/10

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010

у справі №2а-19764/10/0570

за позовом Державного підприємства «Донецьквантажтранс»

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про визнання дій неправомірними при винесенні повідомлень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2-а-1522/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1522/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
14.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
10.03.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2008 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2008року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 22.05.2008 року по 10.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 22.05.2008 року по 10.09.2010 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/1670/3306/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ К/9991/60127/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «РудПром-Плюс», про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «РудПром-Плюс», про визнання рішення нечинним.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «РудПром-Плюс», про визнання рішення нечинним - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя

Вищого адміністративного суду України Донець О.Є.
Справа № 259/1825/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ К/800/47609/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги позивачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 6 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський

Суддя

Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В.
Справа № 2-а-894/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-894/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
22.02.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретарі Гримальській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
21.02.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2007року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 21.08.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 21.08.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а-8040/09/1570
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ К/800/25006/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року

у справі № 2а-8040/09/1570

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехкомплект»
доДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
за участюПрокуратури Приморського району м. Одеси
проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехкомплект» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.