Справа № 809/272/13-а
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. справа № 809/272/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.

представників позивача: приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Промтехінвест ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Промтехінвест до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання відсутності компетенції щодо визнання операцій фіктивними і нікчемними, визнання дій протиправними, висновки акта перевірки від 26.07.2012 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, та про заборону до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Промтехінвест (далі по тексту позивач, ПП ВКФ Промтехінвест) до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі по тексту відповідача, Калуська ОДПІ) про визнання відсутності компетенції щодо визнання операцій фіктивними і нікчемними, визнання дій протиправними, висновки акта перевірки від 26.07.2012 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, та про заборону до вчинення дій.

Під час розгляду справи у судовому засіданні зясовано, що 26 липня 2012 року Калуською ОДПІ за результатами планової виїзної перевірки ПП ВКФ Промтехінвест () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року, складено акт №1241/220/32128563.

Даною перевіркою встановлено, що ПП ВКФ Промтехінвест у вказаний період мало фінансово-господарські відносини із ПП Львівресурс (, м. Львів), ПП фірма Володар (, м. Вишгород), ТОВ ТПК Техномашпостач (, м. Бориспіль), ТОВ РМА-Групп (, м. Київ), ТОВ Санна Групп (, м. Київ), ТОВ Автотранс-Логістик-Експедиція (, м. Київ), ТОВ Укрдрім (, м. Бровари). Втім, коментованою перевіркою встановлено, що такі операції ПП ВКФ Промтехінвест із сімома контрагентами містять характер нікчемності, позивачем прийнято до виконання документи та складено документи по операціях, що порушують публічний порядок і, відповідно, суперечать законодавчим та нормативним актам. У звязку із чим, встановлено порушення статей 138, 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ-IV квартали 2010 року, І-ІІ квартали 2011 року на загальну суму 885 918,00 гривень. Також встановлено порушення статей 3, 7 Закону України Про податок на додану вартість, статей 44, 187, 188, 193, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у сумі 929 822,00 гривень.

В основу вказаних висновків податкового органу покладено ряд пояснень і показів фізичних і посадових осіб контрагентів та свідків, виконавців робіт і постачальників товарно-матеріальних цінностей, а також судові рішення, вироки, які набрали законної сили.

У судовому засіданні встановлено, що всі матеріали акта перевірки №1241/220/32128563 від 26.07.2012 року долучені до матеріалів кримінальної справи, порушеної 21.03.2012 року слідчим відділом ДПС в Івано-Франківській області відносно директора ПП ВКФ Промтехінвест ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Дана кримінальна справа станом на грудень 2013 року перебуває на розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області (суддя Гаполяк Т.В.).

Представники сторін вказали, що не можуть надати суду первинні документи податкового і бухгалтерського обліку по семи контрагентах, так як в ході розслідування кримінальної справи їх оригінали були вилучені із офісу ПП ВКФ Промтехінвест.

Інші документи органів державної податкової служби, в тому числі покази свідків, пояснення фізичних осіб, судові рішення, вироки також знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Калуська ОДПІ у судовому засіданні надала копію вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 8 травня 2012 року у справі 1/0109/50/2012, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними в скоєнні злочинів, передбачених статтею 28 частина 3 і статтею 205 частина 2, статтею 28 частина 3 і статтею 358 частина 2, статтею 28 частина 3 і статтею 358 частина 3, статтею 27 частина 5, статтею 28 частина 3 і статтею 366 частина 1 Кримінального кодексу України (суддя Сенько М.Ф.).

На сторінці 9 вироку, суд дійшов висновку: … Таким чином, суд знаходить доказаним, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, в складі організованої злочинної групи з метою прикриття незаконної діяльності придбали субєкти підприємницької діяльності … ТОВ Укрдрім, і кваліфікує такі їх дії по статті 28 частина 3 і статті 205 частина 2 Кримінального кодексу України, як фіктивне підприємництво, здійснене повторно в складі організованої злочинної групи.

Їх же, суд визнає винними в тому, що на протязі січня-травня 2011 року вони в складі організованої злочинної групи підробляли і використовували офіційні документи бухгалтерського і податкового обліку, і кваліфікує їх дії по статті 28 частина 3 і статті 358 частина 2 Кримінального кодексу України, як підробка іншого документа здійснена повторно в складі злочинної організованої групи і по статті 28 частина 3 і статті 358 частина 3 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа здійсненого в складі злочинної організованої групи.

Згідно змісту копії листа Київського районного суду м. Сімферополя №1/0109/50/2012 від 20.11.2012 року, адресованого ДПІ в м. Івано-Франківську, зазначений вирок суду від 8 травня 2012 року набрав законної сили 23 серпня 2012 року.

У судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо витребування від Київського районного суду м. Сімферополя належним чином завіреної копії вказаного вище вироку суду від 8 травня 2012 року.

Представники позивача і відповідача у судовому засіданні щодо витребування вказаних доказів не заперечили.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою зясування всіх обставин, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Київського районного суду м. Сімферополя належним чином завіреної копії вироку суду від 8 травня 2012 року у справі 1/0109/50/2012.

Керуючись частиною 3 статті 71, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати в Київського районного суду м. Сімферополя (вул. Воровського, 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017) належним чином завірену копію вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 8 травня 2012 року у справі 1/0109/50/2012, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними в скоєнні злочинів, передбачених статтею 28 частина 3 і статтею 205 частина 2, статтею 28 частина 3 і статтею 358 частина 2, статтею 28 частина 3 і статтею 358 частина 3, статтею 27 частина 5, статтею 28 частина 3 і статтею 366 частина 1 Кримінального кодексу України, а також довідку (інформацію) чи набрав даний вирок законної сили.

2. Витребувані судом документи необхідно надати до 20 січня 2014 року. У випадку неможливості надання витребуваних документів, зазначити обґрунтовані причини невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6