Справа № 826/18388/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року № 826/18388/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Божок Людмили Борисівни
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва Божок Людмили Борисівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.11.2013 відкрито скорочене провадження у справі та витребувано у відповідача розгорнуті письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, або заяву про визнання позову. Подати належним чином засвідчену копію листа №17273/06 від 07.06.2013 (відповідь на запит позивача від 20.09.2013) у читабельному вигляді.

02.12.2013 до канцелярії суд надійшла заява про відвід судді Кротюку О.В, в зв'язку з чим судом призначено адміністративну справу 826/18388/13-а до судового розгляду у судовому засіданні.

Зазначена заява мотивована тим, що позивач має підстави сумніватися у компетентності та неупередженості судді Кротюка О.В., оскільки не запрошувалися:

1) оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач (про умовне позначення - відповідний реєстраційний індекс, що надається під час реєстрації запитів на інформацію);

2) оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію запиту ОСОБА_1К від 20.09.2013 на отримання публічної інформації з відміткою про його реєстрацію в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (журналі реєстрації «Запитів на інформацію»);

3) журнал реєстрації «Запити на інформацію» Управління Песійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, де зареєстрований запит ОСОБА_1К від 20.09.2013 на отримання публічної інформації (для огляду) та належним чином засвідчену копію витягу з журналу.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу судді.

Так, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що підстави для відводу не є вмотивованими та обґрунтованими, та й такими, що відповідають вимогам змісту статей 27, 28 КАС України.

З огляду на що суд дійшов висновку про безпідставність і необґрунтованість відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 23 - 32, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кротюка О.В.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 03.02.2014.