Справа № 6-34/10
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 36675/10/9104

13.01.11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Носа С.П.,

суддів Попка Я.С., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2010 року у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

В обгрунтуванні клопотання про поновлення строку вказує на те, що копію ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2010 року отримало 13 вересня 2010 року. Того ж дня управлінням праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області подано заяву про апеляційне оскарження вих № 2637.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення мтроку були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 1 п.2 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає,що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання від 07 вересня 2010 року, що справа розглядалася за участю представника управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2

Апеляційна скарга про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду зареєстровані в суді першої інстанції 23.09.2010 року за вх. № 8247, тобто її подано апелянтом на адресу суду першої інстанції після закінчення встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 102, 197, 186, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2010 року по справі № 6-34/10/0713 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.П. Нос

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_3