overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3429/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3429/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р.

у справі № 2а/0370/3429/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а/0370/3429/11.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/143/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі № 804/143/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ ТРЕЙД АГРО»
доДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 804/143/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 804/143/15 скасовано, прийнято нову постанову, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити у задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 804/143/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/5994/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5994/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року

за позовом

Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»

до

Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)».

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 348/3079/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ № К/800/30980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2015 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення

суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року № К/800/28801/15 адміністративну справу № 348/3079/14-а витребувано із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 815/3561/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3561/15

Справа № 815/3561/15

УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Гаврилюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства “ПРОМСТРОЙРЕСУРС” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного підприємства “ПРОМСТРОЙРЕСУРС” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У судове засідання призначене не 08 липня 2015 року не з’явився представник позивача та представник відповідача. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Щодо позивача у суду відсутні докази про повідомлення його про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою отримання доказів про повідомлення позивача про розгляд справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/3561/15 зупинити до 07 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09 липня 2015 року

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3419/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3419/15

Справа № 815/3419/15

УХВАЛА

16 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігромікс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Ігромікс» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1617,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем до зазначеного клопотання не надано достатніх доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158 - 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3632/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3632/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Гаврилюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання незаконним та скасування наказ,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання незаконним та скасування наказу.

У судовому засіданні 07 липня 2015 року, після залучення судом до матеріалів справи заперечень відповідача на адміністративний позов та документів наданих на виконання ухвали суду від 26 червня 2015 року про витребування доказів, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю ознайомлення із залученими у судовому засіданні 07 липня 2015 року документами.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №815/3632/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання незаконним та скасування наказу.

Зупинити провадження у справі №815/3632/15 до 25 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09 липня 2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3514/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3514/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Гаврилюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 07 липня 2015 року представником відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування позиції відповідача- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1П про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3514/15 зупинити до 18 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09 липня 2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3585/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3585/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Гаврилюк І.С.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області до ОСОБА_1 Чорноморка-Авто про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області до ОСОБА_1 Чорноморка-Авто про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 06 липня 2015 року судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 06 липня 2015 року заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, яке обґрунтоване необхідністю належного сповіщення відповідача про розгляд справи та направлення на адресу останнього копії заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3585/15 зупинити до 04 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09 липня 2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3872/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

10 липня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 5510,16 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 5510,16 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 24 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 24 липня 2015 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 27 липня 2015 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида