Справа № 826/13506/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 45 386,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року, задоволено адміністративний позов і стягнуто з Концерну "Техвоєнсервіс" (код ЄДРПОУ 33689867) на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова заборгованість в розмірі 45 386,18 грн. (сорок п’ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 18 коп.).

В обґрунтування зазначеної заяви, відповідач посилався на те, що він не може виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі та зазначив, що має велику кредиторську заборгованість перед державою в особі податкових органів на суму 19,0 млн. грн., перед органами пенсійного фонду заборгованість становить майже 3 млн. грн.

Окрім цього, відповідач зазначив що на виконання Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 4466 Концерн “Техвоєнсервіс” залучений до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку, таким чином Концерн безпосередньо приймає участь у збільшенні обороноздатності України. Відповідно до листів та телеграм структурних підрозділів Міністерства оборони України щодо надання послуг по ремонту військової техніки, ремонтними бригадами концерну “Техвоєнсервіс” здійснюються ремонтні роботи військової техніки по всій Україні.

Концерн “Техвоєнсервіс” посилався на те, що він є важливою ланкою в здійсненні заходів щодо мобілізації, відновленні техніки з метою приведення військового комплексу в повну бойову готовність та на даний час примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду місті Києва у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Відстрочення виконання судового рішення, на думку відповідача, надасть йому можливість проводити активну господарську діяльність, виконати мобілізаційні завдання, взяти участь у відновленні боєздатності озброєння та, як наслідок, отримати прибуток і спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

У судове засіданні представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що зі змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що її положення регулюють питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення при відкритому виконавчому провадженні.

Суд не бере до уваги вищезазначене, оскільки як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду заяви, доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа - відсутні. Тому, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення подано передчасно.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.