Справа № 808/406/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2014 рокуСправа № 808/406/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради
до:Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції
про:скасування рішення № 316 від 21 жовтня 2013 року про застосування фінансових санкцій,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради (далі позивач) до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі відповідач), у якому позивач просить суд скасувати рішення № 316 про повернення коштів Фонду та застосувати фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності винесене Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 21 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем не додержано вимоги статті 106 КАС України, оскільки подано позовну заяву, яка оформлена неналежним чином.

Як передбачено частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. ... До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем у переліку додатків до позовної заяви вказані: Лист КУ "ЗОКЛ" ЗОР до УКДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 13 вересня 2013 року вих. № 7362 (додаток № 3) та Лист КУ "ЗОКЛ" ЗОР до УКДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 30 липня 2013 року вих. № 100 (додаток № 6).

Однак, при дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів зазначених додатків не виявлено. Про даний факт у канцелярії суду складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи №6 від 17 січня 2014 року, який підписано посадовими особами канцелярії суду та направлено на адресу позивача.

Крім того, позивачем додано до позову платіжне доручення № 14 від 15 січня 2014 року про сплату судового збору на суму 68,82 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом оскарження є рішення №316 від 21 жовтня 2013 року, якими позивачу визначено фінансові санкції на загальну суму 2 125,04 грн.

Вимога про скасування рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення штрафних санкційє майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності та скасування рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною 2 статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний рік діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218 грн., що був встановлений станом на 01 грудня 2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними відповідно до Закону № 590-VII від 19.09.2013) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду не надано доказів сплати судового збору, у розмірі 182,70 грн.

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору на суму 68,82 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 113,88 грн.

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до частини 2 статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позов підписано головним лікарем ОСОБА_1, проте доказів перебування вказаної особи на зазначеній посаді в матеріалах справи відсутні.

Отже, позивачем не додержано вимоги статті 106 КАС України, оскільки не надано доказів перебування ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про скасування рішення № 316 від 21 жовтня 2013 року про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

2. Надати Комунальній установі "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

3. Комунальній установі "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду:

- лист КУ "ЗОКЛ" ЗОР до УКДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 13 вересня 2013 року вих. № 7362 (додаток № 3) та Лист КУ "ЗОКЛ" ЗОР до УКДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 30 липня 2013 року вих. № 100 (додаток № 6) (у двох примірниках);

- докази сплати судового збору у розмірі 113,88 грн.;

- докази перебування ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради.

4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Комунальній установі "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татаринов Дмитро Вікторович