Справа № 875/23/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ № 875/23/15

15 год. 21 хв. А/800/24/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),

Ланченко Л.В.,

Пилипчук Н.Г.,

секретар судового засідання Міщенко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Глущенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 01 липня 2015 року № 112 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 205 на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року;

- зобов'язати ЦВК повторно розглянути подані ОСОБА_3 документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 205 на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року та прийняти відповідне рішення, передбачене частиною шостою статті 59 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі №875/23/15, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, посилаючись на те, що позиція суду першої інстанції, враховуючи положення Закону України «Про вибори народних депутатів України», є протиправною.

Представник відповідача Глущенко В.А. апеляційну скаргу не визнала та просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, колегія суддів встановила таке.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року №А/800/16/15 зобов'язано Центральну виборчу комісію невідкладно прийняти документи ОСОБА_3 для вирішення питання про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №205 на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року (Чернігівська область).

01 липня 2015 року до ЦВК надійшла заява ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року про самовисування та інші документи для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №205 на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року.

Розглянувши ці документи, ЦВК постановою від 01 липня 2015 року №112 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року в справі № А/800/16/15» відмовила у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 205 на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року.

Як зазначено в постанові ЦВК, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України є те, що поданий документ як автобіографія не є автобіографією кандидата в народні депутати України в розумінні пункту 2 частини другої статті 55 Закону «Про вибори народних депутатів України», оскільки на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 55 Закону автобіографія ОСОБА_3 не містить відомостей про громадську роботу (у тому числі на виборних посадах) та склад сім'ї.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірної відмови ЦВК в реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України, оскільки незазначення відомостей щодо громадської роботи (у тому числі на виборних посадах) та складу сім'ї є грубим порушенням вимог пункту 2 частини другої статті 55 даного Закону.

Стаття 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» містить детальний опис вимог, які ставляться до документів, що подаються для реєстрації кандидата у народні депутати України.

Так, пунктом 2 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто разом з іншими документами, зокрема, і автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Таким чином, зазначення відповідних відомостей в автобіографії особи, яка претендує бути зареєстрованою кандидатом у народні депутати України, є імперативними законодавчими приписами.

Оскільки автобіографія позивача не містить обов'язкових для цього документа усіх відомостей, зокрема, відомостей про громадську роботу (у тому числі на виборних посада) та склад сім'ї, ЦВК обґрунтовано розцінила, що указаний документ не є автобіографією кандидата в народні депутата в розумінні пункту 2 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Факт незазначення у поданому до ЦВК документі відомостей про громадську роботу (у тому числі на виборних посадах) та склад сім'ї визнано позивачем. При цьому особа, яка має намір балотуватися кандидатом у народні депутати України, має керуватися виключно нормами названого Закону.

Відсутність інформації в документі не є неточністю чи помилкою в розумінні частини третьої статті 60 Закону, оскільки в документі взагалі відсутнє обов'язкове за цим Законом змістове наповнення, в якому можливо допустити і потім уже виправити неточність чи помилку.

Перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) встановлено у статтях 59, 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Так, в силу частини першої статті 60 цього Закону ЦВК відмовляє в реєстрації кандидата у депутати, зокрема, в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 Закону.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання ЦВК вчинити певні дії є похідною, то у зв'язку із відмовою у задоволенні вимоги про визнання протиправною і скасування постанови, у задоволені цієї вимоги відмовлено обґрунтовано.

Отже, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень чинного законодавства при прийнятті рішень судом першої інстанції та ЦВК.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 172, 177, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

)

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук