overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3173/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 березня 2010 року № 2а-3173/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Дніпровської районної Державної адміністрації у місті Києві

про зобовязання затвердити рішення та видати ордер на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської районної Державної адміністрації у місті Києві про зобовязання затвердити рішення спільного засідання адміністрації та ради профспілкового комітету ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27» від 14.08.2008 р. про надання жилих приміщень та зобовязання видати ордер встановленого зразка на жиле приміщення, включивши до нього неповнолітню доньку позивачки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням, що наводиться у пункті 6 статті 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За субєктним складом даний спір підпадає під визначення адміністративної справи, що міститься в статті 3 КАС України. Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами безпосередньо повязані із реалізацією права на житло, що виникає з цивільних правовідносин і носять приватноправовий характер.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами не мають публічно-правового характеру, це в свою чергу виключає можливість розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачці разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-6173/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 квітня 2010 року№ 2а-6173/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 судді Печерського районного суду м. Києва

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, посилаючись на порушення Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», КПК України, ЦПК України та інших законодавчих актів, проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі оскаржують дії відповідачів, які стосуються позивачів особисто, при цьому позивачі зазначають, що вони знаходяться (зареєстровані) у с. Серебрія Вінницької області.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-6167/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 квітня 2010 року№ 2а-6167/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 судді Печерського районного суду м. Києва

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, посилаючись на порушення Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», КПК України, ЦПК України та інших законодавчих актів, проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі оскаржують дії відповідачів, які стосуються позивачів особисто, при цьому позивачі зазначають, що вони знаходяться (зареєстровані) у с. Серебрія Вінницької області.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 10/262
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 липня 2010 року № 10/262

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись зі справою №10/262

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії ,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності щодо проведення перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.05.2007 року з урахуванням 62% премії та виплачувати в подальшому пенсію з урахуванням 62% премії.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2007 р. було відкрито провадження у справі № 10/262.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 19.12.2007 р. було зупинено провадження у справі № 10/262 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 року № 175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовців Збройних Сил України" та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

На підставі протоколу розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва справа № 10/262 передана на розгляд судді Мазур А.С., у зв'язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 10/262, яка буде розглядатись суддею Мазур А.С.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2010 року о 15:45 год.

Визнати обовязковою участь сторін у судовому засіданні та зобовязати надати суду документальні докази на підтвердження їх повноважень, відповідно до вимог ст. 58 КАС України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 1 .

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-1959/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2010 року № 2а-1959/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Рудейні
до Державного комітету України у справах національностей та релігій
провизнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову у наданні статусу біженця від 25.12.2008 року № 937-08 та зобовязати відповідача розглянути його заяву про надання статусу біженця у відповідності з процедурою, передбаченою Законом України «Про біженців».

Ухвалою суду від 20 листопада 2009 року справу було зупинено до встановлення правонаступника Державного комітету України у справах національностей та релігій щодо повноважень у сфері міграції в частині забезпечення виконання законодавства про біженців.

Провадження у справі було зупинено на підставі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з утворенням Державної міграційної служби України, яка є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах міграції, громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 643 від 24 червня 2009 року. Згідно подальших рішень Уряду, повноваження у сфері міграції в частині забезпечення виконання законодавства про біженців, які раніше належали Держкомнацрелігій, передано до новоствореної міграційної служби України. Указом Президента України № 675/2009 від 27 серпня 2009 року «Про зупинення дії деяких положень постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 750, від 29 липня 2009 року № 807 та 810, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 958-р»зупинено дію окремих пунктів вказаних нормативних актів з одночасним конституційним поданням до Конституційного Суду України.

17 лютого 2010 року рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційними окремі положення постанов Уряду від 17 липня 2009 року №705 та від 29 липня 2009 року №810. Конституційне провадження щодо відповідності Конституції України постанови Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року №807 та розпорядження Уряду від 29 липня 2009 року №958-р припинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-1959/09/2670 за позовом ОСОБА_1 Рудейні до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 травня 2010 року об 11:15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 1.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-4369/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2010 року № 2а-4369/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Бистрик О.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів з Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»у розмірі 165 669 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представником відповідача подано документи, які свідчать про виключення відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Судом поставлено питання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача у справі.

Представники сторін не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 2а-4369/09/2670 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 156, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-4369/09/2670 до встановлення правонаступника Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Зобовязати позивача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-8001/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 травня 2010 року№ 2а-8001/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС УКраїни в м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобовязання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та її неповнолітню дитину ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12.11.2009 року вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків, які повинні бути усунуті у строк до 18.01.2010 року.

Ухвалою суду від 18.02.2010 року продовжено строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2009 року, до 15.04.2010 року.

Зазначені ухвали були надіслані поштовим відправленням позивачці за адресою, що вказана у позовній заяві. Про отримання вказаних ухвал позивачкою свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивачка вимог ухвал не виконала, жодних документів від позивачки на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачці разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-3322/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 березня 2010 року № 2а-3322/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Оболонської районної Державної адміністрації у місті Києві

про визнання дій неправомірними та зобовязання надати житло

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Оболонської районної Державної адміністрації у місті Києві про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача надати позивачці житло (однокімнатну квартиру) у строк, передбачений законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням, що наводиться у пункті 6 статті 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За субєктним складом даний спір підпадає під визначення адміністративної справи, що міститься в статті 3 КАС України. Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами безпосередньо повязані із реалізацією права на житло, що виникає з цивільних правовідносин і носять приватноправовий характер.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами не мають публічно-правового характеру, це в свою чергу виключає можливість розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачці разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 15/206
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2010 року № 15/206

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді: Мазур А.С., суддів: Качура І.А., Літвінової А.В., розглянувши матеріали справи:

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконними постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 р. №183 та від 18.03.2009 р. №211, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просять визнати незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 р. №183 та від 18.03.2009 р. №211, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2009 року провадження у справі № 15/206 зупинено до набрання законної сили рішення по справах № 2а-3725/09/2670 та 7/510.

Через канцелярію суду 25.06.2010 р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного та з метою вирішення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 156, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення клопотання про поновлення провадження у справі №15/206 на 21 жовтня 2010 року на 9:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 1.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді: І.А. Качур

ОСОБА_10