Справа № 2а/0270/4485/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4485/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш"

до: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлені клопотання про викликання в якості свідків головного бухгалтера і директора приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" та зупинення провадження у справі.

Перше клопотання мотивоване тим, що свідки можуть надати пояснення щодо способу викладення звітності. Крім того, вказані особи можуть пояснити наслідки, що застосовуются в разі якщо б відємне значення було б відображено у інших рядках декларації, як то вважає податковий орган. Друге - пов"язано з тим, що один із свідків (директор товариства) перебуває у щорічній відпустці до 16 листопада 2011р., а тому до цього часу не зможе з"явитись у судове засідання. Враховуючи те, що строк розгляду справи обмежений представник позивача і просить зупинити провадження у справі до 18.11.2011р.

В свою чергу, представником відповідача також заявлено клопотання про виклик в якості свідка головного державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4, яка проводила перевірку товариства та надасть пояснення щодо суті виявленого порушення. Щодо зупинення провадження у справі представники не заперечили.

Суд розглянувши клопотання щодо зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін дійшов висновку про наступне.

Протокольною ухвалою суду від 26 жовтня 2011 р. клопотання представників сторін про виклик в судове засідання свідків задоволено.

Однак, згідно наказу №43-к від 24.10.2011 року один із відків - ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 24.10.2011 року по 16.11.2011 року.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність заслухати пояснення свідка, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність причин для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 18.11.2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна