Справа № 815/3009/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3009/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Катаєва Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 СНД до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одесі, Товариство з обмеженою відповідальністю С-Інжиніринг, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Техногруп, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними актів, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

04.07.2014 року через канцелярію суду надійшли заперечення проти адміністративного позову від третьої особи ОСОБА_2, у якому він заявив клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа зазначив, що суд при прийнятті ухвали про відмову у закритті провадження від 18.06.2014 року конкретизував предмет спору та звузив межі розгляду справи до визнання протиправними дій ТУ Держгірпромнагляду України в Одеській області з призначення проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, проте, саме такої вимоги щодо визнання протиправними дій ТУ Держгірпромнагляду України в Одеській області з призначення проведення повторного спеціального розслідування у адміністративному позові Позивача не викладено, а вимоги щодо визнання протиправними дій та бездіяльності стосуються саме дій по складенню акту розслідування нещасного випадку, спір з приводу якого не підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства.

Представники позивача, відповідача та третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одесі у судовому засіданні проти закриття провадження по справі заперечували, зазначивши, що дане клопотання заявлене з тих підстав що й попереднє, питання по якому було вирішено судом. Вважали, що третя особа ОСОБА_2 зловживає та недобросовісно використовує свої процесуальні права подаючи однотипні клопотання.

Представник третьої особи ТОВ С-Інжиніринг залишив вирішення цього питання на погляд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, що зявились до судового засіданні вивчивши матеріали справи в частині закриття провадження по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання третьої особи ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Оскільки в межах даної адміністративної справи Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 СНД предявило вимоги до субєкта владних повноважень - територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобовязання виконання ним дій як субєкта владних повноважень, то, з огляду на положення вищезазначених норм КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 стосовно того, що в ухвалі про відмову у закритті провадження від 18.06.2014 року суд конкретизував предмет спору та звузив межі розгляду справи до визнання протиправними дій ТУ Держгірпромнагляду України в Одеській області з призначення проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, оскільки зазначена позиція є виключно тлумаченням третьої особою змісту ухвали суду.

Крім того, 18.06.2014 року ухвалою суду вирішене питання щодо відсутності підстав для закриття провадження по справі у звязку з підсудністю даного спору Одеському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2,3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, ст. ст. 157, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 СНД до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одесі, Товариство з обмеженою відповідальністюС-Інжиніринг, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Техногруп, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними актів, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.

інше

Дії