Справа № 686/4717/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4717/15-а
УХВАЛА

10 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом Ліквідатора ТОВ «Коммандос» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом Ліквідатора ТОВ «Коммандос» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням строку, передбаченого ст.99 КАС України. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ТОВ «Командос» заздалегідь знав про існування спірних рішень, був знайомий із їх змістом, мав право самостійно їх оскаржити. Враховуючи, що спірні рішення датовані 2008-2010 роками, а отже були прийняті більше як пять років тому назад, твердження позивача про отримання копій рішень у листопаді 2014 року нічим не підтверджено. Позивач у позові не пояснює поважності причин пропуску процесуального строку для звернення до суду, не просив цей строк відновити, а відтак порушив вимоги процесуального законодавства. Окрім наведеного, Господарський суд Хмельницької області розглядав справу про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу павільйонів, що були укладені між двома іноземними юридичними особами. Позивачем в цій справі було ТОВ «ТСЦ Поділля», а ТОВ «Коммандос» виступав як відповідач. Позивачем на підставу для подання позову до матеріалів справи додавалися копії судових актів по адміністративній справі про визнання незаконними цих самих рішень і відповідач отримував позовну заяву з додатками до неї та викликався в судове засідання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав, пояснивши, що ТОВ «Коммандос» було відомо про оскаржувані рішення.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання, пояснивши, що про порушення права позивач дізнався після отримання копій рішень Розсошанської сільської ради з додатками 10 листопада 2014 року та ознайомлення із ними. А тому строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав, пояснивши, що окрім зазначеного в своїй позовній заяві позивач зазначає, що в липні місяці 2014 року їм стало відомо про прийняття ухвали Вищим Спеціалізованим Судом, отже позивачу було відомо про порушення їх прав з липня місяця 2014 року і вони звернулися до суду з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з документами наданими на підтвердження вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з позовної заяви та пояснень представників позивача в судовому засіданні позивачем було отримано повний текст оскаржуваних рішень Розсошанської сільської ради з додатками 10 листопада 2014 року, а адміністративний позов подано до суду 10.03.2015 року. Будь-яких доказів на спростування вказаних доводів представників позивача та на підтвердження того, що дані рішення з додатками були отримані позивачем раніше, чи йому було відомо про їх зміст, суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити

Суддя: