Справа № 815/3426/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3426/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, в якому позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 №17925801 від 11.12.2014 року про державну реєстрацію права власності на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Трудовий,3 за ОСОБА_3 та зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області прийняти рішення про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Трудовий,3.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Статтею 9 Закону України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені повноваження державного реєстратора, якій відповідно до ч.4 цієї статті самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Позивач просить скасувати рішення №17925801 від 11.12.2014 року яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 та зобовязати здійснити певні дії Реєстраційну службу, проте відповідачем зазначає лише Реєстраційну службу, тобто предявляє вимоги до реєстраційної служби та державного реєстратора, але процесуальний статус державного реєстратора ОСОБА_2 не визначає, не зазначає поштову адресу, не надає копію позову з додатками.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.12.2014 року Реєстраційною служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року № 520/14244/14-ц зареєстровано право власності на 21/40 частку житлового будинку, розташованого в м. Одесі, провулок Трудовий, 3 за ОСОБА_3. При цьому, державним реєстратором ОСОБА_2, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30856128 від 11.12.2014 року, 06.12.2014 року зроблено запис про право власності за номером 8040917.

21.05.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, № 520/14244/14-ц та постановив нове рішення, яким, в позові ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на 21/40 частку житлового будинку, розташованого в м. Одесі, провулок Трудовий, 3, відмовив повністю.

Позивач просить скасувати рішення держаного реєстратора, яким зареєстровано право власності на 21/40 частку житлового будинку, розташованого в м. Одесі, провулок Трудовий, 3 за ОСОБА_3, проте процесуальний статус ОСОБА_3 не визначає, не зазначає поштову адресу, не надає копію позову з додатками, оскільки прийняття судом рішення щодо даної вимоги може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_3.

Крім того, позивач не надає копію №17925801 від 11.12.2014 року, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2, та яке він просить скасувати, при цьому не зазначає причин неможливості його надання (копій звернення, відповідей тощо).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 18.06.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 03.07.2015 року усунути недоліки.

Позивачу було розяснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунути шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення позовних вимог відповідно до положень ст.105,106 КАС України та наданням відповідних доказів та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Копія ухвали вручена позивачу в приміщені суду 19.06.2015 року.

30.06.2015 року від позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі шляхом: - витребування у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копії рішення державного реєстратора ОСОБА_2 №17925801 від 11.12.2014 року про реєстрацію права власності на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Трудовий,3 за ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 30.06.2015 року залишена без руху, а ухвалою суду від 10.07.2015 року визнана судом не поданою та повернута позивачу.

30.06.2015 року від позивача також надійшло клопотання про притягнення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 за яким рішенням №17925801 від 11.12.2014 року було зареєстровано право власності та Державного реєстратора РС Одеського МУЮ Одеської області ОСОБА_2, якою було прийнято оскаржуєме рішення №17925801 від 11.12.2014 року.

Суд вважає за необхідне повернути позов у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви. При цьому суд виходить з наступного.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Позивачу було розяснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунути, зокрема, шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення позовних вимог відповідно до положень ст.105,106 КАС України. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Проте позивач замість належного оформленого позову з визначенням процесуального статусу ОСОБА_3 та державного реєстратора ОСОБА_2М, наданням його копій для відповідачів та третіх осіб по їх кількості, подав клопотання про притягнення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку ст. 53 КАС України, положення якої застосовуються при судовому розгляді справи, тобто після відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України

Суддя Катаєва Е.В.