Справа № 810/1233/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1233/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - Демченка Сергія Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Свої вимоги мотивує тим, що вважає спірне податкове повідомлення-рішення таким. щ прийнято відповідачем без достатніх правових підстав.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року задоволено вказаний позов. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 року № Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - Демченко Сергій Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Податковим органом проведено фактичну перевірку КП Білоцерківської міської ради «Міськреклама».

За результатами даної перевірки складено акт від 04.10.2014 року, за змістом якого вказаною перевіркою було встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: не оприбуткування у касі готівки на суму 13433,49 грн. та застосовано штрафну санкцію (13433,49 х 5 = 67167,45 грн.).

На підставі висновків вказаного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 року № 000798/2202/3400, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 67167,45 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом акта перевірки працівники податкового органу в акті перевірки дійшли до висновку про те, що позивачем не оприбутковано готівку в розмірі 13433,45 грн., яка надійшла до каси підприємства відповідно до прибуткового касового ордеру № 98 від 31.10.2014 року для видачі заробітної плати працівникам КП КМР «Міськреклама» за жовтень 2014 року, що також підтверджується випискою банку по рахунку за 31.10.2014 рік, видатковим касовим ордером від 31.10.2014 року, відомостями на виплату грошей № 10.

Колегія суддів погоджується з критичним сприйняттям судом першої інстанції доводів відповідача, що зазначена сума готівки не була відображена в паперових варіантах касової книги, яка була наявна на підприємстві з огляду на наступне.

Чинним законодавством України, яке регулює порядок ведення касових операцій в валюті України, передбачено можливість ведення книг як в паперових так і в електронному вигляді.

Така законодавча альтернатива, зокрема, визначена у п. 4.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року.

Згідно зазначеного пункту Положення підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касові книги в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів.

Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркушу касової книги («Вкладний аркуш касової книги» та «Звіт касира»), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець робочого дня), а також містити всі реквізити , що передбачені формою касової книги.

Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року. У разі роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» у кінці місяця має автоматично роздрукуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік.

Після роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» і «Звіт касира» касир зобов'язаний перевірити правильність складання цих документів, підписати їх та передати «Звіт касира» разом із відповідними касовими документами до бухгалтерії під підпис «Вкладному аркуші касової книги».

«Вкладний аркуш касової книги» протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) «Вклад ний аркуш касової книги» формується в підшивки у хронологічному порядку.

Загальна кількість аркушів за рік засвідчуються підписами керівника та головного бухгалтера підприємства (юридичної особи), а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства. Після закінчення календарного року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до чинного законодавства України.

Судом першої інстанції було встановлено, що саме в порядку, визначеному зазначеному вказаним вище Положенням позивачем здійснювалося оприбуткування готівки в касі та ведення касової книги в електронній формі за допомогою програмного забезпечення « 1С Бухгалтерія».

При цьому позивачем щоденно, відповідно до вимог Положення, здійснювалось оприбуткування готівки, шляхом внесення даних з прибуткових касових ордерів відповідного розділу програми « 1С Бухгалтерія» - «Касова книга». Відповідні аркуші «Касової книги» роздруковувались в 2-х екземплярах відповідно - один «Вкладний аркуш касової книги», другий «Звіт касира». Вкладні аркуші касової книги в хронологічному порядку формувались в підшивку і лише по закінченню року підшивка формується в книгу та загальна кількість аркушів скріплюється печаткою підприємства та підписами головного бухгалтера та керівника.

Також судом першої інстанції було встановлено, що оскільки закон не забороняє при веденні касової книги в електронному варіанті мати в наявності паперовий варіант касової книги, який відповідно прошитий та пронумерований, варіант касової книги також був наявний на підприємстві. Проте дані в нього дублюються на наступний день згідно даних, які містяться на електронному носії.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те. що висновок податкового органу про те, що позивачем не оприбутковано у касі готівки на суму 13433,49 грн. є необґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 року № є таким, що прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позовної заяви є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - Демченка Сергія Вікторовича - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

І.О. Лічевецький

Повний текст виготовлено 09.07.2015 року.

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.