Справа № 826/17071/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії «УкрНДІгаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право наукові працівники в розмірі 206 457,30 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що при ухваленні спірної постанови судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є неналежним позивачем по справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві адміністрацією та розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28.

Український науково-дослідний інститут природних газів (УКРНДІГАЗ) являється філією ПАТ «Укргазвидобування» та знаходиться за адресою м. Харків, Червонозаводський район, вул. Красношкілна набережна, 20.

При цьому, Філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» є науковою установою, а тому період роботи у даній установі дає право працівникам на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Працівникам філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» були видані довідки для призначення та обчислення пенсій.

Супровідним листом від 17.10.2014 № 10839/33-03 Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова направило на адресу Філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» повідомлення про суми витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму відшкодування 206 457,30 грн.

Листом від 22.10.2014 № 08/2253 Філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» повідомила суб'єкта владних повноважень про те, що не являється юридичною особою, у зв'язку з чим повідомлення про суми відшкодувань різниці сум пенсій направлено до ПАТ «Укргазвидобування».

Враховуючи, що відповідачем сума заборгованості самостійно сплачена не була, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення кадрів.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 9 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи врегульований Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372.

Згідно вказаного Порядку від 24.03.2004 №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було направлено на адресу відповідача супровідним листом від 17.10.2014 № 10839/33-03 повідомлення про суми витрат на виплату пенсій.

Проте, не погоджуючись із діями Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення таких повідомлень на адресу філії, відповідач оскаржив їх у судовому порядку.

Так, за наслідками розгляду постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 по справі № 826/17730/14, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, позов ПАТ «Укргазвидобування» задоволено повністю, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення супровідним листом від 17.10.2014 № 10839/33-03 повідомлень про суми витрат на фінансування різниці сум пенсій.

Положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому, у вказаній постанові суд також дійшов висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням ПАТ "Укргазвидобування", а тому у підприємства в будь-якому випадку не може виникнути перед відповідачем заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Пенсійного фонду щодо направлення супровідним листом від 17.10.2014 № 10839/33-03 повідомлень про суми витрат на фінансування різниці сум пенсій, а Порядком встановлено, що передумовою для стягнення такої заборгованості є направлення відповідному підприємству, установі, організації або закладу повідомлення, то є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» заборгованості в розмірі 206 457,30 грн. на розрахунковий рахунок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.