Справа № 809/2436/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. справа № 809/2436/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,

представника позивача: Калуського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області Гарасимика Т.О.,

представника відповідача: Калуської районної ради Івано-Франківської області не зявився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Калуського району Івано-Франківської області не зявився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про продовження строку розгляду справи та витребування письмового підтвердження офіційного оприлюднення оскарження рішення в адміністративній справі за позовом Калуського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області до Калуської районної ради Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, Новицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування рішення районної ради №347-23 від 17.10 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 22.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Калуського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області (надалі по тексту - позивач) до Калуської районної ради Івано-Франківської області (надалі по тексту - відповідач), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 і Новицька сільських рад Калуського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування рішення районної ради №347-23 від 17.10 2013 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог земельного законодавства, при відсутності висновків обовязкової державної експертизи у проектах землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць ОСОБА_1 і Новицької сільських рад Калуського району, прийняв рішення №347-23 від 17.10.2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо зміни та встановлення меж населених пунктів сіл Новицької та ОСОБА_1 сільських рад", якими затверджено проекти землеустрою щодо зміни та встановлення меж населених пунктів сіл Новицької та ОСОБА_1 сільських рад.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року зобовязано відповідача Калуську районну раду Івано-Франківської області опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 809/2436/14 щодо визнання протиправним та скасування рішення районної ради №347-23 від 17.10.2013 року у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений (оголошення повинно було містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду справи), а також надати оригінал даного оголошення в чергове судове засідання.

01.09.2014 року на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання №01-22/346/08 від 29.08.2014 року, із змісту якого слідує, що через обєктивні обставини відповідне оголошення про оскарження рішення районної ради №347-23 від 17.10.2013 року не надруковане у номері 35 (465) від 29.08.2014 року газети "Вісті Калущини". У звязку із вказаним представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на пізніший термін.

Представник позивача підтримав витребування письмового підтвердження офіційного оприлюднення оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обов'язок щодо офіційного оприлюднення актів органів місцевого самоврядування покладається на відповідні органи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що дана обставина носить преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати вищевказані докази.

Згідно із частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

За наведених правових норм витребування доказу щодо підтвердження офіційного оприлюднення рішення Калуської районної ради Івано-Франківської області №347-23 від 17.10.2013 року у друкованих засобах масової інформації, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, є підставою для оголошення перерви в розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 7 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

На підставі статті 74, частини 2 статті 150, статтей 160, 165, частини 7 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляд справи на "17" вересня 2014 р. о 09:30 год., яке буде проводитися в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судового засідання №4.

2. Витребувати у відповідача Калуської районної ради Івано-Франківської області письмові докази - опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 809/2436/14 щодо визнання протиправним та скасування рішення районної ради №347-23 від 17.10.2013 року у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений (оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду справи) та надати оригінал даного оголошення у судове засідання.

3. Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2