Справа № 821/710/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/710/15-а
14 год. 56 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритеого акціонернеого товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" до ОСОБА_3 - уповноваженої особи Комісії, начальника Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" (далі - позивач, ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 - уповноваженої особи Комісії, начальника ОСОБА_4 - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, уповноважена особа Комісії ОСОБА_3О.), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить скасувати постанову №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 85000,00 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 85000,00 грн. відповідачем двічі притягнуто ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, про що свідчить постанова ОСОБА_4 - Українського ТУ НКЦПФР №210-ПУ-1-Е від 07.07.2014 року про застосування штрафної санкції у сумі 17000,00 грн. та є порушенням ст. 61 Конституції України. Позивач вказує, що неодноразово намагався привести діяльність ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" шляхом проведення загальних зборів акціонерів, проте відсутність кворуму унеможливило їх проведення, що, на думку позивача, підтверджує відсутність його вини у допущеному правопорушенні. Позивач також вважає, що застосування санкцій за порушення на ринку цінних паперів вчинені юридичними особами до 01.01.2013 року можливе протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня вчинення порушення, на підставі норм встановлених ст.58 Конституції України, ст.5 Цивільного кодексу та ст. 250 Господарського кодексу, а тому при зобов'язанні товариства привести свої документи до вимог нового закону до 29 квітня 2011 року, застосування до ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" штрафних санкцій вперше згідно постанови НКЦПФР від 07.07.2014 року та повторно згідно постанови НКЦПФР №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року свідчить про їх протиправність у зв'язку з пропущенням терміну накладення штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане обґрунтування позовних вимог та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Частиною 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. судом протокольно ухвалено про розгляд справи за даною явкою.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. судом протокольно ухвалено щодо залучення в якості другого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ОСОБА_4 - Українське ТУ НКЦПФР, відповідач-2).

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що оскаржувана постанова №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 85000,00 грн. прийнята відповідно до п. 8 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", як за повторно вчинене протягом року правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки за не виконання п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом приведення статуту та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму до ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" вперше було застосовано штрафні санкції згідно постанови ОСОБА_4 - Українського ТУ НКЦПФР від 07.07.2014 р. №210-ПУ-1-Е про накладення штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн., правомірність якої встановлена рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №821/2834/14. При цьому, представник відповідача-2 вказала, що вказаним судовим рішенням спростовується довід позивача про відсутність вини ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки чинне законодавство не передбачає звільнення від відповідальності за невідповідність статутних документів вимогам законодавства за умови відсутності кворуму на загальних зборах акціонерів чи неможливістю їх проведення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач є відкритим акціонерним товариством "Великоолександрівське АТП 16538".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. №514-VI цей Закон визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Згідно п.1 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №514-VI цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Закон України "Про акціонерні товариства" опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" № 202 від 29.10.2008 р.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, до 30 квітня 2011 року акціонерні товариства повинні були привести свої статути та внутрішні положення товариств у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та, як наслідок, отримати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відповідно до змінених установчих документів товариства.

Судом встановлено, що 05.02.2015 року - уповноваженою особою Комісії, начальником ОСОБА_4 - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 прийнято постанову №17-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 85000,00 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, то підставою для її прийняття слугувала службова записка сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про не виконання ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Південноукраїнського територіального управління НКЦПФР від 07.07.2014 р. № 101-ПУ-1-Е, яким передбачено, що -

- в термін до 01.12.2014р., згідно вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" та згідно вимог пункту 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, а також подати до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) у відповідності до вимог Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013р. № 726, та отримати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відповідно до установчих документів товариства;

- в термін до 05.12.2014 р. письмово повідомити Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Не погодившись з вказаною постановою відповідача-1, позивач звернувся до суду за захистом свої прав у сфері публічно-правових відносин шляхом її скасування.

Перевіряючи обґрунтованість та законність рішення відповідача - 1, як посадової особи суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів України" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (далі - Закон України №448/96-ВР).

Відповідно до статті 3 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах, зокрема, прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів тощо.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі статтею 5 Закону України №448/96-ВР здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із пунктом 10 статті 8 Закону України №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у відповідності із пунктом 14 статті 8 вказаного Закону має право, зокрема, накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи. Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, звертатися до правоохоронних органів щодо проведення досудового розслідування або вжиття інших заходів відповідно до законодавства.

Пунктом 8 ч. 1 ст.11 Закону України №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду НКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженні рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. (надалі - Правила № 1470).

Відповідно до ч. 5 р. I Правил № 1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Згідно з ч. 3 р. III Правил №1470 уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Відповідно ч. 1 р. VII Правил №1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Частиною 3 р. VII Правил №1470 визначено, що у справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; про закриття справи.

Відповідно до пункту 2 розділу XIV Правил № 2272 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та пункту 1 розділу XІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470 (зі змінами), уповноваженою особою Комісії ОСОБА_3 прийнято розпорядження №101-ПУ-1-Е від 07.07.2014 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538 " -

- у термін до 01.12.2014 р. привести статут та внутрішні положення у відповідність до вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонери товариства", а також подати до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) у відповідності до вимог Порядку заміни свідоцтві (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013р. .IV" 736 (зі змінами), та отримати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відповідно до установчих документів товариства;

- у термін до 05.12.2014р. письмово повідомити Південно-Українськс територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

29.12.2014 року уповноваженою особою Комісії ОСОБА_6, завідувач сектором нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області ОСОБА_4 - Українського територіального управління НКЦПФР винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в якій було зафіксовано про порушення ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" вимог п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів", а саме невиконання у строк до 01.12.2014 р. Розпорядження від 07.07.2014 року № 101-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери та необхідність з'явитись керівнику або уповноваженому представнику товариства 19.01.2015 року до відділу контрольно-правової роботи ОСОБА_4 - Українського територіального управління НКЦПФР для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Зі змісту адміністративного позову та з пояснень представника позивача в судовому засіданні судом встановлено, що ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538 " не направило керівника або уповноважену особу для підписання акту та отримання постанови про розгляд справи, оскільки, на їх думку, розгляд справ уповноваженою особою проходить формально і не об'єктивно, тобто з порушенням п. 5 розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням НКЦПФР №1470 від 16.10. 2012 року.

19.01.2015 року уповноваженою особою Комісії ОСОБА_7, начальником відділу контрольно-правової роботи ОСОБА_4 - Українського територіального управління НКЦПФР було складено акт №13-ПУ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

26.01.2015 р. уповноваженою особою Комісії ОСОБА_3 винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в якій було зафіксовано, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538 " відбудеться 05.02.2015 р.

05.02.2015 р. уповноваженою особою Комісії ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням розпорядження ОСОБА_4 - Українського територіального управління НКЦПФР від 07.07.2014 року № 101-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідачем - 1 була винесена оскаржувана постанова №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року, якою на підставі п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за порушення вимог законодавства про цінні папери на позивача було накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що відповідач - 1 оскаржуваною постановою двічі застосував до ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" відповідальність за аналогічне правопорушення.

Суд не погоджується з вказаною позицією позивача та вважає її помилковою, оскільки оскаржуваною постановою №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року до ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" застосовано відповідальність, як за повторно вчинене протягом року правопорушення, що передбачено п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а тому подвійна відповідальність в даному випадку відсутня.

При цьому, суд вказує, що відповідно до п. 9 розділу XIV Правил №1470 у разі невиконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Як вбачається зі змісту розпорядження уповноваженої особи Комісії №101-ПУ-1-Е від 07.07.2014 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, то підставою для його прийняття слугував факт не виконання ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" розпорядження ОСОБА_4 територіального управління НКЦПФР від 02.10.2013 р. № 58/3-ПВ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким передбачено в термін до 30.04.2014 р. привести діяльність товариства у відповідність до вимог частини 1 статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства", в частині приведення типу товариства до типу акціонерного товариств визначеного Законом, що на думку суду підтверджує повторність не виконання ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" для протягом року вищевказаних приписів Закону України " Про акціонерні товариства.

Крім того, суд відмічає, що правомірність застосування до ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" штрафних санкцій вперше за не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.10.2013 р. №58/3-ПВ-1-Е згідно постанови уповноваженої особи ОСОБА_4 - Українського ТУ НКЦПФР ОСОБА_3 від 07.07.2014 р. №210-ПУ-1-Е про накладання фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000 грн. встановлена постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 р. по справі № 821/2834/14, яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в судовому засіданні представником позивача не заперечувався факт не виконання ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" до теперішнього часу розпоряджень відповідача про усунення вищевказаних порушень законодавства про цінні папери від 02.10.2013 р. №58/3-ПВ-1-Е та від 07.07.2014 року №101-ПУ-1-Е, а саме - не виконання вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонери товариства, тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від № 17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року, як за повторно вчинене протягом року правопорушення за ринку цінних паперів винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, а саме Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Щодо доводу позивача про відсутність вини ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" у невиконанні розпорядження ОСОБА_4 - Українського територіального управління НКЦПФР від 07.07.2014 року №101-ПУ-1-Е у зв'язку з неможливістю провести загальні збори акціонерів через відсутність кворуму, то суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження неможливості забезпечення кворуму для проведення загальних зборів надано копії витягів періодичних видань з оголошеннями про скликання загальних зборів ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538", зокрема, "Бюлетень. Цінні папери України" від 25.03.2014 р., 25.03.2015 р., 25.03.2012 р., 07.03.2011 р., а також протоколи засідання реєстраційної комісії з приводу скликання річних загальних зборів акціонерів ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" від 26.04.2014 р., 26.04.2013 р., протокол мандатної комісії загальних зборів акціонерів ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" від 21.04.2011 р., з яких вбачається, що загальні збори акціонерів 26.04.2014 р., 26.04.2013 р., 21.04.2011 р. є неправомочними у зв'язку з відсутністю кворуму.

При цьому, суд вказує, що Законом України "Про акціонерні товариства" визначено порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів, зокрема -

- акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями ( п. 1 ст. 3 цього Закону);

- акціонерне товариство не відповідає за зобов'язаннями акціонерів. До товариства та його органів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення акціонерами протиправних дій. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій. До акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами. ( ч. 2 ст. 3 цього Закону);

- до виключної компетенції загальних зборів, серед іншого, належить внесення змін до статуту товариства ( ч. 2 ст. 33 Цього Закону).

Отже, обов'язок по виконанню приписів пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" покладається виключно на акціонерні товариства, тобто на юридичну особу, а не на акціонерів. Виконання вказаного припису здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень загальними зборами акціонерів, які, в свою чергу, є органом управління товариства, а не безпосередньо акціонерами.

Труднощі у корпоративних та організаційно-господарських відносинах ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538", у тому числі щодо неприйняття на виконання вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про внесення змін до статуту та внутрішніх положень товариства загальними зборами акціонерів у зв'язку із відсутністю кворуму, не звільняють позивача від виконання обов'язкових вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та від відповідальності за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та не є підставою для скасування правомірного рішення відповідача.

Щодо ствердження позивача про виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства", то суд вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду копію Свідоцтва про реєстрацію випуску простих іменних акцій Відкритим акціонерним товариством "Великоолександрівське АТП 16538 " у бездокументарній формі, виданого Херсонським ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2011 р.

Проте, суд вказує, що даний документ не може свідчити про виконання вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме статті 20 Закону №514-VI, якою встановлено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі".

Адже, виконання п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI в частині отримання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій відповідно до установчих документів товариства, полягає у першу чергу щодо приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" з подальшою заміною свідоцтва (свідоцтв) у відповідності до вимог Порядку заміни свідоцтві (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013р. №726, (зі змінами).

Щодо твердження позивач про порушення термінів накладення штрафних санкцій, то суд вказує про наступне.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів визначений статтею 12 Закону України №448/96-ВР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами 1 та 2 вказаної статті Закону уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Частиною 6 статті 12 Закону України №448/96-ВР визначено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Як свідчить зміст оскаржуваної постанови правопорушення на ринку цінних паперів на ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" було накладено фінансові санкції за не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Південноукраїнського територіального управління НКЦПФР від 07.07.2014 р. № 101-ПУ-1-Е.

Отже, днем вчинення правопорушення є день, наступний після закінчення строку, встановленого для усунення порушень згідно з вказаним розпорядженням, яким в даному випадку визначено 01.12.2014 р. та 05.12.2014 р.

З огляду на викладене суду приходить до висновку, що у межах спірних правовідносин відповідачем не було порушено строк для прийняття рішення про застосування до позивача санкції, встановлений частиною 6 статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вказує, в ході розгляду справи позивачем не було надано доказів щодо спростування вищевказаних порушень на ринку цінних паперів, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог, тому з позивача належить стягнути решту судового збору, що належить сплатити до повної суми судового збору за подання даного позову, що складає 1644,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 94, 122, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" (ідентифікаційний код 03119138) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 липня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.4.1