Справа № 308/6205/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Громадської організації «Самодопомога Закарпаття» до першого відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді, про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач - Громадська організація «Самодопомога Закарпаття» звернувся до суду із адміністративним позовом до першого відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді, про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування прозову позивач зазначив наступне.

22.12.2014 ГО «Самодопомога Закарпаття» звернулися з листом № 228 до Ужгородського міського голови з питання обрізки (видалення) дерев на перехресті вулиць Керченської та Собранецької міста Ужгород.

У відповіді наданій Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради від 31.12.2014 № 1935/24-12 вказано, що виготовлено проектно кошторисну документацію для виконання зазначених робіт, однак через незадовільну роботу казначейської служби в місті Ужгород, не проведенням касових видатків на оплату авансу роботи не розпочато.

19.01.2015 Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на адресу позивача надіслано ще один лист, в якому вказано, що виготовлено проектно кошторисну документацію для виконання зазначених робіт, однак через незадовільну роботу казначейської служби в місті Ужгород, не проведенням касових видатків на оплату авансу роботи не розпочато. У випадку проведення авансового платежу підрядній організації у 2015 році, роботи з формувальної обрізки дерев на перехресті вулиць Собранецької та Керченської будуть виконані.

З урахування викладеного та із посиланням на ст. 3 Конституції України, пункт 3.1.6 Правил благоустрою міста Ужгорода, затверджених рішенням Ужгородської міської ради від 26.12.2006 № 136, ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інші нормативно правові акти позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні 09.07.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого та другого відповідачів позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Повноважний та компетентний представник третьої особи - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Причини неприбуття суду не повідомлені.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Крім того, на розгляді справи за відсутності третьої особи також наполягали представники позивача та відповідачів.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2014 ГО «Самодопомога Закарпаття» звернулася з листом № 228 до Ужгородського міського голови з питання обрізки (видалення) дерев на перехресті вулиць Керченської та Собранецької міста Ужгород.

У відповіді наданій Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради від 31.12.2014 № 1935/24-12 вказано, що виготовлено проектно кошторисну документацію для виконання зазначених робіт, однак через незадовільну роботу казначейської служби в місті Ужгород, не проведенням касових видатків на оплату авансу роботи не розпочато. У випадку проведення авансового платежу підрядній організації у 2015 році, роботи з формувальної обрізки дерев на перехресті вулиць Собранецької та Керченської будуть виконані.

19.01.2015 Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на адресу позивача надіслано ще один лист за № 1956/24-12, в якому вказано, що виготовлено проектно кошторисну документацію для виконання зазначених робіт, однак через незадовільну роботу казначейської служби в місті Ужгород, не проведенням касових видатків на оплату авансу роботи не розпочато. У випадку проведення авансового платежу підрядній організації у 2015 році, роботи з формувальної обрізки дерев на перехресті вулиць Собранецької та Керченської будуть виконані.

Позивачем також надані фотографії, належність яких до перехрестя вулиць Керченської та Собранецької міста Ужгород підтвердив представник відповідачів.

Відповідно до листа Департаменту міського господарства від 30.04.2015 № 1956/24-12 ТОВ «Ужагромікс» проведено формувальну обрізку пяти дерев по вул. Собранецькій (на відрізку вул. ОСОБА_3 та пл. Бабушкіна).

Однак зазначений лист не приймається судом до уваги, оскільки у ньому не йдеться про перехрестя вулиць Керченської та Собранецької міста Ужгород.

Згідно ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку, а саме зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм; забезпечення складання балансів фінансових, трудових ресурсів, грошових доходів і видатків, необхідних для управління соціально-економічним і культурним розвитком відповідної території, а також визначення потреби у місцевих будівельних матеріалах, паливі.

А відповідно до ст. 30 цього ж закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад між іншим належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та обєктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних обєктів тощо; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів .

Як зазначено у п. 3.1.6 Правил благоустрою міста Ужгорода, затверджених рішенням Ужгородської міської ради від 26.12.2006 № 136, громадяни у сфері благоустрою міста мають право вимагати негайного виконання робіт з благоустрою міста в разі. Якщо невиконання таких робіт може завдати шкоди життю, здоровю або майну громадян.

Відповідно до п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1 Положення про Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради від 24.02.2012 № 441, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (колишня назва - управління майном міста Ужгородської міської ради) є виконавчим органом Ужгородської міської ради і діє як самостійний структурний підрозділ Ужгородської міської ради, що утворюється Ужгородською міською радою, підпорядкований і підзвітний міському голові та міській раді. Юридична адреса Департаменту: 88000, місто Ужгород, площа Поштова, 3. 1.5. Департамент є юридичною особою. Основними завданнями та метою діяльності Департаменту є: реалізація державної політики комплексного розвитку житлово- комунального господарства незалежно від форм власності у сфері водо-і теплопозабезпечення, водовідведення, експлуатації та ремонту житла, дорожнього і зеленого господарства та благоустрою, надання ритуальних послуг.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 94 КАС України слід стягнути з місцевого бюджету на користь позивача у цій справі.

Керуючись ст. ст. 27, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пункт 3.1.6 Правил благоустрою міста Ужгорода, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Самодопомога Закарпаття» до першого відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді, про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо невиконання робіт щодо обрізки (видалення) дерев на перехресті вулиць Собранецької та Керченської міста Ужгород.

Зобовязати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради виконати роботи щодо обрізки (видалення) дерев на перехресті вулиць Собранецької та Керченської міста Ужгород.

Стягнути з місцевого бюджету на користь Громадської організації «Самодопомога Закарпаття», м. Ужгород, вул. Мукачівська, 65, ідентифікаційний код 39147158, витрати із сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4