Справа № 808/2353/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2015 року о16 год. 06 хв.Справа № 808/2353/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Мухи Я.М.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження та витребування доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної міграційної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області (далі відповідач, УДМС України в Запорізькій області), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії УДМС України в Запорізькій області від 04.03.2015 про невідповідність займаній посаді позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, оформлене атестаційним листом від 04.03.2015; визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії УДМС України в Запорізькій області від 20.03.2015 про невідповідність займаній посаді позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, оформлене атестаційним листом від 20.03.2015; визнати незаконним та скасувати наказ УДМС України в Запорізькій області від 26.03.2015 №39-К Про результати повторної атестації службовця, ОСОБА_1 завідувача Новомиколаївського районного сектору; визнати незаконним та скасувати п.4 наказу УДМС України в Запорізькій області від 06.03.2015 №30-к Про затвердження результатів атестації державних службовців УДМС України в Запорізькій області у 2015 році.

В судовому засіданні представником відповідача заявлені клопотання про надіслання запиту до УСБУ в Запорізькій області щодо прийнятого процесуального рішення стосовно завідуючого Новомиколаївського РС УДМС в Запорізькій області ОСОБА_1 та у звязку з чим зупинення провадження у справі для надання зазначених доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ті письмові докази, які представник відповідача вважає за необхідним витребувати від УСБУ в Запорізькій області жодним чином не стосується позивача, а отже не впиває на розгляд зазначеної справи.

Зясувавши думку представник позивача та відповідача щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотань про витребування доказів у справі та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не обґрунтовано яким чином розміщення на офіційному веб-сайті СБУ інформації з приводу викриття працівниками УСБУ в Запорізькій області незаконного переправлення іноземців через кордон за сприянням невідомого працівника міграційної служби в Запорізькій області стосується безпосередньо позивача та його проходження служби в Новомиколаївському РС УДМС в Запорізькій області, а отже на думку суду не може слугувати належним доказом у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідність залучення вищезазначених доказів та не зазначено, що саме вони можуть довести або спростувати.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання в частині витребування доказів, отже клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із наданням таких доказів також не підлягає задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених клопотань, а отже у відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара