Справа № 2а/0470/10165/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/10165/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення 59127 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» та просить стягнути з останнього заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пунктів «а», «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 59127 грн. 92 коп.

До початку судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі та зобовязання сторони провести звірку взаєморозрахунків на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що у звязку з великою кількістю первинних документів, які необхідно надати суду та необхідністю проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків сторін, відповідачу потрібен певний час для виготовлення копій документів та проведення звірки.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі заперечував, пояснивши,що відповідач не звертався до позивача з питань проведення звірки та у такий спосіб відповідач намагається затягнути строки вирішення справи.

Розглянувши зазначене вище клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача з приводу зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні зазначеного клопотання відповідачеві слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, з аналізу вказаної норми вбачається, що суд наділений правом на зупинення провадження у справі за клопотанням сторони у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Як встановлено судом у ході розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, відповідач з моменту отримання повідомлення суду про призначення даної справи до розгляду з 31.08.2012р. з метою надання суду відповідних доказів, а саме: акту звірки взаєморозрахунків, не звертався до пенсійного фонду з питаннями щодо проведення звірки, а також не надано суду і доказів та не наведено жодних підстав чи причин, які б свідчили про неможливість підготовки первинних документів у період з 31.08.2012р. по 01.10.2012р.

Також, представник відповідача не зміг пояснити, які саме первинні документи бажає надати відповідач суду.

При цьому, судом враховується, що відповідачеві надавалася можливість підготовки до судового засідання, у звязку з чим за його клопотанням розгляд справи відкладався з 12.09.2012р. по 01.10.2012р. та зазначений термін є достатнім як для проведення звірки між сторонами, так і надання відповідачем суду будь-яких інших документів.

За таких обставин, враховуючи що відповідачем у період з 31.08.2012р. по 01.10.2012р. не було вчинено жодних дій щодо проведення звірки взаєморозрахунків, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим, заявлене з метою затягування строків розгляду справи, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ч.3, 7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про зупинення провадження у цій справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали у відповідності до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 08.10.2012р.

Суддя ОСОБА_3