Справа № 804/4748/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2015 р. Справа №804/4748/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретаріБурцевій Я.Е.
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Іваніна В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, який в подальшому змінив та просить:

- визнати незаконним наказ № 1065 від 13.04.2000 року Амур-Нижньодніпровського центру зайнятості м. Дніпропетровська про направлення на навчання ОСОБА_3 на період з 15.03.2000 року по 09.08.2000 року за спеціальністю електрогазозварювальник;

- скасувати незаконний наказ № 1065 від 13.04.2000 року Амур-Нижньодніпровського центру зайнятості м. Дніпропетровська про направлення на навчання ОСОБА_3 на період з 15.03.2000 року по 09.08.2000 року за спеціальністю електрогазозварювальник;

- вжити невідкладних заходів щодо працевлаштування ОСОБА_3 дільничним лікарем педіатром;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості направити ОСОБА_3 на курси по підвищенню кваліфікації за спеціальністю «Педіатрія».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання з'явились позивач та представник відповідача.

06.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про зміну позовних вимог, в якому позивач просить:

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості надати невідкладну до винесення рішення суду матеріальну допомогу в розмірі 5000 грн. для лікування сучасними методами запущеної стадії цукрового діабету, ускладненого глухотою, втратою зору, ураження судин нижніх кінцівок, серця, нирок, передінфарктного стану;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості в терміновому порядку і по життєвим показникам до рішення суду забезпечити технічними засобами, які повинен мати хворий на цукровий діабет: глюкометр з трьома комплектами тест-смужок для вимірювання рівня цукру в крові, сучасний апарат для вимірювання артеріального тиску, добрий стетофанендоскоп, добрий слуховий апарат імпортного виробництва;

- стягнути з Дніпропетровського обласного центру зайнятості 40 000 грн. на користь позивача в рахунок спричиненої моральної шкоди, що тягне за собою стійкий розлад здоров'я;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості виплачувати по життєву щомісячну компенсацію в розмірі 2500 грн., починаючи з 01.08.2006 р., до пенсії, яку б міг отримувати позивач, у разі якщо б дії Дніпропетровського обласного центру були правомірні і законні;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості виплачувати по життєву щомісячну грошову компенсацію в розмірі 4 000 грн., починаючи з 01.08.2006 року, в рахунок спричиненої шкоди здоров'ю, викликаною неправомірними діями Дніпропетровського обласного центру зайнятості;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості проводити щомісячну індексацію компенсаційних грошових виплат, в бік їх збільшення, у відповідності із ростом роздрібних цін, вартості товарів та послуг, рівнем інфляції та доларового еквіваленту;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості два рази на рік забезпечити позивача санаторно-курортним лікуванням з приводу цукрового діабету пожиттєво;

- визнати незаконними дії Дніпропетровського обласного центру зайнятості щодо відмови позивачу у працевлаштуванні на роботу дільничним лікарем-педіатром та поновленні кваліфікації дільничний лікар-педіатр І кваліфікаційної категорії в 2006 році та в 2005 році;

- визнати незаконним наказ № 1065 від 13.04.2000 року Амур-Нижньодніпровського центру зайнятості м. Дніпропетровська про направлення позивача на навчання на період з 15.03.2000 року по 09.08.2000 року по спеціальності електрогазозварювальник;

- скасувати незаконний наказ № 1065 від 13.04.2000 року Амур-Нижньодніпровського центру зайнятості м. Дніпропетровська про направлення позивача на навчання на період з 15.03.2000 року по 09.08.2000 року по спеціальності електрогазозварювальник, як невідповідний нормативно-правовій базі;

- визнати незаконними направлення на роботу, видані позивачу року Амур-Нижньодніпровського центру зайнятості м. Дніпропетровська не по основній професії - дільничний лікар-педіатр І кваліфікаційної категорії;

- скасувати незаконні направлення на роботу, видані позивачу року Амур-Нижньодніпровського центру зайнятості м. Дніпропетровська не по основній професії - дільничний лікар-педіатр І кваліфікаційної категорії;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості вжити невідкладних заходів по відновленню кваліфікації позивача - дільничний лікар-педіатр І кваліфікаційної категорії.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Також в судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з оригіналом його персональних справ та просив надати йому адвоката та секретаря-референта.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази та пояснення сторін, у їх сукупності, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог та зупинити провадження у справі для надання можливості позивачу ознайомитись з оригіналом його персональних справ та для надання позивачу можливості звернутися за правовою допомогою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4748/15 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до 09:00 години 12.08.2015 р.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право на звернення за правовою допомогою до Першого Дніпропетровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна