overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-803/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-803/10
УХВАЛА

30 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У звязку з тим, що розглянути справу у відсутності позивача неможливо, суд вважає необхідним вищезазначений адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 2-а-1587/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-1587/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві і інспектора ДПС Соломянського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу ДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві і інспектора ДПС Соломянського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги про закриття стосовно нього справи про адмінстративне правопорушення, що суперечать положенням ч. 4 ст. 105 КАС України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської обасті від 22 лютого 2011 року позивачу надавався строк для усунення недоліків до 09.03.2011 року шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, позивач зазначені в ухвалі суду не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві і інспектора ДПС Соломянського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/3929/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/3929/15-а
Провадження № 2-а/361/257/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків до 23 червня 2015 року.

19 червня 2015 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали суду від 09 червня 2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення.

Проте станом на 13 липня 2015 року до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 362/3110/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3110/15-а
Провадження № 2-а/362/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Васильківського міського голови ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про визнання незаконним і скасування окремих положень рішення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Питання про дотримання встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом вирішити під час судового розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Враховуючи особливу складність адміністративної справи, яка полягає у специфічному характері структурного змісту правовідносин між органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання в особі комунальних підприємств, власником майна яких є міська рада, приходжу до висновку, що на підставі частини другої статті 24 КАС України, справу слід розглядати і вирішувати колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про визнання незаконним і скасування окремих положень рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати колегією у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2960/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" липня 2015 р. Справа № 363/2960/15-а
У Х В А Л А

„07 липня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород на „23 липня 2015 року о 16.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-161/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі: Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про усунення порушення при нарахуванні пенсії

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про усунення порушення при нарахуванні пенсії

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про усунення порушення при нарахуванні пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 2-а-8626/11
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8626/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

13 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із вищезазначеною заявою в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 247 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається із письмових матеріалів доданих до заяви, заявник посилаючись на постанову по аналогічній адміністративній справі як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами була прийнята 03.09.2010 р., але в порушення ст. 247 КАС України заявником була подана заява 07.07.2014 р., тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження. Крім того, суд зауважує, що заявником не було надано суду фактичних доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку для подання вищезазначеної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 245-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1085/15-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1085/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.06.2015 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта міліції ОСОБА_2, працівника УПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського р-ну м.Києва про визнання дій інспектора ДПС,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1085/15-а за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ОСОБА_2, працівника УПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського р-ну м.Києва про визнання дій інспектора ДПС.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10 год. 00 хв. 30.06. 2015 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/5829/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5829/15-а
Провадження № 2-а/369/220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про зобов»язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст., 107 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02.07.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/11549/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, №7 від 05.07.2013 року та №21 від 14.01.2011 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхіндний деякий час, тому суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Проголосити резолютивну частину постанови у такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013 року, яким було визначено відмовити гр..ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с.Софіївська Борщагівка по вул.Боголюбова, 17, Києво-Святошинського району Київської області та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв»язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови.

Зобов»язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 року ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст..118 Земельного кодексу України та прийняти належне рішення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 362/3044/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3044/15-а
Провадження № 2-а/362/229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2015 р. року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до Управління державної міграційної служби України в Київської області про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.160 та ст.186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 373/1781/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1781/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ Дарницького району м.Києва мл.л-та міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,122,159,160162,163,171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ Дарницького району м.Києва мл.л-та міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору ОДР ВДАІ Дарницького району м.Києва мл.л-та міліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 310817 від 11 червня 2015 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 15.07.2015.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.І.Керекеза