Справа № 826/13268/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2015 року м. Київ № 826/13268/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Україна»
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Україна» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі-відповідач), у якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на звернення №82 від 14.04.2015 позивача щодо зарахування залишків коштів, які знаходяться на рахунку позивача 1001/980 в відділенні 131/01 публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в розмірі 2 300, 03 грн. та рахунку 01/840 в відділенні 131/01 публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в розмірі 3 815, 15 доларів США, в якості погашення позивачем зобов'язань за Договором №31/2013-Ю про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.09.2013;

- зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання вимог п.6. ч.6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме зарахувати залишки коштів, які знаходяться на рахунку позивача 1001/980 в відділенні 131/01 публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в розмірі 2 300, 03 грн. та рахунку 01/840 в відділенні 131/01 публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в розмірі 3 815, 15 доларів США, в якості погашення зобов'язань за Договором №31/2013-Ю про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.09.2013.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До суду позивач звернувся з позовними вимогами немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви надано платіжне доручення від 06.07.2015 № про сплату 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Зі змісту позовної заяви видно, що до суду позивач звернувся з двома позовними вимогами.

Таким чином, позивач при зверненні до суду мав сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за другу немайнову вимогу.

Крім того, частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Україна» підписана представником за довіреністю Сердюк О.В.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, в порушення вимог частини четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено дату підписання та не вказані відомості про номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти представника позивача.

За таких обставин, позивачу необхідно оформити позовну заяву у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням дати підписання та інформації про номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти представника позивача, або зазначити про відсутність таких.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

- оригіналу документу про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

- позовної заяви із зазначенням дати її підписання та відомостей про ім'я номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти представника позивача, якщо такі є.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Україна» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський