overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/12283/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2013 року (об 11 год. 35 хв.) Справа № 0870/12283/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Агро»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 23.11.2012, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Агро» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 462,46 грн. (чотириста шістдесят дві гривні сорок шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/12484/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет», в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 60 320,06 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2013 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 04.03.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/12484/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2013 року (о 16 год. 30 хв.) Справа № 0870/12484/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3090/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2013 року Справа № 808/3090/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Р.В. Сацький,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС

до: Відповідач 1: Державний реєстратор Запорізької міської ради ОСОБА_1

відповідач 2: державний реєстратор Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_2

треті особа: ТОВ «Євро-Шанс»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог статті 110 КАС України суддя під час підготовки справи до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки та інше.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 11, 14, 71 та 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради витяг з ЄДР щодо стану ТОВ «Євро-Шанс» ().

2.Вищевказану інформацію надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду.

3.Ухвалу направити до державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 0870/6321/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2013 року Справа № 0870/6321/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: не зявився

прокурора: Стешенко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

за участю: Прокуратури Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.06.2012 № в частині

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.06.2012 № в частині.

Ухвалою суду від 02.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6321/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.07.2012.

Ухвалою суду від 12.07.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 06.09.2012 для надання додаткових доказів.

Згідно з повідомленням прокуратури Запорізької області від 12.07.2012 №05/1-1779-12, у звязку із необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, відповідно до ст. ст. 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у дану справу вступив прокурор.

06.09.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2012 провадження у справі зупинено до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення по справі №0870/5087/12 та набрання ним законної сили.

16.07.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.07.2013 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 30.07.2013 для надання додаткових доказів.

30.07.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.08.2013.

Ухвалою суду від 07.08.2013 провадження у справі зупинено до 02.10.2013 за клопотанням відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/6321/12 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 524/6896/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6896/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Адміністративна комісія Виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука про про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Адміністративна комісія Виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 19.08.2013 року на 09:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2013 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/661/13-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/661/13-а
Провадження № 2-а/526/15/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.02.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повної постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 6, 87 ЗУ „Про виконавче провадження , Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , ст.ст. 8-11, 21, ч.4 ст.70 ,71, 86, 94, 159, 163, 181, 257 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.02.2013 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України від 18.02.2013року про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим листом № 2-а-125 виданий 08.05.2008року Гадяцьким райсудом в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства Фінансів України, Державного казначейства України, головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, головного управління державного казначейства в Полтавській області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Виконавчий лист № 2-а-125 виданий 08.05.2008 року повернути відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України для виконання рішення суду.

Стягти з відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1601/14523/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/46/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 537/1489/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 26 про внесення запису до трудової книжки, яка перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 537/1489/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 26 про внесення запису до трудової книжки, яка перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4173/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4173/13-а
Провадження № 2-а/524/601/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 року т.в.о.начальника Полтавської митниці ОСОБА_2 була винесена постанова № 0130/80600/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

08.05.13 року ОСОБА_1 отримала поштою (простою кореспонденцією) від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.12 року щодо виконання постанови т.в.о.начальника Полтавської митниці ОСОБА_2 за № 0130/80600/11 від 25.11.11 року.

14.05.13 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови т.в.о.начальника Полтавської митниці ОСОБА_2 за № 0130/80600/11 від 25.11.11 року, оскільки не знала про її наявність; просила поновити строк звернення до суду так як не мала змоги оскаржити у зазначений законом строк.

Відповідно до ч .1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними та приходить до висновку, що в даному випадку про можливість його поновлення.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду за захистом прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1411/09
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1411/09
Провадження № 2-а/524/586/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунок пенсії по інвалідності неправомірними, зобовязання здійснити з 01 січня 2005 року перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постановою суду від 22.09.09 позовні вимоги було ОСОБА_1 було задоволено частково.

10.04.13 року постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.09 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.10 року було скасовано Вищим Адміністративним Судом України та справу направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунок пенсії по інвалідності неправомірними, зобовязання здійснити з 01 січня 2005 року перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2013 р. о 08 год. 20 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ