Справа № 820/5083/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.Справа № 820/5083/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. по справі № 820/5083/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що його позовні вимоги не стосуються обчислення, призначення, перерахунку пенсії, а містять вимоги з приводу незаконного скасування пільг Ветерана війни -інваліда війни та звільнення від сплати податків, зборів всіх видів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив зобов'язати відповідача визначити розмір пенсії "Ветерана війни", полковника медичної служби у відставці, інваліда війни другої групи в Афганістані, призначеної на підставі законодавства щодо забезпечення військовослужбовців кадрового складу Збройних Сил; зобов'язати відповідача відшкодувати незаконно утриманої суми пенсії з 01.02.2015 року; зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі незаконного триманої суми.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2015 року вказаний позов повернув заявнику з підстав передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

У відповідності із приписами п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач звернувся з адміністративним позовом саме з приводу перерахунку та здійснення пенсійних виплат, а відтак даний спір, з урахуванням вимог зазначеної вище статті, підсудний саме місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, частиною 6 ст. 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки обґрунтування апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм процесуального права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку застосувавши положення ст. 108 КАС України повернувши вказану позовну заяву, з підстав порушення позивачем правил предметної підсудності адміністративних справ.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. по справі № 820/5083/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.