Справа № 815/2363/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2363/15
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження

08 липня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

представника ТОВ Ізокерам ОСОБА_2,

представника ТОВ Кераміт ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Ізокерам, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кераміт про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Ізокерам, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кераміт про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій.

В судовому засіданні представником ТОВ Ізокерам заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними і скасування реєстраційних дій відповідача по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів, які були здійснені після внесення запису про рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014р. на підставі рішення загальних зборів від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник ТОВ Кераміт у судовому засідання заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також докази, надані в обгрунтвання клопотання про закриття провадження, суд дійшов висновку, що заявлене представником ТОВ Ізокерам клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ Ізокерам зазначив, що вимоги ОСОБА_4 щодо визнання незаконними і скасування реєстраційних дій відповідача по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів, які були здійснені після внесення запису про рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014р. на підставі рішення загальних зборів від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014р. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому представник третьої особи посилається на п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідно до якого усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. До того ж 08.06.2015р. ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Ізокерам» та до Реєстраційної служби ОМУЮ з вимогами про визнання недійсними рішення ТОВ «Ізокерам» про виключення ОСОБА_4 із засновників (учасників) ТОВ «Ізокерам».

Однак суд не погоджується з твердженням представника ТОВ Ізокерам щодо неналежності даного спору до юрисдикції адміністративних судів та зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Суд зазначає, що відповідач, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, дії якої оскаржує позивач, є субєктом владних повноважень.

При цьому суд не бере до уваги твердження представника ТОВ «Ізокерам» стосовно того, що звернення ОСОБА_4 до адміністарвтиного суду є по суті зверненням за захистом корпоративних прав, оскільки ОСОБА_4 не перебувала та не перебуває у корпоративних відносинах з Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції. Відтак і стверджувати про наявність корпоративного спору між ними не вбачається підстав. Правова природа взаємовідносин громадян із субєктами владних повноважень виключає наявність між ними корпоративних правовідносин.

Відповідно до ч. 2-3 п. 3 Постанови Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013р. №8 (надалі Постанова Пленуму ВАСУ №8 від 20.05.2013р.) суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВАСУ №8 від 20.05.2013р. державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 7.1 п. 7 цієї ж Постанови зазначено, що виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 цього Закону, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними і скасування реєстраційних дій відповідача по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів, які були здійснені після внесення запису про рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014р. на підставі рішення загальних зборів від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014р. належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ Ізокерам про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ Ізокерам про закриття провадження по справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 10 липня 2015 року.

Суддя Л.М.Токмілова