Справа № 491/653/14-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/653/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі. Для відшкодування моральної шкоди з нього було стягнуто на користь позивача 25000 гривень. Виконання судового рішення в частині стягнення моральної шкоди спочатку проводилося першим Малиновським відділом ДВС Одеського МУЮ, тобто, за місцем відбування покарання засудженого, яким з ОСОБА_3 було стягнуто 262 гривні 12 копійок. Постановою від 10 квітня 2013 року старшим державним виконавцем цього відділу було накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_3, яка знаходиться в с. Долинське Ананьївського району Одеської області. Після дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання виконавче провадження було надіслано до Ананьївського ВДВС.

Позивач вказує, що згідно листа головного управління юстиції в Одеській області від 10 квітня 2014 року земельну ділянку розміром близько 3-х га, що належить ОСОБА_3, орендує фермерське господарство "Любас", яке орендну плату буде виплачувати у четвертому кварталі 2014 року. Позивач неодноразово просила накласти арешт на плату за оренду вказаної земельної ділянки. Крім того, боржник працює водієм вантажного автомобіля у дочірньому підприємстві "Украгросоюз", яке розташоване в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, і має стабільну заробітну плату. 09 квітня 2014 року відповідач по справі виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. На підставі цієї постанови листом від 09 квітня 2014 року відповідач повернув позивачу виконавчий лист №1/1501/19/12, виданий 15 березня 2012 року без виконання у зв'язку з тим, що майна та джерел доходів, які належать боржнику, на які можливо звернути стягнення, не виявлено, тобто, з надуманих мотивів. Що стосується постанови про накладення арешту на земельну ділянку, то відповідачем вона залишена поза увагою.

Позивач зазначає, що в зв'язку з вище наведеним вона вважає дії відповідача у справі неправомірними, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 працює неофіційно, та має заробіток, але документально вказане не підтвердила.

Відповідач заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції ОСОБА_2, в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги не визнав та пояснив, що майна, інших джерел доходів крім земельної ділянки у ОСОБА_3 немає. Крім того накласти арешт на орендну плату ОСОБА_3 з користування земельної ділянки не має можливості, оскільки відповідно до повідомлення ФГ «Любас» з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року розрахунок за оренду земельних паїв з ОСОБА_3 не проводило.

Взявши до уваги пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09 квітня 2014 року, винесеної заступником начальника ВДВС Ананьївського РУЮ ОСОБА_2, виконавчий лист №1/1501/19/12, виданий 15 березня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 24727 гривень 26 копійок, повернути стягувачеві, оскільки в результаті вжитих заходів майна та джерел доходів, які належать боржнику, на які можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с.3)

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 15 березня 2012012 року Ананьївським районним судом Одеської області з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_1 25000 гривень моральної шкоди (а.с.5).

З копії постанови №В-14/973/2013 від 10 квітня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видно що старшим державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, прийняте рішення про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована в с. Долинське Ананьївського району Одеської області та належить ОСОБА_3, а також про заборону здійснювати в межах суми до стягнення відчуження майна, що належить ОСОБА_3, а саме, вище вказаної земельної ділянки (а.с.6).

Згідно листа ФГ «Любас», фермерське господарство на виконання виконавчого листа №1/1501/19/12 виданого 15 березня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 25000 гривень на користь ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року розрахунок за оренду земельних паїв з ОСОБА_3 не проводило. При розрахунку з орендної плати на земельний пай на виконання даної постанови буде стягуватися борг в розмірі 50% від розміру суми орендної плати до Долинської с/р Ананьївського району Одеської області (а.с.14).

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30 грудня 2013 року, винесеної заступником начальника ВДВС Ананьївського РУЮ Одеської області ОСОБА_2, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, та заборонено здійснювати відчуження майна яке належить ОСОБА_3С (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №418 від 18 лютого 2014 року, земельну ділянку №611 площею 4,64 га на масиві №35, згідно державного акту серії ЯГ №924447 орендує ФГ «Любас».(а.с.13).

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, виготовленого на ОСОБА_3, інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та суму утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна безрезультатними.

Таким чином судом встановлено, що дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління Одеської області ОСОБА_2, є законними. З матеріалів справи видно, що державним виконавцем були вчинені всі можливі дії для встановлення майна, інших джерел доходу ОСОБА_3, однак такого майна та джерел виявлено не було, у звязку з чим виконавчий документ було повернуто стягувачеві ОСОБА_1. Крім того, позивач документально не підтвердила ані в судовому засіданні, ані в матеріалах справи того факту, що ОСОБА_3 має дохід від місця роботи, де працює неофіційно. На підставі вище наведеного дії ОСОБА_2 не є протизаконними, оскільки згідно листа ФГ «Любас» з ОСОБА_3 з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року розрахунок за оренду земельних паїв не проводився, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 158-164, 186 КАС України, п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовити в повному обсязі.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ананьївський районний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова набула законної сили «___»______________20___р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи №491/653/14-а Ананьївського районного суду Одеської області.