overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1915/4290/2012
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Справа №1915/4290/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М.., ознайомившись із позовною заявою КП сфери послуг Чайкадо виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи - ТзОВ Українаресторан про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП сфери послуг Чайка звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи - ТзОВ Українаресторан про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду. Виходячи з даної правової норми, спір між юридичними особами є підсудним господарському суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву КП сфери послуг Чайкадо виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи - ТзОВ Українаресторан про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ст..1 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП сфери послуг Чайкадо виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи - ТзОВ Українаресторан про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради - повернути позивачу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-25142/11
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 Справа №2-а-25142/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Тернопільського району про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року , Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року №3491-VI, що набрав чинності 19.06.2011 року, Постановою КМУ від 06.07.2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Тернопільського району провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 12 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-25212/11
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Справа №2-а-25212/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС ТМУЮ про зобовязання вчинити дії та скасування постанови, судом встановлено, що дані вимоги слід розглядати в порядку розділу 7 ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень, а саме відповідно до вимог ст.383 ЦПК України учасник виконавчого провадження має право звернутись до суду з скаргою , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи, а тому оскільки правовідносини, які склались між сторонами не носять характер публічно-правового, що є необхідною умовою розгляду справи за правилами адміністративного судочинства згідно з нормами ст. 3 КАС України, слід справу провадженням закрити та розяснити ОСОБА_1 що він має право звернутись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває справу, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження в справі слід закрити, оскільки в даному випадку не порушуються загальнодержавні інтереси, а тому вона не підлягає розгляду в порядку адмінсудочинства.

Керуючись п.1ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії та скасування постанови - провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1915/4938/2012
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 Справа №1915/4938/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління охорони здоровя ОСОБА_2 про визнання протиправним висновка комісії Головного управління охорони здоровя ОСОБА_3 ОДА, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Головного управління охорони здоровя ОСОБА_2 про визнання протиправним висновка комісії Головного управління охорони здоровя ОСОБА_3 ОДА.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з приводу оскарження висновку комісії Головного управління охорони здоровя ОСОБА_3 ОДА, який є органом державної влади.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління охорони здоровя ОСОБА_2 про визнання протиправним висновка комісії Головного управління охорони здоровя ОСОБА_3 ОДА слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління охорони здоровя ОСОБА_2 про визнання протиправним висновка комісії Головного управління охорони здоровя ОСОБА_3 ОДА - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1915/4444/2012
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 Справа №1915/4444/2012

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарях Матрифайло І.А.,

ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Тернопільського району Тернопільської області, прокурора Тернопільського району радника юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірним та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією,-

Керуючись ст.ст.2,7,17,18,19,71,104,160,161,162,163,185,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до прокуратури Тернопільського району Тернопільської області, прокурора Тернопільського району радника юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірним та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 1915/14353/2012
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 Справа №1915/14353/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої Тиха І.М., при секретарі Матрифайло І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року по справі № 2-а-4459/09 ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, допущеної управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року по справі № 2-а-4459/09.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі заявив клопотання про залишення скарги без розгляду в звязку з тим що ОСОБА_1 пропустив встановлений ст.267 п.9 КАС України строк звернення до суду з вищезгаданою скаргою, оскільки скаржник з листопада 2011 року почав отримувати спірну пенсію.

Відповідно до вимог ст.267 КАС України заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду про порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З заперечень представника управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі вбачається, що в звязку зі змінами в законодавстві пенсійну справі позивача приведено у відповідність до них 1.01.2012 року, річний строк предявлення виконавчого листа суду , виданого на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року по справі № 2-а-4459/09 закінчився 23.03.2011 року, будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку скаржник не заявляв, та поважних причин його пропуску не надав, а тому суд вважає, що подану ним заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч. 1 ст.100, ст.ст.165,186, п.9 ст.267 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року по справі № 2-а-4459/09 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 803/2031/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2013 року Справа № 803/2031/13-a

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б. при секретарі

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансово інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 фінансова інспекція у Волинській області список з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 16 жовтня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2 фінансову інспекція у Волинській області , представника відповідача ОСОБА_1 обласну психіатричну лікарню №2 смт. Олика яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/2003/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2003/13-a

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року

Справа № 803/2003/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Локачинський комбікормовий завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області звернулось з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Локачинський комбікормовий завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року розгляд справи призначено на 11:00 11.10.2013 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання 11.10.2013 року представник позивача не з’явився, однак подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач заперечень на позов не надіслав, в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до ч.11 ст.35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Локачинський комбікормовий завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/2031/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Справа № 803/2031/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт.Олика про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт.Олика про зобовязання виконати законні вимоги.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року розгляд справи призначено на 12:00 16 жовтня 2013 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання 16 жовтня 2013 року представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, головним лікарем Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт.Олика ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника лікарні, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт.Олика про зобовязання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/2012/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Справа № 803/2012/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 425,53 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року розгляд справи призначено на 12:00 11.10.2013 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання 11.10.2013 року представник позивача не зявився, однак подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач заперечень на позов не надіслав, в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч.11 ст.35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій