Справа № 821/1842/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1842/15-а
08 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" (далі ТОВ "Георесурси", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання з односторонньому порядку договору від 13.12.2012 № 131220121 реєстраційний номер НОМЕР_1 про визнання електронних документів;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання зобов'язань за договором від 13.12.2012 № 131220121 реєстраційний номер НОМЕР_1 про визнання електронних документів;

зобов'язати відповідача приймати податкову звітність від ТОВ "Георесурси" засобами електронного зв'язку;

визнати прийнятими і зареєстрованими в електронному вигляді документи податкової звітності, податкові накладні, реєстри податкових накладних та інші звітні податкові документи товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси", що повинні були прийняті та зареєстровані в електронному вигляді в період з 20 травня 2015 року до моменту відновлення можливості позивачем подавати та реєструвати зазначені документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, пояснила, що 20 травня 2015 року ТОВ "Георесурси" отримало відмову у прийнятті в електронному вигляді податкової декларації з податку на нерухоме майно та податкової накладної від 06.05.2015 № 272. В цей же день та 27 травня 2015 року ТОВ "Георесурси" звернулось до ДПІ у м. Херсоні з проханням повідомити у зв'язку з чим заборонено прийом звітності для товариства по електронній пошті та надати документи, що підтверджують законність дій ДПІ у м. Херсоні з цього приводу. На початку червня ТОВ "Георесурси" отримало від ДПІ лист про те, що 19 травня 2015 року в односторонньому порядку контролюючим органом розірвано договір про визнання електронних документів, оскільки товариство змінило місце реєстрації. Позивач стверджує, що місце реєстрації не змінював, та вказує на протиправність дій контролюючого органу.

Представники відповідача позов не визнали, заперечення на позов обґрунтовують тим, що договір про визнання електронних документів розірвано на підставі рішення засідання робочої групи про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість, згідно наказу ДФС України від 05.09.2014 № 110/ДСК "Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість" (протокол від 19.05.2015 № 17). Пояснили, що контролюючим органом встановлено відсутність ТОВ "Георесурси" за основним місцезнаходженням, а ця обставина є підставою для розірвання зазначеного договору. Повідомили, що між ДПІ у м. Херсоні та ТОВ "Георесурси" вже укладено новий договір (від 11.06.2015 реєстр. № НОМЕР_2), згідно з яким товариство має можливість звітувати до ДПІ у м. Херсоні засобами телекомунікаційного зв'язку, а також реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. В задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" зареєстроване як юридична особа 6 квітня 2001 року та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

В грудні 2012 року між ДПІ у м. Херсоні та ТОВ "Георесурси" укладено договір про визнання електронних документів (договір від 13.12.2012 № 131220121 реєстраційний номер НОМЕР_1; далі - договір від 13.12.2012), згідно з яким товариство отримало можливість подавати до контролюючого органу податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

20 травня 2015 року контролюючим органом було відмовлено позивачу в прийнятті в електронному вигляді податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік та податкової накладної від 06.05.2015 № 272.

20 та 27 травня 2015 року позивач звертався з листами №№ 72, 76 до ДПІ у м. Херсоні з проханням повідомити про причини неприйняття його звітності електронною поштою.

На початку червня 2015 року, як стверджує позивач та не спростовує цього відповідач, ДПІ у м. Херсоні листом від 19.05.2015 № 5640/10/21-03-11-03-30 повідомило ТОВ "Георесурси", що договір від 13.12.2012 про визнання електронних документів розірвано в односторонньому порядку з 19 травня 2015 року, оскільки платник податків ТОВ "Георесурси" фактично змінив місце реєстрації, чим порушив умови пунктів 6.3, 6.4 зазначеного договору.

Надаючи оцінку правомірності дій відповідача, суд вважає за необхідне врахувати такі обставини та приписи законодавства.

Згідно з пунктом 6.4 договору від 13.12.2012 про визнання електронних документів, укладеним між ДПІ у м. Херсоні та ТОВ "Георесурси", однією з підстав розірвання цього договору контролюючим органом в односторонньому порядку є зміна платником податків місця реєстрації.

Здійснення контролюючим органам перевірки місцезнаходження платника податків врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за N 1562/20300, (далі Порядок).

Згідно з п. 12.2 зазначеного Порядку за наслідками такої перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням, то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням замість акта перевірки місцезнаходження платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності) (п. 12.3 Порядку).

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження, підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження платника податків за встановленою формою (п. 12.4 Порядку).

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (пункт 12.5 Порядку).

Відповідно до частин 12, 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових приписів дає підстави для висновку, що до повноважень органів фіскальної служби стосовно встановлення місцезнаходження платників податків належить перевірка його місцезнаходження, складання акта або довідки (в залежності від результатів перевірки), проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб; у разі необхідності направлення підрозділам податкової міліції запиту на встановлення місцезнаходження платника податків. Підрозділи податкової міліції, в свою чергу, вживають заходи встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи та за наявності підстав, визначених законом, керівник контролюючого органу приймає рішення про надсилання до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП.

Встановлення факту відсутності юридичної особи за місцезнаходження належить до компетенції державного реєстратора, а не органу фіскальної служби, наслідком чого є внесення відповідного запису до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Натомість, ДПІ у м. Херсоні не надано суду жодних доказів проведення інспекцією роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків ТОВ "Георесурси".

Що стосується заходів, проведених податковою міліцією, то відповідачем надано суду протокол від 19.05.2015 № 17 засідання робочої групи про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість згідно наказу ДФС України від 05.09.2014 № 110 та довідку від 13.05.2015 № 1307/21-03-07-06-10 про встановлення місцезнаходження платника податків, за підписом начальника оперативного управління.

Згідно з вказаним протоколом, на засіданні один з членів робочої групи повідомив, що "співробітниками оперативного управління здійснено виїзд за податковою адресою платника ТОВ "Георесурси": м. Херсон, вул. Причальна, 5, та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться огороджена територія з воротами синього кольору з надписом Причальна, 5, а також, двоповерхова будівля та декілька одиниць важкої техніки. Вивіска вказаного СГД відсутня. Встановити керівника ТОВ "Георесурси" гр. ОСОБА_4 не вдалось. В зв'язку з тим, що встановити фактичне місцезнаходження ТОВ "Георесурси" не надалось можливим, складено відповідну довідку від 13.05.2015 № 1307/21-03-07-06-10".

Згідно з довідкою: "Місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення".

Таким чином, "всі" заходи, які були вжиті відповідачем та податковою міліцією для встановлення місцезнаходження відповідача, полягають у виїзді за його податковою адресою та описі воріт, будівлі та техніки, які знаходься за цією адресою.

Висновок відповідача про відсутність позивача за місцезнаходженням, зроблений за наслідками таких заходів, суд вважає не тільки припущенням відповідача, а й неналежним виконанням ним своїх обовязків, зловживанням наданими йому правами та перевищенням повноважень.

Аналіз наданих суду документів щодо перевірки місця реєстрації платника податків, спосіб їх оформлення свідчать про грубі порушення вимог законодавства відповідачем та дають підстави визнати, що така перевірка взагалі не проводилась, а документи були складені посадовими особами фіктивно, не покидаючи приміщення ДПІ м. Херсона.

Суд звертає увагу, що договір від 13.12.2012 про визнання електронних документів, укладений ДПІ у м. Херсоні з позивачем, як було зазначено вище, розірвано контролюючим органом на підставі пункту 6.4 цього договору у звязку зі зміною позивачем місця реєстрації. Зміною місця реєстрації відповідач вважає відсутність позивача за місцезнаходженням.

"Зміна місця реєстрації платника податків" та "відсутність платника податків за місцезнаходженням" це поняття, що мають різний зміст.

Зміна місця реєстрації платника податків означає його реєстрацію за іншою адресою, перевірити цю обставину відповідач може через інформаційні бази даних, які є в його розпорядженні, та шляхом відповідних запитів.

Відсутність платника податків за місцезнаходженням встановлюється в передбаченому законом порядку, посилатись на цю обставину контролюючий орган може лише за наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису.

Згідно з випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданими позивачем, станом на 19 травня 2015 року (день розірвання договору) місцезнаходженням ТОВ "Георесурси" є: 73025, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Причальна, будинок 5; статус відомостей про юридичну особу: відомості підтверджено.

Аналогічний витяг зроблено і судом станом на 1 липня 2015 року, згідно з яким місцезнаходження позивача не змінилось.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до зазначеної конституційної норми.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як субєкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій щодо розірвання договору з позивачем про визнання електронних документів та відмови у прийнятті його звітності засобами електронного зв'язку.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача та задовольняє позовні вимоги частково, а саме з метою належного захисту прав позивача вважає необхідне визнати протиправними дії ДПІ м. Херсоні щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 13.12.2012 про визнання електронних документів, вважати цей договір поновленим з моменту його розірвання (з 19 травня 2015 року), вважати прийнятими і зареєстрованими в електронному вигляді документи податкової звітності, податкові накладні, реєстри податкових накладних та інші звітні податкові документи ТОВ "Георесурси", що повинні були прийняті та зареєстровані в електронному вигляді в період з 19 травня 2015 року до 11 червня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, оскільки вони фактично охоплюються задоволеними вимогами.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 13.12.2012 № 131220121 реєстраційний номер НОМЕР_1 про визнання електронних документів.

Вважати договір від 13.12.2012 № 131220121 реєстраційний номер НОМЕР_1 про визнання електронних документів поновленим з моменту його розірвання (з 19 травня 2015 року).

Вважати прийнятими і зареєстрованими в електронному вигляді документи податкової звітності, податкові накладні, реєстри податкових накладних та інші звітні податкові документи товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" (), що повинні були прийняті та зареєстровані в електронному вигляді в період з 19 травня 2015 року до 11 червня 2015 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 липня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8