Справа № 826/7885/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2015 року № 826/7885/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ"
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2014

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Перепелюка О.В. (довіреність № 259/9/10 від 17.11.2014),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

В судове засідання 08.06.2015 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання 09.07.2015 не прибув, через канцелярію суду подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ" підписана та подана директором, при цьому заява щодо відкладення розгляду справи подана в день засідання, а саме за годину до початку судового засідання, через канцелярію суду представником позивача за довіреністю Пилипенко Ю.В. особисто, при цьому жодних доказів на підтвердження факт того, інший представник позивача, зокрема, директор, не може прибути у судове засідання суду надано не було.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позивач не прибув у судове засідання 09.07.2015 без поважних причин.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 08.06.2015 та 09.07.2015 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.07.2015 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2014.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов