Справа № 1904/2813/2012
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/2813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції (далі - ВДВС Гусятинського РУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ВДВС Гусятинського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та просить визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту від 15.11.2012 року, складеного державним виконавцем ВДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2

Просить виключити належне їй майно з акту опису та арешту, а саме: мякий куток коричневого кольору, дермантиновий з деревяними вставками вартісю 3600 грн.; мяке крісло коричневого кольору, дермантинове з деревяними вставками вартістю 1600 грн.; килим світло-салатового кольору, з візерунком, розміром 2х3 м., вартістю 200 грн.; стінку для вітальні Глобусу формі гірки з двома склянними вітринами, 6-ма тумбочками та 3-ма шухлядами, вартістю 2600 грн.; куток мякий світло-зеленого кольору з світлою вставкою, вартістю 3000 грн.; кольоровий телевізор з пультом управління марки Філіпсз темно-сірим корпусом, вартістю 300 грн., мотивуючи тим, що державним виконавцем ДВС описано рухоме майно по боргових зобовязаннях ОСОБА_3, який є її сином. Вказала, що, дане майно придбане саме нею, в той час коли ще її син ОСОБА_3, був малолітнім.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила виключити з акту опису та арешту від 15.11.2012 року майно, звільнити з-під арешту належне їй майно, зазначивши, що вказане нею у позові майно належить саме їй, а не ОСОБА_3В, що підтверджено відповідними документами оплати нею їх вартості.

Вказала, що нею було придбано: мякі кутки, мяке крісло, стінка для вітальні. Килим її передадано у спадок від батьків. Телевізор - її подарували. Просила її уточнений позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала. Пояснила, що було описано та накладено арешт на майно, оскільки вважала, що воно належало боржнику за виконавчими листами №2-656 від 28.03.2012 року Гусятинського районного суду, а позивачем не було надано достатніх доказів належності її цього майна. Не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є боржником за виконавчими листамм №2-656 від 28.03.2012 року, проте при примусовому виконанні цього виконавчого документу державним виконавцем ВДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 описано та накладено арешт на майно, не належне йому, а яке в дійсності належить позивачу. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року при здійсненні примусового виконання згідно виконавчих листів №2-656 від 28.03.2012 року року Гусятинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 10 805,79 грн. заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ КБ Приват Банк, 108,79 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, державним вииконавцем ВДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_4 в селищі Гусятин в житловій квартирі № 34, що по вул. Пушкіна, 13, в якій проживає боржник, складено акт опису та арешту майна від 15.11.2012 року, яким описано та накладено арешт на майно, серед якого зокрема вказано за № з/п 1-6 відповідно: мякий куток коричневого кольору, дермантиновий з деревяними вставками вартісю 3600 грн.; мяке крісло коричневого кольору з деревяними вставками, дермантинове вартістю 1600 грн.; килим світло-салатового кольору, з візеруком, розміром 2х3 м., вартістю 200 грн.; стінка для вітальні Глобусу формі гірки з двома склянними вітринами, 6-ма тумбочками та 3-ма шухлядами, вартістю 2600 грн.; куток мякий світло-зеленого кольору з світлою вставкою, вартістю 3000 грн.; кольоровий телевізор з пультом управління марки Філіпсз темно-сірим корпусом, вартістю 300 грн., що підтверджується копією акту опису та арешту від 15 листопада 2012 року.

Вказаний акт складено в присутності ОСОБА_1, яка в пояснення заявила, що все описане у акті майно ОСОБА_3 не належить.

Вищевказане майно знаходиться на зберіганні у позивача.

При цьому, при складанні вказаного акту опису та арешту безпосередньо сам боржник ОСОБА_3 був присутній.

Останній дійсно проживає у квартирі № 34 в селищі Гусятин по вул. Пушкіна, 13, що видно із копії паспорта, проте її власником є ОСОБА_1, яка успадкувала це житло від свого батька ОСОБА_5, що підтверджено заповітом, посвідченим державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 30.01.2004 року та за реєстрованим в реєстрі за № 137; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з накладної № 1 від 01 вересня 2010 року позивачем було придбано кут Ягуар, вартістю 4500 грн. та крісло Ягуар, вартістю 2000 грн.

Як видно із накладної № 1 від 04 квітня 2012 року саме позивачем було придбано: вітальню Глобус, вартістю 3336 грн., шафу Глобус, вартістю 1200 грн. та кут Монте Карло, вартістю 3787 грн.

Належність позивачу телевізора Філіпсз темно-сірим корпусом підтверджується відповідною маркувальною етикеткою на дане майно.

Вищевказані накладні є доказами права власності позивача на зазначене рухоме майно.

Проведений державним виконавцем опис і арешт вищевказаного майна позбавляють позивача законного права володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до ст. 52 Закон України Про виконавче провадженняособа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, не належить боржникові може звернутися з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Твердження представника відповідача про те, що маркувальна етикетка не є доказом на підтвердження даруванння позивачу телевізора Філіпс, суд не приймає до уваги, оскільки представити доказ на його підтвердження позивачу не представилось можливим, оскільки дане майно придбавалося дарувальником.

Крім того, відносно описаного килима світло-салатового кольору, на який також було накладено арешт, суд звертає увагу на те, що вказане майно державним виконавцем також було описано. Однак зважаючи на суму заборгованості боржника ОСОБА_3 та вартість іншого рухомого майна, на яке вже було накладено арешт, необхідність його опису та арешту не була обгрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виключити з акту опису та арешту від 15 листопада 2012 року та звільнити з-під арешту по примусовому виконанні згідно виконавчих листів №2-656 від 28.03.2012 року Гусятинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 10 805,79 грн. заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ КБ Приват Банк, 108,79 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, рухоме майно вказане за №№ з/п 1-6 у вищезгаданому акті опису та арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159, 163 КАС України, ст. 52 Закону України Про виконавче провадженнясуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту від 15 листопада 2012 року та звільнити з-під арешту по виконавчих листах №2-656 від 28.03.2012 року Гусятинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ КБ Приват Банк- 10 805 гривень 79 копійок, 108 гривень 79 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, рухоме майно вказане за №№ з/п 1-6, а саме: мякий куток коричневого кольору, дермантиновий з деревяними вставками вартісю 3600 грн.; мяке крісло коричневого кольору з деревяними вставками, дермантинове вартістю 1600 грн.; килим світло-салатового кольору, з візерунком, розміром 2х3 м., вартістю 200 грн.; стінку для вітальні Глобусу формі гірки з двома склянними вітринами, 6-ма тумбочками та 3-ма шухлядами, вартістю 2600 грн.; куток мякий світло-зеленого кольору з світлою вставкою, вартістю 3000 грн.; кольоровий телевізор з пультом управління марки Філіпсз темно-сірим корпусом, вартістю 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7