Справа № 809/430/13-а
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Справа № 809/430/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю "Відродження" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000010220 від 29.01.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулося до суду з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000010220 від 29.01.2013 р.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте за наслідками акту "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'', , за жовтень 2011 року".

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 02.03.2012 року порушено кримінальну справу (№ 50-6270) за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'', , з метою прикириття незаконної діяльності, вчиненими повторно за ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'', , за ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України.

Відповідно, судом у судовому засіданні винесено на обговорення питання про витребовування з слідчого управління ДПС у м. Києві інформації по справі № 50-6270 щодо внесення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'' та ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'' до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник позивача та представник відповідача щодо такого витребовування не заперечили.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши думку сторін, які не заперечили проти витребування доказів, з метою зясування всіх обставин у справі, а також, задля повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від слідчого управління ДПС у м. Києві інформації по справі № 50-6270 щодо внесення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'' та ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'' до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку підтвердження такого внесення, надати суду належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР.

Враховуючи вимоги частини 4 та 5 статті 11, частини 5 статті 71 та статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від слідчого управління ДПС у м. Києві інформацію по справі № 50-6270 щодо стадії кримінального провадження та повідомити про внесення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'' та ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами ТзОВ ''ФЛОРЕНА-ПЛЮС'' до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку підтвердження такого внесення, надати суду належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.