Справа № 820/3898/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. № 820/3898/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кабанові Д.С.

За участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи: Державний нотаріус першої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про скасування рішення та запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи: Державний нотаріус першої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про реєстрацію прав власності та їх обтяжень за номером №8332617 від 26.11.2013 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 (код НОМЕР_1), загальною площею 35 м2, жила площа 19,7 м2; скасувати запис про право власності в державному реєстрі за № 3543696 від 12.11.2013 року державного реєстратора ОСОБА_5 дубліката договору дарування №7-1280 від 12.11.2013 року на ім'я ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2(реєстраційний номер об'єкта не рухомого майна 01), у зв'язку із відміною підстав про реєстрацію права власності на квартиру (визнання договору дарування квартири недійсним).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду Харкувської області від 17.09.2014 року визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3, укладений 22.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори. У зв'язку із цим, позивач звернувся до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з заявами про реєстрацію права власності на вище вказану квартиру та про скасування запису про право власності в державному реєстрі за № 3543696 від 12.11.2013 року державного реєстратора ОСОБА_5 дубліката договору дарування №7-1280 від 12.11.2013 року на ім'я ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2(реєстраційний номер об'єкта не рухомого майна 01), але відповідачем, Державною реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, відмовлено у проведенні вказаних дій. Позивач не згоден з діями відповідачів, Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 та вважає їх незаконними, а тому, просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач, Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що рішення про відмову у реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та запис про право власності в державному реєстрі за № 3543696 від 12.11.2013 року державного реєстратора ОСОБА_5 дубліката договору дарування №7-1280 від 12.11.2013 року на ім'я ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2(реєстраційний номер об'єкта не рухомого майна 01) прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством. Зазначив, що документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано позивачем не в повному обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, адміністративний позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи, Державного нотаріуса першої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, ОСОБА_6, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено Договір дарування від 22.02.2011 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, згідно якого ОСОБА_1 безоплатно передав, а ОСОБА_6 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_4 в місту Харкові.

Згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8332617 від 26.11.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 на підставі дублікату вищевказаного Договору проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_6.

Судом встановлено, що Рішенням Фрунзенського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним - задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_5, укладений 22 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори. Зобов'язано ОСОБА_4 службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_6. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 75, в будинку № 15 по вул. Корчагінців, в м. Харкові та вселення - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду Харкувської області від 17.09.2014 року змінено скасувавши його в частині зобов'язання ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_6. У задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Позивач звернувся до ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_5.

Рішенням ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції за № 18528595 від 05.01.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_6.

В обґрунтування такої відмови ОСОБА_4 службою Харківського міського управління юстиції у вказаному рішенні зазначено, що документи, подані ОСОБА_1, не дають можливості встановити правові підстави проведення державної реєстрації прав за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 у зв'язку з існуючим активним записом про зареєстроване право на підставі дублікату договору дарування за ОСОБА_6.

Зазначив, що звернення до органу реєстрації із заявою про виникнення права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 можливе після визнання недійсним дублікату договору дарування та скасування на його підставі державної реєстрації права власності ОСОБА_6 відповідно до вимог діючого законодавства України.

Так, 26.03.2015 року позивач звернувся до ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції із заявою про скасування запису в державному реєстрі за № 3543696 від 12.11.2013 року, внесеного державним реєстратором ОСОБА_5, про право власності на підставі дубліката договору дарування №7-1280 від 12.11.2013 року на ім'я ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта не рухомого майна 01).

ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції № 1077/04-02-11/04-02/427 від 01.04.2015 року позивачу повідомлено, що у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відсутні правові підстави для розгляду питання щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, оскільки вище вказана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5, також повідомлено, що позивачем не надано рішення адміністративного суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись із діями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про реєстрацію прав власності та їх обтяжень за номером №8332617 від 26.11.2013 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 (код НОМЕР_1), загальною площею 35 м2, жила площа 19,7 м2, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Закон) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (надалі - Порядок № 868).

Згідно ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу приписів частин 2, 4 ст. 9 Закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру права бо відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 3 ст. 10 Закону встановлено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 10 Закону органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 37 Порядку № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати;5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону;6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат;7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею;10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника ухвала була направлена 19.01.2015 року до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

На підставі вище викладеного, оскільки Рішенням Фрунзенського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_5, укладений 22 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, суд зазначає, що відповідно до п.п. 10 п. 37 Порядку № 868 рішення суду, що набрало законної сили, являється документом, що підтверджує, зокрема, припинення речових прав на нерухоме майно, на підставі якого прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8332617 від 26.11.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 на підставі дублікату вищевказаного Договору проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_6.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про реєстрацію прав власності та їх обтяжень за номером №8332617 від 26.11.2013 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 (код НОМЕР_1), загальною площею 35 м2, жила площа 19,7 м2.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про скасування запису про право власності в державному реєстрі за № 3543696 від 12.11.2013 року державного реєстратора ОСОБА_5 дубліката договору дарування №7-1280 від 12.11.2013 року на ім'я ОСОБА_6 на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, буд. 15, кв .75 (реєстраційний номер об'єкта не рухомого майна 01), у зв'язку із відміною підстав про реєстрацію права власності на квартиру (визнання договору дарування квартири недійсним), суд зазначає, що дана позовна вимога є похідною від попередньої, у зв'язку з чим додаткового вирішення не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи: Державний нотаріус першої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про скасування рішення та запису про право власності підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи: Державний нотаріус першої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про скасування рішення та запису про право власності задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про реєстрацію прав власності та їх обтяжень за номером №8332617 від 26.11.2013 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 (код НОМЕР_1), загальною площею 35 м2, жила площа 19,7 м2.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_7) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 10.07.2015 року.