Справа № 2а/0470/14518/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14518/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справі за позовом Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012р. Приватне підприємство «ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання довідки № 175/224/35987469 від 26.10.2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача за вересень місяць 2012 року, яке відбулося на підставі довідки №175/224/35987469 від 26.10.2012р., в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податковій декларації за вересень 2012 року;

- зобовязати відповідача відновити показники податкової звітності позивача за вересень 2012 року, в тому числі зобовязати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які позивач включив до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень місяць 2012 року.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. у справі №2а/0470/14203/12 посилаючись на те, що позивачем уже подавався даний позов до суду та зазначеною ухвалою було прийнято відмову позивача від позову, провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, у звязку чим позивач не має права звертатися з даним позовом до суду згідно до ч.3 ст. 157 КАС України.

Представник позивача проти заявленого клопотання представника відповідача заперечує, посилаючись на те, що зазначена ухвала ним оскаржується в апеляційному порядку, що підтверджується копіями поштових фіскальних чеків та описом вкладення від 19.12.2012р. про направлення апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду та за результатами апеляційного оскарження дана ухвала буде скасована, оскільки ними подавалася заява не про відмову від позову, а відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі, вислухавши думку представника позивача, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, позивач звертався з даним позовом до суду 26.11.2012р. та 30.11.2012р. ним було подано клопотання про відкликання адміністративного позову на підставі п.2 ч. 2 ст. 108 КАС України. Ухвалою суду від 03.12.2012р. у справі № 2а/0470/14203/12 було прийнято відмову від позову позивача та провадження у справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України(а.с.16).

Зазначена ухвала суду не набрала законної сили, оскільки позивачем подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, що підтверджується фіскальними чеками та описом поштового вкладення від 19.12.2012р., наявними в матеріалах справи (а.с.24-26).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що, оскільки зазначеною ухвалою суду від 03.12.2012р. розяснено позивачеві вимоги ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України щодо неможливості повторного звернення з даним позовом до суду у разі відмови від позову, та те, що вказана ухвала суду не набрала законної сили, оскаржується позивачем в апеляційному порядку, суд позбавлений вирішити спір у даній справі до набранням законної сили ухвалою суду від 03.12.2012р. у справі 2а/0470/14203/12.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ч.3, ч.7 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14518/12 за позовом Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили ухвалою суду у справі №2а/0470/14203/12.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 26.12.2012р.

Суддя ОСОБА_3