Справа № 826/15294/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року № 826/15294/13-а

За позовом ОСОБА_1
до Апарату Святошинського районного суду міста Києва
про зобов'язання вчинити дії,

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/15294/13-а від 30.09.2013 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою суду від 12.11.2013 позовну заяву повернуто позивачу.

13.11.2013 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями статті 170 КАС України передбачено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2013 не підлягає задоволенню, оскільки в зазначеній ухвалі чітко вказано недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Так, позивачем у клопотання про роз'яснення ухвали поставлені питання:

1) чи потрібно додавати до позову копію доказу для відповідача;

2) у який спосіб має бути усунуто недоліки позову: шляхом внесення змін та повторної подачі позову чи шляхом подачі доповнень до раніше поданої позовної заяви;

3) яким чином мають бути виконані вимоги ухвали, якщо позивач не погоджується з ними;

4) документ про сплату судового збору подається в оригіналі чи копії.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2013 зазначено наступне.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви (відповідь на запитання №2) із: визначенням належного відповідача - суб'єкта владних повноважень за даною позовною заявою та позовних вимог до нього, відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.105 КАС України, наданням копії листа Святошинського районного суду м.Києва, на який позивач посилається у позовній заяві; наданням копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (відповідь на запитання №1), а також документу про сплату судового збору (відповідь на запитання №4) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Запитання №3 не стосується розуміння змісту ухвали.

При цьому, відповідно до ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, суд вважає ухвалене рішення зрозумілим, деталізованим настільки, наскільки цього потребують обставини справи, та таким, що не потребує додаткового тлумачення чи уточнення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2013 №826/15294/13-а .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк