Справа № 808/3590/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 квітня 2013 року Справа № 808/3590/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Обєднання співвласників багатоповерхового будинку

«Сусіди - 2010»

до: Відділу державної виконавчої служби Приморського районного

управління юстиції Запорізької області

про: скасування постанов та вимоги

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди - 2010» до Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 36468690 від 20.07.2013.

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП 36468690 від 20.07.2013;

- визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 36468690 від 20.07.2013;

- визнати незаконною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області №Ю028 від 08.01.2013.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

За приписами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із даних норм вбачається, що із зверненням до Запорізького окружного адміністративного суду позивач повинна звернутись із адміністративним позовом, а не зі скаргою.

З п.п.2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України вбачається, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Скаржником в порушення вимог п.п.2,3 ч.1 ст. 106 КАС України в скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, також не зазначено ім'я (найменування) посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача.

За правилами п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, скаржником у скарзі визначено вимоги, але не визначено відповідачів та позовних вимог щодо кожного з них, чим не дотримано вимоги п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З матеріалів наданих до суду вбачається, що однією з вимог ОСББ «Сусіди 2010» є оскарження вимоги про сплату боргу, виданою органом Управління пенсійного фонду України, на суму 10267 грн. 39 коп.

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру з січня 2013 року становить 34,41 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року становить 1147 грн. 00 коп., а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 102,67 грн. за майнову вимогу спору та 34,41 грн. за немайнову вимогу спору, що разом складає 137,08 грн.

Документи, надані скаржником до суду, містять докази часткової сплати судового збору у розмірі 68,82 грн., таким чином, позивачем не виконано вимоги ч.3 ст. 106 КАС України.

Також позивачем до суду не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, чим порушено норми ч.3 ст. 106 КАС України.

За правилами ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (копія наказу, службового посвідчення тощо).

В матеріалах поданої скарги відсутні докази які підтверджують повноваження ОСОБА_1, як Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди 2010», щодо підписання скарги на момент звернення до суду.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст. 106 КАС України скаржником до суду не надано: копію установчих документів Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди 2010»; свідоцтво про державну реєстрацію ОСББ «Сусіди 2010», як юридичної особи.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що вимога про визнання незаконною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області №Ю028 від 08.01.2013 та вимоги щодо визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 36468690 від 20.07.2013 не є однорідними позовними вимогами, бо спільний їх розгляд ускладнює та сповільнює вирішення справи.

Так, відповідно до ч.5 ст. 181 КАС України, вимоги щодо визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 36468690 від 20.07.2013 державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, що вимога про визнання незаконною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області №Ю028 від 08.01.2013 має бути розглянута та вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 68,26 грн. (шістдесят вісім гривень 26 копійок).

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди - 2010» до Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про скасування постанов та вимоги залишити без руху.

Обєднанню співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди - 2010», у строк до 16 травня 2013 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12 грудня 2007 року № 1149) уточненої позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 68,26 грн. (шістдесят вісім гривень 26 копійок).

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз