Справа № 308/6468/14-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2015 рокум. Ужгород№ 308/6468/14-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А., суддів - Ващилін Р.О., Рейті С.І.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_2

відповідач 1 - Галюлько В.Б.

представник відповідача 2 - Яблонський О.О.

представник відповідач 3 - Кузьма В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ Ужгородського МУ майора міліції Галюлько Віктора Богдановича, УДАІ Ужгородського МУ УМВС України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до інспектора відділу ДАІ Ужгородського МУ майора міліції Галюлько Віктора Богдановича, УДАІ Ужгородського МУ УМВС України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як встановлено судом з матеріалів справи позивач, як на одну з підстав для визнання дій відповідача - 1 інспектора відділу ДАІ Ужгородського МУ майора міліції Галюлько Віктора Богдановича посилається на лист прокуратури Закарпатської області від 06.09.2013 року за № 07/1/2-1824-13(170) згідно якого позивача було повідомлено про притягнення наказом Управління МВС України в Закарпатській області №1015 від 16.10.2012 року відповідача - 1 за неналежне виконання своїх обов'язків при оформленні ДТП, яке мало місце 04.06.2012 року у м. Ужгороді по вул. Дендеші, 75, за результатами перевірок які проводилися за зверненням позивача.

В той же час в матеріалах даної адміністративної справи відсутні матеріали службового розслідування яке проводилися Управлінням МВС України в Закарпатській області за зверненням позивачки щодо неправомірних дія відповідача - 1, що не дає суду можливості вставити, за який проступок відповідача - 1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Також в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази щодо вчасного звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом на які позивач посилається у своєму позові оскільки нею було помилково подано до Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву в порядку ЦПК України і лише після винесення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року, якою залишено без змін ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2014 року про закриття провадження у цивільній справі нею було подано адміністративний позов в порядку КАС України.

Відсутність вказаних доказів не дає суду змоги перевірити та встановити строк з якого у позивача виникло право на звернення до суду з даним адміністративним позовом, однак такі можуть містися у цивільній справі №308/127/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ Ужгородського МУ майора міліції Галюлько Віктора Богдановича, ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України про визнання дій неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, суд вважає що з метою з'ясування вище викладених в ухвалі суду обставин, які мають важливе значення для правильного, повного та всебічного, об'єкивного розгляду даної адміністративної справи слід дослідити ці докази, оскільки в матеріалах даної адміністративної справи такі відсутні і сторони не в змозі надати такі самостійно, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України такі слід витребувати від УМВС України та з Ужгородського міськрайонного суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів (знищення, обмежений доступ до наявної у відомостях інформації чи інше) або необхідність більшого терміну для її подання, прошу повідомити про це суду в той же термін.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у УМВС України в Закарпатській області в якості доказів:

- матеріали службового розслідування щодо неналежного виконання інспектором відділу ДАІ Ужгородського МУ майором міліції Галюлько В.Б. своїх обов'язків при оформленні ДТП, яке мало місце 04.06.2012 року у м. Ужгороді по вул. Дендеші за наслідками яких наказом Управління МВС України в Закарпатській області №1015 від 16.10.2012 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

- належним чином завірену копію наказу Управління МВС України в Закарпатській області №1015 від 16.10.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора відділу ДАІ Ужгородського МУ майора міліції Галюлько В.Б..

2. Витребувати у Ужгородського міськрайонного суду в якості доказів:

- матеріали цивільної справи №308/127/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ Ужгородського МУ майора міліції Галюлько Віктора Богдановича, ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України про визнання дій неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

2. Надіслати копію даної ухвали для виконання у УМВС в Закарпатській області та Ужгородський міськрайонний суд.

3. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного

адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 15

липня 2015 року.

Вразі не можливості надати такі докази або відсутності витребуваних судом доказів повідомити про це суд письмово в строк до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до

апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками

розгляду справи.

Головуючий суддя Гебеш С.А

Суддя Ващилін Р.О.

Суддя Рейті С.І.