Справа № 2а-1149/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. Справа № 2a-1149/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Микитюка Р.В.

Судді Лучко О.О.,

Судді Боброва Ю.О.,

при секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи військового комісара Івано-Франківського ОВК ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: старший помічник військового прокурора Західного регіону України з питань вирішення звернень та прийому громадян підполковник юстиції ОСОБА_5, військовий комісар Івано-Франківського ОВК полковник ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону - майора юстиції ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: старший помічник військового прокурора Західного регіону України з питань вирішення звернень та прийому громадян підполковник юстиції ОСОБА_5, військовий комісар Івано-Франківського ОВК полковник ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Суддя колегії суддів Бобров Ю.О. до початку судового розгляду даної адміністративної справи в порядку статті 30 КАС України подав заяву про самовідвід мотивовану тим, що під час проходження служби в органах прокуратури України він розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні шахрайства, за результатами розгляду якої судом ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений судом за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 143 КК України (в редакції Закону 1960 року) до одного року виправних робіт. Вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної адміністративної справи.

Позивач проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді та зазначив, що ОСОБА_1 був законно засуджений за вчинення шахрайства, тобто, злочину, передбаченого частиною 1 статті 143 КК України (в редакції Закону 1960 року), тому вказані у заяві про самовідвід судді обставини не вплинуть на його неупередженість та заява не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи військового комісара Івано-Франківського ОВК щодо вирішення заяви про самовідвід судді поклалася на розсуд суду.

Наявність викладених у заяві судді колегії суддів Боброва Ю.О. обставин щодо відносин між учасниками процесу можуть бути підставою для виникнення сумніву у позивача щодо неупередженості судді Боброва Ю.О.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді Боброва Ю.О. про його самовідвід.

Таким чином, керуючись статтями 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Микитюк Р.В.

Суддя Лучко О.О.

Суддя Бобров Ю.О.