Справа № 167/1535/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1535/14-а
Провадження №2-а/167/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження №145 від 07.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження №145 від 07.11.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником житлового будинку в м.Рожище по вул.Мазепи,128а. В кінці серпня 2014 року вона дізналась, що в 2007 році виконавчий комітет Рожищенської міської Ради виніс незаконне розпорядження про зміни адреси її будинку, присвоївши №128 «б». На її звернення про внесення змін в незаконне розпорядження, міський голова рекомендував їй здійснити перереєстрацію житлового будинку, однак не вказав за чиї кошти має здійснюватись перереєстрація будинку. В той же час всі правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку оформлені за адресою вул.Мазепи,128 «а» м.Рожище.

Вважає розпорядження Рожищенської міської ради № 145-рв від 07.11.2007 «Про присвоєння номера будинку гр..ОСОБА_1В.» незаконним та просила його скасувати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд спрви без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи владних повноважень, їх посадові особи повинні діяти в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Зокрема, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Судом встановлено, що 12.03.2007 року ОСОБА_4 згідно договору дарування подарувала позивачці ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в м.Рожище по вул.Мазепи,128 «а» (а.с.8).

В результаті підписання договору дарування житлового будинку було зареєстровано право власності на майно позивачем ОСОБА_1, що підтверджується витягом права власності на нерухоме майно з державного реєстру № 14693893 від 25.05.2007 року (а.с. 9) та державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №645984 (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рожищенської міської ради із заявою про внесення змін щодо адреси житлового будинку, що розміщений в м.Рожище по вул.Мазепи,128а у звязку з тим, що дана адреса в 2007 році була змінена на №128 «б» без її відома (а.с.3).

Згідно повідомлення Рожищенської міської ради вбачається, що останні пропонують позивачу перереєструвати житловий будинок на вул.Мазепи,128 «б» (а.с.4). Однак, позивач не згідна із розпорядженням про зміну адреси її будинку та земельних ділянок, які числяться за даною адресою, просить залишити адерсу м.Рожище, вул.Мазепи,128 «а».

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем не доведено на підставі яких законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку внесено зміни адреси будинку позивачки ОСОБА_1, а тому суд вважає, що розпорядження про зміну адреси будинку з господарсько-побутовими спорудами в м.Рожище по вул.Мазепи №128 «а» і присвоєння номера будинку №128 «б» є незаконними та не обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розпорядження від 07.11.2007 року №145 рв «Про присвоєння номера будинку гр.ОСОБА_1В.» ухвалено з порушенням закону, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 76,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 10, 71, 158, 160, 161-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження №145 від 07.11.2007 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 07.11.2007 року №145 рв «Про присвоєння номера будинку гр.ОСОБА_1В.».

Стягнути з Виконавчого комітету Рожищенської міської ради в дохід держави 76,00 грн. (сімдесят шість грн.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5