Справа № 2-а-3120/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-3120/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Коростенського взводу по ОДДЗ ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 02 березня 2011 року інспектором ДПС Коростенського взводу по ОДДЗ ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 201244.

Згідно із цим протоколом 02 березня 2011 року о 18 год. 15 хв. на 171 км автодороги Київ-Ковель він, керуючи автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут № 0511019, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 074543

від 02 березня 2011 року за вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З даною постановою в справі про адміністративне правопорушення він категорично не згоден, вважає її незаконною і необґрунтованою.

У ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

У даному випадку порушення ним гранично допустимого перевищення швидкості руху транспортного засобу, тобто більш як на двадцять кілометрів на годину, не було.

Автомобіль ДАІ стояв ближче ніж 300 м від знаку населений пункт у темному місці, що забороняється розпорядженням МВС України від 21 травня 2009 року.

Згідно із наданими ним у протоколі поясненнями, він рухався зі швидкістю 60 км/год, таким чином Правил дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Крім того, інспектор ДПС не виконав вимог ст. 280 КУпАП, оскільки не в повній мірі зясував чи є в його діях склад адміністративного правопорушення.

Більш того, прилад Беркут № 0511019, яким проводився нагляд за дорожнім рухом

з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, знаходиться у працівника ДАІ в руках і керується ним безпосередньо. З його показань неможливо встановити, що зафіксована швидкість належить саме його автомобілю.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 074543, винесену 02 березня 2011 року інспектором ДПС, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2011 року серії АМ1 № 201244, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, видно, що 02 березня 2011 року

о 18 год. 15 хв. позивач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 171 км автодороги Київ-Ковель рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0511019.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2011 року серії АМ1 № 074543 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Інші докази правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху відсутні.

Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Будь-яких даних про те, що саме автомобіль, яким керував ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухавсяна 171 км автодороги Київ-Ковель зі швидкістю 83 км/год, немає.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1

№ 074543 від 02 березня 2011 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.