overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6896/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2015 р.Справа № 804/6896/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 04 червня 2015 р. адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6896/15.

Призначити справу до розгляду на 07.07.15р. о 11:50 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть

участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/5787/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. Cправа №804/5787/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1 ( форми "Р"),

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/5787/15 та призначено її до розгляду на 25 травня 2015 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі № 804/5787/15 зупинено провадження у цій справі до 11 червня 2015 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 провадження у справі № 804/5787/15 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 804/5787/15 зупинено провадження у цій справі до 09 липня 2015 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/578715 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1 ( форми "Р"). поновити.

Судове засідання відбудеться 09 липня 2015 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/7677/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. Справа № 804/7677/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник надали свої пояснення. Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, звернувся до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику позивача підготувати, оформити та надати додаткові письмові докази, необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/7677/15 до 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 07 липня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/6896/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. Справа № 804/6896/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11 год. 50 хв. 07 липня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення не були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення сторін та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6896/15 до 11 год. 50 хв. 04 вересня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 07 липня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 810/1738/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1738/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року 810/1738/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТОЧ ДВА” про стягнення податкового боргу в розмірі 710609,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТОЧ ДВА” про стягнення податкового боргу в розмірі 710609,80 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 09.07.2015, судове засідання призначене на 09.07.2015 на 14 год. 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2467/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

09 липня 2015 року 810/2467/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю у сумі 145,07 грн.

Ухвалою від 12.06.2015 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 25.12.2015, та відкладено на 09.07.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились.

Позивач 25.06.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився. Судові повідомлення надсилалися відповідачу засобами поштового зв'язку, але повернулись до суду з позначкою підприємства звязку "за закінченням терміну зберігання".

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, у звязку з чим в силу частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 820/7045/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2015 р. № 820/7045/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астелія"
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астелія", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'ян ської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 000082203 від 03.04.2015 року, про визначення грошового зобов'язанння з податку на додану вартість у сумі 52423,75 грн., у тому числі 41939,00 грн. - за основним платежем, 10484,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'ян ської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 05.06.2015 року, про зменшення від'ємного значення о'бєкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 209696,00 грн.

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астелія" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 308/2328/15-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року № 876/7054/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2015р. по справі № 308/2328/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2015р. по справі № 308/2328/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 820/4388/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.Справа № 820/4388/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Марченко і К" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. по справі № 820/4388/15

за позовом Приватного підприємства "Марченко і К"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 14.07.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Марченко і К" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. по справі № 820/4388/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 818/731/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.Справа № 818/731/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 818/731/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 14.07.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 818/731/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3