Справа № 316/2725/14-а(2-а/316/100/14)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" липня 2015 р.справа № 316/2725/14-а(2-а/316/100/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. в справі № 316/2725/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги як інваліду війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги як інваліду війни.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. адміністративний позов залишений без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи про неправильний висновок суду першої інстанції про пропуск строку звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено вище, 05.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги як інваліду війни за 2014 р.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався при отриманні 25.04.2014 р. разової грошової допомоги в розмірі 2029 грн.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 цієї статті в редакції, яка діє після 01.08.2010 р., для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду визначені у статті 100 цього кодексу, за приписами частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та зясування причин пропуску цього строку.

В матеріалах справи наявні докази звернення позивача 21.10.2014 р. до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради з питання виплати йому щорічної допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому законом, а також розгляду цієї заяви та надання позивачу письмової відповіді 06.11.2014 р.

Судом першої інстанції не надана правова оцінка цим фактам, не зясовано, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, тому висновок про пропуск строку звернення до суду є передчасним та таким, що зроблений без належної оцінки обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. в справі № 316/2725/14-а задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. в справі № 316/2725/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги як інваліду війни.

Направити справу № 316/2725/14-а до Енергодарського міського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко