Справа № 808/5737/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5737/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2015 року

справа № 808/5737/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 808/5737/14

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядаються апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі № 808/5737/14.

Під час розгляду апеляційних скарг по суті від представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи з поставленням на вирішення експерту наступних питань: з чого складається ціна вугілля за договором № 21/12ДЕ від 21.12.2012; чи вважається компенсація транспортних витрат за договором № 21/12ДЕ від 21.12.2012 частиною вартості вугілля; чи відповідає податковий кредит позивача з податку на додану вартість відображений у податковій звітності по господарським операціям з ТОВ «ДТЕК Трейдінг» по компенсації транспортних витрат за договором № 21/12ДЕ від 21.12.2012 за квітень 2014 в сумі 1145662 грн. порядку формування податкового кредиту в податковому обліку; чи відповідають податкові зобов’язання ТОВ «ДТЕК Трейдінг» податковому кредиту позивача по господарським операціям по компенсації транспортних витрат за договором № 21/12ДЕ від 21.12.2012 за квітень 2014 року; чи спричинило формування позивачем податкового кредиту за цими операціями недоплату податку на додану вартість в Державний бюджет України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що для повного та об’єктивного з’ясування обставин адміністративної справи № 808/5737/14 необхідні спеціальні знання в галузі податкового обліку та економіки для спростування чи підтвердження висновків відповідача про неправомірність формування податкового кредиту по господарським операціям ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з ТОВ «ДТЕК Трейдінг» по компенсації транспортних витрат за договором № 21/12ДЕ від 21.12.2012 та в подальшому формування від’ємного значення з ПДВ за квітень 2014 року в сумі 1145662,00 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з положеннями статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що необхідність призначення судової експертизи під час розгляду судом адміністративної справи може бути обумовлена лише потребою у спеціальних знаннях щодо певних матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, висновки стосовно яких можуть бути зроблені особою, яка володіє такими спеціальними знаннями (експертом).

Суд зазначає, що поставленні в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи питання не відносяться до питань, вирішення яких потребує спеціальних знань. Суд має самостійно дослідити нормативно-правові акти, що регулюють відносини у сфері справляння податків та зборів, матеріали адміністративної справи № 808/5737/14 та надати правову оцінку спірним правовідносинам.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 808/5737/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 808/5737/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова