Справа № 2-а-822/10
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 21 вересня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 27 серпня 2010 року інспектором взводу ДПС м.Волновахи ОСОБА_2 було винесено постанову АН № 867853 від 27.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у суммі 340 грн., у якій зазначено, що він 27.08.2010 року о 05-41 на 181 км а/ш Донецьк-Маріуполь, керував автомобілем ВАЗ-111830, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Однак з даною постановою він не згодний тому, що в постанові про адміністративне правопорушення не вказана правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники автоінспекції, в якому напрямку рухався автомобіль, чи мали працівники автоінспекції відповідні документи на право застосування фото та відео зйомки і просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 11 серпня 2010 року інспектором взводу ДПС м.Волноваха ОСОБА_2 було винесено постанову АН № 867853 від 27.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у суммі 340 грн., у якій зазначено, що він 27.08.2010 року о 05-41 на 181 км а/ш Донецьк-Маріуполь, керував автомобілем ВАЗ-111830, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.І п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін.

Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного 1

позову.

Відповідач не надав до суду своїх письмових та усних заперечень, а також: свідоцтво про повірку робочого засобу електролокаційного приладу "Беркут" № 0601164, свідоцтво про наявність ліцензії на використання приладу "Беркут", відомість про здачу працівником ДАІ, що склав постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності заліку про вікористання цього приладу і т.д.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач звільнений від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України, ч.І п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 128, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - задовольнити.

Скасувати постанову серія АН № 867853 від 11 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за ст.122 ч.І КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за ст.122 ч.І КпАП України згідно постанови серія АН № 867853 від 27 серпня 2010 року провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Складено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.М.Лаврушин