Справа № 491/1717/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1717/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання відмови виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 29 грудня 2011 року, на підставі якого 17 жовтня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-а-496/11 з зобовязанням Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 21 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично сплачених сум, на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 879 гривень 01 копійки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути подання без його участі.

Представник боржника Управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду відповідні заперечення, викладені на а.с.29-30.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у період з 21 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну надбавку до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 21 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 30 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-496/11, виданого 17 жовтня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області.

Листом управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області від 11 листопада 2013 року повідомлено, що управлінням нараховано ОСОБА_1 підвищення до пенсії в сумі 879 гривень 01 копійка, однак у разі надходження з Державного бюджету управлінням Фонду буде проведена виплата через ПАТ «Імексбанк».

Заявник у своєму поданні просив змінити спосіб виконання рішення суду із зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну надбавку до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 21 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично сплачених сум, на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну надбавку за період з 21 січня 2011 року по 18 червня 2011 року у розмірі 879 гривень 01 копійки.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно з п.2 ч.2 ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а тому зобовязання, покладені на УПФ в Ананьївському районі Одеської області постановою Ананьївського районного суду Одеської області є позовними вимогами, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача.

Таким чином встановлено, що відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Одеської області просить змінити не спосіб та порядок виконання судового рішення, а змінити судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не є предметом розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, з поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути відсутність коштів на рахунку, а для зміни способу та порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення, тощо.

Отже, для відстрочення або розстрочення виконання рішення це обставини, що ускладнюють його виконання, а для зміни способу та порядку виконання це обставини, які роблять виконання неможливим.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, а тому виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року фактично можливе, хоч і за певних умов, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що захист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Керуючись ст.ст. 105,159, 160, 162,165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання відмови виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набуває законної сили _________________20___р.