overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3167/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3167/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій щодо складання акту про визначення збитків завданих СФГ ОСОБА_1 територіальній громаді Степанівської сільської ради Роздільнянського району від 17 квітня 2014 року, визнання протиправним та скасування Розпорядження Роздільнянської РДА Одеської області № 229/А-2014 від 17.04.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Фермерського господарства ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій щодо складання акту про визначення збитків завданих СФГ ОСОБА_1 територіальній громаді Степанівської сільської ради Роздільнянського району від 17 квітня 2014 року, визнання протиправним та скасування Розпорядження Роздільнянської РДА Одеської області № 229/А-2014 від 17.04.2014 року.

У судовому засіданні 14 серпня 2014 року у зв'язку з уточненням адміністративного позову та необхідністю вручення його відповідачу представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій щодо складання акту про визначення збитків завданих СФГ ОСОБА_1 територіальній громаді Степанівської сільської ради Роздільнянського району від 17 квітня 2014 року, визнання протиправним та скасування Розпорядження Роздільнянської РДА Одеської області № 229/А-2014 від 17.04.2014 року до 26 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 809/3305/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2014 р. Справа № 809/3305/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Візінському М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в сумі 423475 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (ідентифікаційний код 03346058) та за рахунок готівки, що належить Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (ідентифікаційний код 03346058) в дохід бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 423475 (чотириста двадцять три тисячі чотириста сімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Тимощук О.Л.

Постанова буде складена в повному обсязі 03 листопада 2014 року.
Справа № 2-а-6429/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-6429/11

про відмову в поновленні строку

15.08.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

15.08.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 15.02.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 15.02.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6427/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-6427/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
15.08.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
15.08.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 20.11.2010 року по 15.02.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 20.11.2010 року по 15.02.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6424/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-6424/11

про відмову в поновленні строку

15.08.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

15.08.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2010 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 20.11.2010 року по 15.02.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 20.11.2010 року по 15.02.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 815/3735/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3735/14

Справа № 815/3735/14

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Новік Порт Сервіс” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню та направленню акту від 17.06.2013 року № 1020/22-05/362-1877 та заборону здійснювати будь-які дії щодо використання висновків акту від 17.06.2013 року № 1020/22-05/362-1877, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Новік Порт Сервіс” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню та направленню акту від 17.06.2013 року № 1020/22-05/362-1877 та заборону здійснювати будь-які дії щодо використання висновків акту від 17.06.2013 року № 1020/22-05/362-1877.

У судовому засіданні 22 серпня 2014 року у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази, а саме висновок експертної установи, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання, але ж не раніше 02 вересня 2014 року. Представник відповідача щодо зупинення провадження заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Новік Порт Сервіс” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню та направленню акту від 17.06.2013 року № 1020/22-05/362-1877 та заборону здійснювати будь-які дії щодо використання висновків акту від 17.06.2013 року № 1020/22-05/362-1877 до 03 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 809/3381/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2014 р. Справа № 809/3381/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Візінському М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3071,85 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 2927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) гривень 17 копійок та в дохід місцевого бюджету податковий борг в сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 68 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Тимощук О.Л.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.11.2014 року.
Справа № 2-а-6440/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6440/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Жарун Анатолій Петрович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6436/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-6436/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
15.08.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
15.08.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 15.02.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 15.02.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя