Справа № 826/3099/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/800/31043/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним рішення та зобов'язання надати інформацію,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України в не наданні відповіді на інформаційний запит від 24.12.2014р. та зобов'язано Генеральну прокуратуру України у строк не пізніше п'яти днів з дня набрання постанови суду по справі за цим позовом законної сили надати позивачу аргументовану відповідь на запитувану інформацію в запиті від 24.12.2014р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 24.12.2014р. позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому просив надати інформацію щодо того, чи надходила до Генеральної прокуратури України Постанова Кабінету Міністрів України від 27.01.2014р. №18, якщо так, то від кого і коли. У випадку надходження зазначеної постанови позивач просив надати належним чином засвідчену її копію.

Відповідач на запит від 24.12.2014р. надав відповідь листом від 30.12.2014р. № 23-1425 вих-14, у якому зазначив, що не є розпорядником запитуваної інформації, оскільки постанови Уряду, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом, опубліковуються, тобто перебувають у вільному доступі.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки запитувана позивачем інформація, зокрема, щодо надходження на адресу відповідача постанови Уряду, носить характер внутрішньо-організаційної інформації, так як зареєстрована в прокуратурі, а не створена прокуратурою в процесі виконання своїх обов'язків, тому не є публічною в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації". Отже, відповідач правомірно відмовив у її надані.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що запитувана інформація є публічною, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним рішення та зобов'язання надати інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак