Справа № 804/7970/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2015 р. справа 804/7970/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в особі міністра ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Завод порошкової металургії» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в особі міністра ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Завод порошкової металургії» про поновлення на роботі.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову позивач просить суд поновити його на посаді директора державного підприємства «Завод порошкової металургії».

ОСОБА_3 було звільнено з посади директора державного підприємства «Завод порошкової металургії» на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.05.2015р.

Проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише 01.07.2013 р.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку звернення з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в особі міністра ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Завод порошкової металургії» про поновлення на роботі - залишити без руху.

Продовжити позивачу строк до 20 липня 2015р. для усунення недоліків, шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку звернення з даним адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук