overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4/11/1523
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/19308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 і прокурора Ренійського району Одеської області до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області не надав доказів поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 19 травня 2015 року.

У встановлений строк відповідач не зазначив підстави для поновлення процесуального строку та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 і прокурора Ренійського району Одеської області до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/1262/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року за заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Плазма-Поліс" про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено, оскільки вказано заява суперечить вимогам ст.265 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України відповідно вимог статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 826/2826/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ № К/800/30116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015

у справі № 826/2826/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі № 826/2826/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2826/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-5870/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасавано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, з урахуванням показника середнього заробітку за 2009 рік - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України відповідно вимог статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 357/3325/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року К/800/30438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити певні дії ЧАЕС, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України відповідно вимог статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 804/3834/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ № К/800/30074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 804/3834/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 804/3834/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3834/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 825/244/15-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ № К/800/21955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2015

та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015

у справі № 825/244/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 825/244/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/244/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 809/1154/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1154/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 809/1154/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Рятувально-водолазної служби Івано-Франківської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 55 999,38 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/147/15 (800/436/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ справа № 800/147/15 (800/436/14)

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, Президента України про визнання протиправним та скасування Указу,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, Президента України про визнання протиправним та скасування Указу до розгляду о 12 годині 00 хвилин 3 вересня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін