Справа № 2а/0570/9436/2012
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ В/800/2849/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.,

Сороки М.О.,

Черпіцької Л.Т.,

перевіривши заяву Луганської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про скасування рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» було задоволено частково. Скасовано рішення Луганської митниці про визначення митної вартості від 10.02.2012 року № 702190001/2012/000008/1, від 14.02.2012 року №702190001/2012/000012/1, від 16.02.2012 року № 702190001/2012/000013/1. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року апеляційну скаргу Луганської митниці було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року касаційну скаргу Луганської митниці Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року - без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявником надано постанову Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року у справі № К/9991/51526/12 та постанову Верховного Суду України від 22.10.20134 року.

Заявник стверджує про різне застосування судами норм Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766, статті 264 та статтей 266-273 Митного кодексу України.

Вивчивши заяву, дослідивши рішення, на яке посилається заявник, як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що обставини даної справи не є подібними тим, що розглядалися в межах справи, за якою постановлено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року, зокрема, митними органами від декларанта витребувалися різні за складом та правовим значенням документи в обґрунтування заявленої митної вартості товару. Отже, ознаки неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах - відсутні, а отже відсутні передбачені пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для допуску даної справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити Луганській митниці Міндоходів в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про скасування рішення, в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: Л.Я. Гончар

В.Ф. Мороз

М.О. Сорока

Л.Т. Черпіцька