Справа № 2а-2466/12/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2466/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді - Скільського І.І.,

при секретарі Бурда М.Р.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення в справу співвідповідачем спеціаліста землевпорядника Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_4 у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства Івано-Франківської області в особі державного інспектора Гринів М.І., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі на адресу суду направив письмове клопотання про залучення в справу співвідповідачем спеціаліста землевпорядника Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_4. Клопотання мотивоване тим, що на її звернення в державну сільгоспінспекцію в Івано-Франківській області про усунення порушень земельного законодавства, вчиненого посадовими і службовими особами сільської ради інспекцією для перевірки фактів було створено комісію в складі інспектора Гринів М.І. та спеціаліста землевпорядника Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_4 За результатами перевірки відповідачем прийнято лист від 27.07.2012 року. Позивач зазначає, що оскільки відповідач у судовому засіданні по суті доводів позовної заяви відповіді не надала, висловлювала заперечення про відсутність свого права зобовязання до вчинення дій, тому для детального зясування дійсних обставин справи, уточнення чи спростування її (позивача) доводів просить суд залучити до участі у справу як співвідповідача вказану посадову особу.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити його.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору проти задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено залучення у справу співвідповідачів.

Керуючись ст. 52, 160, 165, 167 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.