Справа № 808/9267/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ВІДВІД

09 грудня 2013 року Справа № 808/9267/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_2, або заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить на підставі ст. 75 КАС України витребувати з архіву Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області завірену справу та завірену копію справи № 815/1234/2012 та направити завірену копію справи на домашню адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні заявником заявлено відвід судді з підстав порушення прав позивача а саме не повідомлення його про участь в судовому засіданні судовою повісткою та необхідністю надання паспорту, про незавчасне (тобто за 5 днів) повідомлення відповідача по справі Служби у справах дітей, про дату, час та місце судового засідання, та невчасно оголошено про склад суду, який розглядає його заяву про забезпечення позову

Вислухавши заявлене клопотання про відвід суду, суд приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 35, ст. 38 КАС України, заявник ОСОБА_2 був повідомлений телеграмою про дату, час та місце судового розгляду заяви про забезпечення доказів, однак згідно службового повідомлення телеграма адресату не була вручена, оскільки квартира закрита, адресат за телеграмою не зявляється. Суд 06.12.2013 телефонограмою повідомив заявника про розгляд заяви про забезпечення доказів.

Субєкт владних повноважень Служба у справах дітей також 05.12.2013 був повідомлений телефонограмою про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Щодо несвоєчасного оголошення про склад суду суд зазначає, що ст.27 КАС України не містить таких підстав для відводу судді.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки будь-які порушення прав позивача відсутні, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак