Справа № 809/839/13-а
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. Справа № 809/839/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій.

18.04.2013 року в судовому засіданні з боку представника позивача надано суду заяву про відвід такого складу суду, мотивована тим, що суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В. при розгляді іншої аналогічної справи (№ 809/711/13-а), в якій ОСОБА_1 брав участь як представник позивачів, виніс постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, що на його думку, свідчить про заінтересованість судді в результатах розгляду цієї справи та викликають сумнів у його неупередженості.

Представник позивача заявлене клопотання в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечила з мотивів його необґрунтованості.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд при здійсненні правосуддя керується принципами верховенства права; законності; рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Наведені позивачем підстави упередженості складу суду по розгляду даної справи, а саме, винесення ним рішення в іншій адміністративній справі, не дають підстав для задоволення заяви та відводу складу суду, оскільки є наслідком його процесуальної діяльності, результат якої може бути оскаржено сторонами в порядку апеляційного та касаційного проваджень, а самого тільки сумніву у неупередженості судді недостатньо для його відводу. Будь-яких інших підстав, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу складу суду, не встановлено.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та відводу судді по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід судді - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Панікар І.В.