Справа № 2а/0470/14355/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова О.В.

при секретарі - Біленькій О.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/14355/11 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до відповідачів: 1) заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4; 2) Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.10.2011р. за № 7432, -

в с т а н о в и в :

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1) заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4; 2) Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.10.2011р. за № 7432.

До суду від представника позивача 22.11.2011р. надійшло клопотання про обєднання позовів, а саме: позивач просить обєднати адміністративну справу № 2а/0470/14355/11 та адміністративну справу № 2а/0470/14353/11, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Врона О.В.). В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачами в обох справах є заступник начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4 та Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача, містять однорідні позовні вимоги, є аналогічним за обставинами та мають однакове правове обґрунтування.

В судовому засіданні представники позивача підтримав заявлене клопотання про обєднання позовів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що предмет спору у справах, які просить обєднати позивач, є неоднорідним за своєю природою.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обєднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Предметом розгляду в адміністративній справі № 2а/0470/14355/11 є: визнання протиправними дій відповідача при винесенні постанови від 13.10.2011р. за № 7432, якою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 застосовано штраф у сумі 3053,00 грн., скасування постанови від 13.10.2011р. за № 7432, якою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 застосовано штраф у сумі 3053,00 гривень.

Предметом розгляду в адміністративній справі № 2а/0470/14353/11 є: визнання протиправними дій відповідача при виданні припису № 17-21/1675 від 08.09.2011р. керівнику господарського субєкту, визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови від 13.10.2011р. за № 7430, якою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 застосовано штраф у сумі 340,00 грн., скасування постанови від 13.10.2011р. за № 7430, якою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 застосовано штраф у сумі 340,00 гривень.

Таким чином, предмети позову у справі № 2а/0470/14353/11 та у справі № 2а/0470/14355/11 є аналогічними та спрямованими до одних і тих же відповідачів, проте, по правовій природі (по характеру вчинення правопорушення, процедурі накладення стягнення, тощо) предмети спору у цих справах різняться.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про обєднання адміністративних справ № 2а/0470/14353/11 та № 2а/0470/14355/11 у одне провадження відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від постанови суду у справі та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Ільков