Справа № 826/730/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/730/14 Головуючий у 1- й інстанції Гарник К.Ю. Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Лепіскої Юлії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіскої Ю.М., третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог просило:

1. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Лепіски Ю.М. щодо припинення обтяження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_3 та садового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м. іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна);

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_5 про припинення обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек);

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Лепіски Ю.М. про припинення обтяження іпотекою садового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек);

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Лепіски Ю.М. про припинення обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0559 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1), земельна ділянка НОМЕР_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек);

5. Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи 6361535 та 6344751 внесені Державним реєстратором Лепіска Ю.М. від 30.09.2013 року;

6. Скасувати всі рішення Державного реєстратора Лепіска Ю.М. про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, які були прийняті на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2009 року по справі № 2-1954/09;

7. Зобов'язати Реєстраційну службу поновити запис з Державного реєстру іпотек №7937921 від 18.09.2008 року про обтяження нерухомого майна іпотекою за Іпотечним договором № 027/Д31416П посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П., за реєстровим номером № 4900 з дати припинення обтяження;

8. Зобов'язати Реєстраційну службу поновити запис №7936560 від 18 вересня 2008 року про заборону відчуження з дати припинення заборони;

9. Зобов'язати Реєстраційну службу поновити запис №7937490 від 18 вересня 2008 року про заборону відчуження з дати припинення заборони.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Лепіскої Ю.М. про припинення обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1), земельна ділянка НОМЕР_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек).

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Лепіскої Ю.М. про припинення обтяження іпотекою садового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв. м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек).

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Лепіскої Ю.М. про припинення обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0559 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек).

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року скасовано в частині:

- відмови визнання протиправними дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіскої Юлії Миколаївни, щодо виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) про обтяження іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_3 та садового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м., житловою площею 58,40 кв. м.;

- відмови зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис з Державного реєстру іпотек №7937921 від 18.09.2008 року про обтяження нерухомого майна іпотекою за Іпотечним договором № 027/Д31416П посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П., за реєстровим номером № 4900 з дати припинення обтяження;

- відмови зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис №7936560 від 18 вересня 2008 року про заборону відчуження з дати припинення заборони;

- відмови зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис №7937490 від 18 вересня 2008 року про заборону відчуження з дати припинення заборони.

Визнано протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Лепіски Юлії Миколаївни, щодо припинення обтяження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_3 та садового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м., житловою площею 58,40 кв. м., іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Зобов'язано Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис з Державного реєстру іпотек №7937921 від 18.09.2008 року про обтяження нерухомого майна іпотекою за Іпотечним договором № 027/Д31416П посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П., за реєстровим номером № 4900 з дати припинення обтяження.

Зобов'язано Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис №7936560 від 18 вересня 2008 року про заборону відчуження з дати припинення заборони.

Зобов'язано Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис №7937490 від 18 вересня 2008 року про заборону відчуження з дати припинення заборони.

13 травня 2015 року Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було встановлено, що зареєструвати іпотеку на заявлений об'єкт нерухомого майна неможливо, оскільки, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 (іпотекодавець за іпотечним договором № 027/ДЗ1416П від 18.09.2008 року) не являється власником даного майна, право власності на земельну ділянку, що розташована в м. Київ, «Артемівець» садове товариство (Подільський р-н), земельна ділянка НОМЕР_3, адреса АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_7. Перехід права власності на підставі договору купівлі-продажу у судовому порядку не оскаржений, рішення про державну реєстрацію не скасовано.

На думку заявника, вказана обставина є нововиявленою.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена стаття має вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проаналізувавши положення КАС України, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС України рішення може бути переглянуто за наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення після прийняття рішення зі спору.

Посилання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на те, що вказана обставина не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно могла бути відома заявнику, а також могла бути встановлена в ході судового розгляду справи.

Так, відповідач не був позбавлений можливості отримати дану інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду справи як у суді першої так і апеляційної інстанції.

Більш того, не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду та не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до положень ч.ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, під час розгляду та вирішення по суті справи саме на Реєстраційну службу як відповідача - суб'єкта владних повноважень покладався обов'язок доведення правомірності своїх дій та рішень.

Крім того, ні під час подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ні під час розгляду вказаної заяви в суді апеляційної інстанції Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві не було надано жодних доказів на підтвердження зміни власника земельної ділянки НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з яких вбачається, що власником вищезазначеної земельної ділянки та садового будинку є ОСОБА_4 (т.1 а.с. 113, 121).

Таким чином, посилання заявника на зазначені ним обставини для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, не можуть бути визнані судовою колегією як нововиявлені.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 205, 206, 212, 245, 246, 253 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.