Справа № 405/3126/14-а (2-а/405/142/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. справа № 405/3126/14-а (2-а/405/142/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року у справі №405/3126/14-а (2-а/405/142/14) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вірно зазначено назву суду, вказано: "Апеляційний суд Кіровоградської області", тобі як вірним є найменування "Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Крім того, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 60,90 грн.

Апелянтом квитанція про сплату судового збору не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та супровідним листом надіслано на адресу позивача. 22 травня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити апелянту копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та зазначити, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- апеляційної скарги з вірним зазначенням найменування суду: "Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд";

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 60,90 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року у справі №405/3126/14-а (2-а/405/142/14) залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай