Справа № 319/19/14-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/19/14-а
Провадження №6-а/319/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

розглянувши у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області у порядку письмового провадження справу за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головно управління юстиції у Запорізькій області (далі відділ примусового виконання рішень) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі -ПФУ) , про стягнення недоотриманої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходилась вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, ПФУ зобовязано перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 25 травня 2009 року по 30 квітня 2011 року включно.

19 червня 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 27.03.2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області з зобовязання вчинення дій на стягнення з ПФУ на користь ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії в сумі 5345,36 гривень.

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, що відповідає положенням ч.2 ст.263 КАС України.

Дана справа розглядається судом відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та через розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень знаходиться виконавчий лист №319/19/14-а, виданий 27.03.2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області про зобовязання перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 25 травня 2009 року по 30 квітня 2011 року включно.

Виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа. Відкрито 14 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду.

Листом від 18 травня 2015 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

З подання головного державного виконавця випливає, що розмір заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення, складає 5345,36 гривень. .

Відповідно до частини першої ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є виникнення обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим, суду надано право змінити спосіб і порядок виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи та не доповнюючи, тому, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки стягнення з боржника конкретної суми грошових коштів, розмір якої судом не встановлено, фактично призведе до зміни судового рішення та стягнення бюджетних грошових коштів за зобов'язанням держави з юридичної особи, яка є лише розпорядником бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2014 року №К/800/598/14, зміна «зобовязання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийняття судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

На підставі викладеного, керуючись стст.165,263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головно управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков