Справа № 822/2139/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Ізяславського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Ізяславського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування пункту 3 наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 30.04.2015 року № 657 про накладення ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ, наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по особовому складу від 30.04.2015 року №95 о/с в частині звільнення ОСОБА_5 з органів МВС в запас Збройних Сил за п.64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлення на посаді помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини Ізяславського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області з 01.05.2015 року і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2015 року по день винесення судового рішення.

Вважає вказані накази незаконними, оскільки висновок №52/2015 службового розслідування за фактом смерті дільничого інспектора міліції СДІМ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, який слугував підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, містить недостовірні дані щодо порушення позивачем п.п. 4 9.14. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2008 року № 141 (далі Інструкція №141), і п. 4.2. IV розділу XIV Інструкції з організації діяльності чергових частин органів підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтере суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2009 року № 181, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 р. за N 786/16802 (далі Інструкція №181).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наведене нижче.

У відповідності до п.9.3 і п.9.14 Інструкції №141 24.04.2015 року позивач видав дільничному інспектору міліції ОСОБА_7 табельну зброю на підставі наявного в райвідділі графіка чергувань. Про видачу зброї зробив всі необхідні записи у відповідних книгах обліку. Чергування дільничного інспектора міліції ОСОБА_7 закінчувалось о 23 годині 24.04.2015 року. Після 23 години 24.04.2015 р. коли інший працівник райвідділу міліції - ОСОБА_8, з яким дільничний інспектор міліції ОСОБА_7 здійснював спільне патрулювання, прибув до чергової частини для здачі зброї, позивач повідомив по телефону відповідального по райвідділу міліції начальника СКР Ізяславського РВ УМВС ОСОБА_9 про неприбуття для здачі зброї дільничного інспектора міліції ОСОБА_7 та одночасно з цим зателефонував ОСОБА_7, вказавши на необхідність здачі табельної зброї. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в матеріалах службового розслідування. Окрім того, після повідомлення відповідального по райвідділу ОСОБА_9 позивач та ОСОБА_10 написали письмові рапорти на ім'я начальника Ізяславського РВ УМВС щодо затримки здачі табельної зброї дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 До чергової частини вищого рівня вказану інформацію позивач не подавав, оскільки не було факту втрати зброї.

Зазначив, що згідно з п.4.2 Розділу XIV Інструкції №181 черговий відповідає за здійснення видачі, прийому, зберігання зброї, боєприпасів та спеціальних засобів. Дільничному інспектору міліції ОСОБА_7 зброю видав 24.04.2015 року відповідно до вимог п.9.3. Інструкції №141. Прийому зброї не здійснив у зв'язку з тим, що дільничний інспектор міліції ОСОБА_7 не прибув до чергової частини для і здачі зброї.

Вважає, що в його діях відсутнє самоусунення від контролю за несенням служби членами СОГ та іншими нарядами оскільки дільничний інспектор міліції ; ОСОБА_7 не перебував у складі слідчо - оперативної групи, а його перебування в інших нарядах контролювалось як позивачем (шляхом телефоних дзвінків) та і відповідальним від керівництва ОСОБА_9 та заступником начальника РВ УМВС ОСОБА_11, що підтверджуються їх поясненнями, викладеними у висновку службового розслідування. Вказує, що про несвоєчасну здачу зброї відразу по телефону повідомив відповідального від керівництва ОСОБА_9, підготував письмовий рапорт на ім'я начальника Ізяславського РВ УМВС і чекав подальших вказівок, що узгоджується з вимогами п. 9.14 Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України.

Вважає, що виконав в повному обсязі вимоги п.9.3 Інструкції №141 та п. 4.2. розділу IV Інструкції №181, а відтак не повинен нести дисциплінарну відповідальність у вигляді звільнення.

Крім того, зазначає, що на момент винесення оскаржуваних наказів досудове розслідування у розпочатому за вказаним фактом смерті ОСОБА_6 кримінальному провадженні №06 триває, про підозру жодній особі не повідомлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_5 звільнений з органів МВС наказом УМВС України в Хмельницькій області від 30.04.2015 року № 95о/с за п.64 є Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС за порушення дисципліни. Підставою для звільнення позивача став наказ УМВС України в Хмельницькій області від 30.04.2015 року № 657 та матеріали службового розслідування.

За фактом загибелі ОСОБА_12 прокуратурою Хмельницької області відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України та внесено до ЄРДР за № 06.

Проведеним службовим розслідуванням, призначеним за фактом смерті ОСОБА_12, встановлено, що 24.04.2015 дільничний інспектор міліції СДІМ Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_7 та міліціонер-водій Ізяславського РВ УМВС старший сержант міліції ОСОБА_13 заступили в добовий наряд для охорони громадського порядку та водієм чергового автомобіля відповідно, у зв'язку з чим отримали табельну вогнепальну зброю. Останні, перебуваючи на службі у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, в продовж робочого часу вживали спиртні напої та в нетверезому стані їздили приватним автомобілем ОСОБА_13 У вечірній час до них приєднався дільничний інспектор міліції Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_6, який перебував у форменому одязі, але поза службою. В продовж ночі з 24 на 25 квітня 2015 року вони всі разом продовжували вживати алкогольні напої на території Шепетівського району. Біля торгівельного кіоску Шаурма, де вони зупинились, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла штовханина, в ході якої стався постріл із табельної зброї, закріпленої за останнім, в наслідок якого ОСОБА_12 отримав смертельне поранення.

Під час службового розслідування встановлено, що, помічник начальника - оперативний черговий Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 в порушення п.п. 9.4 і 9.5 Інструкції №181, та п. 9.14 Інструкції №141, не забезпечив здачу особовим складом Ізяславського РВ після закінчення несення служби озброєння та спецзасобів, отриманих при заступленні на службу, про факт затримки зі здачею зброї, боєприпасів, спеціальних засобів не доповів негайно письмовим рапортом начальникові ОВС та в чергову частину вищого рівня, не вжив заходів щодо з'ясування причин відсутності наряду та організації його розшуку. Про зазначену надзвичайну подію повідомив по телефону лише відповідального по райвідділу від керівництва - начальника СКР Ізяславського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_9, та в 00 год. 15 хв. пішов відпочивати (пояснення помічника оперативного чергового ОСОБА_10В.). Під час проведення службового розслідування позивач сам підтвердив, що т.в.о. начальника Ізяславського РВ ОСОБА_14 про не здачу ОСОБА_7 зброї не доповідав.

Крім того, вказує, що позивачем, який наказом начальника Ізяславського районного відділу від 20.02.2013 року №32 призначений старшим оперативним черговим з покладенням на нього функцій та обов'язків начальника чергової частини, крім іншого, також порушені вимоги п. 4.2 Інструкції №181, яким передбачено, що начальники чергових частин або особи, які виконують їх обов'язки контролюють порядок видачі й приймання зброї, боєприпасів та спецзасобів.

Зазначає також, що службовим розслідування встановлено те, що ОСОБА_5О не забезпечив постійного перебування в приміщені чергової частини чи принаймні у межах адміністративного будинку Ізяславського РВ міліціонера-водія Ізяславського РВ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_13, який 24.04.2015 року заступив в добовий наряд складу основної СОГ водієм чергового автомобіля тим самим, допустивши порушення вимог п.4.29 Інструкції №181, яким передбачено, що працівники добового наряду чергової частини постійно знаходяться в приміщенні чергової частини і відлучаються лише за викликом до начальника ОВС, а також для вживання їжі й відпочинку (у межах адміністративного будинку ОВС), перевірки приміщень ОВС, ІТТ та в інших випадках - із дозволу чергового.

Вважає, що спірні накази, якими лейтенанта міліції ОСОБА_5 звільнено з органів МВС в запас Збройних Сил за п.64 Є (за порушення дисципліни), прийняті відповідачами у відповідності до ст.ст.1, 2, 7, 12 та 14 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України за грубе порушення вимог п. 9.14. Інструкції № 141 та п.п. 4.2., 4.29, 9.4, 9.5 та розділу XIV Інструкції 181. Просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з урахування м наведеного нижче.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_5 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ 22.07.2007 року наказом Управління МВС України в Хмельницькій області № 48 о/к від 22.06.2007 року. З 20.02.2013 року наказом Ізяславського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області № 32 від 20.02.3013 року позивач, який на той час займав посаду помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини Ізяславського районного відділу Управління МВС України в Хмельницькій області, призначений старшим оперативним черговим.

24.04.2015 року позивач в складі добового наряду заступив для несення служби в якості оперативного чергового Ізяславського райвідділу.

Окрім позивача 24.04.2015 в складі добового наряду заступили дільничний інспектор міліції СДІМ Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_7 та міліціонер-водій Ізяславського РВ УМВС старший сержант міліції ОСОБА_13 для несення служби з охорони громадського порядку та водієм чергового автомобіля відповідно, у зв'язку з чим отримали табельну вогнепальну зброю.

О 23.00 год, після завершення патрулювання, ОСОБА_7 в райвідділ не з»явився та не здав табельну вогнепальну зброю. Тому, позивач зателефонував останньому та вказав на необхідність термінової здачі зброї. Блицько 24.00 год позивач повідомив відповідального по райвідділу від керівництва - начальника СКР Ізяславського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_9 про нездачу ОСОБА_7 табельної вогнепальної зброї.

О 06.15 год 25.04.2015 року до УМВС України в Хмельницькій області від диспетчера «швидкої допомоги» надійшло повідомлення про смерть дільничного інспектора міліції Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, що сталася внаслідок вогнепального поранення, у зв»язку з чим наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області від 25.04.2015 року № 624 призначене службове розслідування.

Службовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2015 дільничний інспектор міліції СДІМ Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_7 та міліціонер-водій Ізяславського РВ УМВС старший сержант міліції ОСОБА_13 заступили в добовий наряд для охорони громадського порядку та водієм чергового автомобіля відповідно, у зв'язку з чим отримали табельну вогнепальну зброю. Останні, перебуваючи на службі у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, в продовж робочого часу вживали спиртні напої та в нетверезому стані їздили приватним автомобілем ОСОБА_13 У вечірній час до них приєднався дільничний інспектор міліції Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_6, який перебував у форменому одязі, але поза службою. В продовж ночі з 24 на 25 квітня 2015 року вони всі разом продовжували вживати алкогольні напої на території Шепетівського району. Біля торгівельного кіоску Шаурма, де вони зупинились, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла штовханина, під час якої стався постріл із табельної зброї, закріпленої за останнім, в наслідок якого ОСОБА_12 отримав смертельне поранення.

За результатами службового розслідування складений висновок службового розслідування за фактом смерті дільничного інспектора міліції СДІМ Ізяславського УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 №52/2015, затверджений начальником УМВС України в Хмельницькій області 30.04.2015 року. Службовим розслідуванням встановлено, порушення позивачем п. п. 4.2. і 9.12 Інструкції №141 і п.4.2 IV розділу та розділу XIV Інструкції №181, та самоусунення від контролю за несенням служби членами слідчо - оперативної групи (СОГ) та іншими нарядами, вчасною здачею ними табельної вогнепальної зброї, не інформування про це керівництва РВ та чергової частини УМВС, що в подальшому призвело до надзвичайної події.

На підставі висновку №52/2015 та інших матеріалів службового розслідування, начальник УМВС України в Хмельницькій області видав наказ від 30.04.2015 року № 657 "Про грубе порушення службової дисципліни, що призвело до надзвичайної події працівниками міліції Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області та притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 3 якого у відповідності до ст. ст. 2, 5, 7, 12 та 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення п.п. 4.2. і 9.12 Інструкції №141, п.4.2. IV розділу та розділу XIV Інструкції №181 та самоусунення від контролю за несенням служби членами СОГ та іншими нарядами, вчасною здачею ними табельної вогнепальної зброї і не інформування про це керівництва РВ та чергової частини УМВС України в Хмельницькій області, що в подальшому призвело до надзвичайної події.

Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, на підставі наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області видав від 30.04.2015 року № 657 начальник УМВС України в Хмельницькій області наказом від 30.04.2015 року №95 о/с "По особовому складу", звільнив лейтенанта міліції ОСОБА_5, помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини Ізяславського районного відділу УМВС з 30.04.2015 року за п.64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення.

Зазначені накази позивач оскаржив до суду.

Вирішуючи зазначений спір, суд встановив та враховує наведене нижче.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюється Законом України "Про міліцію", Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ України N 114 від 29.07.1991 року (далі Положення №114), та іншими спеціальними нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. "є" п.64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

За змістом частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

В силу ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Організацію діяльності чергових частин структурних підрозділів центрального апарату МВС, головних управлінь, управлінь МВС в областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях (далі - ГУМВС, УМВС), міських управлінь, міських, районних, лінійних відділів (управлінь), відділів (відділень) міліції, лінійних відділень (пунктів), навчальних закладів системи МВС, стройових підрозділів регулює Інструкція №181.

За змістом пп. 1.1 Інструкції №181 чергова частина - це підрозділ, який забезпечує оперативне управління силами і засобами органів і підрозділів внутрішніх справ (далі - ОВС), цілодобово перебуває в постійній готовності для реагування на злочинні прояви, надзвичайні ситуації, інші події і є координуючим органом управління при встановленні осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Одними з основних завдань чергових частин є забезпечення оперативного управління силами й засобами, що задіяні для охорони громадського порядку, попередження та виявлення кримінальних правопорушень на території обслуговування, взаємодія з іншими ОВС, черговою частиною вищого рівня та органами виконавчої влади (пп. 1.4.2 п. 1.4 Інструкції №181); забезпечення збереження службової документації, зброї, спеціальних засобів, засобів індивідуального захисту, зв'язку, оперативної та криміналістичної техніки, іншого майна, що знаходиться на зберіганні в черговій частині (пп. 1.4.8. п. 1.4 Інструкції №181).

В силу п. 4.2 Інструкції №181 начальники штабів, чергових частин або особи, які виконують їх обов'язки: контролюють дотримання особовим складом дисципліни, законності; відповідають за стан зберігання зброї, боєприпасів та спецзасобів чергових частин; контролюють порядок видачі й приймання зброї, боєприпасів та спецзасобів; контролюють використання автотранспорту чергової частини.

У відповідності до Посадової інструкції, затвердженої наказом начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області №31 від 27.02.2015 року, обов»язками помічника начальника відділу оперативного чергового Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, зокрема, є: забезпечення оперативного управління силами й засобами, що задіяні для охорони громадського порядку і боротьбу зі злочинністю на території обслуговування, взаємодію з іншими ОВС, черговою частиною вищого рівня та органами виконавчої влади (пп.1.2); забезпечення збереження службової документації, зброї, спеціальних засобів (пп.1.8); організація та контроль за роботою водіїв автомобілів чергової частини (пп.1.21); приймання, видавання та облік спеціальних засобів та зброї (пп.1.22). З зазначеною посадовою інструкцією позивач ознайомлений 28.02.2015 року.

Відтак, позивач, як помічник начальника відділу - оперативний черговий чергової частини Ізяславського районного відділу Управління МВС України в Хмельницькій області, призначений старшим оперативним черговим (у зв»язку з відсутністю у райвідділі посади начальника чергової частини), зобов»язаний був забезпечити оперативне управління усім складом добового наряду, що задіяний для охорони громадського порядку і боротьбу зі злочинністю на території району, взаємодію з іншими ОВС, черговою частиною вищого рівня; контролювати роботу водія автомобіля чергової частини та також видавати, приймати та вести облік спеціальних засобів та зброї.

Невиконання позивачем зазначених вище посадових обов»язків під час несення служби в складі добового наряду 24-25.04.2015 року, встановлене службовим розслідуванням, та фактично, не заперечується самим позивачем. Так, позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні не заперечує той факт, що водій автомобіля чергової частини ОСОБА_13 протягом ночі, після 21.00 год. 24.04.2015 року до 06.15 год. 25.04.2015 року перебував поза межами чергової частини та вживав алкогольні напої. Позивачем та його представником не заперечується також факт не здачі табельної вогнепальної зброї з 23.00 год 24.04.2015 року та протягом ночі 25.04.2015 року іншим членом добового наряду ОСОБА_7, вистріл з якої став причиною смерті дільчого інспектора міліції ОСОБА_6

При цьому, ані під час службового розслідування, ані в судовому засіданні позивач не повідомив, які саме дії вживались ним, як старшим оперативним черговим, для розшуку зазначених службових осіб, здійсненням контролю за їх місцеперебуванням та належним виконанням ними обов»язків щодо охорони громадського порядку, в тому числі шляхом залучення інших службовців, які входять до складу добового наряду.

У відповідності до розділу XIV Інструкції №181 черговий відповідає за здійснення видачі, прийому, зберігання зброї, боєприпасів та спеціальних засобів.

Порядок забезпечення контрою за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України визначає Інструкція №141.

В силу п.9.12 Інструкція №141після виконання оперативно-розшукових завдань, закінчення занять щодо озброєння та спецзасоби негайно здають оперативному черговому.

За змістом пп. 11.1.4. п.11.1 Інструкції №181 черговий зобов'язаний про факти втрати, затримки зі здачею оперативної і криміналістичної техніки та іншого майна працівниками ОВС, а також при виявленні пошкоджень, несправностей, розукомплектування зазначених технічних засобів доповідати рапортом начальникові міськрайліноргану.

Підпунктом 9.14 Інструкції №141 також передбачений обов»язок оперативного чергового доповідати письмовим рапортом начальнику ОВС про факти втрати, затримки зі здачею зброї, боєприпасів і спеціальних засобів та далі діяти за вказівкою останнього, негайного інформування про втрату зброї і боєприпасів до чергової частини вищого рівня.

В порушення зазначених вимог Інструкції №141 і Інструкції №181 позивач негайно після 23.00 год. 24.04.2015 року не доповів начальнику Ізяславського райвідділу про факт затримки зі здачею табельної вогнепальної зброї ОСОБА_7 ані письмовим рапортом, ані в телефонному режимі, а також не поінформував чергову частину УМВСУ в Хмельницькій області про можливу втрату ОСОБА_7 зброї. Крім того, як старший оперативний черговий, позивач не вжив заходів щодо розшуку ОСОБА_7 і забезпечення своєчасної здачі ним зброї.

Письмовий рапорт позивача від 5.05.2015 року, адресований т.в.о. начальника Ізяславського райвідділу, суд вважає неналежним доказом виконання позивачем обов»язку щодо повідомлення про факт затримки здачі зброї, оскільки зміст зазначеного документу вказує на те, що написаний він після 6.15 год 25.04.2015 року , а про його існування позивач не повідомив під час службового розслідування.

Суд також враховує, що Інструкція №141 зобов»язує оперативного чергового не просто написати письмовий рапорт, а доповісти ним начальнику ОВС про факт затримки зі здачі зброї. Доводи позивача щодо наявності перешкод щодо вручення вказаного рапорту т.в.о. начальника Ізяславського райвідділу у зв»язку з неможливістю залишення приміщення чергової частини, суд вважає необґрунтованими, оскільки як старший оперативний черговий позивач мав можливість організувати доставку письмового рапорта силами особового складу добового наряду.

Таким чином, суд вважає встановленим факт невиконання позивачем вимог службової дисципліни.

Відповідно пункту 23 Положення №114 особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

За змістом ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Підставою для накладення дисциплінарних стягнень, як вбачається зі змісту ст.12 Дисциплінарного статуту є порушення службової дисципліни.

Відповідно до ст.16 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

Згідно з п.п. "є" п.64 Положення №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

В силу статті 14 Дисциплінарного статуту, якою визначено порядок накладення дисциплінарних стягнень, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Суд встановив, що відповідачем дотриманий порядок накладення дисциплінарних стягнень, визначений Дисциплінарним статутом. При визначенні виду дисциплінарного стягнення, застосованого до позивача спірними наказами, відповідачами враховані тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка позивача та наявність попередніх дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем доведено правомірність пункту 3 наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 30.04.2015 року № 657 про накладення ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ і наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по особовому складу від 30.04.2015 року №95 о/с в частині звільнення ОСОБА_5 з органів МВС в запас Збройних Сил за п.64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, тому позовні вимоги про їх скасування та поновлення на посаді не підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, законами України "Про міліцію", «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ України N 114 від 29.07.1991 року, ст.ст. 11, 70, 94, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 липня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1