overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/20896/11-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо –комерційної фірми “Хмельницькнафтопродукт”

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2009 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 р.

у справі № 2а-4828/09/2270/4

за позовом Відкритого акціонерного товариства виробничо –комерційної фірми “Хмельницькнафтопродукт”

до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2011 р. у справі №2а-4828/09/2270/4 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства виробничо –комерційної фірми “Хмельницькнафтопродукт”.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-4828/09/2270/4 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства виробничо –комерційної фірми “Хмельницькнафтопродукт” до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 03 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 2а-283/10/1870
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ К/9991/4091/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010

та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2010

у справі №2а-283/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції у м.Суми

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу та суми отриманого доходу -,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 24.02.2014 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2-а-1459/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1459/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
10.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
09.03.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2007року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 09.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 09.09.2010 року - відмовити і в цій частині позов залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-826/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-826/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
22.02.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретарі Гримальській с.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
18.02.2010 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2010року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 08.08.2010 року по 18.08.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 08.08.2010 року по 18.08.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 1414/3088/2012 (2а/1414/307/2012)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ К/800/16617/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.10.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком за вибором позивача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.10.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком за вибором позивача.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.10.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком за вибором позивача - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-213/10/0870
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ К/9991/15361/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011

у справі №2а-213/10/0870

за позовом Приватного підприємства "Інвест-Ресурсбуд"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 17.02.2014 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-4032/08/2570
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4032/08/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення суми витрат на виплату допомоги на поховання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення суми витрат на виплату допомоги на поховання.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення суми витрат на виплату допомоги на поховання – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а-1533/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-1533/11

про відмову в поновленні строку

14.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

11.03.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2010 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2010 року по 11.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2010 року по 11.09.2010 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 1510/5729/12 (2а/1570/1765/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ К/800/16067/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної ради Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу культури та туризму Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Ізмаїльська централізована районна бібліотечна система, про визнання незаконним пункту рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної ради Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу культури та туризму Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Ізмаїльська централізована районна бібліотечна система, про визнання незаконним пункту рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної ради Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу культури та туризму Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Ізмаїльська централізована районна бібліотечна система, про визнання незаконним пункту рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а-1493/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1493/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
14.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
10.03.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2007року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 10.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 10.09.2010 року - відмовити і в цій частині позов залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а-2669/09/2770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2669/09/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ К/9991/520/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 15.02.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010

у справі №2а-2669/09/2770

за позовом Комунального підприємства “Севміськводоканал”Севастопольської міської ради

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень -,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 24.02.2014 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко