Справа № 569/6751/15-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6751/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №034449 від 03 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить скасувати постанову, серії ПС2 №034449 від 03 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що 03 травня 2015 року, керуючи автомобілем, марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху Устигул Луцьк Рівне рухався із дозволеною швидкістю руху, а тому Правил дорожнього руху України не порушував.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом установлено, що 03 травня 2015 року інспектором ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 була винесена постанова, серії ПС2 №034449 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено в цій постанові, 03 травня 2015 року об 19 год. 25 хв. на 128 кілометрі автодороги Устигул Луцьк Рівне в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год.), керуючи автомобілем, марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 80 км/год.

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як убачається з пояснень позивача, він порушення не вчиняв, оскільки 03 травня 2015 року, керуючи автомобілем, марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху Устигул Луцьк Рівне рухався із дозволеною швидкістю руху.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Тому, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №034449 від 03 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк