Справа № 2а-0870/4490/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4490/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

до: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо нарахування та внесення у картку особового рахунку ВАТ «Запорізький арматурний завод» до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» фізичним особам, за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому обєднанні «Арматуробудування»).

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснювати нарахування та внесення у картку особового рахунку ВАТ «Запорізький арматурний завод» до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» фізичним особам, за період його роботи на ВАТ «Запорізький арматурний завод», який є правонаступником Державного підприємства «Запорізький арматурний завод», з 04.02.1994 р. по 04.08.1994 р. за фактично відпрацьований період 6 (шість) місяців.

- стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір.

Представник позивача до суду не зявився, надав до суду клопотання про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, Надав до суду клопотання в якому просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі. Просить розглядати клопотання за його відсутності.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, приймаються судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 14 липня 2011 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представникам сторін потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Продовжити термін зупинення провадження в справі № 2а-0870/4490/11 до 23 серпня 2011 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 23 серпня 2011 року об 11 год. 15 хв.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов