Справа № 681/217/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/681/35/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року

близько 17 год. 45 хв. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб»яка Б.В., з участю секретарів Гром С.В., Чайки Л.В., Франчука Я.Р., з участю представника позивачки ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити виплату складових заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 26 березня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (далі Соціальна ОСОБА_6), суми індексації заробітної плати.

11 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про залучення другого відповідача Полонську міську раду (далі ОСОБА_6) і в заяві про уточнення позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_6, що виражається в тому, що позивачці під час надання відпустки в березні 2014 року не виплачена допомога для вирішення соціально-побутових питань в розмірі посадового окладу і просить зобовязати ОСОБА_6 нарахувати та виплатити вказану матеріальну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку.

06 січня 2015 року ОСОБА_4 подала заяву про уточнення позовних вимог і просить визнати протиправними бездіяльність УПФ та ОСОБА_6 і просить зобовязати ОСОБА_6 донарахувати та виплатити суми індексації заробітної плати (далі Індексація) за жовтень, листопад і грудень 2012 року, за червень , липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року , за січень і лютий 2014 року, зобовязати донарахувати і виплатити за січень 2013 року надбавку до заробітної плати за січень 2013 року, зобовязати нарахувати і виплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з дня звільнення з роботи з 26 березня 2014 року до дня постановлення рішення суду, визнати протиправними дії про не включення даних про премії за січень та лютий 2014 року в довідку про заробітну плату і зобовязати ОСОБА_6 включити премії за ці місяці в довідку про складові заробітної плати та подати до УПФ.

11 лютого 2015 року за клопотанням представника позивачки позовні вимоги ОСОБА_4 до УПФ та ОСОБА_6 розєднано. Обгрунтування позовних вимог позивачкою надано суду 26 березня 2015 року.

ОСОБА_4 посилається на те, що 03 березня 2014 року звернулася із заявою про надання їй відпустки, але ОСОБА_6 під час розгляду її заяви про надання відпустки і виплату їй Соціальної ОСОБА_6 таку допомогу не виплатила, хоча із змісту резолюції секретаря Ради «В розпорядження» слід вбачати, що така допомога повинна була бути виплачена.

Також ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_6 неправильно нарахувала Індексацію, безпідставно не виплатила надбавку за високі досягнення у праці.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_7 проти позову заперечують, просять відмовити у позові, оскільки ОСОБА_4 не обґрунтувала причину виплати їй Соціальної ОСОБА_6, Індексація нараховувалась відповідно до чинного законодавства, виплата надбавки за високі досягнення у праці в січні 2013 року не була здійснена, тому що не було затверджено бюджет ОСОБА_6 на оплату праці, дані про премії позивачки за січень і лютий 2014 року були виплачені в березні 2014 року і тому до довідки, яку вона подала до УПФ для перерахунку пенсії, не були включені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_4 Індексація нараховувалась відповідно до чинного законодавства. Виплата надбавки за високі досягнення в за січень 2013 року позивачці ОСОБА_4 не виплачено у звязку з відсутністю затвердженого бюджету. Соціальна ОСОБА_6 в березні 2014 року ОСОБА_4 не виплачена і причини невиплати їй не розяснено. Довідка про заробіток, яку ОСОБА_4 подала до УПФ для перерахунку пенсії, відображає фактичну виплату платежів, не містить даних про премію за січень та лютий 2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст. 33 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ (далі Закон №3723) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.1, 3 ст.21 Закону України №2493 від 07 червня 2001 року «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України, джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова №268) в редакції, що була чинною станом на березень 2014 року керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови надано право у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ (далі Закон №1058) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

З огляду на встановлені обставини та правові положення встановлено, що виплата допомоги для вирішення соціально-побутових питань надається в межах встановленого фонду оплати праці. Із наданих суду заяви ОСОБА_4 про надання їй відпустки та виплати Соціальної ОСОБА_6 та з розпорядження міського голови №34 від 03 березня 2014 року про надання відпустки неможливо зробити висновок, чому їй не виплачена Соціальна ОСОБА_6. Суд вважає, що міська рада діяла не в порядку і спосіб, встановлений законодавством, тому порушила право ОСОБА_4 на отримання інформації, чому їй не виплачена вказана допомога. Суд вважає за таких обставин вийти за межі позовних вимог і визнати, що в цій частині право ОСОБА_4 порушено, що позбавило її можливості захистити своє право у разі його порушення.

Щодо позовних вимог про те, щоб зобовязати ОСОБА_6 виплатити ОСОБА_4 Соціальну ОСОБА_6, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому що відповідно до довідки ОСОБА_6 та обґрунтування видатків загального фонду бюджету в 2014 році вбачається, що кошти на виплату Соціальної ОСОБА_6 не були заплановані. Відповідно до правових положень Закону №2493 та Постанови №268 виплата такої допомоги є правом ОСОБА_6, а не встановленим обовязком.

Також не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення виплати за високі досягнення у праці за січень 2013 року, оскільки така виплата відповідно до правових положень Закону №2493 та Постанови №268 можлива тільки у разі затвердженого бюджету фонду оплати праці. Позивачка не спростувала довідку ОСОБА_6 про те, що станом на січень 2013 року не був затверджений бюджет ОСОБА_6 на оплату праці.

Вивченням змісту положень колективного договору між адміністрацією ОСОБА_6 та профспілковою організацією ОСОБА_6 встановлено, що вони не передбачають розширення прав працівників ОСОБА_6 у порівнянні з положеннями Закону №2493 та Постанови №268.

Щодо позовних вимог про неправильне нарахування Індексації, суд вважає таке.

Індексація нараховується відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із змінами (далі Порядок). Позов предявлено про стягнення нарахованих самою позивачкою сум, які, на думку позивачки розраховані відповідно до Порядку. Відповідач надає свій розрахунок і стверджує, що Індексація нарахована відповідно до вимог Порядку. Для встановлення фактичних обставин з питання нарахування Індексації необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерії, але позивачка клопотання про призначення відповідної експертизи не заявляла. Тому суд за таких обставин не вбачає підстав для задоволення в цій частині позовних вимог, оскільки суду не надано достовірних доказів на спростування заперечень ОСОБА_6 в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог про порушення Полонською міською радою, яке полягає у невключенні даних про виплату премії за січень та лютий 2014 року у довідку для здійснення УПФ перерахунку пенсії, суд вважає таке.

Встановлено, що премія за січень та лютий 2014 року ОСОБА_6 виплатила позивачці ОСОБА_4 в березні 2014 року відповідно до розпорядження міського голови №31 від 27 лютого 2014 року. В довідці ОСОБА_6 від 27 листопада 2014 року №91 відображено фактичний стан виплати премій. З вимогою до ОСОБА_6 про зазначення в графах довідки за січень і лютий 2014 року вказати розміри нарахованої за вказані місяці премії ОСОБА_4 не зверталася. Тому обставин, що міська рада порушила право позивачки чи відмовила в задоволенні її вимог, в суді не встановлено. Оскільки позивачка не надала доказів, що їй відмовлено усунути порушення її права, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

За змістом наведених норм Закону № 1788 та Закону №1058 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

ОСОБА_4 під час звернення з позовом до УПФ не скористалася своїм правом предявити вимоги, щоб премія за січень і лютий 2014 року була врахована в її заробіток для обчислення пенсії. Така можливість нею не втрачена.

Оскільки в суді не встановлено, що після звільнення з роботи ОСОБА_6 має зобовязання виплатити ОСОБА_4 суми заробітної плати або інших її складових, тому позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплат також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159,163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Полонську міську раду Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_4 від 03 березня 2014 року в частині про виплату їй допомоги для вирішення соціально побутових питань.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного

суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, викладеної в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Боб»як