Справа № 826/12964/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12964/14

За позовомДепартаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни
треті особиКиївська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверіз Груп", Приватне підприємство "Прут-Торг і К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеніор Груп", Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

17.10.2014 позивачем подано клопотання про зміну предмета позову, у якому однією з позовних вимог є скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. №10672779 від 05.02.2014.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на те, що позивачем заявою від 17.10.2014 фактично збільшено позовні вимоги та заявлено одну з них до Державної реєстраційної служби України, суд вважає за необхідне залучити зазнаного суб'єкта владних повноважень до участі у справі у якості п'ятого відповідача

Керуючись положеннями ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити Державну реєстраційну службу України до участі у справі №826/12964/14 у якості п'ятого відповідача.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати заперечення проти позову (і їх копії для позивача) та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк