overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1866/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2010 року м. Київ №2а-1866/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №2-а-260/1-2010

за позовомОСОБА_1
доДніпровської районної у м.Києві державної адміністрації
прозобов'язання вчинити певні дії
відкритої провадженням ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2010 р. та переданої до Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою від 03.02.2010 р., визнала подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу № 2-а-260/1-2010 та присвоїти № 2а-1866/10/2670.

Призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2010 року об 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 1.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 2а-13337/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 листопада 2010 року№ 2а-13337/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Постійних працівників-реєстрових кредиторів ДП ВО "Київський радіозавод" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до 1) Державного департаменту з питань банкрутства, 2) Київського управління з питань банкрутства, 3) Міністерства промислової політики України, 4) Національного космічного агентства України, 5) Фонду державного майна України, 6) Головного управління земельних ресурсів м.Києва, 7) Відділу державної реєстрації Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, 8) Державної податкової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачевам, оскільки останні не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачі звернулись із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2010 позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивачів усунути вказані в ухвалі суду недоліки до 20.10.2010.

Станом на 03.11.2010 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В звязку з тим, що станом на 03.11.2010 позивачами не виконано вимоги ухвали від 24.09.2010, позовна заява підлягає поверненню, так як не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-15671/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 листопада 2010 року № 2а-15671/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання , розглянувши позовну заяву

за позовом Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4 376,06,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15671/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15671/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2010 року о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-13272/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 вересня 2010 року № 2а-13272/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Київської міської ради
про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просить встановити, що у відповідача відсутня компетенція на вирішення клопотання позивача від 21.07.2010 року в інший спосіб, ніж на пленарному засіданні ради шляхом голосування депутатів, визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо вирішення вказаного клопотання позивача та вчинення дій по забезпеченню позивача правом виступити замовником розроблення проекту відведення земельної ділянки за клопотанням від 21.07.2010 року, а також визнати за відповідачем право на замовлення комплексу земельно-кадастрових робіт в будь-якій землевпорядній організації з метою оформлення на праві оренди строком на 15 років земельної ділянки для будівництва і обслуговування ресторану-кафе для відпочинку громадян.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Стаття 105 КАС України встановлює перелік вимог, які може містити адміністративний позов.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не чітко зазначено предмет оскарження (рішення, дії чи бездіяльність) та зміст позовних вимог, що має значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доповнення до позовної заяви з чітким уточненням позовних вимог, предмету оскарження у строк до 15 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу в строк до 15 жовтня 2010 року усунути наведені недоліки в зазначений в ухвалі спосіб.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-5101/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2010 року № 2а-5101/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представників: відповідача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в справі

за позовом ОСОБА_4

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

треті особи: ОСОБА_1,

Акціонерний банк «Діамант»

про визнання постанов протиправними та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову. Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача посилається на те, що предметом даного судового розгляду є законність постанов державного виконавця. Державні виконавці продовжують виконавче провадження по примусовому зверненню стягнення на майно позивача. Такі обставини призведуть до необхідності докладання значних зусиль та витрат позивача для відновлення права власності на своє майно.

Представники третьої особи - Акціонерного банку «Діамант»та відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечували та пояснили, що станом на час розгляду справи до винесення судом рішення ніяких виконавчих дій не проводиться.

У відповідності із нормами ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Зі змісту вказаного клопотання судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, представником позивача не надано доказів, які б переконливо підтверджували, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-13701/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 листопада 2010 року № 2а-13701/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання , розглянувши позовну заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш продукт"
до Віце-прем'єр міністр Кабінету Міністрів України ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, зобов'язання надати відповідь на запит,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13701/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13701/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2010 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-14707/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 жовтня 2010 року № 2а-14707/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання , розглянувши позовну заяву

за позовом Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14707/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14707/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2010 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-583/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 квітня 2010 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Міністерства оборони України,
третя особа:Державний департамент надлишкового майна та земель
про визнання бездіяльності щодо безпідставної невиплати заробітної плати неправомірною та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Державний департамент надлишкового майна та земель, про визнання бездіяльності щодо безпідставної невиплати заробітної плати неправомірною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2009 р. було відкрито провадження у справі № 2а-583/09/2670.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Державний департамент надлишкового майна та земель, про визнання бездіяльності щодо безпідставної невиплати заробітної плати неправомірною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2009 р. було відкрито провадження у справі № 2а-15451/08.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2009 р. адміністративні справи № 2а-583/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державний департамент надлишкового майна та земель, про визнання бездіяльності щодо безпідставної невиплати заробітної плати неправомірною та стягнення невиплаченої заробітної плати та № 2а-15451/08 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Державний департамент надлишкового майна та земель, про визнання бездіяльності щодо безпідставної невиплати заробітної плати неправомірною та стягнення невиплаченої заробітної плати були об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення з присвоєнням даній справі № 2а-583/09/2670.

На підставі протоколу розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва справа № 2а-583/09/2670 передана на розгляд колегії суддів: головуюча суддя Мазур А.С., судді: Блажівська Н.Є., Келеберда В.І.

Розпорядженням про зміну складу суду склад колегії змінено на: головуюча суддя Мазур А.С., судді Качур І.А., Кузьменко В.А.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2а-583/09/2670 до провадження колегії суддів у складі: головуюча суддя Мазур А.С., судді: Качур І.А., Кузьменко В.А.

Призначити судове засідання на 15 червня 2010 року о 13:30 год.

Визнати обовязковою участь сторін у судовому засіданні та зобовязати надати суду документальні докази на підтвердження їх повноважень, відповідно до вимог ст. 58 КАС України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 1.

Головуюча суддя А.С. Мазур

Судді І.А. Качур

ОСОБА_3
Справа № 15/404
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15/404

У Х В А Л А

01 березня 2010 року № 15/404

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

до

про

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставковий комплекс «Чубинське»

стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставковий комплекс «Чубинське»фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1700 грн. 30.06.2010 р. постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов задоволено та у резолютивній частині зазначено: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставковий комплекс «Чубинське»до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень)».

За заявою позивача у зв’язку з набранням зазначеним рішенням законної сили судом було видано виконавчий лист від 25.09.2009 року із зазначенням відомостей відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи викладене, суд, з метою розгляду вказаної заяви вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про внесення виправлення до виконавчого листа у справі 15/404 на 30.03.2010 року о 8 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 1.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-12202/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 березня 2010 року№ 2а-12202/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГромадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
проскасування неправомірного рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення №17-9-2915 від 17.08.2009 р. та зобовязання повторно розглянути справу за заявою позивача про надання статусу біженця.

Ухвалою суду від 12.12.2009 року вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків, які повинні бути усуненні у строк до 22.03.2010 року.

Зазначену ухвалу було надіслано поштовим відправленням позивачу за адресою, що вказана у позовній заяві. Про отримання вказаної ухвали позивачем свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач вимог ухвали не виконав, жодних документів від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-15829/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 листопада 2010 року№ 2а-15829/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності щодо правильного застосування показників заробітної плати при перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності щодо правильного застосування показників заробітної плати при перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто Дніпровському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 КАС України).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур