Справа № 6а/257/40/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/800/51908/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЗайця В.С.
Шведа Е.Ю.
провівши у письмовому порядку касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 у Київському районному суді

м. Донецька пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 11 березня 2011 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі

м. Донецька здійснити ОСОБА_4, як дитині війни, нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 25 вересня 2010 року до 11 березня 2011 року.

ОСОБА_4 08 квітня 2013 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі з виконання постанови Київського районного суду м. Донецька від 11 березня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 11 березня 2011 року № 2а-2018/11, виданого Київським районним судом м. Донецька 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про зобов'язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_4, як дитині війни, нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 25 вересня 2010 року до 11 березня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2013 року задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2013 року скасовано.

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2013 року.

Вказує на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Київського районного суду м. Донецька від 11 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 11 березня 2011 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зазначена ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.

Виконавчий лист від 11 березня 2011 року № 2а-2018/11 позивач отримав в Київському районному суді м. Донецька 05 квітня 2013 року.

З копії виконавчого листа вбачається, що строк його пред'явлення до виконання закінчився 28 березня 2013 року.

08 квітня 2013 року позивачем до суду першої інстанції подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 11 березня 2011 року до виконання.

Згідно зі статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набув чинності з 09 березня 2011 року, встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, виконавчих листів один рік.

Однак, позивачу було видано виконавчий лист лише 05 квітня 2013 року.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходив з того, що ОСОБА_4 в заяві не вказав будь-яких причин пропущення строку для отримання виконавчого листа та не надав жодних документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку для отримання виконавчого листа.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

При цьому колегія суддів не погоджується з висновками апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а отже й є особою похилого віку.

Таким чином, враховуючи похилий вік позивача та його часті хвороби, колегія суддів вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин і він правильно поновлений судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.

Водночас ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а отже, судом апеляційної інстанції вона скасована помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії скасувати, а ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Швед Е.Ю.