Справа № 807/4084/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4084/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явилась;

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідачів 1, 2 - Дранко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комісії з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності, Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності, Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації , згідно якої просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності прийняте Протоколом №2 від 05.12.2014 року за результатами розгляду наданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 документів.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в травні 2014 року, позивачем було придбано 33 (тридцять три) голів племінної великої рогатої худоби (нетелей) у підприємства - «Агрономічна дослідна станція» Національного університету біоресурсів і природокористування України, загальною вартістю: 359540,90 грн.

Приписами пп.2 п.2 Постанови KM України за №246 від 02.03.11р. (із наступними змінами) «Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету» (надалі - Порядок) передбачено здійснення виплати по частковому відшкодуванню вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного та комбінованого напрямку продуктивності.

Зважаючи на факт придбання племінної рогатої худоби, що підтверджується відповідними документами, ФОП ОСОБА_3 ініційовано звернення до відповідача - Комісії з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів при Департаменті агропромислового розвитку Закарпатської ОДА, з метою включення позивача до відповідного реєстру суб'єктів, що мають право на відшкодування визначене Порядком.

За наслідками розгляду поданих позивачем документів Комісією згідно з протоколом №2 від 05.12.2014р., прийнято рішення про відмову ФОП ОСОБА_4 у включенні в реєстр суб'єктів, що мають право на відповідне бюджетне відшкодування.

Позивач із рішенням Комісії не згідний та обґрунтовано вважає, що його права та охоронювані законом інтереси у сфері публічно-правових відносин порушені та потребують відповідного судового захисту, а тому позивач звернулася за захистом як вона вважає свого порушеного права до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, при цьому пояснивши, що відповідач в даному випадку діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством.

Зокрема, представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що Комісією одноголосно було відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у включенні до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених ним племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованої напряму продуктивності, оскільки претендентами на включення до даного реєстру, можуть бути виключно юридичні особи, відповідно до вимог Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачені переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 246 (із змінами та доповненнями) та інших нормативних актах чинного законодавства, а поданий позивачем пакет документів не відповідав вимогам встановленим вказаним Порядоком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи в травні 2014 року, позивачем було придбано 33 (тридцять три) голів племінної великої рогатої худоби (нетелей) у підприємства - «Агрономічна дослідна станція» Національного університету біоресурсів і природокористування України, загальною вартістю 359540,90 грн.

Приписами пп.2 п.2 Постанови KM України за №246 від 02.03.11р. (із наступними змінами) «Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету» (надалі - Порядок) передбачено здійснення виплати по частковому відшкодуванню вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного та комбінованого напрямку продуктивності.

Згідно із п.14 Порядку, зацікавлені в отриманні часткового відшкодування закупленої племінної великої рогатої худоби суб'єкти господарювання подають до уповноважених комісій при Департаментах агропромислового розвитку облдержадміністрацій, пакет документів, на основі яких комісія приймає рішення про включення суб'єктів господарювання до відповідного реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закупленої племінної худоби.

Зважаючи на факт придбання племінної рогатої худоби, що підтверджується відповідними документами, які наявні в матеріалах даної адміністративної справи: сертифікатами племінних (генетичних) ресурсів, платіжними документами, актом приймання-передавання великої рогатої худоби, ФОП ОСОБА_3 звернулася до відповідача - Комісії з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів при Департаменті агропромислового розвитку Закарпатської ОДА, з метою включення позивача до відповідного реєстру суб'єктів, що мають право на відшкодування визначене Порядком.

За наслідками розгляду поданих позивачем документів Комісією, протоколом №2 від 05.12.2014р., копія якого наявна в матеріалах даної адміністративної справи, прийнято рішення про відмову ФОП ОСОБА_4 у включенні в реєстр суб'єктів, що мають право на відповідне бюджетне відшкодування з наступних підстав, а саме:

- подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 заявка не відповідає критеріям визначеним наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 300 від 25.05.2012 року, оскільки дана форма заявки передбачена для заповнення юридичними, а не фізичними особами-підприємцями. Крім того, у пункті 5 заявки «код платника податків згідно з ЄДРПОУ» вказано реєстраційний номер платника податків - фізичної особи-підприємця, що не відповідає вимогам законодавства, зокрема зазначеного Наказу.

- Акт про передачу (продаж) і закупівлю худоби наданий без договору, який вимагається Порядком використання сум податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 246 (із змінами та доповненнями).

- Замість копії звіту про стан тваринництва, що надається органу державної статистики за формою № 24-сг (передбаченої для звітування у органи державної статистики юридичними особами) заявником подано до конкурсної комісії заповнену форму звітності, яку даний суб'єкт (як фізична особа - підприємець) не вправі заповнювати та подавати комісії, оскільки не є юридичною особою та не звітується в органи державної статистики за даною формою, що не дає права Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на оформлення та одержання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності.

Крім того, у реквізити зазначеного звіту заявницею внесено дані щодо Ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, вказавши свій реєстраційний номер платника податків, тим самим, як вважає відповідач, створивши незаконний підроблений документ.

- Надане Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 письмове зобов'язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі зменшення поголів'я на 1 січня двох наступних років з урахуванням приросту та обсягу закупівлі є недійсним та не може бути взято до уваги, оскільки стосується юридичних осіб, що звітуються до органів державної статистики та можуть підтвердити кількість наявного поголів'я на 1 січня двох наступних років.

З врахуванням наведених вище обставин, відповідачем було відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 у включенні до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених ними племінних телиць, нетелів та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності про що її повідомлено у встановленому порядку.

Однак, з такими висновками відповідача, суд не погоджується, та такі спростовуються наступним.

За змістом п.2 Положення, головним завданням Комісії є прийняття рішення про включення суб'єктів господарювання до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених ними племінних телиць, корів та нетелей.

Так, згідно п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 246 «Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету» чітко передбачено, що суб'єкти господарювання щокварталу до 5 числа наступного місяця і до 5 грудня (станом на 1 грудня) подають комісії: 1) заявку (у двох примірниках) за формою, визначеною Мінагрополітики; 3) довідку про те, що суб'єкта господарювання не визнано банкрутом, стосовно нього не порушено справу про банкрутство та не прийнято рішення про ліквідацію, видану державним реєстратором не пізніш як за один місяць до дня її подання; 4) довідки про відсутність понад півроку заборгованості з виплати заробітної плати, а також із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; 5) довідки, видані Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головними управліннями (департаментами) агропромислового розвитку обласних, управлінням промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, про те, що відповідним суб'єктам господарювання не виплачувалося відшкодування вартості корів за іншими бюджетними програмами; 6) довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; 7) копії відповідних платіжних документів; 8) акт про передачу (продаж) і закупівлю худоби за договором (крім тих, що поставлені в режимі імпорту); 9) копію звіту про стан тваринництва; 10) виданий у встановленому порядку витяг з Єдиного державного реєстру тварин; 11) копії племінних свідоцтв (сертифікатів); 12) письмове зобов'язання повернути до державного бюджету в місячний строк бюджетні кошти у разі зменшення поголів'я на 1 січня двох наступних років з урахуванням приросту та обсягу закупівлі.

Для виплати часткового відшкодування вартості корів, закуплених саме у режимі імпорту, суб'єкти господарювання подають також копії: відповідного контракту; рахунка-фактури (інвойсу); вантажної митної декларації, що в даному випадку було зроблено позивачем по справі, та що також в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи згаданими документами.

Слід зазначити, що п.16 вищезазначеного Порядку чітко передбачено, що часткове відшкодування вартості корів не виплачується суб'єктам господарювання, яких:

1. визнано банкрутами;

2. ліквідовано;

3. щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

4. та/або які отримали відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності за іншими бюджетними програмами.

В даному ж конкретному випадку суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_3 на час подачі відповідних документів на розгляд Комісії (відповідача), не перебувала у процесі банкрутства чи ліквідації, що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство за №304675 від 20.11.2014р. виданою Головним Управлінням юстиції у Закарпатській області, копія якої наявна в матеріалах справи, окрім того, на час подачі документів на розгляд Комісії, позивач не отримувала відшкодування вартості закуплених племінних корів, телиць та нетелей за іншими бюджетними програмами, що підтверджується довідкою виданою Департаментом агропромислового розвитку Закарпатської ОДА від 01.12.2014р.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, у відповідача не було, жодних з передбачених законодавством підстав передбачених п.16 Порядку для відмови позивачу у включенні до реєстру суб'єктів, що мають право на часткове відшкодування у 2014 році племінних телиць та нетелей з підстав, саме не відповідності поданих документів вимогам законодавства.

Також слід зазначити, що згідно п.14 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 300 від 25.05.2012 року «Про затвердження Положення про комісію з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених ними племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності» чітко передбачено, що Комісія на підставі поданих документів приймає рішення про включення до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених ними племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності.

Проте, п.15 вищезазначеного Порядку передбачено, що у разі подання неналежно оформлених або не в повному обсязі документів, визначених пунктом 14 Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року № 246 (із змінами), документи реєструються і повертаються суб'єктам господарювання у триденний строк із зазначенням причин повернення, а заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, Комісією не розглядаються.

Тому з підстав наведених відповідачем у оскаржуваному рішенні, а саме: не відповідність поданих документів вимогам законодавства, відповідач в силу пункту 15 даного Порядку повинен був прийняти рішення про повернення суб'єктам господарювання у триденний строк документів із зазначенням причин повернення, а не відмовляти позивачу по суті розгляду документів, оскільки невідповідність поданих документів не є підставою передбаченою п.16 вищезазначеного Порядку, яка містить вичерпний порядок для відмови у включенні до відповідного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку відповідач був не в праві відмовляти Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 у включенні до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених ними племінних телиць, нетелів та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності, так як п.15 вищезазначеного порядку, чітко передбачено, що в разі подання неналежно оформлених або не в повному обсязі документів, визначених пунктом 14 Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року № 246 (із змінами), документи реєструються і повертаються суб'єктам господарювання у триденний строк із зазначенням причин повернення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що відповідач в даному випадку заперечував проти задоволення даного адміністративного позову, однак не спростував доводів позивача, а тому суд приходить до переконання, що даний адміністративний позов підлягає до повного задоволення, а оскаржуване рішення Комісії Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності прийняте Протоколом №2 від 05.12.2014 року за результатами розгляду наданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 документів - підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн., що сплачений відповідно до квитанції № від 22.12.2014 року та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комісії з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності, Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності прийняте Протоколом №2 від 05.12.2014 року за результатами розгляду наданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 документів.

Стягнути з Державного (відповідного місцевого) бюджету України (м. Ужгорода) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08 грн., що сплачений відповідно до квитанції № від 22.12.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш