Справа № 808/3722/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 липня 2015 року Справа № 808/3722/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії за списком №1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з березня по червень 2015 року в розмірі 44 801,77 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, проте правомірність розрахунків сум, що підлягають відшкодуванню, позивачем не підтверджено документами з пенсійної справи громадянина ОСОБА_1, якому призначено пільгову пенсію. Такими документами є довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, протоколи про призначення пенсії, розрахунки стажу. Вказані документи свідчать про правильність визначення пільгового стажу вказаного пенсіонера і відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Крім того, суду не надано доказів понесення витрат позивачем на доставку пільгових пенсій пенсіонерами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме довідок про отриманий розмір пенсій за період з березня по червень 2015 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, протоколу та/або розпорядження про призначення пільгової пенсії, розрахунки стажу громадянина ОСОБА_1; доказів про фактично отриманий розмір пенсій за період з березня по червень 2015 року пенсіонерами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії за списком №1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 24 липня 2015 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак