Справа № 4вр-12/2а/0470/7145/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 р. Справа №4вр-12/2а/0470/7145/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд колегією у складі: головуючого судді - Горбалінський В.В. суддів - Луніної О.С.

- Рябчук O.e. при секретарі судового засідання - Кошлі А.О. за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства внутрішніх справ України про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по справі 2а/0470/7145/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення прав, порушених під час проходження і звільнення з публічної служби, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по справі №2а/0470/7145/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення прав, порушених під час проходження і звільнення з публічної служби.

В обґрунтування заяви представник Міністерства внутрішніх справ України зазначив, що до МВС України надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2011 року ВП №28496691 за виконавчим листом по справі №2а/0470/7145/11, виданим 22.08.2011 року. Також, до МВС України надійшла вимога старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 16.11.2011 року №М-31720-5/4 щодо надання інформації про виконання вищевказаних вимог виконавчого документу. Однак, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року звернуто до негайного виконання лише в частині поновлення позивача на роботі та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць, а в іншій частині постанова, на підставі якої видано виконавчий лист, не набрала законної сили, оскільки МВС України подано апеляційну скаргу і відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 року відкрито відповідне апеляційне провадження.

Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист по справі №2а/0470/7145/11, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.08.2011 року, містить вимоги щодо зобов'язання виконати постанову суду в частині, яка не набрала чинності.

У судове засідання з'явився представник МВС України та просив задовольнити

заяву.

Також, у судове засідання з'явився позивач, який проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, що беруть участь у справі та письмові докази, суд встановив.

19.08.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом б; прийнято постанову про часткове задоволення вимог по справі №2а/0470/7145/ії позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ Украі про поновлення прав, порушених під час проходження і звільнення з публічної служх яким суд:

Визнав протиправними дії відповідача, пов'язані з скасуванням позива1 щомісячної надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 50 відсотків відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, встановленої наказе МВС України від 16.04.2008 року № 707 о/с.

Визнав протиправним та скасував наказ МВС України від 04.04.2010 року № 59 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1, та зобов'язав МВС України здійснил перерахунок всіх виплачених позивачу після 01.04.2010 року сум з урахування зазначеної надбавки.

Скасував наказ МВС України від 15.06.2010 року № 1033 о/с в частині звільнена за пунктом 1 статті 40 КЗпП України ОСОБА_1, державної службовця 9 рангу, помічника Міністра відділу регіонального контролю управліні моніторингу дотримання прав людини в діяльності органів внутрішніх справ Апара" Міністра та поновив його на роботі з 19 червня 2010 року.

Зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплати" ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, 19.06.2010 року до поновлення на роботі, з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі: відсотків, встановлено наказом МВС від 16.04.2008 року № 707-о/с.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

22.08.2011 року по зазначеній справі судом виданий виконавчий лист, відповіді до якого, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.20 року по справі №2а/0470/7145/11 підлягає негайному виконанню в частині поновлення роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення один місяць.

02.09.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконан рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 розглянута заява позива від 23.08.2011 року та прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження (І 28496691).

09.02.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухва Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційні скаргою МВС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративне суду від 21.10.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МІ України про поновлення прав, порушених під час проходження публічної служби, які апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін

Відповідно до ч.І, 2 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимог до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконаї провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржні виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконав* лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідстаї одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст.259 КАС України встановлено, що суд ухвалою вносі виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або як обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припинені добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд виз виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Як стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, і одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягува»за виконавчим листом.

Суд перевіривши відповідність виконавчого листа по справі №2а/0470/7145 вимогам норм чинного законодавства України, з'ясував, що виконавчий лист було вид не помилково, в ньому чітко визначено, в якій частині обов'язок боржника підліюму виконанню. А тому у суду відсутні підстави для визнання його таким, що не ає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу стративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про визнання таким, підлягає виконанню виконавчого листа по справі 2а/0470/7145/11 за позовом то ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про іення прав, порушених під час проходження і звільнення з публічної служби - відмовити.

В.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рябчук

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного інства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 :у адміністративного судочинства України. Повний текс ухвали складений в повному обс:/зі 10.04.2012 року

< Час слухання >

Суддя ОСОБА_7