Справа № 2-а-388/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Оберук О.О. за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шацького РВ УМВС України у Волинській області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про скасування постанови Шацького РВ УМВС України у Волинській області за № 000833.

Як зазначає позивачка 11.10.2010р.вона дізналась про складання

відносно неї адмінпротоколу від 18.05.2010р. за ч.2 ст.156 КУпАП та винесення по ньому постанови Шацьким РВ УМВС України у Волинській області від 01.07.2010р. за № 000833.

Вважає, що зазначені документи були складені пізніше вказаних в них дат, з ними вона ознайомлена була, крім того постанова винесена не правомочною особою.

Просить постанову за № 000833 від 01.07.2010р. скасувати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 18.05.2010 року продала пляшку пива, і я потім дізналась від працівників податкової інспекції, покупцем була неповнолітня особа. З цього приводу вона дала відповідні пояснення працівникам податкової інспекції.

Протокол про порушення нею ст. 156 КУпАП працівником міліції відносно неї не складався, з його змістом її не знайомили, а тому записи про відмову його підписати дати пояснення не відповідають дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що 18.05.2010 року було встановлено факт придбання неповнолітнім пляшки пива, про що було складено відповідний протокол на продавця ОСОБА_2 про порушення нею ч.2 ст. 156 КУпАП, від підпису якого остання відмовилась. За рішенням начальника райвідділу адмінматеріали на ОСОБА_2 було направлено на розгляд адміністративної комісії Шацької селищної ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адмінсправи суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право оскаржити постанову по справі.

Вимоги щодо змісту постанови та види постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачені статями 283, 284 КУпАП.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні постанова по справі про адмінправопорушення зач. 2 ст. 156 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 не виносилась, вина її у вчиненому не доведена, адміністративній відповідальності за вчинене вона не піддавалась.

Дійсно 18.05.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено адмімінстративний протокол працівником Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснила продаж пляшки пива «Чернігівське» (алкогольного) неповнолітній особі.

Свідками даного правопорушення вказані працівники податкової інспекції ОСОБА_4 і ОСОБА_5, однак їх підписи в протоколі відсутні.

Також в даному протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підпис про розяснення їй прав.

Як вбачається з даного протоколу, що ОСОБА_2 від його підпису відмовилась, як і від дачі пояснень, про що ствердили своїми підписами свідки.

Однак ОСОБА_2 вказаний факт заперечила, стверджуючи, що про складання зазначеного протоколу взагалі не знала.

Враховуючи, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_2 давала пояснення працівникам податкової інспекції, твердження представника відповідача ОСОБА_6 як і його записи в протоколі про відмову ОСОБА_2 від дачі пояснень та підпису протоколу, є сумнівними.

Відповідно до вимог ст.ст. 218, 2444 КУпАП розгляд справи про адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних рад або органів виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Згідно постанови начальника Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 01.07.2010р. адміністративний матеріал на ОСОБА_2 направлений на розгляд адмінкомісії.

Як повідомила Шацька селищна ОСОБА_3 листом № 628/1.10 від 05.11.2010 року, що справа щодо ОСОБА_2 не розглядалась, так як надійшло відношення ТзОВ «Фенікс» про залишення справи без розгляду у звязку з її оскарженням до суду.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином винність (чи невинність) ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП повинна була встановити адмінкомісія при розгляді справи про адмінправопорушення і прийняти одну з постанов, передбачену ст. 284 КУпАП, яка б могла бути оскаржена особою, щодо якої її було винесено у порядку визначеному цим кодексом.

Оскільки постанова відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адмінвідповідальності не виносилась, у позивачки відсутнє право і на її оскарження.

Судом також враховується і та обставина, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на підставі протоколу № 000833 від 18.05.2010р.

Постанова начальника Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 01.07.2010 року (без номера) про направлення адмінматеріалів на рогляд адмінкомісії не є постановою по справі про адмінправопорушення, право на оскарження якої передбачено ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП та 11, 17, на підставі ст. ст. 9,86, 159, 163, 712 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Шацького РВ УМВС

України у Волинській області про скасування постанови від 01 липня 2010

року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча