Справа № 2а-1521/11/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" червня 2011 р. Справа № 2a-1521/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П.
при секретарі Кузишин Р.М.
за участю:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: малого торгового підприємства "Наташа"
до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2011 року працівниками Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку магазину „Наталі малого торгового підприємства „Наташа. Результати даної перевірки оформлені актом №620/09/05/2330/20544328 від 18.04.2010 року.
В ході перевірки встановлені порушення п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004 року. Зокрема, в період з 01.01.2011 року по 17.04.2011 року підприємством проводилась видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів згідно касової книги та видаткових ордерів.
Відповідно до п. 2.11 Положення видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт
проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.
Контроль за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою покладено на органи контролю, які діють згідно із законодавством України. Відповідно до вимог п.7.1 Положення під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю застосовуються вимоги глави 7 Положення.
Пунктами 7.37 та 7.39 Положення передбачено, що під час проведення перевірок аналізується порядок видачі підприємствами сум під звіт, виявляються факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувалися за попередньо видані їм кошти, факти несвоєчасного звітування, а також випадки передавання підзвітних коштів одним працівником іншому тощо; при перевірці звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не брала від МТП „Наташа готівку під звіт, а сама вносила готівкові кошти на рахунок підприємства та в подальшому отримувала дані кошти з каси підприємства згідно видаткових касових ордерів.
Факт внесення готівкових коштів ОСОБА_1 на рахунок підприємства підтверджується дослідженими в судовому засіданні меморіальними ордерами за січень-березень 2011 року, звітами про використання коштів, банківською випискою за березень 2011 року.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, станом на 01.01.2011 року заборгованість МТП „Наташа перед ОСОБА_1 становила 50,2 тис.грн., а станом на 01.04.2011 року 54,5 тис.грн., що підтверджується фінансовим звітом підприємства за 3 місяці 2011 року та головною книгою.
Відповідно до вимог п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Обов'язки і відповідальність посадових осіб контролюючих органів передбачені вимогами ст. 21 Податкового кодексу України. Зокрема, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом.
Підпунктом 21.2 ст. 21 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.
Судом встановлено, що фактичну перевірку магазину „Наталі малого торгового підприємства „Наташа проведено на підставі наказу Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області №149-к від 14.04.2011 року та направлень №№334-336. Перевірку проведено головними державними податковими ревізорами ОСОБА_6, ОСОБА_5 та старшим державним податковим ревізором ОСОБА_4
Перевірку в частині дотримання вимог законодавства при веденні касових операцій проведено ОСОБА_5 та ОСОБА_4, якими в ході її проведення порушено вимоги ст. 21 Податкового кодексу України та пунктів 7.37 та 7.39 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме на підставі вищезазначених документів про внесення ОСОБА_1 готівкових коштів на рахунок підприємства та в подальшому їх отримування зроблено висновок про отримання під звіт цих коштів, що прямо протилежне фактичним обставинам справи та не відповідає дійсності, а на підставі таких висновків винесене оскаржуване рішення.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Враховуючи вищенаведені норми матеріально та процесуального законодавства, судом вбачається наявність підстав для постановлення окремої ухвали, яку слід направити Державній податковій адміністрації в Івано-Франківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та розгляду питання про притягнення до відповідальності головного державного податкового ревізора ОСОБА_5 та старшого державного податкового ревізора ОСОБА_4
Керуючись статтями 160, 165, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Направити окрему ухвалу Державній податковій адміністрації в Івано-Франківській області, якій:
1. Вжити відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Розглянути питання про притягнення до відповідальності головного державного податкового ревізора ОСОБА_5 та старшого державного податкового ревізора ОСОБА_4
3. Про вжиті заходи та розгляд питання про притягнення до відповідальності осіб повідомити Івано-Франківський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7