Справа № 2-а-3270/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3270/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Ямпільської міжрайонної лабораторії ветеринарної медицини

до: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області

про: визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ямпільської міжрайонної лабораторії ветеринарної медицини до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій.

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до статті 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з ч.1 ст. 106 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч викладеному, позивач, заявивши вимогу про визнання неправомірної дії Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, не вказав яку саме дію відповідача слід визнати неправомірною та не зазначив який зовнішній прояв має оскаржуване діяння.

Крім того, за загальним правилом, право на захист свого права особа має у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Водночас, обставин, що свідчать про порушення відповідачем прав позивача, їх оспорювання чи невизнання позивач не зазначив. Зокрема, посилаючись на надісланий відповідачем розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, виплаченої ОСОБА_1, позивач не зазначив яким чином складення та направлення вказаного розрахунку обмежує чи порушує його права.

До того ж, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач фактично оскаржує сам розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, виплаченої ОСОБА_1, який, проте, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки лише містить арифметичні дані щодо виплачених сум пенсії, а, отже не породжує правовідносин, що можуть бути самостійним предметом спору. При цьому, у випадку пред'явлення Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі позову про стягнення зазначених у розрахунку сум позивач не позбавлений права в межах розгляду відповідної справи доводити безпідставність вимог Управління ПФУ про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Ямпільської міжрайонної лабораторії ветеринарної медицини до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 26.08.10 надати суду: докази порушення відповідачем прав позивача, їх оспорювання чи невизнання позивач; уточнення позовних вимог щодо зазначення конкретної дії відповідача, яку слід визнати неправомірною та зовнішнього прояву оскаржуваного діяння; нормативно-правове обґрунтування підстав оскарження в судовому порядку розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна