Справа № 2а-0870/3972/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3972/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства фірми «Марія» про припинення юридичної особи, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі іменується позивач) до Приватного підприємства фірми «Марія» (далі іменується відповідач) про припинення юридичної особи.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 25 травня 2011 року позовну заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства фірми «Марія» про припинення юридичної особи залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем по справі недоліки позовної заяви були усунуті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства фірми «Марія»: ОСОБА_1.

З огляду на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №2а-0870/3972/11 за адміністративним позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства фірми «Марія» про припинення юридичної особи.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 липня 2011 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №7 о 12 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською Катериною Михайлівною.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд.72.

4.Зобовязати:

позивача надати документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довідку ДПІ про відсутність заборгованості перед бюджетом, довідку УПФУ про відсутність заборгованості, довідки із фондів соціального страхування про відсутність заборгованості, довідку з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача; довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків та акт про незнаходження за юридичною адресою, якщо даний факт має місце бути; свідоцтво про державну реєстрацію; докази подання відповідачем останньої податкової звітності - оригінали доданих до позову документів суду для огляду;

відповідача документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; письмові нормативні та документальні обґрунтування позову; у разі невизнання адміністративного позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмово належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

третім особам - запропонувати надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову до 04 липня 2011 подати суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя К.М.Недашківська

06 липня 2011 року 12:30