Справа № 2-а-47/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-47/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі : головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до 4-го взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засіданні позивач не зявився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, шо 15.11.2009 року відповідачем винесено постанову серії ВК № 036820 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідачем не надано достовірних доказів того, шо винесена постанова серії ВК № 036820 відповідає вимогам закону, а прилад № 0503387, фіксація яким покладена в основу доказовості і стала підставою хтя винесення оскаржуваної постанови, є допущеним засобом фіксації швидкості руху автомобілів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що фотофіксація проводилася на дорозі як про це зазначено в постанові.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 279 КУпАП, всіх наданих законом прав, передбачених ст. 268 КУпАП позивач був позбавлений, оскільки з правами ознайомлений не був.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП позивачу не було вручено протокол про адмінправопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи інспектором було порушено також ст. 285 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 247, 251, 258,268,279,287,288,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до 4-го взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову серії ВК № 036820 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2009 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. у

СУДДЯ: