Справа № 2а-201/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.02.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Рівненській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2009р. звернувся з позовом про скасування постанови інспектора Рівненської роти для ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України у Рівненській обл. від 26.10.2009р. про накладення на нього штрафу 450 грн., мотивуючи її незаконністю, оскільки інкримінованого йому порушення ПДР України, 26.10.09р. не вчиняв.

В суді Грица вимоги підтримав, пояснив, що 26.10.2009р. керуючи автомобілем Мерседес р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, при цьому проїжджав світлофор на зелене світло, трохи далі був зупинений співробітниками ДАІ, при цьому вони не вказували на порушення ним ПДР, не складали протоколу адмінправопорушення, перевірили документи та відпустили. Протокол і постанову від 26.10.2009р. отримав значно пізніше, постанову з цих підстав вважає незаконною, просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-9), 27.01.2010р. відповідачем подано заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, відповідно до вимог п.п.8.7.3. «е» ПДР України, забороняється рух на червоний сигнал, в т.ч. миготливий або два червоних миготливих сигнали світлофора.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються в т.ч. поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та інше.

Із копії постанови ВК №033779 від 26.10.2009р. (а.с.3) убачається, що Грица оштрафовано на 450 грн., за те, що він 26.10.2009р., керуючи автомобілем Мерседес р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 е ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Між тим, із пояснень Грица в суді, убачається, що він 26.10.09р. керуючи автомобілем Мерседес р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп проїхав на зелений сигнал світлофора, далі був зупинений співробітниками ДАІ, однак ніхто йому не вказував на порушення ПДР України, проткол не складався.

Із копії протоколу ВК №048742 від 26.10.2009р. видно, що він ОСОБА_1 не підписаний, пояснення порушника теж відсутні, є запис інспектора ДАІ, що порушник від пояснень і підпису відмовився.

При цьому будь-яких інших доказів, які спростовують пояснення позивача, а також те, що він відмовився від підпису протколу, в суді не здобуто, свідків, які б ствердили вищенаведений факт при адмінпротоколі не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов (а.с.-14).

За наведеного, суд приходить переконання, що постанова інспектора Рівненської роти для ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України у Рівненській обл. від 26.10.2009р. про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.09р. інспектора Рівненської роти для ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України у Рівненській обл. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП у виді 450 грн. штрафу скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

С у д д я :