Справа № 2а-12047/12/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/11466/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника спеціалізованого загону дорожньо-патрульної служби при Міністерстві внутрішніх справ України Стрільця Віктора Федоровича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що у квітні 2012 року позивачем подано звернення до управління ДАІ МВС України, зі змісту якого вбачається, що працівниками спеціального загону дорожньо-патрульної служби при Міністерстві Внутрішніх Справ України порушено вимоги чинного законодавства і 8 квітня 2012 року безпідставно зупинено транспортний засіб «Меrsedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1. З врахуванням зазначеного позивач просив притягнути до дисциплінарної відповідальності винного працівника спеціального загону дорожньо-патрульної служби при МВС України, провести ґрунтовну та всебічну перевірку і надати вмотивовану відповідь.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_4 надано відповідь №Ж-810/7 від 03.05.2012 року, в якій зазначено, що за результатами проведеної службової перевірки не встановлено порушень законодавства працівниками спеціального загону дорожньо-патрульної служби при МВС України, вказаний автомобіль «Меrsedes-Benz» було зупинено на підставі вимог статті 11 Закону України «Про міліцію».

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» (в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Цей Закон забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У відповідності до ст. 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону громадяни можуть звернутися до зазначених вище органів у письмовій або усній формі з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) або скаргами.

Частиною 1 ст. 7 Закону встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 18 Закону визначено, що громадянин при розгляді заяви чи скарги має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Підпунктом 1 та 6 частини першої статті 19 Закону встановлено, що орган державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги і письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Пунктом 21-1 статті 11 Закону України «Про міліцію» передбачено, що міліція має право зупиняти транспортні засоби в разі перебування транспортного засобу в розшуку. Працівник підрозділу міліції зобов'язаний завжди повідомляти водія про причину зупинки транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на звернення ОСОБА_4 надано відповідачем 3 травня 2012 року, тобто у межах місячного строку, з додержанням загального строку, передбаченого ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Позивача повідомлено про проведення перевірки із вивченням усіх викладених у зверненні обставин і роз'яснено підстави зупинки транспортного засобу «Меrsedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи зазначене, начальником спеціалізованого загону дорожньо-патрульної служби при Міністерстві внутрішніх справ України Стрільцем В.Ф. при наданні відповіді на заяву ОСОБА_4 дотримано вимоги Закону України «Про звернення громадян», оскільки розглянуто вказане звернення у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, а також у встановлені законодавством строки надано вичерпну і вмотивовану відповідь.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідачем не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман