Справа № 687/683/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/683/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

07 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області (далі УПФУ в Чемеровецькому районі) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи та під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Чемеровецькому районі і отримує пенсію по інвалідності. 04.03.2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату за період роботи в Комунальному підприємстві «Чемеровецький Заготскот» з 01.06.1994 року по 31.12.2000 року, видану 28.10.2014 року за № 35, проте останній відмовив в такому перерахунку пенсії, посилаючись на те, що на штампі в довідці вказана невірна юридична адреса КП «Чемеровецький Заготскот» і згідно даних єдиного державного реєстру дане підприємство не веде своєї діяльності з 2004 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача без довідки про заробітну плату за 1990-1996 роки є незаконним, оскільки відповідно до чинного законодавства, для очислення пенсії за віком за бажанням пенсіонера враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року не залежно від перерв.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, проте вважає, що оскаржувану постанову слід змінити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. П.п. 3. п. 2.1. вищевказаного Порядку за бажанням пенсіонера у період до 1 січня 2016 р. ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із підпунктом 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_2, вона в період 01.06.1994 року по 31.12.2000 року працювала завідуючою магазину в Комунальному підприємстві «Чемеровецький Заготскот».

Дані про прийняття та звільнення позивача з роботи повністю співпадають з даними про отримання заробітної плати, відображеними в довідці Комунального підприємства «Чемеровецький Заготскот» з 01.06.1994 року по 31.12.2000 року, видану 28.10.2014 року за № 35, яка відповідає Додатку №1 до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальообов'язкове державне пенсійне страхування".

Слід зауважити, що у відповідача не виникло сумнів щодо записів у трудовій книжці позивача при обчисленні стажу роботи, проте заробітну плату для розрахунку за цей же період не взято.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати, відображеної в довідці КП «Чемеровецький Заготскот» № 35.

Проте суд першої інстанції помилково постановив стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом списання коштів з вкладних рахунків відповідача.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, судові витрати понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм процесуалльного права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії змінити. .

Абзац п'ятий постанови викласти наступним чином:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73,08 грн. судових витрат."

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.