Справа № 638/11412/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/20071/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу приватного підприємства «АЦ-2006» на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі № 638/11412/13-а

за позовом приватного підприємства «АЦ-2006»

до виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління земельних відносин Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ПП «АЦ-2006» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправними дій посадових осіб Управління земельних відносин Харківської міської ради з проведення перевірки, встановлення меж площі та конфігурації земельної ділянки та такими, що вчинені з перевищенням повноважень посадових осіб відповідача, дій зі складання розрахунку збитків необґрунтованими, визнання необґрунтованим та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.04.2013 № 232, яким було затверджено акт про визначення збитків на підставі необґрунтованих даних.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ПП «АЦ-2006» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована переважно тим, що посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради здійснено необґрунтовані висновки щодо розміру завданих позивачем збитків, їх розрахунок проведено на підставі неправильних даних.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу виконавчий комітет Харківської міської ради просив залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення. Заперечення обґрунтовано серед іншого тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2013, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015, у справі № 922/3105/13 позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з ПП «АЦ-2006» на користь Харківської міської ради Харківської області збитки у розмірі 56067,99 грн.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2007 № 142 ПП «АЦ-2006» придбало у ТОВ «ДІАСТ» нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 167.

29.01.2013 за результатами обстеження земельної ділянки уповноваженими посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради складено акт № 415/13, яким визначено межі, площу та конфігурацію земельної ділянки по вул. Жовтневої Революції, 167, що використовується ПП «АЦ-2006».

Відповідно до змісту вказаного акта обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0186 га по вул. Жовтневої Революції, 167 у м. Харкові використовується ПП «АЦ-2006» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі без оформлення документів, що посвідчують право власності чи право користування нею.

Згідно з актом про визначення збитків від 22.03.2013 № 344, затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.04.2013 № 232, неодержаний Харківською міською радою дохід за використання позивачем земельної ділянки загальною площею 0,0186 га по вул. Жовтневої Революції, 167 у м. Харкові без правовстановлюючих документів складає 56 067,99 грн.

Позивач, не погодившись з такими діями та прийнятим за їх результатами рішенням відповідачів, оскаржив їх до адміністративного суду.

Також судом першої інстанції установлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2013 у справі № 922/3105/13 позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з ПП «АЦ-2006» на користь Харківської міської ради Харківської області збитки у розмірі 56067,99 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 № 717 «Про затвердження складу комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам» (зі змінами від 05.08.2009 № 331) з метою створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок у м. Харкові та порядку їх відшкодування землекористувачами та збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Водночас, Управлінням земельних відносин Харківської міської ради розроблено, а Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин наказом від 23.10.2008 № 377К затверджено, типовий акт обстеження земельної ділянки. Відповідно до цього типового акту під час обстеження земельної ділянки посадовими особами відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель не передбачається участь або присутність іншої сторони.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності дій та рішення відповідачів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується зі вказаним обґрунтованим висновком і виходить з такого.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок № 284).

Відповідно до пунктів 1 і 2 вказаного Порядку № 284 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані (п. 3 Порядку № 284).

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 у справі № 922/3105/13 встановлено, що розмір збитків визначено відповідно до «Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284. Отже, судова колегія повністю погодилась з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 56 067,99 грн. збитків, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладені положення норм чинного законодавства України та установлені обставини справи, суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій щодо правомірності дій відповідачів під час проведення перевірки та складання розрахунку збитків, а також рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.04.2013 № 232, оскільки такі вчинені та прийняті відповідно до положень чинних нормативно-правових актів як загальнодержавного, так і місцевого значення.

Водночас, колегія суддів вважає безпідставними посилання касатора на те, що відповідачами під час перевірки та визначення розміру збитків використано необґрунтовані дані, оскільки такі спростовуються судовими рішеннями у справі № 922/3105/13, під час розгляду якої встановлено обґрунтованість нарахування 56 067,99 грн. збитків, спричинених використанням позивачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «АЦ-2006» залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель