overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/679/58/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/28838/15

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 2а/679/58/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана виконуючим обов"язки начальника управління ОСОБА_2, однак документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_2, до касаційної скарги не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 522/18500/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/29742/14

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОК "Автостоянка "Волна" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 522/18500/13-а за позовом ОК "Автостоянка "Волна" до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання нечинними рішень, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОК "Автостоянка "Волна" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги ОК "Автостоянка "Волна" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року призначити до касаційного розгляду на 21 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1423/11380/2011
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/30165/15
06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 1423/11380/2011 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, у задоволені позову про зобов`язання прийняти рішення щодо нарахування та виплати позивачеві, як правонаступниці одноразової грошової допомоги та визнання протиправним наказу в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги для виплати її чоловіку - відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
(підпис)
З оригіналом згідно
помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 826/5826/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30184/15

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Українське об'єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО у м.Києві та Київській області" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі № 826/5826/15 за позовом Громадської організації "Українське об'єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО у м.Києві та Київській області" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг треті особи: публічне акціонерне товариство "Київенерго", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про скасування постанов №583,584,613 від 03.03.2015 та №220 від 26.02.2015,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації "Українське об'єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО у м.Києві та Київській області" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Українське об'єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО у м.Києві та Київській області" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/20432/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30322/15

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/20432/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/20432/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/1688/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області Етнаровича Віталія Володимировича про визнання неправомірними дій та зобов'язання надати відпустку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Прокуратури Одеської області та виконуючого обов'язки прокурора Одеської області Етнаровича Віталія Володимировича, що виразилося у відмові у наданні позивачу відпустки з 26 березня 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачі, в супереч вимогам Закону України «Про відпустки», неправомірно відмовили позивачу у наданні відпустки з 26 березня 2015 року через відсутність згоди позивача на призначення на одну із запропонованих вакантних посад. Водночас, правові підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати відпустку, відсутні, оскільки наказом Прокуратури Одеської області від 30 березня 2015 року №764к позивача звільнено із займаної посади.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 594/181/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29052/15

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 594/181/13-а за позовом ОСОБА_1 до Борщівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються. Як вбачається із змісту касаційної скарги, в ній не зазначено судові рішення першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються ОСОБА_1

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 819/3117/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30315/15

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 819/3117/13-а за позовом Бучацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, скасована постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та прийнята нова, якою адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача допомоги по безробіттю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/2480/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2480/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі № 826/2480/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 755/10410/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд, виходив з того, що судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може встановити під час прийняття рішення у справі, а оскільки під час проголошення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року судовий контроль судом не було встановлено, підстави для задоволення заяви відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук