overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2059/15-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2059/15-а
Провадження № 2-а/456/90/2015
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить справу відкласти у звязку із його зайнятістю в іншій справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району про скасування рішення органу місцевого самоврядування проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 08.09.2015р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 465/980/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2015 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича

про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Керуючись, ст.ст. 2, 6, 8, 9,11, 17, 18, 69-71, 86, 104, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправним зауваження Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича від 23.06.2014 року на ухвалу Львівської міскої ради від 19.06.2014 року прийняту на пленарному засіданні 15-ї сесії Львівської міської ради 6-го скликання «Про надання гр.ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право на земельну ділянку на АДРЕСА_1».

Зобов'язати Міського голову м.Львова Садового Андрія Івановича підписати ухвалу Львівської міської ради від 19.06.2014 року прийняту на пленарному засіданні 15-ї сесії Львівської міської ради 6-го скликання « Про надання гр.ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право на земельну ділянку на АДРЕСА_1».

Стягнути з Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича на користь ОСОБА_1 74(сімдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд міста Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/240/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/36/15
Справа № 465/240/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

"09" червня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови

про закриття справи №1781-02 від 31.12.2013р., -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.51, 155, 158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови

про закриття справи №1781-02 від 31.12.2013р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/7949/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/35/15
Справа № 465/7949/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

"19" червня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про визнання протиправним припису №3-Ф від 12.02.2013 року та скасування постанови №1ф166-ф по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про відкликання її позову, та просить залишити позов без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.51, 155, 158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним припису №3-Ф від 12.02.2013 року та скасування постанови №1ф166-ф по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/4175/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"26" червня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №612424 від 14.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

озивач звернувся до суду із позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №612424 від 14.06.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС україни, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п"ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, з наступних підстав, а саме:

- незрозумілий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до посадових обов"язків він не є відповідальною особою по ліквідації снігу у Франківському районі м. Львова, а також, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП, однак просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №612424 від 14.06.2015р.

Зазначене свідчить про те, що позивачем не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №612424 від 14.06.2015р.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КУпАП до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- позивачем не долучено до матеріалів адміністративного позову копії постанови у справі про адміністративне правопорушення для відповідача.

До позовної заяви не долучено протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №612424 від 14.06.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 2-а-1336/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

04.07.2011 Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

Судді Гулієвої М.І.,

При секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Р.Р. звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Франківському р-ні провести нарахування доплати до пенсії як дитині війни та клопотанням про поновлення строку на подання позову з 2007р .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що про порушення свого права знав , однак до суду не звертався.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи .Суд вважає за можливе дане клопотання розглядати у його відсутності, так як згідно ч.2 ст.102 КАСУ неприбуття в судове засідання належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.102КАСУ, суд поновляє строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, заявником не наведено суду поважних причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку. Відповідно до ст.100 КАСУ ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом,залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 107 ч.2 КАСУ передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

За наведених обставин, враховуючи те, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду в частині стягнення доплати до пенсії за період з 01.01.07р. до 08.12.2010р .

Керуючись ст.100,102КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

У поновленні строку ОСОБА_2 на звернення до суду з позовом про стягнення доплати до пенсії як дитині війни за період 01.01.07р. до 08.12.2010р. відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському р-ні м.Львова про стягнення недоплаченої соціальної допомоги в частині стягнення допомоги за період з 01.01.07р. до 08.12.2010р .залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Гулієва
Справа № 2-а-937/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/1326/8971/11
Справа № 2-а-937/11
У Х В А Л А

судового засідання

"10" листопада 2011 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської рай адміністрації, 3 осіб ТзОВ РЕДКарпатбудсервіс, ВАТЛьвівгаз, ЛМКПЛьвівтеплоенергопро визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Франківської рай адміністрації, 3 осіб ТзОВ РЕДКарпатбудсервіс, ВАТЛьвівгаз, ЛМКПЛьвівтеплоенергопро визнання рішення протиправним.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1п.5 КАСУ ,суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської рай адміністрації, 3 осіб ТзОВ РЕДКарпатбудсервіс, ВАТЛьвівгаз, ЛМКПЛьвівтеплоенергопро визнання рішення протиправним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 2-а-1180/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2011 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 07.07.2011 року на 16 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 07.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та матеріали справи, які були підставою для накладення на гр.ОСОБА_1 22.12.2010р. штрафу/постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №347037 від 22.12.2010р./

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 2-а-1298/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 суддя Франківського районного суду м . Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду Франківського району м. Львова, про перерахунок пенсії.

Поданий до суду позов відповідає вимогам ст.ст.106,107 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Дана справа підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстав для залишення заяви без розгляду , відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання не вбачається.

За даних обставин відповідно до ст. 183-2 КАС України є достатньо підстав для відкриття скороченого провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,183-2 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії. Справу прийняти до свого провадження.

Відповідачу, в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Дані документи повинні бути подані до канцелярії Франківського районного суду м.Львова.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі , разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а Відповідачу , крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, суддя , оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суддя прийде до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб,, які беруть участь у справі, суддя розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлює ухвалу,яка не підлягає оскарженню.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову ;2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою ст..183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено .

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 2-а-1298/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

03.06.2011 суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському р-ні про визнання дій протиправними , зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Франківському р-ні протиправними , зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12.03.2009р. , клопотання про поновлення строку на подання позову не подав.

Відповідно до ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав та інтересів.

Позовна заява надійшла до суду 01.06.2011р., тобто з пропуском строку, визначеного ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАСУ ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом,залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 107 ч.2 КАСУ передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

За наведених обставин, враховуючи те, що позивачем не подано заяви про поновлення строку на звернення до суду, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду в частині стягнення допомоги за період 12.03.2009р. до 01.12.2010р.

Керуючись ст.100 КАС України, суд .

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському р-ні м.Львова про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Франківському р-ні протиправними , зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині перерахунку пенсії за період з 12.03.2009р. до 01.12.2010р .залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: М.І. Гулієва
Справа № 465/4488/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського компунального підприємства "Затишне", Франківської районної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Львівського компунального підприємства "Затишне", Франківської районної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського компунального підприємства "Затишне", Франківської районної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 02.09.2015 року о 15.20 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до 02.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 459/1699/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1699/15-а
про відкриття провадження у справі
29 травня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом Червоноградскьої міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання управління ДВС ГУЮ у Львівскьій області про визнання дій протиправними та скасувати постанову про стягнення із боржника виконавчого збору,
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Червоноградскьої міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання управління ДВС ГУЮ у Львівскьій області про визнання дій протиправними та скасувати постанову про стягнення із боржника виконавчого збору.
Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о 11:00 годині.
Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Новосад