Справа № 459/1699/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1699/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді адміністративну справу за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ :

28.05.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що 23.12.2010 року рішенням сесії Червоноградської міської ради на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2010 року у справі №2-а-802/10 було відмовлено ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на законних підставах.

23.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження у даній справі. Під час проведення виконавчих дій 12.05.2015 року державний виконавець виніс постанови про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. та про стягнення з Червоноградської міської ради виконавчого збору.

Дану постанову вважають незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Наказу Міністерства юстиції України «Про Затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», просять її скасувати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення, в якому зазначив, що 23.11.2012 року державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35449914 з виконання виконавчого листа №2-а-802/10 виданого 22.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобов'язання Червоноградської міської ради Львівської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд з подальшим переданням у власність. У зазначеній постанові боржника зобов'язано самостійно виконати рішення до 30.11.2012 року, а у випадку невиконання рішення у семиденний строк боржника попереджено про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. На вимогу державного виконавця від 04.02.2015 року боржником не було надано підтверджень про виконання рішення суду. Тому 12.05.2015 року державним виконавцем в межах наданих йому повноважень було винесено постанови про накладення на боржника штрафу та стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн.. Вважає, що законні підстави для скасування постанови державного виконавця по даній справі відсутні, дії державного виконавця були правомірними, тому позов вважає безпідставним і просить в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

23.11.2012 р. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Мироненко В.В. підрозділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-802/10 виданого Червоноградським міським судом Львівської області про зобов'язання надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,070 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель з подальшим переданням у власність.

Судом встановлено, що постановою ВП № 35449914 від 18.01.2013 р. державного виконавця Мироненко В.В. ППВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, за невиконання вищезазначеного рішення Червоноградського міського суду, на позивача було накладено штраф у розмірі 680 грн. Зокрема, постановою зазначено, що згідно повідомлення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 19.12.2012 р. рішення суду не виконане, дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 не надано.

Рішенням Червоноградської міської ради від 23.12.2010 р. № 23 ОСОБА_2 відмовлено у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у зв'язку з тим, що вона не відноситься до категорії громадян, які мають позачергове право на одержання земельної ділянки, а також у зв'язку з тим, що її чоловік має у власності земельну ділянку.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2013 року було скасовано постанову державного виконавця від 18.01.2013 року про накладення штрафу на Червоноградську міську раду Львівської області в розмірі 680 грн.

12.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову ВП №35449914 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн..

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом. У разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (пп.д п. 1.5.1. Наказу Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень»).

Згідно зі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій обов'язково вказується самостійне виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Відповідно до п.5 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій може бути оскаржена до суду у десятиденний термін.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк.

Відповідачем не надано суду жодних доказів про відкриття виконавчого провадження та направлення копії постанови про це на адресу позивача, що у свою чергу є недотриманням державним виконавцем Романом Н.О. Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові про стягнення з боржника виконавчого збору вказано, що вона винесена 12.05.2015 року та набрала законної сили 12.05.2015 року, теж не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено право на оскарження вищевказаної постанови.

Оскаржувана постанова також не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній відсутній ідентифікаційний код Червоноградської міської ради.

Твердження відповідача про те, що невідповідність спірної постанови вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» є формальним і ці недоліки жодним чином не впливають на обов'язковість стягнення виконавчого збору, суд не може прийняти до уваги.

Враховуючи те, що постанова ППВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення з Червоноградської міської ради Львівської області виконавчого збору від 12.05.2015 року винесене з численними порушеннями вимог законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні, обґрунтовані матеріалами справи, доведені в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Червоноградської міської ради Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області від 12.05.2015 року про стягнення з Червоноградської міської ради Львівської області виконавчого збору у розмірі 1360 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад