Справа № 332/241/15-а(2-а/332/22/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 332/241/15-а(2-а/332/22/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 р. у справі № 332/241/15-а(2-а/332/22/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

третя особа Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"16" січня 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах ;

- скасувати рішення відповідача від 15.12.2014 року №229 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобовязати відповідача включити до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 20.07.2000 року по 09.04.2001 на посаді апаратника по загрузці пека в цеху смолоперегонно-пекоксового виробництва ПАТ «Запоріжкокс»;

- зобовязати відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію з урахуванням пільгового стажу за списком №1 за період роботи в ПАТ «Запоріжкокс» з 20.07.2000 року по 09.04.2001 року з дня набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 17.10.2014 року та виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним не включенням до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 р. у справі № 332/241/15-а(2-а/332/22/15) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

тим, що не проведення підприємством вчасно атестації робочих місць, не може позбавити позивача права на соціальний захист щодо призначення пенсії на пільгових умовах, тим більш, що підприємством дотримані вимоги, встановлені наказом Міністерства праці та соціальної політики № 205 від 21.08.2000, а саме: в строк менше ніж 1 рік проведена атестація, в тому числі, і робочого місця позивача, що засвідчило відсутність змін в умовах і характеру праці позивача.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 р. у справі № 332/241/15-а(2-а/332/22/15), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що наявність атестації робочого місця є необхідною умовою призначення пенсії на пільгових умовах, а отже наявність довідки про незмінність умов праці на період відсутності атестації не може свідчити про те, що те чи інше робоче місце відповідає за умовами праці роботам та посадам, які передбачені Списком №1.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 працював на ПАТ «Запоріжкокс» на посаді апаратника по загрузці пека в цеху смолоперегонно-пекоксового виробництва у період 24.02.1992 року по 31.07.2002 року.

У зазначений період роботи професія, за якою працював позивач, віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

11.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач рішенням управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії від 15.12.2014 №229 підтвердив пільговий стаж ОСОБА_3 без врахування періоду роботи за Списком №1 на посаді апаратника по загрузці пека в цеху смолоперегонно-пекоксового виробництва ПАТ «Запоріжкокс» з 20.07.2000 року по 09.04.2001 року у зв'язку з відсутністю підтвердження умов праці атестацією робочих місць.

Не погодившись з діями Пенсійного фонду, вважаючи їх такими, що порушують конституційне право особи на належний рівень соціального захисту, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4 Порядку).

За приписами п.3 вказаного Порядку атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 21.08.2000 затверджено Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках.

Відповідно до цих Роз'яснень щодо застосування п.4 Порядку проведення атестації робочих місць в частині проведення атестації не рідше одного разу на 5 років, зазначено, що для надання працівникам передбачених чинним законодавством пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці впродовж певного 5-річного періоду відповідне право повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у цей термін.

В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок скрутного фінансового становища підприємства, чергова атестація робочих місць проводилась на ПАТ «Запоріжкокс» із значними затримками, що підтверджується, зокрема листом головного експерту умов праці щодо державної експертизи умов праці від 29.09.2000 року №516, відповідно до якого визнано можливим визнати атестацію робочих місць дійсною до 01.01.2001 року.

Отже, приймаючи до уваги, що перерва в атестаціях робочих місць зумовлена тяжким виробничо-технічним та фінансово-економічним положенням на заводі, яке склалось від незалежних від нього причин, в даному випадку підприємством, на якому працював позивач, - ПАТ «Запоріжкокс» дотримано зазначені вище умови проведення атестації, що дає можливість використання для оформлення пільгової пенсії позивача результатів попередньої атестації робочих місць.

Листом від 19.02.2007 року №06/1-17 Управління соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (а.с.16) підтвердило можливість використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час проведення попередньої атестації робочих місць за умовами праці (наказ ПАТ «Запоріжкокс» від 19.07.1995 року №243), до завершення роботи по атестації робочих місць для надання працівникам підприємства пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством за роботу в несприятливих умовах праці.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що період роботи позивача з 20.07.2000 року по 09.04.2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за Списком №1.

Таким чином, судом першої інстанції під час розгляду даної справи досліджено обставини, які мають значення для справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, у звязку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 р. у справі № 332/241/15-а(2-а/332/22/15) - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 р. у справі № 332/241/15-а(2-а/332/22/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко