Справа № 804/8163/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2015 р. Справа № 804/8163/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень №, № від 08.04.2015р. в частині, -

в с т а н о в и в:

06.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним в частині та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2015р. про збільшення позивачеві суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 635883,00 грн.;

- визнати протиправним в частині та скасувати податкове повідомлення-рішення№ від 08.04.2015р. про збільшення позивачеві суми грошового зобовязання з ПДВ у сумі 706536,00 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не приймається до уваги направлення позивачем засобами поштового звязку на адресу відповідача копії позову із доданими до нього документами, оскільки такий обовязок покладений на субєкта владних повноважень згідно ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як позивач не є субєктом владних повноважень та вказаними нормами на позивача покладено обовязок надати копію позову та доданих до неї документів разом з позовом до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 29.07.2015 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень №, № від 08.04.2015р. в частині - залишити без руху.

Позивачу у строк до 29 липня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва