Справа № 806/2559/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/34937/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі звернулось до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Просило суд скасувати постанову державного виконавця від 12 березня 2013 року про зупинення виконавчого провадження № 36578998, визнати неправомірним зволікання державного виконавця ВДВС Корольовського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 333/13 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 23 січня 2013 року про стягнення з ВАТ ,,Житомирський завод хімічного волокна" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі 1762970, 94 грн. заборгованості, зобов'язати державного виконавця ВДВС Корольовського міського управління юстиції відновити згідно із пунктом 5 статті 39 Закону України ,,Про виконавче провадження" та вжити заходів щодо дотримання вимог Закону України ,,Про виконавче провадження" при виконанні виконавчого листа № 333/13 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 23 січня 2013 року, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 15 лютого 2013 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 36578998 з примусового виконання виконавчого листа № 333/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 23 січня 2013 року, про стягнення з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі 1762970, 94 грн.

Постановою державного виконавця від 12 березня 2013 року виконавче провадження зупинено у зв'язку з надходженням ухвали господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2002 року про порушення справи про банкрутство відносно ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та ухвали від 19 лютого 2013 року про продовження процедури санації боржника.

13 березня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з підстав продовження процедури санації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що відповідачем виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 333/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 23 січня 2013 року, про стягнення з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі 1762970, 94 грн. було поновлено на наступний день після його зупинення, а тому ним не допущено порушення законних прав (свобод, інтересів) позивача.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 37 Закону України ,,Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Таким чином, знаючи про наявність ухвали Господарського суду Житомирської області про порушення справи про банкрутство щодо ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" державний виконавець правомірно зупинив виконавче провадження та відновив його 13 березня 2013 року у зв'язку із тим, що щодо ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" господарським судом Житомирської області було продовжено процедуру санації.

Крім того, державним виконавцем після відновлення виконавчого провадження були надіслані запити до реєструючи установ та накладено арешт на рахунки боржника, що свідчить про відсутність зволікань у діях державного виконавця під час вчиненн6я ним дій на підставі виконавчого листа.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак