Справа № 728/1068/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/1068/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Новіков О.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови в призначенні пенсії, яка викладена у формі листа від 01.04.2015 № 1229/04 та листа від 27.04.2015 № 32/04/Л 16 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області про результати розгляду заяви ОСОБА_2, викладені у формі листа № 1263/02/л 11, № 4027/02-01 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області призначити та оформити належним чином ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту відмови УПФ України у призначенні такої пенсії, тобто з 27.04.2015.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.05.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять оскаржувану постанову скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має загальний трудовий стаж 30 років 1 місяць 13 днів, з яких 21 рік 4 місяці 13 днів він працював в якості тракториста - машиніста, а саме: з 07.04.1775 до 23.10.1975 - у радгоспі - заводі «Виноградний» Сімферопольського району, Республіки Крим; з 23.10.1975 по 09.12.1978 - проходив строкову військову службу в лавах Радянської армії; з 18.11.1980 по 15.10.1981- у Бахмацькому районному об'єднанні «Сільхозхімія»; з 30.07.1982 по 06.02.1991 - в Бахмацькому районному державному об'єднанні по виконанню агрохімічних робіт «Сільхозхімія»; з 05.08.1996 по 13.04.2004 - у ВАТ «Бахмачрайагрохім» безпосередньо на роботах пов'язаних по виконанню польових робіт у сфері рослинництва.

ОСОБА_2, після досягнення 55-річного віку, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як він більше 20 років працював на посаді тракториста, а загальний стаж його трудової діяльності становить більше 25 років.

Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області після проведення перевірки пільгового стажу відмовило позивачу в призначенні пільгової пенсії у відповідності до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що при перевірці, було встановлено, що первинні документи, які б підтверджували його безпосередню зайнятість на роботах, визначених пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутні.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 працював на посадах за єдиним визначенням «тракторист-машиніст» та виконував сільгоспроботи, які дають йому право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, та термін такої роботи є достатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Апелянти у своїх скаргах зазначають, що відмовляючи в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійний орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянтів безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (Порядок № 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Колегія суддів звертає увагу, що для встановлення пільгового характеру спірного стажу матеріалами справи, а саме: трудовою книжкою з відповідними записами, копіями наказів трудового архіву Бахмацького району та об'єднаного трудового архіву Бахмацького району підтверджується встановлення роботи позивача трактористом, та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, а саме, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача загальний трудовий стаж тракториста-машиніста становить 30 років, з них 21 рік 4 місяці 13 днів працював на посадах, які віднесені до загальної назви «тракториста-машиніста» , а саме: з 07.04.1775 до 23.10.1975 - у радгоспі - заводі «Виноградний» Сімферопольського району, Республіки Крим; з 23.10.1975 по 09.12.1978- проходив строкову військову службу в лавах Радянської армії; з 18.11.1980 по 15.10.1981- у Бахмацькому районному об»єднанні «Сільхозхімія»; з 30.07.1982 по 06.02.1991 - в Бахмацькому районному державному об'єднанні по виконанню агрохімічних робіт «Сільхозхімія»; з 05.08.1996 по 13.04.2004 року - у ВАТ «Бахмачрайагрохім» безпосередньо на роботах пов'язаних по виконанню польових робіт у сфері рослинництва, що підтверджено копією трудової книжки, копіями наказів № 65 від 18.11.1980, № 73к від 16.10.1981, № 51к від 30.07.1982, № 12 к від 06.02.1991, № 77 від 01.10.1991, № 27 від 05.08.1996, № 9к від 13.04.1994 та довідкою за № 273 від 01.12.2014 завіреної виконавчим директором ГСП АПК «Виноградний» ( а.с.10-18), а тому позивач, що досяг 55-річного віку і має стаж роботи не менше 25 років, із яких не менше 20 років стажу роботи трактористом протягом повного польового сезону в рослинництві або ж протягом повного календарного року у тваринництві, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердив повністю своє право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів звертає увагу, що в судовому засіданні суду першої інстанції допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 які підтвердили факт, що разом з ними з 1980 року у Батуринському відділенні Бахмацького РО «Сільгоспхімія» позивач виконував різні роботи, так як був машиністом екскаватора і здійснював погрузку мінеральних добрив, працював з ними до їх виходу на пенсію, тобто безпосередньо був зайнятий на виконанні польових робіт.

Доводи апелянтів про те, що позивач для призначення пільгової пенсії у відповідності до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має права у зв'язку з тим, що надані позивачем докази про його зайнятість на підприємствах видані на прізвище «ОСОБА_2», а відповідно до паспорта позивач значиться як «ОСОБА_2» не беруться колегією суддів до уваги, оскільки розбіжності в прізвищі позивача і доданих наказах, довідці та військовому квитку на прізвище ОСОБА_2 зумовлені помилкою при їх оформленні, так як позивач раніше в паспорті та документах по підприємству мав прізвище ОСОБА_2, а вже після звільнення і зібрання документів для оформлення пенсії виявив, що в свідоцтві про народження його прізвище зазначене як ОСОБА_2. Також факт, що зазначені накази видані стосовно позивача підтверджено співпаданням дат в його трудовій книжці та відповідно показів вище зазначених свідків, які підтвердили, що іншого працівника на прізвище ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 на підприємстві не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 працював на посадах за єдиним визначенням «тракторист-машиніст» та виконував сільгоспроботи, які дають йому право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянти не надали до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.05.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.