Справа № 2а/2570/965/2012
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/965/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представників позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 державна нотаріальна контора, ОСОБА_10 про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року ОСОБА_8 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 державна нотаріальна контора, ОСОБА_10 в якому просив визнати нечинною відмову відповідача анулювати актовий запис про шлюб № 1215 зареєстрованого між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 27.07.2007 у ВДРАЦСРС Чернігівського міського управління юстиції та зобов'язати ВДРАЦСРС Чернігівського міського управління юстиції анулювати актовий запис про шлюб № 1215 зареєстрований 27.07.2007 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.05.2015 ОСОБА_8 подав заяву про зміну позовних вимог та просив суд визнати протиправною бездіяльність ВДРАЦСРС Чернігівського міського управління юстиції щодо неприйняття рішення про анулювання або рішення про відмову в анулюванні актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27.07.2007 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за результатами розгляду заяви позивача від 03.02.2012; зобов'язати ВДРАЦСРС Чернігівського міського управління юстиції прийняти та надати позивачу висновок про анулювання або висновок про відмову в анулюванні актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27.07.2012 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_11 перебував у шлюбі із ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (т.1 а.с.8), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_11 не було зареєстровано смерть ОСОБА_13 у відповідності до норм чинного законодавства. Лише після його смерті рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігові від 09.03.2012 у справі № 2-0/2515/9/2012 було визнано смерть ОСОБА_13 в певний час, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.58).

27.07.2007 у ВДРАЦСРС Чернігівського МУЮ було зареєстровано другий шлюб ОСОБА_11 із ОСОБА_12.

Вказаними діями ОСОБА_11 порушив вимоги п. 5 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, оскільки особи, які раніше перебували в шлюбі, можуть зареєструвати повторний шлюб за умови пред'явлення документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу або визнання шлюбу недійсним (свідоцтво про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, про визнання шлюбу недійсним, яке набрало законної сили, свідоцтво про смерть одного з подружжя, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання шлюбу недійсним тощо).

Таким чином, ОСОБА_11 на момент укладення шлюбу з ОСОБА_12 фактично перебував у шлюбі з ОСОБА_13. Оскільки факт її смерті не був установлений, тому шлюб між ними не був припинений.

03.02.2012 позивач звернувся із заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (т.1 а.с.6), в якій просив анулювати актовий запис про шлюб, зареєстрований 27.07.2007 між ОСОБА_11 (його батьком) та ОСОБА_12.

Однак йому було надіслано лист, в якому зазначено, що ВДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського МУЮ анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду (т.1 а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не прийнято висновку про задоволення заяви чи про відмову в анулюванні актового запису.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ст. 39 Сімейного кодексу України, недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Недійсним є шлюб, зареєстрований між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою.

Недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка визнана недієздатною.

За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті.

Якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу.

Актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини перша - третя цієї статті), а також розірвання цього шлюбу.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 1) рішення суду; 2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.

Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 (далі - Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Анулювання первинного актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України. Заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами (п.п. 1.4. 1.5 Правил).

Згідно п. 4.1 Правил, заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред'явленні паспорта або паспортного документа.

Відповідно до п. 4.4. Правил, актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі, зокрема, висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави колегії суддів дійти висновку, що однією з підстав для анулювання актового запису є висновок відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 4.7. Правил, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України розглядає заяву заінтересованої особи про визнання шлюбу недійсним та складає висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований, зокрема, з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. У зазначених випадках актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб.

Наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі має бути підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб.

За відсутності документів, які підтверджують зазначений факт, складається висновок про відмову.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не винесено передбаченого Правилами висновку про задоволення заяви чи про відмову в анулюванні актового запису, тому надану позивачу відмову у формі листа від 07 лютого 2012 року вих. №Д-03/05/4/2-13 колегія суддів оцінює критично.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, на відповідача як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, так як він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів наявності чи відсутності висновку відповідача щодо анулювання чи відмови в анулюванні актового запису, хоча судом для цього надавався значний час. Як зазначено позивачем даний висновок відповідачем не виносився.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ВДРАЦСРС Чернігівського МУЮ прийнято заяву позивача від 03.02.2012, однак протиправно не надано йому висновку про анулювання чи відмову в анулюванні актового запису про шлюб № 1215, зареєстрованого 27.07.2012 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а тому позовні вимоги ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.