Справа № 2218/9836/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/55351/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЗайця В.С.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_4 в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області пред'явив позов до УПФ України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06 лютого 2012 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку і виплаті належних позивачу сум починаючи з 17 грудня 2010 року. Перерахунок пенсії відповідачем проведено не було.

Просив суд визнати протиправними дії керівництва УПФ України в м. Хмельницькому та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки КРУ від 13 липня 2011 року № 102 з 17 грудня 2010 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права

ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлено, що позивач отримав довідку для пред'явлення до УПФ України в м. Хмельницькому 15 липня 2011 року, до суду звернувся із зазначеним позовом 03 травня 2012 року.

Отже, ОСОБА_4 пропущено строк для звернення до адміністративного суду, з клопотанням про його поновлення позивач не звертався, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та він не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх інтересів, то суд першої інстанції обґрунтовано залишив його адміністративний позов без розгляду.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Швед Е.Ю.