Справа № 2а/0470/5408/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2012 р. Справа №2а/0470/5408/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю сторін:

від прокурора Батрак С.С.

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву прокурора про зупинення провадження у цій справі за адміністративним позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та в особі Територіального управління в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012р. Дніпропетровський транспортний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та в особі Територіального управління в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього до державного бюджету накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 135855 від 19.01.2012р. в сумі 1700 грн.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та надав суду відповідну заяву в якій просить зупинити провадження у цій справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з поданням апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012р.

Відповідач заперечував проти зупинення провадження у цій справі та просив розглянути справу по суті.

Розглянувши зазначене клопотання прокурора про зупинення провадження у цій справі, вислухавши думку відповідача з приводу зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні зазначеного клопотання прокуророві слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012р. у справі № 2а-403/2150/12 з позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанови, зазначена постанова набрала законної сили 28.02.2012р.(а.с.29).

За таких обставин, виходячи з того, що зупинення провадження у справі можливе лише до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі та набрання законної сили постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012р. у справі № 2а-403/2150/12, у адміністративного суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подання апеляційної скарги прокурором на зазначене рішення не є підставою для зупинення провадження у справі за вказаною нормою.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про зупинення провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №2а/0470/5408/12 за адміністративним позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та в особі Територіального управління в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02.07.2012р. у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2