overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 88вр-13/2а/0470/1152/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2013 р. Справа №88вр-13/2а/0470/1152/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1

від Адвокатського обєднання ОСОБА_2

«Дніпропетровська обласна

колегія адвокатів»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Юридичної консультації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про стягнення 2747,55 грн.,-

Керуючись ч. 3, 7 ст. 160, 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/1152/12, а саме: Юридичну консультацію Дніпропетровського району на Адвокатське обєднання «Дніпропетровська обласна колегія адвокатів» (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 77/25, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1368/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

13 березня 2013 р. Справа № 804/1368/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача - 1: від відповідача 2: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови від 03.01.2013р. та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови від 03.01.2013р. та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1565/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1565/15

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2015 року

Справа № 803/1565/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Агрофірми «Світанок-Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Агрофірми «Світанок-Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 2а/0470/10274/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/10274/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від боржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про відстрочення виконання постанови суду від 19.12.2011р. за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про стягнення 546 456, 36грн., -

Керуючись ст.263, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про відстрочення (розстрочення) виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі № 2а/0470/10274/11 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3350/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

20 березня 2013 р. Справа № 804/3350/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногрвадійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 49, 51, 128, ч. 1 п.3 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» та Державної податкової інспекції у Красногрвадійському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/3350/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногрвадійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі №2а/0470/10944/11.

Зобовязати сторони повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3649/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2013 р. Справа №804/3649/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Серед позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 12 років служби.

Проте позивачем в судовому засіданні не було зазначено розмір його щомісячного грошового забезпечення, оскільки вказана інформація міститься в бухгалтерії відповідача.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справі відсутні відомості щодо розмірі щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з відповідача.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1.

Вказаний документ надати суду до 08.04.2013 року

Направити копію ухвали на виконання до Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
З оригіналом згідно

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/3457/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2013 р. Справа № 804/3457/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін::
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення 17426, 89грн., -

ВСТАНОВИВ

06.03.2013р. Управління Пенсійного фонду України Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» та просить стягнути з відповідача заборгованість за січень 2013р. у розмірі 17426, 89грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2013 року о 10:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази перебування відповідача на обліку у позивача; надати довідку або витяг з ЄДРПОУ про перебування відповідача в Державному реєстрі станом на момент розгляду справи; надати докази вручення або направлення відповідачеві розрахунку за січень 2013р.; вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 12 квітня 2013 року та докази вручення надати суду.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/640/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2013 р. Справа № 2а/0470/640/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в сумі 2849, 40грн., -

ВСТАНОВИВ

06.01.2011р. Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього на користь позивача суму переплати державної допомоги 2849, 07грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно у відповідності до вимог до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Також і на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2013р. позивачем не надано доказів вручення відповідачеві повістки в судове засідання на 25.03.2013р.

Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

- якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2013 року о 15:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 12 квітня 2013 року та докази вручення надати суду.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/2999/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2013 р. Справа № 804/2999/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5785/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

27 травня 2013 р. Справа № 804/5785/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» про визнання протиправним та скасування припису № 73 від 03.05.2012р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» про визнання протиправним та скасування припису № 73 від 03.05.2012р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимогу ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та

Повний текст постанови складений 03.06.2013р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/515/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2013 р. Справа №804/515/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінський В.В.

при секретарі Кошлі А.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької центральної МДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Криворізької центральної МДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 02 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.03.2013 року провадження у справі зупинено до 02 квітня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Криворізької центральної МДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4