Справа № 759/7342/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7342/15-а
пр. № 2-а/759/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, у якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 524818 від 14.11.2014 року як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.11.2014 року, ОСОБА_1, по автодорозі М-12 212 км+50 м поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні, чим порушив пункт 9.8 ПДР. Постановою серії ПС1 № 524818 від 14.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Згідно до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання.

На порушення зазначеної вимоги, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області не надав матеріали фотофіксації вчиненого правопорушення в судове засідання, що дає можливість стверджувати про відсутність фото-фіксації правопорушення, а так само і про відсутність в діях Чап ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що відповідач маючи обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення не довів до суду та не надав жодного доказу про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 160-163, 172-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 524818 від 14.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: