Справа № 2а/262/88/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/48537/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЗайця В.С.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та скасування рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФ) в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_4 в Пролетарському районному суді м. Донецька пред'явив позов до УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював на посадах, передбачених Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, та має понад 18 років стажу роботи у шкідливих умовах праці. 10 червня 2013 року йому виповнилося 55 років і він звернувся до відповідача із заявою про призначення його пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, але рішенням Управління від 17 червня 2013 року йому відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважає відмову незаконною, та такою що порушує його конституційне право на отримання пенсії.

Просив визнати неправомірним та скасувати рішення УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька від 17 червня 2013 року № 2665 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 11 червня 2013 року за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 23 лютого 1983 року по 19 вересня 1986 року в якості слюсаря-ремонтника на Донецькому заводі мінеральної вати та конструкцій, з 01 вересня 1992 року по 22 квітня 1993 року в якості різальника ручної різки в ГМП "Рембуд", з 26 квітня 1993 року по 26 січня 1994 року в якості газорізальника в МП "Енергія", з 01 лютого 1994 року по 27 червня 1995 року в якості газорізальника в ПВКФ "Клен", з 30 червня 1995 року по 20 червня 2000 року в якості газозварника в ТОВ "Фірма "Ескорт 94 ЛТД".

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 серпня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька від 17 червня 2013 року № 2665 щодо відмови у призначенні пенсії за пільговим стажем в частині відмови зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, періодів роботи з 01 вересня 1992 року по 22 квітня 1993 року в якості різальника ручої різки в ГМП "Рембуд"; з 26 квітня 1993 року по 26 січня 1994 року в якості газорізальника в МП "Енергія"; з 01 лютого 1994 року по 27 червня 1995 року в якості газорізальника в ПВКФ "Клен"; з 30 червня 1995 року по 20 червня 2000 року в якості газозварника в ТОВ "Фірма "Ескорт 94 ЛТД".

Визнано дії відповідача щодо не включення до пільгового стажу ОСОБА_4 періодів роботи з 01 вересня 1992 року по 22 квітня 1993 року в якості різальника ручої різки в ГМП "Рембуд"; з 26 квітня 1993 року по 26 січня 1994 року в якості газорізальника в МП "Енергія"; з 01 лютого 1994 року по 27 червня 1995 року в якості газорізальника в ПВКФ "Клен"; з 30 червня 1995 року по 20 червня 2000 року в якості газозварника в ТОВ "Фірма "Ескорт 94 ЛТД" - неправомірними.

Зобов'язано УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 періоди роботи з 01 вересня 1992 року по 22 квітня 1993 року в якості різальника ручої різки в ГМП "Рембуд"; з 26 квітня 1993 року по 26 січня 1994 року в якості газорізальника в МП "Енергія"; з 01 лютого 1994 року по 27 червня 1995 року в якості газорізальника в ПВКФ "Клен"; з 30 червня 1995 року по 20 червня 2000 року в якості газозварника в ТОВ "Фірма "Ескорт 94 ЛТД".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька, вважаючи, що рішення судами попередніх інстанцій постановлені з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено що позивач з 23 лютого 1983 року по 19 вересня 1986 року працював в якості слюсаря-ремонтника на Донецькому заводі мінеральної вати та конструкцій"; з 01 вересня 1992 року по 22 квітня 1993 року - в якості різальника ручої різки в ГМП "Рембуд"; з 26 квітня 1993 року по 26 січня 1994 року - в якості газорізальника в МП "Енергія"; з 01 лютого 1994 року по 27 червня 1995 року - в якості газорізальника в ПВКФ "Клен"; з 30 червня 1995 року по 20 червня 2000 року - в якості газозварника в ТОВ "Фірма "Ескорт 94 ЛТД". У трудовій книжці на ім'я ОСОБА_4 містяться відповідні записи.

Період роботи позивача на Донецькому заводі мінеральної вати та конструкцій на посаді слюсаря-ремонтника п'ятого розряду підтверджується також копією архівної довідки від 04 березня 2013 року № 0139/02-7221, виданої ТОВ "Архів Донбас-центр".

Рішенням УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька від 17 червня 2013 року № 2665 ОСОБА_4 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, періоду роботи з 23 лютого 1983 року по 19 вересня 1986 року у якості слюсаря-ремонтника на Донецькому заводі мінеральної вати та конструкцій, оскільки посада не передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Також не зараховано до пільгового стажу періоди роботи період з 01 вересня 1992 року по 22 квітня 1993 року в якості різальника ручої різки в ГМП "Ремстрой"; з 26 квітня 1993 року по 26 січня 1994 року - в якості газорізальника в МП "Енергія"; з 01 лютого 1994 року по 27 червня 1995 року - в якості газорізальника в ПВКФ "Клен"; з 30 червня 1995 року по 20 червня 2000 року робота в якості газозварника в ТОВ "Фірма "Ескорт 94 ЛТД" - у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці та право на пенсію на пільгових умовах за Списком 2.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов та апеляційний суд, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що відповідач має право на пенсію на пільгових умовах.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах касаційної скарги, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів на підставі наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Підпунктом "а" статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 9 Закону СРСР від 14 липня 1956 року "Про державні пенсії" було передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті на інших роботах із важкими умовами праці за списком виробництв, цехів, професій та посад, затверджуваним Кабінетом Міністрів СРСР, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців - на зазначених роботах.

Визначення пільгового стажу позивача на підставі записів у трудовій книжці також повністю відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", пунктом 20 якої передбачено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посади, на яких працював

ОСОБА_4 на вказаних підприємствах включені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Правильно суди першої та апеляційної вказали й на необхідність застосування Роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 щодо можливого використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо полпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Таким чином, є вірними висновки судів, що позивач набув права на призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, а тому дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірними.

Рішення судів попередніх інстанцій законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Швед Е.Ю.