Справа № 826/5990/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2015 року 09:58 № 826/5990/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Скочок Т.О., Добрівської Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії «Надра України» «Західукргеологія»
до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1»
за участю про прокуратури міста Києва визнання протиправним та скасування погодження,
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Національної акціонерного компанії «Надра України» «Західукргеологія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», у якій просить суд визнати протиправним та скасування погодження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 10.11.2014 №8146/0/312/6/14 «Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами».

Ухвалами суду від 06.04.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного погодження, суб'єктом владних повноважень - Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, не дотримано вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 615 (надалі - Порядок № 615).

Представик відповідача проти позову заперечував з огляду на те, що лист Держгірпромнагляду від 10.11.2014 № 8146/0/3-12/6/14 про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, прийнятий на підставі та в межах повноважень, а тому не є протиправним і не може бути скасований.

Третя особа проти позову заперечила, посилаючись при цьому на те, що позивачем при обгрунтуванні протиправності оскаржуваного погодження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України не зазначено жодної норми законодавства, яку порушив відповідач при прийнятті оскаржуваного погодження, не наведено жодного доказу, який би свідчив про порушення відповідачем процедури погодження ТОВ «Нафтогазрембуд-1» отримання дозволу на користування надрами.

Представник прокуратури просив позовні вимоги задовольнити, підтримуючи при цьому правову позицію позивача по справі.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за письмовим клопотанням сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

10 листопада 2014 відповідачем складено погодження надання спеціального дозволу на користування надрами № 8146/0/3-12-6/14, згідно з яким ТОВ «Нафтогазрембуд-1» повідомлено про те, що Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, розглянула матеріали надіслані ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», та погоджує надання спеціального дозволу на користування надрами на видобування вуглеводнів з Тинівського газового родовища (горизонти НД-2 - 5 ), за умови виконання після отримання спеціального дозволу вимог, вказаних в даному погоджені.

Не погоджючись з правомірністю погодження, оформленого листом від 10.11.2014

№ 8146/0/3-12-6/14, позивач посилається на те, що: 1) з 14.05.2002 і по сьогодняшній день, саме ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», є власником спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища № 1906 від 14.05.2002 (строк дії - до 14.05.2016); 2) станом на дату складання погодження, договір № 147 про спільну діяльність є чинним. Розподілу майна між учасниками договору не було; 3) відповідачем порушено п.п. 1, 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів від 30.05.2011 № 615; 4) у відповідача взагалі не було правових підстав для видачі погодження.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно листа № 16/09-2 від 16.09.2014, ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» звернулось до Першого заступника Держгірпромнагляду України з проханням про погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

В листі № 16/09-2 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» просить розглянути пакет документів щодо Тинівського газового родовища та погодити отримання спеціального дозволу на користування надрами, ділянка якого розташована в Львівській області, з метою видобування вуглеводнів (промислова розробка родовища), відповідно до підпунктів 1 та 8 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

В листі позивач зазначив, що ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» проводить роботи з геологічного вивчення на даній ділянці та за власні кошти були пробурені та облаштовані свердловини № 5, 6 та 10-Тинівські.

Вказаний лист отримано відповідачем 04.11.2014 за вх. № 7613/0/2-14.

Зі змісту листа вбачається, що в якості додатків до нього, позивачем були додані: погодження Держгірпромнагляду у Львівській області та пакет документів щодо Тинівського газового родовища.

На листі від 16.09.2014 № 16/09-2 міститься напис про те, що: «Матеріали в управління охорони надр 03.10.2014».

Разом з цим, в матеріалах справи наявний лист від 17.09.2014 № 4/07-01-06/2316 Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Львівській області (а.с. 83 том І) «Про спеціальний дозвіл на користування надрами», відповідно до змісту якого Територіальне управління розглянуло лист (позивача) та додані матеріали, щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами. Керуючись підпунктом 1 пункту 8 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, територіальне управління вказало в листі про відсутність заперечень щодо погодження матеріалів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів з Тинівського газового родовища, на території Дрогобицького району Львівської області та зазначило про необхідність отримання позивачем остаточного погодження в Держгірпромнагляді України.

Слід зазначити, що правомірність погодження Держгірпромнагляду у Львівській області, оформленого листом від 17.09.2014 № 4/07-01-06/2316 позивачем не заперечується.

Відповідно до змісту переліку документів, які подані ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» на отримання погодження для надання спеціального дозволу на користування надрами на видобування вуглеводнів Тинівського газового родовища (а.с. 84 том І), третьою особою до суб'єкта вланих повноважень були подані:

- пояснювальна записка;

- характристика ділянки надр;

- програма робіт на видоубвання;

- каталог графічних координат

- графічні додатки (оглядова карта ділянки, ситуаційний план, план підрахунку запасів, структурна карта, геологічні розрізи);

- копія протоколу ДКЗ України

- погодження Держгірпромнагляду України в Львівській області.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Відповідно до пп. 1 ч. 8 Порядку № 615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу.

Пунктом 9 Порядку № 615 передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з, в тому числі, Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Оскільки в рамках даного публічно-правового спору, суд не розглядає питання правомірності надання/не надання ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» дозволу на видобування корисних копалин, оскільки на дату розгляду даної справи, такий дозвіл не наданий, то суд вважає за доцільне надати правову оцінку питанню надання саме погодження на отримання відповідного дозволу та встановити, чи дане питання порушує охоронювані законом права/інтереси безпосередньо позивача.

Процедура здійснення організаційних заходів та перелік необхідних документів для погодження Мінприроди України надання надр у користування у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, визначені Регламентом погодження Мінприроди України надання надр у користування, затвердженим Постановою Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2011 № 262.

Втім, чинне законодавство України, станом на час вирішення по суті даного спору, не містить в собі окремого порядку/процедури/регламенту погодження Держгірпромнаглядом спеціального дозволу на користування надрами.

Разом з цим, у відповідності до змісту пп. 38 п. 4 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 408/2011, Держгірпромнагляд України, відповідно до покладених на неї завдань, погоджує, в тому числі, видачу спеціальних дозволів на користування надрами.

Тобто, погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами, є одним з покладених на відповідача завдань та його дискреційним повноваженням в цій частині.

За загільним правилом, визначеним в п. 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

В Додатку 1 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012 № 307) «Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону», визначено, що для отримання дозволу на користування надрами у формі видобування корисних копалин, заявником мають бути подані, в тому числі:

- пояснювальна записка з характеристикою об'єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства

- копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії по запасах (Української територіальної комісії по запасах корисних копалин, центральної комісії по запасах корисних копалин, науково-технічних/технічних рад) про затвердження (апробацію) запасів у повному обсязі

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр

(похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для видобування підземних вод - каталог географічних координат водозабірних споруд

- оглядова карта (масштаб не менш як 1:200000)

- ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами

- план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів

- структурна карта (для родовищ нафти і газу)

- характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками

До перелічених документів додаються:

- для власника (орендаря, концесіонера) цілісного майнового комплексу - засвідчені документи, що підтверджують право власності (оренди, концесії) на цілісний майновий комплекс;

- для підприємств, які розпочинають розробку родовища, - програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності.

Судом встановлено, що третя особа, при наданні документів відповідачу для отримання спірного погодження, керувалась саме переліком зазначених вище докумнентів, необхідних для отримання дозволу, оскільки чинне законодавство України, як вже зазначалось, не містить в собі окремого порядку надання документів до Держгірпромнагляду для отримання відповідного погодження.

Аналіз, шляхом співставлення, документів, поданих третьою особою (а.с. 84 том І) та документів, визначених в Додатку № 1 до Положення № 615, дає змогу дійти висновку про те, що ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», було подано Держгірпромнагляду повний пакет документів, внаслідок чого у відповідача не було законних підстав для не погодження надання спеціального дозволу.

При цьому, стосовно обраного позивачем способу захисту порушеного права у формі визнання протиправним та скасування погодження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 10.11.2014 № 8146/0/312/6/14 «Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами», Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (пункт 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Право на ефективний засіб юридичного захисту встановлено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до положень цієї статті, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З пояснень позивача вбачається, що суть порушеного права Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії «Надра України» «Західукргеологія» полягає в можливому отримання ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» дозволу на користування надрами на видобування вуглеводнів з Тинівського газового родовища.

В даному випадку суд зазначає, що саме по собі погодження надання спеціального дозволу на користування надрами не порушує охоронюваних законом прав позивача, як таке, що є лише одним з документів, необхідних для отримання дозволу.

До того ж, в рамках спірних правовідносин, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не здійснював по відношенню до позивача жодних владних управлінських функцій, що, в свою чергу, виключає захист права, порушення якого ще не настало.

Посилання позивача на те, що: 1) з 14.05.2002 і по сьогодняшній день, саме ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», є власником спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища № 1906 від 14.05.2002 (строк дії - до 14.05.2016); 2) станом на дату складання погодження, договір № 147 про спільну діяльність є чинним. Розподілу майна між учасниками договору не було; 3) відповідачем порушено п.п. 1, 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів від 30.05.2011 № 615, судом відхиляються як такі, що стосуються питання видачі ТОВ «Нафтогазрембуд-1» відповідного дозволу. Однак, дане питання не є предметом розгляду в рамках даної справи.

При цьому, наявність у позивача дозволу № 1906 від 14.05.2002 та дійсність договору № 147, в розумінні норм чинного законодавства, не є перешкодами для отримання погодження.

Доводи позивача про те, що у відповідача взагалі не було правових підстав для видачі погодження є безпідставними, адже як встановлено судом, у відповідача були відсутні законні підстави для відмови ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» в отриманні погодження.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії «Надра України» «Західукргеологія» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

судді Н.А. Добрівська

Т.О. Скочок