Справа № 469/392/14-а
Суддя: ТАВЛУЙ В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/392/14-а
У Х В А Л А

16 травня 2014 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області

в складі:Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю
позивача- ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14.04.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, яка вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області не є належним відповідачем у даній справі, судом зясовано, що ОСОБА_3, по суті, оскаржується Рішення №4/1 від 26 березня 2014 року засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке не є стороною у даній справі.

В звязку з цим, встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, відповідно до положень ст.52 КАС України судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача у даній справі.

Позивач проти заміни відповідача на іншу особу, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, заперечив.

Представник відповідача вважає, що до участі у даній справі слід залучити Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, оскільки саме ним прийнято рішення, яке оскаржує позивач, і яке є обовязковим до виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області.

Заслухавши сторони та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи, пояснень позивача та представника відповідача вбачається, що належним відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яким прийнято Рішення №4/1 від 26 березня 2014 року, що оскаржується позивачем.

Позивач на заміну первинного відповідача у даній справі Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, на належного відповідача у справі Головне управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, не погоджується.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та враховуючи незгоду позивача на заміну первинного відповідача іншою особою, суд вважає, що до участі у даній адміністративній справі у якості другого відповідача, необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 , ч.4-5 ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :