Справа № 301/3010/13-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3010/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 №120626 від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 №120626 від 20 листопада 2013 року.

Позов мотивовано тим, що 20.11.2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.128 ч.1 КупАП. У постанові зазначено, що позивач, працюючи директором Білківської МНВК, 05.11.2013 року випустив на лінію автобус ЗИЛ-3250, реєстраційний номер «АО 9611 АН», який не пройшов обовязковий технічний контроль. Оплата за технічний контроль автобусів, якими учні загальноосвітніх шкіл підвозяться до навчальних закладів, повинна проводитися Управлінням освіти, молоді і спорту Іршавської РДА, яке через тимчасові збої в роботі державного казначейства, не дивлячись на неодноразові звернення щодо необхідності проведення оплати, не може профінансувати роботи з проведення технічного контролю автобусу. Щоб не зривати навчально-виховальний процес, автобус випускається на лінію, при цьому щоденно проводиться технічний огляд автобуса. Вважав, що при винесенні постанови відповідач не врахував конкретні обставини справи, зокрема, що Білківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат є бюджетною установою, що фінансується управлінням освіти, тому власних коштів не має. Просив задовольнити позов.

В судовому засіданні 16.12.2013 року позивач ОСОБА_1 пояснив, що з метою проходження автобусом обовязкового технічного контролю своєчасно подав всі необхідні документи в управління освіти Іршавської РДА для проведення відповідної оплати. Управління освіти подало до казначейства необхідні платіжні доручення на перерахування коштів, необхідних для проведення технічного контролю, однак, такі були повернуті відділенням казначейства без виконання у звязку з відсутністю коштів. Потягом трьох місяців автобуси, будучи у належному технічному стані, не можуть отримати відповідний талон про проходження огляду, оскільки відсутнє відповідне бюджетне фінансування. Оскільки вказаними автобусами близько 200 учнів сільських шкіл підвозяться до навчальних закладів, щоб не зривати навчальний процес, він на прохання управління освіти вимушений випускати автобус на рейс без талону про проходження технічного контролю. При цьому, автобуси утримуються у належному технічному стані, який ретельно перевіряється перед кожним виїздом. Просив врахувати, що талон про проходження технічного контролю автобусу відсутній через обєктивні причини відсутність відповідного

бюджетного фінансування, його вини у цьому не має, у разі ж невиїзду автобусу в рейс буде зірвано навчальний процес у сільських школах району. Просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії АА2 №120626 від 20 листопада 2013 року. У судове засідання 17.12.2013 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити і розглянути справу в його відсутності.

Відповідач - субєкт владних повноважень ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.12.2013 року позов не визнав та пояснив, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення була винесена у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та ст. 128 КУпАП. Просив відмовити в позові. У судове засідання 17.12.2013 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважність неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 серії АА2 №120626 від 20 листопада 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що директор Білківської МНВК ОСОБА_1 05.11.2013 року випустив на лінію автобус ЗИЛ-3250, реєстраційний номер «АО 9611 АН», який не пройшов обовязковий технічний контроль ( а.с.4).

З пояснень позивача вбачається, що автобусом ЗИЛ-3250, реєстраційний номер «АО 9611 АН», що належить Білківському міжшкільному навчально-виробничому комбінату, проводиться підвезення учнів загальноосвітніх шкіл із сільської місцевості до навчальних закладів. Вказаний автобус технічно справний, проходить щоденні технічні огляди відповідальними працівниками комбінату.

З метою проходження автобусом обовязкового технічного контролю позивач, як директор Білківського МНВК, своєчасно подав всі необхідні документи в управління освіти Іршавської РДА для проведення відповідної оплати. Білківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат є бюджетною установою, що фінансується управлінням освіти Іршавської РДА та власних коштів не має.

Управління освіти подало до казначейства відповідні платіжні доручення на перерахування коштів, необхідних для проведення технічного контролю, однак, такі були повернуті відділенням казначейства без виконання у звязку з відсутністю коштів.

Дані обставини підтверджуються відношенням дирекції Білківського МНВК від 02.09.2013 року про проведення оплати за технічний контроль автобуса (а.с.6), листом начальника управління освіти №02-16/00 від 26.11.2013 року про неможливість проведення оплати за проведення технічного контролю автобуса через відсутність фінансування ( а.с.5).

Згідно листа начальника управління держказначейства в Іршавському районі №06.14/1026 від 16.12.2013 року, платіжні доручення по оплаті технічного огляду транспорту, що перебували у відділенні з вересня 2013 року, повернуті в управління освіти Іршавської РДА без виконання у звязку з відсутністю коштів та неможливістю проведення оплати ( а.с. 21-22).

З пояснень позивача та листа начальника управління освіти також вбачається, що не випуск на лінію автобуса ЗИЛ-3250, реєстраційний номер «АО 9611 АН», яким учні сільських шкіл підвозяться до навчальних закладів, призведе до зриву навчального процесу. При цьому, автобуси утримуються у належному технічному стані, який ретельно перевіряється перед кожним виїздом відповідальними працівниками комбінату.

Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія

чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що постанова начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 від 20.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 128 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.

Керуючись статті 19 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 18, 41 ч.1, 69-71, 86, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 серії АА2 №120626 від 20 листопада 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 128 КУпАП у виді штрафу у сумі 680 грн. - скасувати.

Постанова суду остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських