Справа № 2-а-1258/10
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1258/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кудіна А.М.

при секретарі Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Луганській області, начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області, державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганськ

в порядку судового контролю про незаконність постанови підрозділу примусового виконання рішень відділом державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 12.10.2009 року по справі № 2-а-1435 2009 р., залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2010 р., задоволені позовні вимоги позивача про стягнення з уПФ України в Ленінському районі м. Луганськ недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2007-2009 рр. Рішення суду добровільно не виконувалося, тому позивач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області, де йому повідомили, щоб він звернувся до виконавчого підрозділу у Сумській області, по місцю мешкання стягувача, в свою чергу виконавчий підрозділ у Сумській області повідомив, що виконавче провадження повинно проводитися виконавчим підрозділом по місцю знаходження боржника, одночасно йому було розяснено, що заявою про повернення виконавчого документу він фактично позбавився права на виконавче провадження повторно, тому просить визнати незаконною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Луганській області від 24.09.2010 року за підписом державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 та затвердженого начальником даного підрозділу ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі виконавчого провадження № 21523887 за виконавчим листом № 2-а-1435/09/1813, виданого Охтирським міськрайонним судом 08.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та прохав суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в даному випадку суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 12.10.2009 року Охтирським міськрайонним судом по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 № 2-а-1435 2009 року до УПФ України в Ленінському районі м. Луганська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2007-2009 роки відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено також, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2010 року вищевказана постанова залишена без змін.

24.09.2010 року постановою державного виконавця Комашко Ганною Вікторівною про повернення виконавчого документа стягувачеві було повернуто виконавчий лист № 2-а-1435/1813 виданий 08.07.2010 року Охтирським міськрайонним судом про зобовязання УПФУ в Ленінському районі м. Луганська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня 2009 року, керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як з?ясовано виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме за письмовою заявою стягувача.

Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, яким затверджена Інструкція про проведення виконавчий дій, із змінами та доповненнями, передбачено, що державний виконавець зобовязаний розяснити стягувачеві наслідки повернення йому виконавчого документа.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З боку відповідача не надано жодних доказів та заперечень по справі.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи наявна угода про надання юридичної допомоги позивачу та розрахункова квитанція Серії АААБ № 001630 від 05.11.2010 року на суму 500 грн.

У відповідності зі ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Виходячи з п.1. ч.1 додатку до Постанови КМУ «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» передбачається, що граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

З урахуванням часу, витраченого на складання представником позовної заяви, яка містить загальнопоширений текст та за участь у судовому засіданні, на котрі в цілому витрачено незначний час, враховуючи складність справи, виходячи із принципів обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Луганській області від 24.09.2010 року за підписом державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 та затвердженого начальником даного підрозділу ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі виконавчого провадження № 21523887 за виконавчим листом № 2-а-1435/09/1813, виданого Охтирським міськрайонним судом 08.07.2010 року.

Стягнути з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.М.Кудін