Справа № 668/16120/14а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/16120/14а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу громадської спілки «Європейський Херсон» на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 21 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом громадської спілки «Європейський Херсон» до Херсонської міської ради (третя особа Херсонський міський голова ОСОБА_1В.), за участю прокуратури міста Херсона, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року громадська спілка «Європейський Херсон» (далі ГС «Європейський Херсон») звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення XХХVII сесії шостого скликання від 31 жовтня 2014 року № 1525 «Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі» в частині доручення міському голові від імені міської ради підписувати листи-повідомлення про заперечення поновлення договорів оренди земельних ділянок на тих самих умовах у випадку зміни орендної плати за землю або функціонального використання земельної ділянки та у випадках, коли не виконані умови попереднього договору оренди земельної ділянки (п. 2 рішення), а також в частині доручення управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради не пізніше одного місяця після закінчення строку договору оренди земельної ділянки надсилати орендарям земельних ділянок листи-повідомлення (п. 3 рішення).

В обґрунтування позову зазначалось, що відповідно до статуту спілки ГС «Європейський Херсон» одним з напрямків її діяльності є сприяння процесу розвитку правової держави, захист інтересів та свобод членів спілки у відносинах з органами місцевого самоврядування. 31 жовтня 2014 року відповідачем прийнято рішення за № 1525 «Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі». На думку позивача, назване рішення Херсонської міської ради в оскарженій частині прийняте з порушенням чинного законодавства, впливає на права, інтереси та свободи членів спілки, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 21 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ГС «Європейський Херсон» відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, голова правління ГС «Європейський Херсон» в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги ст. ст. 2, 69, 71, 72, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Крім того, судом першої інстанції не враховано положення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України щодо дотримання змісту та форми судового рішення. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що пунктами 2 та 3 рішення XХХVII сесії шостого скликання Херсонської міської ради від 31 жовтня 2014 року № 1525 «Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі» доручено міському голові від імені міської ради підписувати листи-повідомлення про заперечення поновлення договорів оренди земельних ділянок на тих самих умовах у випадку зміни орендної плати за землю або функціонального використання земельної ділянки, а також у випадках, коли не виконані умови попереднього договору оренди земельної ділянки (п. 2 рішення). Доручено управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради не пізніше одного місяця після закінчення строку договору оренди земельної ділянки надсилати орендарям земельних ділянок листи-повідомлення (п. 3 рішення).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог громадської спілки «Європейський Херсон», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскаржене рішення органу місцевого самоврядування не вирішує питання щодо зміни повноважень органів місцевого самоврядування про прийняття рішень з питань поновлення договорів оренди земельних ділянок, у звязку з чим не порушує права, свободи та інтереси членів спілки у відносинах з органами місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 названого Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

На підставі п. 14 ст. 42 Закону міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено матеріалами справи, пунктами 2 та 3 рішення XХХVII сесії шостого скликання Херсонської міської ради від 31 жовтня 2014 року № 1525 «Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі» доручено міському голові від імені міської ради підписувати листи-повідомлення про заперечення поновлення договорів оренди земельних ділянок на тих самих умовах у випадку зміни орендної плати за землю або функціонального використання земельної ділянки, а також у випадках, коли не виконані умови попереднього договору оренди земельної ділянки (п. 2 рішення). Крім того, доручено управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради не пізніше одного місяця після закінчення строку договору оренди земельної ділянки надсилати орендарям земельних ділянок листи-повідомлення (п. 3 рішення).

Таким чином, із врахуванням наведених вище положень законодавства, оскаржене рішення відповідача щодо доручення міському голові від імені міської ради підписувати листи-повідомлення про заперечення поновлення договорів оренди земельних ділянок на тих самих умовах у випадку зміни орендної плати за землю або функціонального використання земельної ділянки, а також у випадках, коли не виконані умови попереднього договору оренди земельної ділянки, прийняте на виконання положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та не суперечить наведеним вище нормам ст. ст. 26 та 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

При цьому зазначені в рішенні органу місцевого самоврядування листи-повідомлення мають інформувати орендаря про наявність заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та про прийняття остаточного рішення з цього питання на пленарному засіданні сесії міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та субєктами господарювання, а також прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та субєктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на порушення Херсонською міською радою вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки оскаржене рішення відповідача не встановлює, не змінює та не скасовує норми права, а тому не підпадає під ознаки регуляторного акту у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржене рішення Херсонської міської ради від 31 жовтня 2014 року № 1525 прийняте у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про оренду землі», не суперечить положенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та не порушує прав ГС «Європейський Херсон», що виключає можливість задоволення вимог позивача.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при викладені судового рішення не впливають на правильність вирішення справи по суті, а тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України не можуть бути підставою для його скасування.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову районного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадської спілки «Європейський Херсон» залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 21 січня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_2