Справа № 810/2336/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2336/14 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атланта» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атланта» (далі ТОВ «Торговий дім «Атланта», Товариство або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі Бориспільська ОДПІ або відповідач), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.05.2014 року, просило:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складено акт №55/22-10/38784488 від 05.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Атланта» щодо дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року»;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства та його контрагентам в інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту №55/22-10/38784488 від 05.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Атланта» щодо дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року»;

3) зобов'язати відповідача вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства та його контрагентів в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих ТОВ «Торговий дім «Атланта» у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень місяці 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Бориспільської ОДПІ щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства, оформлених Актом №55/22-10/38784488 від 05 лютого 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім Атланта» щодо дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року».

Визнано протиправними дії Бориспільської ОДПІ щодо коригування в інформаційній системі «Податковий блок» податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства на підставі Акту №55/22-10/38784488 від 05 лютого 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім Атланта» щодо дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року».

Зобов'язано Бориспільську ОДПІ відновити показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих ТОВ «Торговий дім «Атланта» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень місяці 2013 року.

У задоволені решти позовних вимог, які торкаються протиправності дій відповідача щодо контрагентів позивача відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині задоволених вимог Бориспільська ОДПІ посилається на правомірність своїх дій при вжитті заходів з метою проведення зустрічної звірки та обґрунтованість висновків акту про неможливість проведення такої звірки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торговий дім «Атланта», код за , зареєстроване як юридична особа 16.07.2013 року Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ серії АА №955713 від 11.11.2013 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №565388 від 08.11.2013 року (а.с. 51-53).

Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів направлено лист №505/2/10-06-07-04 від 03.02.2014 року Бориспільській ОДПІ ГУ Міндоходів з прохання провести позапланову документальну перевірку за весь період діяльності ТОВ «Торговий дім «Атланта». До листа надано копії протоколу допиту свідка та пояснень гр. ОСОБА_5, який числиться засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Атланта» та заперечує свою причетність до ведення фінансово-господарської діяльності цього товариства.

05 лютого 2014 року Бориспільською ОДПІ на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Атланта» щодо дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами вказаних заходів складено Акт №55/22-10/38784488 від 05.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Атланта» щодо дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року» (далі Акт звірки), яким, зокрема встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків.

На підставі Акту звірки ОДПІ здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Торговий дім «Атланта» в інформаційній системі «Податковий блок».

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не надано доказів щодо направлення та отримання ТОВ «Торговий дім «Атланта» запиту податкового органу про надання інформації та її документального підтвердження з метою проведення зустрічної звірки, у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки. Крім того, суд першої інстанції зазначав, що висновки Акта звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як з Акту звірки, так і з документів, які, на думку відповідача, стали підставою для проведення зустрічної звірки Товариства, неможливо встановити, співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів Товариства з відповідними документами якого саме суб'єкта господарювання планувалося провести.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року (далі Порядок № 1232).

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно з абзацом другим цього пункту зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно пункту 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 року (далі Методичні рекомендації №236), з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Таким чином, необхідною умовою проведення зустрічної звірки є запит органу державної податкової служби (ініціатора), крім випадків, встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку № 1232.

Відповідачем як доказ щодо наявності запиту ОДПІ - ініціатора про проведення зустрічної звірки Товариства та підстав проведення зустрічної звірки надано згаданий вище лист Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів №505/2/10-06-07-04 від 03.02.2014 року.

Аналіз зазначеного листа дає підстави вважати, що він за своєю формою та змістом не відповідає формі Запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, встановленій Додатком №1 до Методичних рекомендацій №236. Крім того, у даному листі висловлено прохання про проведення не зустрічної звірки, а про проведення позапланової документальної перевірки Товариства.

Пунктом 4 Порядку № 1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Доказів направлення Товариству відповідного запиту про подання інформації та її документального підтвердження відповідачем не надано.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Податковий орган при вжитті заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства діяв в порушення пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пункту 3, 4 Порядку № 1232, а також пункту 3 Методичних рекомендацій №236.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Акту звірки, податковим органом внесені відповідні зміни до ІС «Податковий блок» по контрагентам позивача за період, що переврявся.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему «Податковий блок», що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Оскільки зустрічна звірка не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу. Натомість, коригування показників податкової звітності може здійснюватись виключно на підставі узгоджених податкових зобов'язаннях.

Автоматизована система «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, а її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Органи ДФС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

З наведених норм права вбачається, що за результатами перевірки податковий орган може визначати суму грошового зобов'язання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

З таких підстав, внесення коригування самостійно податковим органом в податкову звітність платника податку не передбачено діючим законодавством, а тому такі дії відповідача є протиправними.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову частково.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 09.07.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.