Справа № 2270/2172/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2172/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл", про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом №70-19-12 від 24.02.2012 року в якому стверджує, що станом на 26.01.2012 року відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 1584,33 гривень, яку посилаючись на Закони України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" і "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування", просить стягнути на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині.

Ухвалою суду від 21.03.2012 року провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, так як відповідач надав суду доказ розгляду Нетішинським судом справи №2/2211/258/2012 у якій він оскаржував Довідку про уточнюючий характер роботи № 31 від 14.06.2007 року, видану ОСОБА_4 - особи по якій прокурор ставить питання стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у цій справі.

Відповідно до ухвали суду від 20.09.2012 року судом поновлено провадження у справі, так як суду стало відомо, що Науково-виробниче об'єднання "Інтеграл" просило Нетішинський міський суд залишити його справу №2/2211/258/2012 без розгляду, про що цим судом було винесено відповідну ухвалу від 26.06.2012 року.

Відповідачем неодноразово заявлялись клопотання про зупинення розгляду цієї справи з підстав: 1) розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №2270/5498/12 в якій він просив: визнати дії УПФ в м. Нетішині стосовно визначення для НВО «Інтеграл» сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4 протиправними, повідомлення - розрахунок, в частині визначення сум відшкодування витрат на виплату пенсії ОСОБА_4, скасувати, зобовязати відповідача утриматися від вчинення дій стосовно визначення сум для позивача та направлення позивачу розрахунків сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4; 2) вважає, що Довідка про уточнюючий характер роботи № 31 від 14.06.2007 року, яка видана ОСОБА_4 є підробленою. Судом протокольними ухвалами відмовлено у задоволенні цих клопотань, адже на думку суду справа №2270/5498/12 не є пов"язаною з цією, так як різні предмети позовів і відповідачем не надано жодних доказів і не встановлено таких судом, шодо підробки згаданої довідки (не встановлено компетентним органом). Крім цього, суд враховує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року відмовлено у задоволенні позову НВО «Інтеграл» у справі №2270/5498/12, але суд не може застосувати ст.72 ч.1 КАС України, так як це рішення оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду і це не є визначальним щодо цього питання з урахуванням вищенаведеного та права відповідача у цій справі скористатися правом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у випадку наявності законних підстав для цього.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача і прокурор на судове засідання 11.10.2012 року не з"явились, однак представник відповідача електронною поштою 11.10.2012 року надіслав лист в якому просив вирішити справу без його участі і зазначив, що клопотання про зупинення справи підтримує та що позов не визнає.

Заслухавши представника позивача і дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсіне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з жовтня 2011 року, який відповідно до поштового повідомлення, отриманий НВО «Інтеграл» - 27.10.2011 року (ОСОБА_5В.) і не оскаржений відповідачем, стверджується місячний розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах - 528,11 гривень, тобто є узгодженим.

Згідно розрахунку суми заборгованості і картки особового рахунку відповідача він має борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за жовтень - грудень 2011 року на загальну суму 1584,33 гривень.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» п.п. 6.1., п.п. 6.8 п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році Підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов №70-19-12 від 24.02.2012 року задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл", ідентифікаційний код 141489930 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за жовтень - грудень 2011 року на загальну суму 1584,33 (одна тисяча п"ятсот вісімдесят чотири гривені тридцять три копійки) гривень.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 12.10.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1