Справа № 2-а-42/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_4 покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2009 року відповідачем винесено постанову ВК № 034901 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що фотофіксація проводилася на ділянці дороги як про це зазначено в постанові.

Крім того, було грубо порушено права ОСОБА_4, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки з ними його не було інспектором ознайомлено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_4 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 33, 251, 258,268,279,287,288,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВК № 034901 по справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2009 року.

Постанову серії ВК № 034901 по справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2009 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :