Справа № 2-а10165/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

щодо відстрочення виконання судового рішення

27 жовтня 2010 р. Справа № 2-а10165/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

при секретарі судового засідання: Поліщук Лесі Володимирівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за дорученням

Відповідача 2: не з'явився

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області

про: перерахунок розміру пенсії та компенсації втрати частини доходів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок розміру пенсії і компенсації втрати частини доходів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2010 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок розміру пенсії і компенсації втрати частини доходів задоволено, постановлено зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок призначеної раніше пенсії з моменту звільнення по грудень 2007 року включно із суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 61 відсотка, здійснити перерахунок призначеної раніше пенсії з 1 січня 2008 року із суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 61 відсотка, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за 2007 року та за 7 місяців 2008 року, компенсацію втрати частини доходів в сумі 921 грн. 50 коп.

08.10.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відстрочення виконання зазначеного вище судового рішення на 2 місяці, яка мотивована тим, що оскільки до компетенції головного управління ПФУ у Вінницькій області не входить проведення розрахунку вислуги років, внесення змін до довідок про грошове забезпечення, головне управління звернулось з листом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про надання вказаних документів, відповідь на який не отримана, що, на думку заявника, є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначену заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача 2 та представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області в судове засідання в судове засідання не з'явились, письмових пояснень щодо поважності причин неприбуття суду не надали, хоча про час і місце розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення були повідомлені завчасно та належним чином (а.с.57, 58).

Позивач проти задоволення даної заяви заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с.61-64), зазначивши, що з моменту набрання постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року законної сили до дня звернення позивача до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, останнім не вжито жодних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вказаних норм, розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду здійснюватиметься без участі представників другого відповідача та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення у зазначеній вище справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Згідно ч. 2 вказаної статті, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, в поданій боржником заяві винятковість випадку, через яку слід відстрочити виконання рішення суду у справі №2-а-10165/08, належним чином не обґрунтована та відповідними доказами не підтверджена.

Так, постановою суду від 10.06.2009 року Головне управління ПФУ у Вінницькій області зобов'язано здійснити перерахунок призначеної раніше ОСОБА_1 пенсії з моменту звільнення по грудень 2007 року включно із суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 61%.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням дорівнює сумі грошового забезпечення за 2007 рік, яка визначена грошовим атестатом №2, виданим Департаментом фінансової роботи та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України на рівні 2138,21 грн. (а.с.50, т. 1), з огляду на що боржник не був позбавлений можливості провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом виконання відповідної арифметичної операції.

За аналогічним принципом Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області може бути здійснено також і перерахунок призначеної раніше пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2008 року в розмірі 61% із суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, оскільки розмір такого грошового забезпечення визначено у довідці Департаменту фінансової роботи та бухгалтерського обліку МВС України і становить 4367,25 грн. (а.с.72).

З огляду на викладене, та зважаючи, що всі вихідні дані, необхідні для здійснення перерахунку пенсії, у Головного управління ПФУ у Вінницькій області є в наявності, його посилання як на підставу неможливості виконання рішення суду у вказаній частині, на звернення до Управління МВС України у Вінницькій області з листом про надання документів, суд вважає безпідставними та належним чином необґрунтованими.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, яким чином звернення до Управління МВС України у Вінницькій області щодо надання наявного в матеріалах справи розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 перешкоджає виконанню Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області судового рішення в частині стягнення недоплаченої пенсії за 2007 року та за 7 місяців 2008 року та компенсації втрати частини доходів в сумі 921,50 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення позивача проти розстрочення виконання судового рішення, а також зважаючи на тривалий період невиконання постанови суду, що набрала законної сили, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення від 10.06.2009 року у справі №2-а-10165/08 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у справі №2-а-10165/08 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна