Справа № 813/8075/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. Справа № 876/851/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Дудка І.С.

з участю представника позивача Ворошилової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у адміністративній справі №813/8075/14 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод» податковий борг на загальну суму 197025,68 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод» (вул. Гайдамацька, 5, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ) податковий борг в сумі 197025,68 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до істотного порушення прав відповідача. Зокрема зазначає, що відповідачем повністю сплачено податок за землю, частково податок на додану вартість, що не було враховано судом першої інстанції оскільки справа була розглянута у відсутності представника відповідача. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Зазначив, що на момент подання позову, згідно довідки Дрогобицької ОДПІ та облікових карток платника податків, загальний податковий борг відповідача перед бюджетом, який виник з 25.09.2014 р. по 21.11.2014 р. станови 197025,68 грн. Станом на день розгляду справи, доказів сплати чи часткової сплати боргу, відповідачем надано не було.

Відповідач в судове засідання не прибув хоча належним чином був повідомлений про дату судового розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Згідно із довідкою позивача про суми податкового боргу ПАТ «Дрогобицький молочний завод» №9300/13-09-25-00-10 від 21.11.2014 року та облікової картки платника, загальний податковий борг відповідача перед бюджетом, який виник з 25.09.2014 року по 21.11.2014 року, становить 197025,68 грн.

Станом на дату судового розгляду ПАТ «Дрогобицький молочний завод» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 197025,68 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що у відповідача наявний податковий борг, який становить 197025,68 грн., який станом на дату судового розгляду не сплачений.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податковий борг ПАТ «Дрогобицький молочний завод» виник у зв'язку з несплатою податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість та земельному податку з юридичних осіб, визначених згідно з:

- податковим повідомленням - рішенням форми «Р» № від 21.12.2011 року на загальну суму 85877,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №263/23-2/00446428 від 12.12.2011 року;

- податковим повідомленням - рішенням форми «Р» № від 07.11.2014 року на загальну суму 18019,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №263/23-2/00446428 від 12.12.2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі №2а-4877/12/1370;

- податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» № від 24.09.2014 року на суму штрафних санкцій 5000,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №534/15-01/00446428 від 19.09.2014 року;

- податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» № від 29.09.2014 року на суму штрафних санкцій 11383,35 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №11/1503/00446428 від 12.09.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 21.09.2014 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року від 17.10.2014 року (*3);

- податковою декларацією з плати за землю за 2014 рік від 13.02.2014 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 21.12.2011 року, 11.11.2014 року, 24.09.2014 року та 02.10.2014 року, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та підписами уповноваженої особи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року в адміністративній справі №2а-4877/12/1370 за позовом ПАТ «Дрогобицький молочний завод» до ОДПІ в Дрогобицькому районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2011 року № та №, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі від 21.12.2011 року № в частині в сумі 205532,00 грн.

07.11.2014 року Дрогобицькою ОДПІ на підставі акта перевірки №263/23-2/00446428 від 12.12.2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі №2а-4877/12/1370 прийнято нове податкове повідомлення-рішення форми «Р» № на загальну суму 18019,00 грн.

Відтак, борг, визначений податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 21.12.2011 року на загальну суму 85877,00 грн., є узгодженим.

Позивачем надіслано ПАТ «Дрогобицький молочний завод» корінець податкової вимоги форми «Ю» №463-25 від 14.07.2014 року на загальну суму 56657,00 грн., яку відповідач отримав 22.07.2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із довідки позивача про суми податкового боргу ПАТ «Дрогобицький молочний завод» №9300/13-09-25-00-10 від 21.11.2014 року та облікової картки платника, загальний податковий борг відповідача перед бюджетом, який виник з 25.09.2014 року по 21.11.2014 року, становить 197025,68 грн. і на дату розгляду вказаної адміністративної справи судом першої інстанції не сплачений.

З урахуванням наведеного вище суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

Що стосується доводів апелянта про те, що ПАТ «Дрогобицький молочний завод» частково сплачено заборгованість з податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень №808 від 20.10.2014 р., №75 від 20.10.2014 р. на суму 10000 грн., то вказана сума була зараховано позивачем в рахунок погашення суми боргу, яку відповідач не сплатив станом на 24.09.2014 р.(яка не є предметом розгляду даної справи) і залишився непогашеним борг станом на 06.05.2015 р. в сумі 13277,92 грн. ( податкові зобов'язання - 12143,81 грн., пеня - 1134,11 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, інкасові доручення для стягнення податкової заборгованості з рахунків ПАТ «Дрогобицький молочний завод» у банках, які обслуговують боржника, будуть оформлятися на підставі рішення суду у розмірі боргу, який існуватиме на момент набрання рішенням законної сили.

Щодо доводів апелянта про те що, суд першої інстанції виніс постанову без врахування законних прав відповідача на спростування позовних вимог, то такі судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки відповідач не заперечує, що отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та за його клопотанням перше судове засідання було відкладено. Проте відповідач, ПАТ «Дрогобицький молочний завод», не був позбавлений можливості надати обґрунтовані письмові заперечення та докази на спростування позовних вимог, зокрема і шляхом надіслання поштовим відправленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Крім того, відповідно до ст. 88 КАС України з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1970, 25 грн.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у адміністративній справі №813/8075/14 - без змін.

Стягнути з ПАТ «Дрогобицький молочний завод» (, 82100 Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1970 ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят ) грн. 25 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги, код - 34668371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 10.07.2015р.