Справа № 2а-2102/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" квітня 2013 р. Справа № 2a-2102/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Кривун О.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

до відповідача: Приватного підприємця - ОСОБА_2

про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскації гральних автоматів,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року Державна податкова інспекція в Рогатинському районі (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскації гральних автоматів.

22.03.2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням компютерно-технічної експертизи - до одержання її результатів. Проведення експертних досліджень доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Івано-Франківській області, з цією метою на його адресу направлено 5 (п"ять) системних блоків (комп"ютерів), які поміщені в чорні поліетиленові пакети, прошиті ниткою із наклеїною на ній біркою з підписом судді та проставленими печатками "Для довідок". Витрати з проведення експертизи покладено на відповідача.

02.04.2013 року від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Івано-Франківській області на адресу суду надійшов лист про уточнення питань поставлених на вирішення експертизою за № 23/2247 від 29.03.2013 року.

Як вбачається із вищевказаного листа, питання які поставлені на вирішення експертизи носять правовий характер і не входять до компетенції експерта, внаслідок, чого виконання експертизи було призупинено.

Враховуюче вищенаведене, судом ініційовано питання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду, а відповідач, щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження по вказаній адміністративній справі з метою вирішення питання щодо проведення по справі компютерно-технічної експертизи з урахуванням листа за № 23/2247 від 29.03.2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-2102/11/0970 за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до Приватного підприємця - ОСОБА_2 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскації гральних автоматів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панікар І.В.