overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/1298/15-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1298/15-а
Провадження № 2-а/324/28/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Рудковському А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У справі проведено попереднє судове засідання, у сторін витребувані письмові докази.

Представником відповідача подані письмові заперечення проти позову.

Між сторонами спір у позасудовому порядку не врегульований. Сторони у справі не дійшли примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111,113,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій до судового розгляду на 21 липня 2015 року о 8.30 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Сторонам мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Сторонам розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 328/2347/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сосницького району ГУМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №338723 від 26.05.2015 року, провадження у справі закрити.

В судове засідання 10.07.2015 р. відповідач не з'явився, до суду не надійшло підтвердження про його повідомлення про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-2,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сосницького району ГУМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 14.07.2015 року в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-4854/11
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/337/29/15
Справа № 2а-4895/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобов»язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позивач подав заяву про виправлення описки в зазначеній постанові, вказавши, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено по-батькові позивача, а саме: «Анатоліївна», тоді коли вірно «Антонівна ».

Заява про виправлення описки розглядається у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене, та те, що в постанові по цій справі допущена описка в резолютивній частині по-батькові позивача, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 р. по справі № 2а-4854/2011, зазначивши в постанові по-батькові позивача «Антонівна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 326/840/15-а
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а/326/12/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 травня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до роти ДПС взводу №5 ОСОБА_2 України в Харківській області інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС №651360 від 23.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить, поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3, ПС1 №651360 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 09.05.2015 року в ДВС Приморського РУЮ м.Приморськ Запорізької області, він отримав копію постанови ПС 1 №651360 від 23.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, вказав що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, однак, відповідних доказів щодо отримання ним зазначеної вище постанови про адміністративне правопорушення суду не надано. Також, дата ним отримання копії постанови та дата надходження позову до суду протирічать один одному, оскільки позов надійшов до суду 08.05.2015 року, а як зазначено в позові постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 23.01.2015 року він отримав 09.05.2015 року.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано документ, який є не зрозумілим та його неможливо прочитати.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до роти ДПС взводу №5 ОСОБА_2 України в Харківській області інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС №651360 від 23.01.2015 року, та надати строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

08.05.15
Справа № 329/821/15-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/821/15-а
Провадження №2-а/329/46/2015
УХВАЛА

10 липня 2015 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзеському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів у розмірі 3325,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, на 04 серпня 2015 р. на 14.00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 2-а-4499/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/4499/11
Провадження № 2-аво/336/12/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі Головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

25.06.2015 р. позивачка звернулася з заявою, в якій зазначено, що резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивача вказано - «Калачник» а необхідно - «Калашник».

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 169 КАС України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Судом встановлено що у резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивача.

Зважаючи на той факт, що допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

В тексті постанови вважати вірним наступне: в резолютивній частині замість «Калачник» зазначити прізвище «Калашник».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Іжевська
Справа № 2-а-5507/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-5507/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

11 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького бюро судово-медичних експертиз від 28.05.2010 року № 3396, зобовязати Бюро СМЕ зробити копії експертизи № 740 від 08.04.12005 року та № 93к5 від 06.08.2007 року, винести судове рішення про направлення копії експертиз до СІЗО № 10 для вручення.

Зі скарги ОСОБА_1 неможливо зрозуміти в межах якого судопровадження він звертається за захистом своїх права та яке саме невизнане чи порушене право підлягає захисту.

У разі звернення ОСОБА_1 з позовом, потрібно визначити в якому провадженні ним заявлено вимоги. У разі заявлення вимог в порядку КАС України, ОСОБА_1 повинен надати позовну заяву, яка відповідала б вимогам ст. 106 КАС України. Якщо вимоги заявлено в межах ЦПК України, позовна заява повинна відповідати ст. 119 ЦПК України.

Також зі скарги не зрозуміло, в межах якої справи чи з якого приводу проводилися експертизи та які саме це були експертизи. Не вказано, яке рішення Запорізького бюро СМЕ підлягає скасуванню, адже згідно наданих ОСОБА_1 документів 28.05.2010 року за номером 3396 йому було направлено лист, підписаний начальником Запорізького обласного бюро СМЕ ОСОБА_2, жодних рішень з цього приводу не виносилося.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен зазначити в межах якого провадження подано зазначену скаргу, конкретизувати свої вимоги, викласти позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше скаргу повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-7938/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-7938/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

30 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

3. Розяснити відповідачеві, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-7939/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-7939/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

30 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

3. Розяснити відповідачеві, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-7644/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-7644/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

27 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізької міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізької міської Ради третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2011 року о 15.00 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 38.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову (при наявності) та докази, які у нього є.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачеві, та третій особі крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-5507/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-5507/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

18 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького бюро судово-медичних експертиз від 28.05.2010 року № 3396, зобовязати Бюро СМЕ зробити копії експертизи № 740 від 08.04.12005 року та № 93к5 від 06.08.2007 року, винести судове рішення про направлення копії експертиз до СІЗО № 10 для вручення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі суду помилково вказано дату винесення її 11.02.2011 року, замість 11.04.2011 року, тож вказана помилка підлягає виправленню відповідно до ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про залишення без руху скарги ОСОБА_1 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії уточнити, вважати датою її винесення 11 квітня 2011 року.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-7942/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-7942/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

30 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

3. Розяснити відповідачеві, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк