Справа № 2н/0270/91/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/9991/61000/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, яка набрала законної сили, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо неповного обсягу нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати судді Гайсинського районного суду Вінницької області. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2010 рік вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03 вересня 2005 року «Про оплату праці суддів». Стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за період з 01 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року в розмірі 49176,81 грн.; щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів за період з 01 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року в сумі 45104,94 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати і частини щомісячного грошового утримання працюючих суддів, як форми оплати праці, в зв'язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 2249,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 березня 2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, посилаючись на те, що судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути, скасоване.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року, задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року. Скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні адміністративного позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про повне задоволення його позовних вимог.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що вирішуючи спір та ухвалюючи 20 січня 2011 року постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, Вінницький окружний адміністративний суд виходив з того, що оскільки постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року (справа за позовом ОСОБА_5.) визнано протиправним і скасовано пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці суддів», то розрахунок та виплата заробітної плати ОСОБА_4, виходячи з мінімальної заробітної плати в розмірі 332 грн., є протиправними.

Разом з тим судами встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року (справа № 2а7271/11/2670), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року, постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року, яка стала підставою для прийняття постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, скасовано за нововиявленими обставинами, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці суддів» відмовлено.

За таких обставин, коли судами встановлено наявність обставини для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, то суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив заяву Державної судової адміністрації України та переглянув судове рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки встановлення сталої (розрахункової) величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів та внесення відповідних доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 відбулося до моменту набрання нею чинності, ця постанова у редакції до внесення доповнень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 не була введена в дію, зазначені нормативні акти не суперечать вимогам Закону України «Про статус суддів».

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало