Справа № 591/3274/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. Справа № 591/3274/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2015р. по справі № 591/3274/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2015 ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1Е.) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ( далі УПФУ в м. Сумах, відповідач), в якому просила суд зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 1 643 грн., індексації заробітної плати у розмірі 4 272,07 грн. та інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум, з 01.03.2014 року, згідно постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року у справі № 255/3079/14-а: виплаченої допомоги при виході на пенсію у розмірі 10 посадових окладів, відповідно до довідки відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області від 27.02.2014 року №18/292 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме розмір матеріальної допомоги становить 1 643,00 гривень, індексації заробітної плати у сумі 4 272,07 гривень за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, заробітної плати на посаді заступника начальника відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області, з якої призначено пенсію, на підставі постанови КМУ від 06 лютого 2008 року №34, від 09 березня 2006 року №268 яка станом на 30.09.2010 року становить 4 383,51 гривень, до складу якої входить оклад у розмірі 1 670,79 гривень, надбавка за ранг у розмірі 70,16 гривень, за вислугу років (20%) у розмірі 348,19 гривень, надбавка за високі досягнення у праці у розмірі 1 044,37 гривень, премія у розмірі 1 250,00 гривень, на які нараховувались страхові внески, виключивши при перерахунку пенсії погіршення становища позивача.

28.05.2015 постановою Зарічного районного суду м. Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Зобов'язано УПФУ в м. Сумах здійснити з 01 березня 2014 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80 % від заробітної плати та інших виплат, з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 1 643,00 гривень, індексації заробітної плати у розмірі 4 272,07 гривень та інших виплат, згідно Постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року в адміністративній справі № 255/3079/14-а., та з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2015 по даній справі та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що такі виплати як індексація , грошова винагорода, разова премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань при визначенні заробітку державного службовця для призначення пенсії чинним законодавством не передбачені. Вважає, що судом не було встановлено обставини, а саме довідки на які посилається позивачка в матеріалах пенсійної справи відсутні . Пенсія позивачці обрахована з посадового окладу 3632,44 грн, а не з 4272,07 грн, як вказано в адміністративному позові. В матеріалах електронної пенсійної справи відсутня інформація з яких складових складається заробітна плата (оклад) у розмірі 3632,44 грн. Апелянт вважає, що ним не були порушені права позивача, так як ОСОБА_1 при зверненні зазначені довідки для проведення перерахунку не надавала.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

До суду повернувся конверт з повісткою, який направлявся на адресу позивача, з відміткою поштового відділення «За зазначеною адресою не знаходиться».

Інформації про зміну адреси місця знаходження, яка зазначена в позовній заяві, до суду від позивача не надходила.

Згідно з ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) повістка позивачу вважається вручена належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) розгляд справи проведено без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується частково, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 23.04.2015 звернулася в УПФІУ в м. Сумах із заявою про проведення перерахунку її раніше призначеної пенсії державного службовця в розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 1 643 грн., індексації заробітної плати у розмірі 4 272,07 грн. та інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум, з 01.03.2014 року, виключивши при перерахунку погіршення становища пенсіонера (а.с.14-15).

30.04.2015 листом №204/к УПФУ в м. Сумах позивачу було фактично відмовлено в задоволенні її заяви з посиланням на те, що згідно постанови Ворошилівського районного суду м. Донецька від 14.05.2014 по справі №255/3079/14-а відповідачем у справі є Управліня Пенсійного фонду України в Ворошилівському р-ні м. Донецька.

Перевіряючи правомірність відмови в проведенні перерахунку колегія суддів зазначає наступне.

З 01.08.2014 ОСОБА_1, у звязку із зміною місця проживання прибула до м. Суми з Ворошилівського р-ну м. Донецька та з 01.08.2014 перебуває на обліку в УПФУ в м. Сумах, де їй згідно розпорядження №28612 від 30.07.2014 призначено пенсі., яка обрахована з окладу 3632,44 грн.

При зверненні до УПФУ в м. Сумах із заявою 23.04.2015 позивач додала копію постанови Ворошилівського районного суду м. Донецька від 14.05.2014 по справі №225/3079/14а та копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по даній справі.

Згідно даних судових рішень встановлено, що позивач працювала на посаді заступника начальника відділу медичного забезпечення ГУМВС України у Донецькій області з 05.05.2005 по 30.09.2010.

01.10.2010 була звільнена за власним бажанням у звязку з погіршенням стану здоровя.

З 01.10.2010 позивачці була призначена пенсія по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу».

Для нарахування пенсії державного службовця стаж ОСОБА_1 складає 10 років 1 місяць 24 дні.

Відповідно до довідки відділу медичного забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області від 27.02.2014 №18/292 за формою №5-1 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір матеріальної допомоги становить 1 643,00 грн, індексація заробітної плати 4 272,07 грн за період з 01.10.2008 по 30.09.2010. Заробітна платана посаді заступника начальника відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій обл., з якої призначено пенсію, на підставі постанови КМУ від 06.02.2008 №34, від 09.03.2006 №268 станом на 30.09.2010 становить 4 383,51, до складу якої входить оклад у розмірі 1 670,79 грн, надбавка за ранг у розмірі 70,16 грн, за вислугу років( 20%) 348,19 грн, надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 1 044,37 грн, премія у розмірі 1 250,00 грн. На всі виплати які зазначені в довідці нараховувалися страхові внески.

В період з 01.10.2008 по 30.09.2010 позивачці виплачена премія у розмірі 16 390,48 та надбавка в сумі 14 738,21 грн. На всі виплати, включені у довідку, були нараховані страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено під час судового розгляду УПФУ в м. Сумах при розрахунку пенсії позивачці виходило із суми заробітку 3632,44 грн. Факти встановлені вище зазначеними судовими рішеннями стосовно складових заробітної плати які містилися в довідці 18/292 за формою 5-1 від 27.02.2014 та яка надавалася до УПФУ в Ворошилівському р-ні м. Донецька відповідачем при розрахунку пенсії взято до уваги не було.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України " Про державну службу " заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Положення ч.5 ст.37 Закону України "Про державну службу" передбачають, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статтею 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції чинній на час виходу позивачки на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (…).

Згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України " Про державну службу " від 16 січня 2003 року зазначений закон доповнено ст. 37-1, яка передбачає порядок і умови перерахунку пенсії державним службовцям, а саме те, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, аналіз наведених положень правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці позивача.

Враховуючи обставини, які встановлені під час судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що при призначенні пенсії позивачу не були враховані до заробітку із якого проведено обрахунок пенсії позивачу матеріальна допомога, індексація заробітної плати та інші виплати, на які нараховувалися страхові внески.

Оскільки постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.05.2014 не виконана, виконавче провадження по даній справі не відкривалося, а позивач змінила місце проживання у звязку з проведенням бойових дій в зоні АТО, колегія суддів вважає неправомірними дії відповідача, щодо відмови в проведені перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, сум індексації заробітної плати та інших виплат на які нараховувалися страхові внески.

Щодо дати, з якої підлягає перерахунку пенсія позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Позивач звернулася до позивача із заявою про проведення перерахунку пенсії та надала копії судових рішень 23.04.2015.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надання копій судових рішень, колегія суддів прийшла до висновку, що перерахунок пенсії повинен бути проведений з 23.04.2015. А тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності довідок розмір заробітної плати та її складові для проведення перерахунку пенсії позивачу, колегія суддів вважає такими, що не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 до заяви про перерахунок пенсії були надані судові рішення, які набрали чинності, та якими встановлені факти, що в силу вимог ч.2 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню. Крім того проведення бойових дій в зоні АТО, унеможливлює надання позивачем оригіналів довідки про складові заробітної плати.

Зважаючи на те, що позивачу пенсія відповідачем призначена як державному службовцю у розмірі 80% від суми її заробітної плати, то і при проведенні перерахунку відсутні підстави для зменшення даного відсоткового розміру.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії передбачає визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги, індексації грошових доходів та інших виплат на які нараховані страхові внески та які враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вище викладеного, та з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга УПФУ в м. Сумах підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню та ухваленню нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року по справі № 591/3274/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити часково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 1 643,00 грн, індексації заробітної плати у розмірі 4 272,07 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити з 23 квітня 2015 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80% від заробітної плати та інших виплат, з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 1 643,00 грн, суми індексації заробітної плати в розмірі 4 272,07 грн та провести виплати з урахуванням фактично отриманих сум.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Едуарідвні відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 10.07.2015 р.