Справа № 491/1237/14-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1237/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19 вересня 2014 року він, керуючи автомобілем DAIMLER CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався 450 км автодороги Київ-Одеса. Під час руху по даній а/д автомобіль був зупинений інспектором ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС ст. сержантом міліції ОСОБА_2, який повідомив, що той порушив правила дорожнього руху, а саме під час руху користувався засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. По відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП та відразу на місці винесена постанова серії ПС1 №604050 від 19 вересня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно, так як вимоги ПДР України не порушив, під час руху не користувався засобами звязку, про що зробив відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та надав усні пояснення співробітнику ДПС, які він навіть до уваги не прийняв, також йому не розяснювались права та обовязки, що грубо порушує вимоги закону, в зв'язку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги., в звязку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №604050 від 19 вересня 2014 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень та виключити з автоматизованої бази даних відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач - інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про одержання повістки (а.с.8).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, про що свідчить копія паспорта (а.с.3).

Відповідно до копії посвідчення водія серії ОІА №304597, виданого Котовським МРЕВ 05 січня 2000 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право керувати транспортними засобами категорій «А», «В», «С», та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №643038 від 19 вересня 2014 року складеного інспектором ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС ст. сержантом міліції ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1, 19 вересня 2014 року о 06 год. 55 хв., знаходячись на 450 км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER»,, д/н НОМЕР_1, під час руху користувався засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (а.с.6).

Відповідно до Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №604050 від 19 вересня 2014 року, гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.5).

Згідно Постанови КМУ „Про правила дорожнього руху, від 10 жовтня 2001 р. N 1306, п.2.9 (д) ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1, керував DAIMLER CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1, 450 км автодороги Київ-Одеса, де був зупинений інспектором ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2, який пояснив, що він порушив «Правила дорожнього руху», а саме, під час руху користувався засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук., за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП. Із пояснень позивача слідує, що він намагався пояснити інспектору ВДАІ що, під час руху не користувався засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, на що той не відреагував. Із зазначень позивача також слідує, що інспектором ДПС були грубо порушені вимоги ст.268 КпАП України, зокрема права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Взявши до уваги ствердження позивача та враховуючи те, що зворотне не доведено відповідачем, оскільки, окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення та заперечень не надано жодного доказу, зокрема пояснень свідків, даних зроблених за допомогою відео чи фото фіксації, або ж будь-яких інших фактичних даних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №604050 від 19 вересня 2014 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню із виключенням з автоматизованої бази даних відомостей щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 128 ч.4, 158-163 КАС України, п.2.9 (д) постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху»

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №604050 від 19 вересня 2014 року, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Виключити з автоматизованої бази даних відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №604050 від 19 вересня 2014 року за ст. 122 ч.2 КУпАП.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова набула законної сили _________________20___р.