Справа № 2а-1202/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2011 р. Справа № 2a-1202/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М,

за участю представників сторін:

прокурора Попової О.В.

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Калуської оДПІ до СПД ОСОБА_3 про застосування штрафу у вигляді вісім тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскацію гральних автоматів і грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_3 про застосування штрафу у вигляді вісім тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскацію гральних автоматів і грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Галицького району від 14.12.2010 року про порушення кримінальної справи.

Клопотання представником відповідача мотивовано тим, що 10 травня 2011 року ОСОБА_3 подано скаргу до Галицького районного суду на постанову в.о. прокурора Галицького району від 14 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 203 КК України по факту зайняття забороненими видами господарської діяльності в приміщенні ігрового залу «Клуб аматорів»по вул. Шухевича, 9-а в м. Бурштині Галицького району.

Постановою Галицького районного суду від 15 червня 2011 року скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Галицького району від 14 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

22 червня 2011 року ОСОБА_3 подано апеляцію на постанову Галицького районного суду від 15 червня 2011 року до апеляційного суду Івано-Франківської області, яка на даний час не розглянута.

В обґрунтування клопотання представник відповідача також посилався на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, де зазначено, що суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначив, що на даний час в порядку кримінального судочинства в суді апеляційної інстанції розглядається справа щодо законності постанови про порушення кримінальної справи, на яку позивач посилається як на доказ в адміністративному позові.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та зазначили, що кримінальна справа порушена по факту вчинення злочину, а дана справа розглядається щодо застосування штрафних санкцій відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 56.22. ст. 56 Податкового кодексу України порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що кримінальну справу, на яку посилається в своєму клопотанні представник відповідача порушено за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України.

Предметом даної адміністративної справи є стягнення штрафних санкцій з СПД ОСОБА_3 за порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі. Представником відповідача не подано обґрунтованих доказів, що слугують підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клоптання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Калуської оДПІ до СПД ОСОБА_3 про застосування штрафу у вигляді вісім тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскацію гральних автоматів і грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.