Справа № 592/668/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснення виплати матеріального забезпечення-допомоги з тимчасової непрацездатності, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року, позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги з тимчасової втрати працездатності відповідно до нарахованої суми на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування - неправомірним. Зобов"язано Виконавчу дирекцію Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги з тимчасової непрацездотності у сумі, нарахованої на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо невиплати матеріального забезпечення -допомоги з тимчасової непрацездотності у розмірі 8, 025 грн., віповідно до нарахованої суми на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування та зобов"язання відповідача здійснити матеріальне забезпечення - допомоги з тимчасової непрацездатності у розмірі 8, 025 відповідно до нарахованої суми на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування. Зобов"язано відповідача розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 18 грудня 2014 року.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що станом на 30 грудня 2014 року відсутній законодавчо становлений механізм реалізації права позивача на отримання матеріального забезпечення. Згідно ст.19 КонституціїУкраїни про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко