Справа № 2а/0470/2544/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2012 р. Справа №2а/0470/2544/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенерго за участю прокурора Дніпропетровської області про стягнення 4 096 155, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012р. Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенерго за участю прокурора Дніпропетровської області та просить стягнути кошти відповідача з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 4 096 155, 07 грн. до бюджету держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2544/12 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенерго про стягнення 4 096 155, 07 грн. було зупинено до встановлення правонаступника Нікопольської ОДПІ.

22.05.2012р. позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить поновити провадження у даній справі посилаючись на те, 14.05.2012р. повноважним представником Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби було отримано під розписку в ДПС у Дніпропетровській області примірник наказу ДПС України № 331 від 23.04.2012р. «Про затвердження змін до положень про окремі територіальні органи ДПС» за яким внесено зміни до Положення Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби № 289 від 26.12.2011р., що підтверджує факт правонаступництва Нікопольської ОДПІ.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, враховуючи заявлене клопотання позивача про поновлення провадження у справі та те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2544/12.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2544/12 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенерго за участю прокурора Дніпропетровської області про стягнення 4 096 155, 07 грн. поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2012 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 зал 16.

Позивачу до судового засідання надати обґрунтований розрахунок суми податкового боргу з зазначенням дати виникнення податкового боргу за кожним рішенням про розстрочення, за Декларацією та за податковими повідомленнями рішеннями окремо; надати обґрунтований розрахунок суми пені з зазначенням суми боргу з якого нараховувалася пеня, період нарахування пені з посиланнями на норми чинного законодавства України, якими визначено нарахування пені; надати докази відправлення на адресу відповідача та вручення відповідачеві податкових повідомлень рішень від 23.06.2009р.

Відповідачу до судового надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КАС України; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1