Справа № 2-а-83/11
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-83/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області про визнання дій ОСОБА_5 міського голови неправомірними, визнання не чинним розпорядження міського голови, поновлення на посаді, виплати допомоги у звязку з тимчасовою втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідачів, ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, у якому просив: визнати розпорядження ОСОБА_5 міського голови від 11 листопада 2010 року № 108 К «Про звільнення з посади заступника голови міської ради ОСОБА_1 Г.» неправомірним та скасувати дане розпорядження; зобовязати ОСОБА_5 міського голову ОСОБА_3 видати розпорядження про поновлення позивача на посаді заступника ОСОБА_5 міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради з 11 листопада 2010 року; нарахувати та стягнути з ОСОБА_5 міської ради на користь позивача допомогу в звязку з тимчасовою втратою непрацездатності згідно листка непрацездатності, виданого ОСОБА_5 ЦРЛ. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що він обіймав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16 серпня 1990 року. Так як дана посада є виборною, останній раз рішенням ОСОБА_5 міської ради другої сесії 5-го скликання від 12 травня 2006 року він був затверджений на указаній посаді і приступив до виконання своїх повноважень. Розпорядженням ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 № 108 К від 11 листопада 2010 року позивач був звільнений з обійманої посади заступника міського голови у звязку із закінченням повноважень виконкому міської ради 5-го скликання. Позивач вважає розпорядження ОСОБА_5 міського голови № 108 К від 11 листопада 2010 року неправомірним, незаконним, і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно винесене на порушення вимог діючого законодавства щодо звільнення з публічної служби, трудового законодавства щодо умов і підстав припинення трудового договору та з перевищенням визначених законом повноважень. Так, позивач був затверджений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради рішенням ОСОБА_5 міської ради другої сесії 5-го скликання від 12 травня 2006 року, і дана посада належить до виборних посад в органах місцевого самоврядування згідно положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідно до протоколу першої сесії 6-го скликання від 11 листопада 2010 року прийнятий порядок денний, де пунктом 8 виносилось на розгляд сесії питання щодо затвердження на посаді заступника міського голови з питань виконавчої діяльності. Однак, міський голова на першій сесії 6-го скликання 11 листопада 2010 року не вніс на розгляд ОСОБА_5 міської ради пропозицію про затвердження позивача на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету, чим порушив вимоги ст. 421 Кодексу законів про працю України, згідно якої працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. На посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 міський голова ОСОБА_3 запропонував лише одну кандидатуру - провідного спеціаліста міської ради із юридичних питань та організаційно-мобілізаційної роботи ОСОБА_4. Рішення за даним питанням було не прийняте, так як більшість депутатів міської ради не підтримала кандидатуру ОСОБА_4. На даний час посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади залишається вільною. Крім того, вранці 11 листопада 2010 року позивач почув себе зле і звернувся до ОСОБА_5 центральної районної лікарні. Одразу позивачу було призначене стаціонарне лікування та він, зателефонувавши до приймальні ОСОБА_5 міської ради, попросив секретаря повідомити голову ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 про те, що він знаходиться на лікуванні в лікарні. В цей же день у після обідній час позивач дізнався, що ОСОБА_5 міський голова своїм розпорядженням звільнив позивача із обійманої посади на порушення вимог чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні поданий адміністративний позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити з урахуванням позовних вимог, та пояснили, що на їх думку є всі підстави для прийняття постанови на користь позивача. Позивач і на даний час продовжує своє лікування.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що він звільнив свого колишнього заступника згідно вимог чинного законодавства.

Представник відповідача, ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, провідний спеціаліст з правових питань та роботи зі зверненнями громадян ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову повністю за наступних обставин.

Після закінчення повноважень ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області пятого скликання відповідним рішенням ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області шостого скликання від 11 листопада 2010 утворено виконавчий комітет міської ради та затверджено новий склад виконавчого комітету вищезазначеної ради (а.с. 35).

З 11 листопада 2010 року по даний час позивач перебуває на лікарняному.

Розпорядженням ОСОБА_5 міського голови Чернігівської області від 11 листопада 2010 року № 108 К ОСОБА_1 звільнено з посади. Це розпорядження прийняте на підставі згаданого рішення ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області шостого скликання від 11 листопада 2010 року щодо утворення виконавчого комітету ради.

На даний час розпорядженням ОСОБА_5 міського голови від 16 грудня 2010 року № 119 К оскаржуване позивачем розпорядження про його звільнення № 108 К від 11 листопада 2010 року скасоване із наданням доручення секретарю Семенівської міської ради щодо необхідності внесення змін у трудову книжку позивача в частині підстав його звільнення (а.с. 37).

Таким чином суд приходить до висновку, що предмет спору стосовно розпорядження про звільнення позивача з посади на даний час відсутній, а отже, правових підстав для задоволення позовних вимог позивача із приводу визнання розпорядження ОСОБА_5 міського голови від 11 листопада 2010 року № 108 К «Про звільнення з посади заступника голови міської ради ОСОБА_1 Г.» неправомірним та скасування його, зобовязання ОСОБА_5 міського голову ОСОБА_3 видати розпорядження про поновлення позивача на посаді заступника ОСОБА_5 міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради з 11 листопада 2010 року, немає.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню також і позовна вимога щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_5 міської ради на користь позивача допомоги у звязку з тимчасовою втратою працездатності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач період свого лікування ще не закінчив, через що суму, яка підлягає, на думку позивача стягненню, розрахувати не можливо. Також, слід зазначити, що указана у позові не оплата тимчасової непрацездатності позивача до виплат, що належать до фонду оплати праці, визначених розділом 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, не відноситься, а отже не може бути стягнута безпосередньо з ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, як це просить позивач.

Крім цього, суд убачає за потрібне стосовно суті розглядуваної справи зазначити про те, що рішення субєкта владних повноважень про припинення служби в органах місцевого самоврядування на виборній посаді має прийматися на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Позивач призначався на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у відповідності з вимогами ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» шляхом затвердження його кандидатури відповідною радою.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі, відповідно, міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також: керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Після закінчення повноважень ради, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

ОСОБА_5 міська рада Чернігівської області пятого скликання припинила свої повноваження.

Після того, як радою шостого скликання було сформовано новий виконавчий комітет, повноваження ОСОБА_1 як заступника міського голови, що входив до складу виконавчого комітету ради попереднього скликання, - припинилися й він підлягає звільненню.

Посилання позивача на те, що міський голова повинен був внести пропозицію відносно саме його кандидатури на розгляд ради, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки у контексті положень п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» внесення на розгляд ради пропозицій про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради у частині пропозицій стосовно конкретних кандидатур є непорушним правом, а не обовязком міського голови, і загальні норми ст. 421 Кодексу законів про працю України щодо переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу в силу конкуренції загальної норми (зазначена ст. 421 Кодексу законів про працю України) та спеціальної норми (указаний п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), пріоритет якій тут має бути наданий згідно вищенаведених правил ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», тут не діють.

За таких обставин суд вважає за потрібне у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю за всіма заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 11, 17, 18, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області про визнання дій ОСОБА_5 міського голови неправомірними, визнання не чинним розпорядження міського голови, поновлення на посаді, виплати допомоги у звязку з тимчасовою втратою працездатності відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип