Справа № 809/1742/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Справа № 809/1742/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"

до відповідача: Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2014 року (ВП № 43125445), визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Галнафтогазмонтаж" звернулося до суду з позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2014 року (ВП № 43125445), визнання дій неправомірними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та одночасно зобов"язано Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

24.06.2014 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду поступило заперечення відповідача від 23.06.2014 року № 0642-19429 на даний адміністративний позов. Із поданого заперечення вбачається, що 24.04.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 31865150) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу № 813 від 23.02.2012 року про вилучення у ПП "Галнафтогазмонтаж" бульдозера Caterpillar (модель D5N серійний номер СAT00D5NCCFH00452) та передання його ТзОВ "Каперпіллар Файненшил Україна" на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою для закінчення виконавчого провадження стала заява стягувача - ТзОВ "Каперпіллар Файненшил Україна" про те, що згаданий бульдозер знаходиться за адресою: Одеська обасть, м. Одеса, вул. Косовська, 2.

25.04.2014 року постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 31865150) від 24.04.2014 року та виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу № 813 від 23.02.2012 року надійшли до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

У зв"язку з наведеним, 25.04.2014 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 і було винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43125445).

У судові засідання представник відповідача не являвся, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, матеріали виконавчого провадження № 43125445 до заперечення на позовну заяву не долучено.

09.07.2014 року представник позивача у судовому засіданні просила суд визнати обов"язковість особистої участі представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні, а також витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження № 43125445.

У відповідності до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповдно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (частина 1).

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (частина 3).

Частиною 1 статті 120 цього Кодексу встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов"язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Таким чином, оскільки з поданого відповідачем до суду заперечення на позовну заяву від 23.06.2014 року неможливо встановити обєктивні факти, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 43125445 відповідачем не було подано суду, суд дійшов висновку про те, що з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, у відповідності до вимог статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України слід визнати обовязковість особистої участі представника відповідача у судовому засіданні та витребувати у Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 43125445.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

визнати обовязковість особистої участі представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судовому засіданні.

зобов"язати відповідача представити у судове засідання виконавче провадження № 43125445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.