Справа № 565/414/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30389/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про скасування постанови,

встановив:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, позов задоволено частково: визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Рівненській області Синіцької Н.П. від 13 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом № 2а-195/10, виданим 17 травня 2011 року Кузнецовським міським судом Рівненської області, про виплату ОСОБА_1 недоплаченої пенсії за віком та додаткової пенсії відповідно до статтей 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Судові рішення мотивовані тим, що державним виконавцем неправомірно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки за виконавчим документом боржник здійснив лише перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак не провів її виплату, посилаючись на відсутність фінансування. Вказані обставини не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець не вчинив всіх можливих дій для примусового виконання рішення, зокрема не вніс подання до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення боржника до встановленої законом відповідальності та не провів інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключають можливість виконання відповідного рішення та не надано доказів про наявність вказаних обставин.

Крім того, згідно з пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчий лист № 2а-195/10, виданий 17.05.2011р. Кузнецовським міським судом Рівненської області, підлягає виконанню органом державної виконавчої служби.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що погашення заборгованості повинно здійснюватись органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак