Справа № 2а/0470/5758/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2012 р. 2а/0470/5758/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»звернулося з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та просить визнати протиправними дії відповідача щодо передачі стягувачам майна позивача:

- автобус ДАЗ 320 1996р.в. АЕ 3994АА за вартістю 60600,00 грн.;

- автомобіль JAC HFC 1040К 2005р.в. АЕ 7309 СР за вартістю 42420,00 грн.;

- автобус IKARUS 260 1981 р.в. АЕ 4640 АА за вартістю 34100 грн.;

- автомобіль ГАЗ р.в. за вартістю 29700 грн.;

- Спатель передній за вартістю 1274500,00 грн., визначеній у звітах суб єкта оціночної діяльності незалежного оцінювача ОСОБА_1 від 20.06.2011р., що втратив чинність 20.12.2011р.

Крім того, позивач звернувся із клопотанням про забезпечення адміністративного позову в якому просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову якою накласти арешт на вищевказане майно позивача та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього майна до завершення розгляду справи по суті посилаючись на те, що у разі передачі стягувачам майна за цінами, які на день подання позову підлягають переоцінці ставлять під загрозу майнові права позивача та інших осіб.

Вивчивши подані матеріали адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем в порушення п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо передачі відповідачем майна, яке належить позивачеві стягувачам, не викладено обставин про те, коли відповідачем здійснено передачу майна стягувачам та не надано відповідних доказів, не викладено обставин про те, коли позивач довідався про порушення його права щодо передачі майна стягувачам та на підтвердження зазначеного не надано відповідних доказів, не викладено обставин у позові про те,коли і на підставі якого виконавчого документу відкрито виконавче провадження, а також у порушення Закону України «Про судовий збір» щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 4 ч. 1, ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 11.06.2012 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо передачі відповідачем майна, яке належить позивачеві стягувачам; викласти обставини про те, коли відповідачем здійснено передачу майна стягувачам та надати відповідні докази, викласти обставини про те, коли позивач довідався про порушення його права щодо передачі майна стягувачам та на підтвердження зазначеного надати відповідні докази; викласти обставини про те, коли і на підставі якого виконавчого документу відкрито виконавче провадження, а також слід надати документ про сплату судового збору у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір» щодо подання клопотання про забезпечення адміністративного позову у розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачу у строк до 11 червня 2012 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо передачі відповідачем майна, яке належить позивачеві стягувачам; викласти обставини про те, коли відповідачем здійснено передачу майна стягувачам та надати відповідні докази, викласти обставини про те, коли позивач довідався про порушення його права щодо передачі майна стягувачам та на підтвердження зазначеного надати відповідні докази; викласти обставини про те, коли і на підставі якого виконавчого документу відкрито виконавче провадження, а також слід надати документ про сплату судового збору у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір» щодо подання клопотання про забезпечення адміністративного позову у розмірі 107 грн. 30 коп.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2