Справа № 809/828/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/828/13-a

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" квітня 2013 р. Справа № 809/828/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву Комунального підприємства «Полігон ТПВ» про розстрочення боргу в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Комунального підприємства «Полігон ТПВ» про стягнення заборгованості в сумі 219288,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Полігон ТПВ» звернулося в суд із заявою про розстрочення боргу в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Комунального підприємства «Полігон ТПВ» про стягнення заборгованості в сумі 219288,71 грн.

Заяву КП «Полігон ТПВ» мотивує тим, що відподвіно до довідок з фінансових установ залишки коштів на рахунках боржника відсутні. Крім того, згідно фінансового звіту малого підприємства станом на 01.01.2013 року, збиток за 2013 рік склав – 173,8 грн. Поточні надходження на рахунки дають змогу боржнику розрахорвуватися тільки з поточними платежами. Що стосується дебіторської заборгованості ЖЕКів № 2 і № 5 в сумі 359610,27 грн у звязку з їх ліквідацією є сумнівною. Решта заборгованість є поточною. Таким чином, стягнути з боржника повну суму заборгованості в сумі – 219288,71 грн. в дохід бюджету є неможливим. Накладення арешту на рахунки боржника призведе до зупинення фінансово-господарської діяльності підприємства і як наслідок призведе до суттєвого порушення санітарно-епідеміологічних норм в м. Івано-Франківську, оскільки КП «Полігон ТПВ» здійснює прийом та захоронення твердих побутових відходів.

Представник заявника на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, провив відмовити в задоволенні даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року задоволено позов Державної податкоової інспекції у м. Івано-Франківську до Комунального підприємства «Полігон ТПВ». Стягнуто з Комунального підприємства «Полігон ТПВ» на користь держави податковий борг в сумі – 219 288,71 гривень.

Згідно частини 1 та 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Судом встановлено, що відповідно до довідок з фінансових установ залишки коштів на рахунках боржника відсутні.

Крім того, згідно фінансового звіту малого підприємства станом на 01.01.2013 року, збиток за 2013 рік склав – 173,8 грн. Поточні надходження на рахунки дають змогу боржнику розрахорвуватися тільки з поточними платежами. Що стосується дебіторської заборгованості ЖЕКів № 2 і № 5 в сумі 359610,27 грн у звязку з їх ліквідацією є сумнівною. Решта заборгованість є поточною. Таким чином, стягнути з боржника повну суму заборгованості в сумі – 219288,71 грн. в дохід бюджету є неможливим.

Накладення арешту на рахунки боржника призведе до зупинення фінансово-господарської діяльності підприємства і як наслідок призведе до суттєвого порушення санітарно-епідеміологічних норм в м. Івано-Франківську, оскільки КП «Полігон ТПВ» здійснює прийом та захоронення твердих побутових відходів.

Проте, суд приходить до висновку про необхідність розстрочення податкового боргу строком на 5 років, а не 6, як того просить заявник.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Полігон ТПВ» - задовольнити частково.

Розстрочити Комунальному підприємству «Полігон ТПВ» податковий борг в сумі 219288,71 грн. із сплатою рівними частками щомісячно терміном на 5 років, починаючи з квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.