Справа № 2-а-6962/11
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6962/11
УХВАЛА

28 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка звернення ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2-а-6962/11

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зверненням до суду про ухвалення додаткового рішення по справі та просить зобовязати ПФУ перерахувати пенсію відповідно до ст. 258 п.25 КЗпП України, просить порахувати пільговий стаж на Крайній Півночі відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.02.1960 р. №148 п.3.

Також ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду від 07.02.2012 р. по справі № 2-а-6962/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про неправомірні дії Городенківського Управління пенсійного фонду в питанні обчислення стажу роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернення підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача вважає, що в задоволенні звернення слід відмовити, оскільки позивач хоче ухвалити нове рішення. Одночасно вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення не має, оскільки законом передбачено вимоги щодо ухвалення додаткового рішення. Тому вважає, що в задоволенні звернення слід відмовити.

Суд, розглянувши звернення, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, приходить до наступного:

07.02.2012 року. Городенківським районним судом ухвалено постанову по справі 2-а-6962/11. В резолютивній частині постанови зазначено відмову щодо вимог зазначених позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України передбачений вичерпний перелік, з яких питань суд постановляє додаткове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. У звязку із цим суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення не має, оскільки зазначені вимоги судом розглянено.

Щодо розяснення постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 2-а-6962/11 від 07.02.2012 р. слід також відмовити, виходячи із наступного: так постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В резолютивній частині постанови суду зазначений висновок суду про відмову в позові щодо зазначених всіх вимог та зазначено строк і порядок її оскарження. Тому оскільки із звернення про розяснення рішення вбачається, що ОСОБА_1 не є незрозумілим чи неясним постанова суду, а фактично порушено питання про задоволення тих вимог щодо яких суд відмовив, тому приймаючи до уваги вищенаведене, в розясненні ухваленої постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 170, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткової постанови по справі № 2-а-6962/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про неправомірні дії Городенківського Управління пенсійного фонду в питанні обчислення стажу роботи та в розясненні ухваленої постанови суду від 07.02.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюкіна М.П.