Справа № 2а-2470/3243/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/2683/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокурора Чернівецької області, прокурора м. Чернівці, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа - Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «СТВ-Гранат», про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокурора Чернівецької області, прокурора м. Чернівці, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа - Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «СТВ-Гранат», про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявниками у скарзі не наведено мотивів, які згідно вимог статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для перегляду судових рішень, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах чи копії рішення міжнародної судової установи; до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 25,00 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір»; заявниками не сформульовано вимоги стосовно рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого ним подано заяву і надано строк для усунення недоліків до 07.07.2014 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 було надано квитанцію про сплату судового збору, в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 в указаний строк не в повній мірі усунуто недоліки заяви, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід повернути заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокурора Чернівецької області, прокурора м. Чернівці, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа - Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «СТВ-Гранат», про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець