Справа № 381/2592/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач в передбаченому Кодексом Адміністративного судочинства України порядку звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області, де просив суд визнати дії відповідача як субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати відповідача вчинити певні дії в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення, щодо надання дозволу на відбудову на належному на праві власності ОСОБА_1 2/5 частини житлового будинку, що відповідає квартирам №1 та № 2, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. Червона, 13.

Між тим, з огляду на суб»єктний склад сторін та предмет спору, який по суті є житловим, суд не вбачає підстав для розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про надання дозволу на відбудову належної ОСОБА_1 2/5 частини житлового будинку №13 по вул..Червоній в м.Фастові, позивач посилається на рішення Фастівського районного суду від 10.03.2015 року про передачу у власність ОСОБА_2 2/5 частини житлового будинку по вул..Червоній, 13 в м.Фастові.

За таких обставин, вбачається, що з вказаного предмету спору судом вже було прийнято рішення і визнано право власності на вказане житло за іншої особою в порядку цивільного судочинства, що позбавляє можливості прийняти до розгляду вказану справу судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час, за вимогами п.п.24, 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень). Наприклад, це спори щодо безпідставної відмови органом місцевого самоврядування у дозволі на переобладнання чи перепланування житлового будинку, відмови у здійсненні забудови чи дозволі на будівництво тощо, якщо вони безпосередньо пов'язані з виникненням та здійсненням права власності на майно.

В той же час, з викладених у позові ОСОБА_1 обставин вбачається, що у ньому фактично зазначені вимоги щодо будівництва житла, що за своєю природою є житловими відносинам, а відтак такі вимоги підлягають розгляду виключно в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, вбачається за доцільне прийняти рішення про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, про що постановити ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинство України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністравтиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: