overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/4127/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/4127/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису №032-06 від 30.09.2013 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2013 року о 11:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/4158/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/4158/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості у розмірі 33892,74 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1938/09/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" травня 2011 р. Справа № 2a-1938/09/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Скільського І.І.
Суддів: Главача І.А., Григорука О.Б.,
при секретарі Бурда М.Р.
за участю: заявника - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Командувача Повітряних Збройних Сил України, в/ч НОМЕР_1 Грома А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бурди М.Р. по справі №2а-1938/09/0970, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивачем подано суду заяву про відвід секретаря судового засідання. Дану заяву мотивує тим, що при розгляді заяви в попередніх судових засіданнях приймав участь інший секретар судового засідання, питання про відвід (самовідвід) якого не вирішувався. Вважає, що підстави для усунення від участі в розгляді заяви секретаря судового засідання Данилюк І.М. відсутні, враховуючи вимоги статті 26 КАС України щодо незмінності складу суду. Дані обставини, на його думку, є підставою для відводу секретаря судового засідання Бурди М.Р.
Представник відповідачів при вирішенні питання про відвід секретаря судового засідання поклався на розсуд суду.
У відповідності до ст. 27, 29 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, судом встановлено наступне. В заяві про відвід секретаря судового засідання позивачем не наведено жодної з підстав для відводу секретаря судового засідання, які передбачені ст.ст. 27, 29 КАС України, перелік яких є вичерпним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви позивача про відвід секретаря судового засідання Бурди М.Р. - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.
Головуючий суддя /підпис/ Скільський І.І.
Суддя Главач І.А.
Суддя Григорук О.Б.
Справа № 0870/4624/12
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 травня 2012 року Справа № 0870/4624/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 0870/4624/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судового засідання № 19. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 807/4118/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4118/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Закарпатській області Начальника Іршавського районного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Закарпатській області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Закарпатській області, Начальника Іршавського районного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Закарпатській області - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші наявні докази; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судовго розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Закарпатській області Начальника Іршавського районного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Закарпатській області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/4302/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4302/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони реалізаціїї продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 15:30 год. 06 грудня 2013 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 05.12.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України)

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1266/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р. Справа № 2a-1266/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Скільський І.І.,.

за участю секретаря Бурда М.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства „Газбудсервіс до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства „Газбудсервіс до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинення дій.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківськох області (індекс 78400, майдан Шевченка, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська обл.) належним чином засвідчені копії рішення про призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії; розрахунку його трудового стажу ( в тому числі пільгового); довідки, якою підтверджено факт його роботи газорізальником в ПП „Газбудсервіс у період з 28.04.1998 року по 12.03.2008 року.

Згідно ч. 4,5 ст.71 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду в Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківськох області (індекс 78400, майдан Шевченка, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська обл.) належним чином засвідчені копії рішення про призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії; розрахунку його трудового стажу ( в тому числі пільгового); довідки, якою підтверджено факт його роботи газорізальником в ПП „Газбудсервіс у період з 28.04.1998 року по 12.03.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 807/4374/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4374/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" про стягнення податкового боргу у розмірі 136055,84 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 09:50 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1266/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р. Справа № 2a-1266/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Скільський І.І.,.

за участю секретаря Бурда М.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства „Газбудсервіс до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства „Газбудсервіс до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинення дій.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в управління Пенсійного фонду в Глибоцькому районі Чернівецької області (індекс 60400, вул.Першотравнева, 10, смт.Глибока, Глибоцький район, Чернівецька обл.) належним чином засвідчені копії рішення про призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії; розрахунку його трудового стажу ( в тому числі пільгового); довідки, якою підтверджено факт його роботи газорізальником в ПП „Газбудсервіс у період з 01.03.2004 року по даний час.

Згідно ч. 4,5 ст.71 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду в Глибоцькому районі Чернівецької області (індекс 60400, вул.Першотравнева, 10, смт.Глибока, Глибоцький район, Чернівецька обл.) належним чином засвідчені копії рішення про призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії; розрахунку його трудового стажу ( в тому числі пільгового); довідки, якою підтверджено факт його роботи газорізальником в ПП „Газбудсервіс у період з 01.03.2004 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4