Справа № 2-а-6522/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6522/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВОМДТП Деснянського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 05 травня 2011 року близько 19 год. 15 хв. він, узявши пасажира, рухався власним автомобілем Деу-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Біломорській біля торгівельного центру Даринок у місті Києві. Приблизно в цей час його зупинив інспектор ВОМДТП Деснянського Відділу ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС). Як виявилося причиною зупинки його автомобіля стало порушення ним вимог п. 3.21 Правил дорожнього руху вїзд заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На його заперечення, що правопорушення він не вчиняв, інспектор ДПС ніяким чином не відреагував. Склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 493102

та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 124539,

якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки вимог Правил дорожнього руху він не порушував, докази цього у справі відсутні.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 124539, винесену 05 травня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_4, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмір 300 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 05 травня 2011 року він, забравши пасажира, рухався паралельно вулиці Біломорській в сторону вулиці Попудренка у місті Києві по зоні паркування автомобілів біля торгівельного центру Даринок. Вимог знаку Вїзд заборонено він не порушував.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2011 року серії АА1 № 493102, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, видно, що 05 травня 2011 року

о 19 год. 15 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Попудренка не виконав вимог дорожнього знаку Вїзд заборонено, здійснив рух по вулиці Біломорській в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пояснень позивача ОСОБА_3 у цьому протоколі він рухався по зоні паркування автомобілів, що може підтвердити свідок, що знаходився в автомобілі.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2011 року серії АА1 № 124539 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Інші докази правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг відсутні.

Будь-яких даних про те, що позивач ОСОБА_3 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено, немає.

Свідок ОСОБА_5 у суді показала, що до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_3 притягнуто необґрунтовано.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1

№ 124539 від 05 травня 2011 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.