Справа № 234/8182/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8182/15-а
Провадження № 2-а/234/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він працює на посаді головного інженера ТОВ «Укрстройпром». 27 травня 2015 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн. за те що підприємство де він працює, здійснювало земляні роботи по заміні магістрального трубопроводу на вул.. Парковій в районі супермаркету «ЕКО» в м. Краматорську, які не узгоджені з ВДАІ. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та незаконною, так як дозвіл на проведення робіт виданий ТОВ «Краматорськтеплоенерго», не потрібно узгоджувати з ВДАІ. Просить скасувати постанову по адміністративній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що постанова винесена законно та обґрунтовано. Яким нормативним документом передбачено узгоджувати ордер, не назвав.

Представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судовому засіданні показав, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» був укладений договір підряду з ТОВ «Укрстройпром» згідно якого останнє зобовязане виконати реконструкцію магістральної ділянки тепломережі по вул. Парковій. Адміністрація ТОВ «Краматорськтеплоенерго», звернувшись до УЖКГ, отримала ордер на проведення земляних робіт, який не потрібно узгоджувати з ВДАІ.

Суд вислухавши думку сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенні.

Як вбачається з постанови ПС2 № 359651 від 27.05.2015 року у відношення ОСОБА_1 начальником ВДАІ Краматорського МВ накладений штраф у розмірі 510 грн. за те , що він 26.05.2015 року не узгодив з ВДАІ виконання земельних робіт по заміні магістрального трубопроводу на вул. Парковій в районі супермаркету «ЕКО» в м. Краматорську, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 140 КУ п АП.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи є Ордер №20 виданий ТОВ «Краматорськтеплоенерго», УЖКГ Краматорської міської ради з якого видно, що дозволяється виконання робіт по заміні магістрального трубопроводу на вул. Парковій в районі супермаркету «ЕКО» в м. Краматорську який узгоджено з відповідними службами, окрема ВДАІ.

Представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судовому засіданні наполягає, що не передбачено вказаний ордер узгоджувати з ВДАІ, так як роботи на проїзній частині вул. Парковій не проводяться.

Представник ВДАІ заперечував проти задоволення позову, але у судовому засіданні не надав докази, не зміг назвати нормативний документ, яким передбачено узгодження в даному випадку ордер з ВДАІ.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУ про АП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 № 359651 від 27.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 КУ п АП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Постанову постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: