Справа № 2а-2070/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 2a-2070/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, позивач

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №12/105-ЮР від 11.07.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Начальника УМВС України в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області

про визнання незаконним наказу №53 о/с від 20.05.2011 року та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника УМВС України в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу №53 о/с від 20.05.2011 року та поновлення на публічній службі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з 2003 року працював в Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області. До звільнення обіймав посаду заступника начальника сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області №53 о/с від 20.05.2011 року звільнений з посади заступника начальника сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області за п. «Є»ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (Положення) (за порушення дисципліни).

Дане звільнення вважає незаконним, оскільки відповідач поспішно, обєктивно не зясувавши всіх обставин справи, без достатніх на те підстав, помилково прийшов до висновку, що ним було допущено порушення дисципліни та прийняв рішення крайнього заходу дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Так, відповідачами всупереч ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС України, не було проведено службове розслідування та не були відібрані пояснення з цього приводу. Застосовуючи даний вид дисциплінарного стягнення, не враховано те, що за час проходження служби в ОВС він характеризувався позитивно та на утриманні має двох малолітніх дітей.

Вказана причина звільнення (порушення трудової дисципліни) не відповідає дійсності, оскільки прогулу ним не вчинялось, що стверджується записами в книзі пропускного режиму виходу працівників на службу.

Окрім того, з 21 травня по 29 травня 2011 року перебував на лікарняному, в той час як наказ про звільнення виданий 20 травня 2011 року, про який йому стало відомо 26 травня 2011 року.

Позивач далі пояснив, що його звільнено без попередньої згоди профспілкового комітету, чим порушено вимоги ст. 43 КЗпП України.

Просить суд визнати наказ начальника УМВС України в Івано-Франківській області №53 о/с від 20.05.2011 року про звільнення його з органів внутрішніх справ за п. «Є»ст. 64 Положення незаконним, поновити на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Представник відповідачів проти позову заперечив і пояснив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Звільнення позивача проведено у повній відповідності до вимог трудового законодавства України, на підставі п.„є ст. 64 Положення (за порушення дисципліни).

Твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невихід на службу без поважних на те причин, що стверджується висновком службового розслідування від 20.05.2011 року, копією наказу Калуського МВ УМВС в області №97 від 19.05.2011 року, витягом із книги виходу на роботу, копією рапорту заступника начальника Калуського МВ УМВС в області від 20.05.2011 року, копією рапорту заступника начальника штабу Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області від 20.05.2011 року, копією рапорту помічника начальника відділу, оперативного чергового чергової частини Калуського МВ УМВС в області від 20.05.2011 року, копією акту від 19.05.2011 року, копією рапорту оперативного чергового частини Калуського МВ УМВС в області від 20.05.2011 року, копією акту від 20.05.2011року, а тому підстави для скасування наказу №53 о/с від 20.05.2011 року про звільнення відсутні.

Щодо інших тверджень позивача, то вони також спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Р, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відносився до осіб публічної служби, оскільки проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області №53 о/с від 20.05.2011 року капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області за п. «Є»ст. 64 (за порушення дисципліни) Положення. (а.с.6)

Порушення дисципліни виразилося в тому, що позивач був відсутній на службі без поважних на те причин 19.05.2011 року з 14 год. та не прибув на службу 20.05.2011 року, вчинивши таким чином прогул.

Відсутність позивача по справі на службі стверджується висновком службової перевірки за фактом відсутності на службі заступника начальника сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1Я від 20.05.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2011 року з 14 год. до 18 год. 15 хв. та 20.05.2011 року з 9 год. до 18 год. 15 хв. був відсутній за місцем роботи.(а.с.26)

Проте, що позивач вчинив прогул в зазначений період часу, також свідчать наказ Калуського МВ УМВС в області № 97 від 19.05.2011 року про припинення нарахування грошового забезпечення (а.с.27), витяг із книги виходу на роботу, де зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній на службі (а.с.28,29), рапорт заступника начальника Калуського МВ УМВС в області ОСОБА_7 від 20.05.2011 року (а.с.30), рапорт заступника начальника штабу Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 20.05.2011 року (а.с.31), рапорт помічника начальника відділу, оперативного чергового чергової частини Калуського МВ УМВС в області ОСОБА_4 від 20.05.2011 року (а.с.32), акт про відсутність на службі ОСОБА_1 від 19.05.2011 року (а.с.33), рапорт оперативного чергового частини Калуського МВ УМВС в області ОСОБА_9 від 20.05.2011 року (а.с.34), акт про відсутність на службі від 20.05.2011 року (а.с.35).

В судовому засіданні позивач ствердив, що 20.05.2011 року впродовж всього дня проводив оперативні заходи, перебуваючи в іншій області, про те з довідки начальника кримінальної міліції Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, вбачається, що позивач в цей період часу у відрядження не виїздив та оперативно розшукові заходи ним не проводив. (а.с 77)

Що стосується твердження позивача про перебування на лікарняному, то воно спростовується листом центральної районної лікарні Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області №122 від 20.05.2011, листом Калуської міської поліклініки №171 від 20.05.2011 та листом непрацездатності серії АВК №321640 від 21.05.2011, зі змісту яких вбачається, що 20.05.2011 року позивач перебував на лікарняному.(а.с.36,38)

Окрім того, згідно п.п. 2.6., 2.7., 2.13 Порядку звільнення від службових обовязків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України при необхідності лікування в закладах охорони здоровя, працівник міліції повідомляє безпосереднього начальника рапортом, який візується дільничним терапевтом відповідного закладу охорони здоровя, а документи, що засвідчують непрацездатність, видані державними та комунальними закладами охорони здоровя, підлягають реєстрації в медичних закладах МВС України.

Після відновлення працездатності в листку звільнення від служби зазначається дата виходу на службу. В зазначений строк працівник зобовязаний приступити до виконання своїх службових обовязків і предявити безпосередньому начальнику листок звільнення від служби. (а.с.51)

Як встановлено в судовому засіданні, позивач по справі не дотримався вимог вищезазначеного положення, що зумовило відсутність інформації у керівництва Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про непрацездатність ОСОБА_1.

Посилання позивача на ст.43 КЗпП України також є неспроможним, оскільки у відповідності до вимоги ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у випадках передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у пятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

У разі, якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору дає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів профспілки згідно зі статутом.

Рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Суд приходить до висновку, що при накладенні дисциплінарного стягнення такого, як звільнення відповідач діяв в межах діючого законодавства із врахуванням статей 1, 2, 5, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», зокрема із врахуванням тяжкості вчиненого проступку (стаття 14 Закону).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника УМВС України в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу №53 о/с від 20.05.2011 року та поновлення на роботі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 29.07.2011 року.