Справа № 2270/4840/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4840/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного торгово-виробничого підприємства "Електропостачзбуд", про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року до суду надійшов позов №1429/9/10-024 від 22.05.2012 року в якому позивач просить стягнути з відповідача 2168,51 гривень податкового боргу з рахунків у банках, які обслуговують платника податків та за рахунок його готівки.

Позовну вимогу обгрунтовує такими доказами, як: податкове-повідомлення-рішення № від 19.01.2012 року на суму 1020 гривень; податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2011 року на суму 170 гривень; податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2011 року на суму 170 гривень; податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2011 року на суму 1020 гривень; корінцем податкової вимоги №409 від 21.12.2011 року на загальну суму 128,51 гривень.

Згідно Розрахунку суму боргу (додаток до позову) відповідач має заборгованість відповідно до податкових повідомлень рішень на загальну суму 2380 гривень, з яких сплатив 211,49 гривень і недоїмка становить 3360,49 гривень (чому недоїмка більша даних (узгоджена сума боргу і переплата), які вказані у розрахунку), а відповідно до Довідки про заборгованість від 15.05.2012 року (додаток до позову) недоїмка платника становить 2168,51 гривень та є переплата 144,96 гривень. Тобто, позивачу необхідно письмово пояснити і обгрунтувати суму позову 2168,51 гривень, якщо платник у першому випадку (розрахунок) має недоїмку 3360,49 гривень (підтверджено доказами на 2380 гривень), а у другому (довідка) має недоїмку 2168,51 гривень при переплаті 144,96 гривень, що повинно було би давати суму боргу 2023,55 гривень (2168,51 - 144,96). Крім цього, потрібно надати докази переплати (погашення частково боргу), якщо це має місце.

Частиною 2 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, пояснивши розбіжності у згаданих Розрахунку і Довідці та надавши належний (зрозумілий) розрахунок позовних вимог і докази до нього.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного торгово-виробничого підприємства "Електропостачзбуд" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1