overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3015/11
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3015/11
№ провадження 2-аво/646/4/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

22.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., ознайомившись із заявою Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 22.08.2011 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 22.08.2011 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.169 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 22.08.2011 року на 03.07.2015 року о 12-00 год. в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 2-а-3015/11
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3015/11
№ провадження 2-аво/646/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Корекян Н.Р.,

При секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання проведення перерахунку пенсії «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено постанову, в якій зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2011 року по 31.06.2011 року.

УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у вказаній постанові, т.я не вірно зазначена кінцева дата перерахунку пенсії «до 31.06.2013 року», оскільки в червні місяці лише 30 календарних днів.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання проведення перерахунку пенсії «Дітям війни» - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 року описку, замість «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2011 року до 31.06.2011 року» вказати «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 636/2929/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2929/15-а
н/п № 2-а/636/122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року ОСОБА_1. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд визнати дії відповідача щодо невиконання рішення суду у справі № 2-а- 4058/2011 неправомірними.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 23 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 637/1402/14-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

637/1402/14-а 29.12.2014
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року с.м.т. Шевечнкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Сергієнко В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківскьої області про визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківскьої області про визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 09.45 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9 «а».

Суддя
Справа № 637/1402/14-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/1402/14-а 13.07.2015
УХВАЛА

про виправлення описки

13 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Поступного С.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача, в якій він просить виправити допущену в постанові Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року описку , в визначені позовних вимог.

Так в позовній заяві позивач , прохав зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пенсію на підставі п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 грудня 2013 року, в постанові суду зазначено з 11 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача прохала заяву задовольнити .Представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, скасування його та зобовязання вчинити певні дії відповідача зобов'язано і призначити ОСОБА_2 пенсію на підставі п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 11 грудня 2014 року але в позовних вимогах позивач просив призначити пенсію з 11 грудня 2013 року .

Тому суд, дійшов висновку, що слід виправити зазначену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Вважати правильним другий абзац постанови від 21 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, скасування його та зобовязання вчинити певні дії, такого змісту : зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пенсію на підставі п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 11 грудня 2013 року, в постанові суду зазначено з 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-105/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-105/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 грудня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Високопільського РУЮ в Херсонській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного виконавця ВДВС Високопільського РУЮ в Херсонській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначивши про те, що 30.10.2009 року він отримав постанову ВДВС Високопільського РУЮ від 27.10.2009 року про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 62711,28 грн. Дана постанова винесена на підставі Ухвали №2-5422 від 23.06.2009 року Жовтневого районного суду м.Дніпопетровска про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд визати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно.

Зазначений адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки як убачається зі змісту позову та доданих доментів, Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ постановлено Ухвалу від 23.06.2009 року про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Зазначена Ухвала відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Державний виконавець Високопільського РУЮ Херсонської області постановою від 27.10.2009 року відкрив виконавче провадження, що передбачено вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, строк предявлення до виконання Ухвали, як зазначено у резолютивній частині - протягом трьох днів з дня її винесення

За таких обставин, справа не може бути відкрита провадженням, оскільки не розглядається в порядку адміністратиного судочинства, а в порядку цивільного судочинства із зверненням зі скаргою на незаконні дії державного виконавця до суду , який видав виконавчий документ, відповідно до вимог ст.ст.383-385 ЦПК України

Керуючись п. 1 ч. 1 с г. 109, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Високопільського РУЮ в Херсонській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали, позовну заяву та всі додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 2-а-81/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-81/10
про відмову у відкритті провадження у справі в порядку
адміністративного судочинства
16" квітня 2010 року смт. Високопілля
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення у Високопільському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення у Високопільському районі .
Зазначений адміністративний позов на час розгляду про відкриття провадження не відповідає вимогам ст. 17 та ч. 1 п.1 ст. 109 КАС України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна пайків або грошової компенсації замість них.
З огляду на вищевикладене дана справа підлягає розгляду з порядку цивільного позову відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 17, ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення у Високопільському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку так, як даний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства та роз'яснити заявнику що вона має право подати позовну заяву в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали, позовну заяву та всі додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 2-а-3/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-3/2010 p.
про залишення позовної заяви без розгляду
,08" квітня 2010 року смт. Високопілля
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши в порядку підготовки до попереднього розгляду справу за адміністративним позовом прокурора Високопільського району Херсонської області до головного лікаря Високопільської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1, про скасування наказу щодо встановлення тривалості робочої зміни від 12.07.07 р. № 183 та надану до суду заяву прокурора Високопільського району Херсонської області про повернення позовної заяви за позовом прокурора до головного лікаря Високопільської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1, про скасування наказу щодо встановлення тривалості робочої зміни від 12.07.07 р. № 183,-
В ході підготовки матеріалів до попереднього розгляду справи за адміністративним позовом прокурора Високопільського району Херсонської області до головного лікаря Високопільської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1, про скасування наказу щодо встановлення тривалості робочої зміни від 12.07.07 р. № 183, до суду 08 квітня 2010 року надійшла заява прокурора Високопільського району про відкликання позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області до головного лікаря Високопільської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1, про скасування наказу щодо встановлення тривалості робочої зміни від 12.07.07 р. № 183.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, враховуючи, що заява прокурора підлягає задоволенню, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України,-
Справу за позовом прокурора до головного лікаря Високопільської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1, про скасування наказу щодо встановлення тривалості робочої зміни від 12.07.07 р. № 183 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 2-а-4420/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4420/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови в задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 з наступними доповненнями, постановою Кабінету Міністраів України від 16.01.2003 року №36; визнати право на пенсію за віком на пільгових умовах за період з 10.05.1982 по 31.12.2009 року; зобовязати відповідача оформити пенсію за віком на пільгових умовах з 11.03.2011 року.

27.07.2011 року відкрито скорочене провадження по справі, відповідачеві направлено копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропоновано подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

06.09.2011 року представником відповідача подано заперечення на адміністративний позов.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та необхідність, згідно вимог ст. 183-2 КАС України розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії на 03 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-5801/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5801/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни в період з 01.01.2006 року по дату прийняття постанови, зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії згідно зі ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка, згідно зі ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявстановлена у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2006 року по дату прийняття постанови та в подальшому на час дії вказаної норми.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до вимог зазначеної статті позивачу на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Також, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано копії відмови пенсійного фонду, яка є підставою для подання позову до суду.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 17 жовтня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 17 жовтня 2011 року.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2