Справа № 826/5494/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 року м. Київ № 826/5494/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича ( далі - відповідач-1) та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - відповідач-2) , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача-1 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

22 червня 2015 року до суду повернулось поштове відправлення, надіслане на адресу ОСОБА_1 , з довідкою відділення поштового зв'язку про повернення кореспонденції на підставі закінчення встановленого строку зберігання останнього.

Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 01 квітня 2015 року вважається врученою позивачу.

Є необхідним зауважити на тому, що позивач, не звертався до суду з повідомленнями про зміну адреси листування або знаходження.

Також вказана ухвала суду від 01 квітня 2015 року наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте ОСОБА_1 чи його уповноважені представники не звертались до суду з жодними документами стосовно усунення недоліків позову, визначених вище зазначеною судовою ухвалою, письмовими поясненнями стосовно неможливості виконання вимог вище вказаного судового рішення тощо.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур