overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/10179/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2012 року 18:04 Справа № 0870/10179/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідача 1: Прокурора м. Нова Каховка Захарова ОСОБА_2

до відповідача 2: Прокурора Херсонської області Свіденка Костянтина Борисовича

до відповідача 3: Генерального прокурора України

про: призначення службової перевірки та визнання протиправною бездіяльності, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача 1: ОСОБА_4 дов. № 97/2716вих12 від 11.11.2012,

від відповідача 2: ОСОБА_4 дов. № 05/2-5114-11 від 08.11.2012,

від відповідача 3: ОСОБА_4 дов. № 05/2/2-126-12 від 08.11.2012, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде складена у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0870/12364/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧА

24 січня 2013 року Справа № 0870/12364/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна»

до: Запорізької митниці

ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування карток відмови ті рішень про визначення митної вартості

та вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький завод «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці, ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної, та про стягнення з Державного бюджету України переплати ввізного мита у сумі 34909 грн. 04 коп.

Відповідачем 2 подано клопотання про його заміну на Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області є неналежним відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача 1 з приводу заміни відповідача 2, які не заперечували проти заміни відповідача 2 на належного відповідача, та враховуючи, що ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача на Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити другого відповідача ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжі Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна168).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/10749/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

14 січня 2013 року Справа № 0870/10749/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: керівника інформаційно-юридичної групи Бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя ОСОБА_4

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

про: визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано адміністративний позов до керівника інформаційно-юридичної групи Бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5А та ОСОБА_6 про визнання незаконними дій про відмову в анулюванні реєстрації права власності та зобовязання анулювати реєстрацію права власності та ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно на самовільні будівлі за ОСОБА_5 та ОСОБА_7

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про уточнення найменування відповідача, відповідно до якого правильним найменуванням відповідача є - керівник інформаційно-юридичної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4.

ОСОБА_1 до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку позивача та представника третьої особи з приводу заміни відповідача, які не заперечували проти заміни відповідача на належного відповідача, та враховуючи, що правильним найменуванням посади відповідача є керівник інформаційно-юридичної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача на керівника інформаційно-юридичної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача керівника інформаційно-юридичної групи Бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя ОСОБА_4 на належного відповідача - керівника інформаційно-юридичної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4.

Розгляд справи проводити за позовними вимогами ОСОБА_2 до керівника інформаційно-юридичної групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а-811/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 лютого 2010 року Справа № 2а-811/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: ОСОБА_1, м Запоріжжя

про: зобовязання подання декларації про доходи, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача подати до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя декларацію про отримані у 2007, 2008 роках доходи.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про зобовязання подання декларації про доходи.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання

на 02 березня 2010 року об 12:30 яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, зала судового засідання № 18

2. Зобовязати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Позивачу надати в судове засідання позовну заяву в електронному виді.

3. Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 березня 2010 року, також надати заперечення в електронному виді.

6. Розяснити сторонам положення ч. 3 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 0870/10867/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2013 року ___________ Справа № 0870/10867/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. ВТА №911521 від 19.11.2012 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 2/8/10 від 14.01.2013 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № НОМЕР_1 від 11.11.2011 року про збільшення грошового зобов'язання та застосування фінансових санкцій.

Судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде складена у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д. В. Татаринов.
Справа № 0870/9604/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2013 року ________ Справа № 0870/9604/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н, від 04.01.2013 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №130/10/10-011 від 19.03.2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заддовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 11.06.2012 року № НОМЕР_1 повністю на суму 3 109 184,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 11.06.2012 року № НОМЕР_2 частково на суму 47 250,00 грн.

Судові витрати у розмірі 2 146,00 (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок) грн. присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» () з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде складена у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д. В. Татаринов.
Справа № 0870/10270/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2013 року ________ Справа № 0870/10270/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.01.2013 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 849/10-014 від 12.03.2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде складена у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 643/7668/15-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7668/15-а
Номер провадження 2-а/643/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Київського РВ МВ УМВС України по Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Київського РВ МВ УМВС України по Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. Проте, звертаючись до суду із адміністративним позовом, ОСОБА_3 не надав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Тому адміністративний позов треба залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_3 строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Київського РВ МВ УМВС України по Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернений позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 2а-0870/7536/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/7536/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1/10/10-010 від 17.05.2011 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №30/0154 від 02.11.2011 року), -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, в якому позивач просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 за № про зобовязання сплатити штраф у сумі 95,23 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2011, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 14.11.2011.

14.11.2011, ухвалою суду, за клопотанням представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 05.12.2011.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 грудня 2011 року з 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов