Справа № 445/659/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/659/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, старшого інспектора ВДАІ ГУМВС у Львівській області з обслуговування Золочівського району Яремович Богдана Зіновійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Золочівського району Яремович Б.З. від 27.02 2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 27.02 2015 року близько 08 год. 10 хв. на автодорозі Золочів-Ясенів керуючи автомобілем марки " ВАЗ 2108д.н. 868-74ТС" не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згідний, а тому звернувся в суду з позовом, в якому просить визнати постанову про накладення на нього штрафу незаконною та її скасувати у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 27.02 2015 р. близько 08 год. 10 хв. на автодорозі Золочів-Ясенів, він керував автомобілем "ВАЗ 2108д.н. 868-74ТС", однак у зазначений час, він керував автомобілем в населеному пункті без увімкнутого ближнього світла фар в с. Єлиховичі Золочівського району, рухаючись в напрямку м. Золочева, де неподалік автобусної зупинки, був зупинений працівниками ВДАІ, про що не зазначено у протоколі та постанові по справі про адміністаративне правопорушення.

Окрім нього в салоні автомобіля знаходилося четверо осіб, які були очевидцями події та можуть підтвердити вказаний факт -а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Складений працівниками ВДАІ протокол про адміністративне правопорушення він не підписав оскільки :

-працівник ВДАІ надав йому на підпис чистий, не заповнений аркуш протоколу;

-він заперечив факт скоєння ним порушення правил дорожнього руху, оскільки в населених пунктах у світлу пору доби дозволено рух автомобілів без увімкненого ближнього світла фар;

-на його домашню адресу не надходила по пошті постанова ВДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Окрім того працівником ДАІ не було вручено копії протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, протокол було складено по факту, який не відповідав дійсності, без жодних свідків, які б могли підтвердити факт порушення ним правил дорожнього руху при їх наявності в салоні його автомобіля.

Вважає, що при складанні протоколу було порушено чинне законодавства, дії інспектора були неправомірними, а постанова - незаконною.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 із позовом погодився , просив скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор ВДАІ ГУМВС у Львівській області Яремович Б.З. в судовому засіданні пояснив, що на автодорозі Золочів -Ясенів водій ОСОБА_1 керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар про що відносно даного водія був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив ,що дане правопорушення водій здійснив ще до в"їзду в населений пункт, а саме за 700 м. до початку с. Єлиховичі Золочівського району про що подав фотознімок із заміром.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача -інспектора ВДАІ ГУМВС у Львівській області Яремович Б.З , свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення 27.02 2015 року, постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.02 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп та накладено на нього стягнення у розмірі 425 грн. за те, що він 27.02 2015 року близько 08 год. 10 хв. керуючи автомобілем " ВАЗ 2108д.н. 868-74ТС" на авто-дорозі Золочів - Ясенів не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

У жодному із вказаних документів не зазначено конкретного місця а саме кілометру , де було вчинено ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, в таких є зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено на авто-дорозі Золочів -Ясенів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви, пояснень позивача, свідків, позивач жодних вимог ПДР України у час та місці вказані у постанові не порушував, зокрема і вимог 9.8 ПДР України.

Як вбачається із поданих позивачем в судове засідання контрольних замірів, відстань яку проїхав позивач 27.02.2015 р. по автодорозі Золочів -Ясенів від початку населеного пункту с. Єлиховичі до зупинки його працівниками ДАІ у 08:20 год. в с. Єлиховичі, Золочівського району складає 950 м.

В протоколі про адміністративне правопорушення також вказано , що ОСОБА_1, відмовився від його підписання.

Однак, ОСОБА_1та свідки в суді ствердили, що на місці зупинки інспектор давав йому підписати чистий аркуш потоколу.

Враховуючи вказане, жодних доказів, які б стверджували про порушення позивачем вимог п.9.8 ПДР України у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, а відповідно вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - судом не здобуто. Згаданий протокол не можна вважати належним, допустимим та достатнім доказом вчинення позивачем згаданого правопорушення. Жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем згаданого правопорушення відповідачами не подано, а судом не здобуто. Доводи відповідача про законність оскаржуваної постанови та його дій при складанні такої та про факт вчинення позивачем правопорушення вказаного у постанові жодними доказами не підтверджено. Фотознімок наданий відповідачем не містить жодної інформації, що могла б свідчити про законність оскаржуваної постанови.

Крім цього, немає доказів того, що позивачу були вручені протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності 27.02.2015 року. Так у тексті постанови у графі «примірник постанови отримав» зазначено що позивач відповився від підпису, інших доказів отримання постанови відповідачами не представлено, а судом не здобуто.

Тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71,161, 162, 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 291459 від 27.02 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сивак