Справа № 820/19932/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Київ К/800/19256/15

(К/800/21257/15

К/800/20148/15)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго»» (далі - ТОВ «ЛГЗ «Арго», позивач) до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області (далі - Реєстраційна служба), державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області (далі - Реєстратор), за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Перший інвестиційний банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрправо»» (далі - ТОВ «ЮФ «Укрправо»») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ПАТ «Перший інвестиційний банк», ТзОВ «ЛГЗ «Арго»», Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Литвин Юлії Іванівни - Цопух Олени Вікторівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ТОВ «ЛГЗ «Арго»» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби та Реєстратора про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідно до чинного законодавства були надані усі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, а тому відсутні підстави для залишення документів без розгляду.

В зв'язку з чим позивач просив:

- визнати дії Реєстратора незаконними;

- зобов'язати Реєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛГЗ «Арго»» у відповідності до статті 29 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон №755-ІV), а саме зареєструвати ПАТ «Перший інвестиційний банк» учасником ТОВ «ЛГЗ «Арго»» із часткою в статутному капіталі в розмірі 6000,00 гривень, що становить 15 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «ЛГЗ «Арго»».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано дії Реєстратора незаконними.

Зобов'язано Реєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛГЗ «Арго»» у відповідності до статті 29 Закону №755-ІV, а саме зареєструвати ПАТ «Перший інвестиційний банк» учасником ТОВ «ЛГЗ «Арго»» із часткою в статутному капіталі в розмірі 6000,00 гривень, що становить 15 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «ЛГЗ «Арго»».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року скасовано в частині зобов'язання Реєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛГЗ «Арго»» у відповідності до статті 29 Закону №755-ІV, а саме зареєструвати ПАТ "Перший інвестиційний банк" учасником ТОВ «ЛГЗ «Арго»» із часткою в статутному капіталі в розмірі 6000,00 гривень, що становить 15 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «ЛГЗ «Арго»».

В цій частині ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Зобов'язано Реєстратора повторно розглянути подані ТОВ «ЛГЗ «Арго»» 23 жовтня 2014 року документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЛГЗ «Арго»» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Перший інвестиційний банк», до якої приєдналось ТОВ «ЮФ «Укрправо»», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять скасувати його рішення в частині скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник ТОВ «ЛГЗ «Арго»» у своїй касаційній скарзі, також посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його рішення в частині скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Представник Реєстраційної служби та Реєстратора подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанції, виходили з того, що усі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи були надані позивачем, а тому відсутні підстави для залишення документів позивача без розгляду, в зв'язку з чим дії відповідача є незаконними та протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом № 755-IV.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор, зокрема: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору встановлені статтею 8 Закону № 755-IV.

Відтак, згідно частини третьої статті 8 Закону № 755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 17 Закону №755-ІV встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статі 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів.

Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною третьою статті 29 Закону № 755-IV передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно до частин 11, 13, 14, 15 статті 29 Закону №755-ІV, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

У разі проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор крім документів, які передбачені частиною чотирнадцятою цієї статті, додатково повинен видати (надіслати поштовим відправленням) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру не пізніше наступного робочого дня після отримання від органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів.

Згідно з частиною 1 статті 30 Закону № 755-IV, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону №755-ІV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 27 Закону №755-ІV за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису. Після усунення причин, що були підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, засновник (засновники) або уповноважена ними особа можуть повторно подати документи на проведення державної реєстрації юридичної особи, які розглядаються у порядку, передбаченому цим Законом для проведення державної реєстрації юридичної особи. Відмову в проведенні державної реєстрації юридичної особи може бути оскаржено в суді.

Аналізуючи вищезазначені норми, колегія суддів дійшла висновку, що за наслідком розгляду документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, державний реєстратор, за наявності підстав передбачених статтями 29, 30 Закону №755-ІV, має право прийняти одне із рішень, а саме: відмовити у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи або залишити без розгляду документи.

Як вбачається з матеріалів справи, і дані обставини встановлені судами попередніх інстанцій, відповідно до протоколу Загальних зборів Учасників Товариства від 02 червня 2014 року змінено склад учасників ТОВ «ЛГЗ «Арго»» та затверджена нова редакція Статуту Товариства.

23 жовтня 2014 року представником позивача надано Реєстратору наступні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЛГЗ «Арго»»:

- заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за формою №3;

- примірник оригіналу протоколу б/н від 2 червня 2014 року щодо зміни складу учасників Товариства та затвердження нової редакції Статуту Товариства;

- додаток до протоколу б/н від 2 червня 2014 року (документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів);

- примірник оригіналу протоколу б/н від 29 травня 2014 року загальних зборів учасників ТОВ «Юридична фірма «Укрправо»» щодо надання згоди на участь в загальних зборах учасників Товариства;

- оригінал установчих документів (Статут) Товариства з відміткою про державну реєстрацію змін чинних на дату подачі документів;

- два примірники установчих договорів (Статуту) Товариства у новій редакції;

- документ (квитанція), що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів;

- нотаріально засвідчена копія договору застави корпоративних прав № 06/07/0602-3 від 12 березня 2007 року з додатковими угодами;

- нотаріально засвідчена копія рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 липня 2012 року по справі №2/2027/848/2012р.;

- лист ПАТ «Перший Інвестиційний банк», оскільки до установчих документів були внесені зміни пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

24 жовтня 2014 року повідомленням №1185/04.03-13 Реєстратор, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, залишив без розгляду та повернув представнику ТОВ «ЛГЗ «Арго»» з підстав невідповідності вимогам частини першої статті 8 Закону № 755-IV.

В обґрунтування вимог касаційної скарги представник відповідачів, посилається на те, що квитанція про сплату реєстраційного збору № 0.0.287695229.1 від 13 серпня 2014 року викладена російською мовою, а повинна бути викладена державною мовою, тому дії державного реєстратора є правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що те, що квитанція про сплату реєстраційного збору викладена російською мовою не є підставою для залишення без розгляду документів відповідно до Закону №755-ІV.

Вимоги позивача в частині визнання незаконними дій Реєстратора є такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції із зазначеними висновками суду першої інстанції також погодився і залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року в цій частині без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги в частині зобов'язання Реєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛГЗ «Арго»» у відповідності до статті 29 Закону №755-ІV, а саме зареєструвати ПАТ «Перший Інвестиційний банк», учасником ТОВ «ЛГЗ «Арго»» із часткою в статутному капіталі в розмірі 6000,00 гривень, що становить 15 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «ЛГЗ «Арго»» - задоволенню не підлягають, оскільки підстави, з яких залишено документи без розгляду визнано судом неправомірними, тому при повторному розгляді питання відповідач наділений повноваженнями розглянути надані позивачем для реєстрації документи та прийняти рішення згідно Закону №755-ІV.

Здійснення державної реєстрації є виключною компетенцією Реєстратора, суд не може перебирати на себе функції суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій.

Відповідно до статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, з метою захисту порушеного права позивача, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача повторно розглянути документи, подані ТОВ «ЛГЗ «Арго»» 23 жовтня 2014 року, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЛГЗ «Арго»» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційних скаргах, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220?, 223-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго»» та Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Литвин Юлії Іванівни - Цопух Олени Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року в не скасованій її частині та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко