Справа № 809/2209/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Справа № 809/2209/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Григорука Д.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління МВС України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2014 року № 314 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2014 року № 314 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

21.07.2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у даній адміністративній справі другого відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Клопотання мотивоване тим, що Управління МВС України в Івано-Франківській області в частині позовних вимог щодо відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не є належним відповідачем, оскільки позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Останнє являється юридичною особою та здійснювало виплату грошового забезпечення позивачу з окремо виділених бюджетом грошових коштів.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти заміни первинного відповідача заперечили.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частини 2).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідач іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 3).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу роти дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, яке і виплачувало позивачу грошове забезпечення.

При цьому судом з"ясовано, що відповідно до пункту 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області є юридичною особою, має рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

З врахуванням наведеного, з метою повного і всебічного зясування обставин в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне залучити УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області до участі у даній адміністративній справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області як другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2014 року № 314 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Главач І.А.