overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-366/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-366/10
У Х В А Л А

02 листопада 2010 рік смт. Білогір?я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Кащук Н.С., при секретарі Шептицькій Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії вказавши, що вона являється пенсіонером і після призначення пенсії на протязі двох років продовжує працювати. Просила зобов'язати управління Пенсійного фонду в Білогірському районі здійснити їй перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

В ході розгляду справи, представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки 15.03.2010 року позивачка звернулася до управління пенсійного фонду України у Білогірському районі з заявою про перерахунок пенсії. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії лише 07.10.2010 року, пропустивши визначений строк звернення до суду. Доказів поважності пропуску строку на оскарження не надано.

Клопотання про поновлення строку до суду від позивачки не надійшло.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду після закінчення строку для звернення до суду, доказів поважності пропуску строку суду не надала. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Ч.2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук
Справа № 2-а-397/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-397/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.

при секретарі Шептицькій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом В»юна ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в собі ІДПС ВДАІ с-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №181197 від 12 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 133-1 ч.9, 268, КУпАП, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову В»юна ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в собі ІДПС ВДАІ с-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №181197 від 12 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову ВХ № 181197 від 12.10.2010 року ІДПС ВДАІ у Білогірському районі УДАІ УМВС України у Хмельницькій області с-нта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст. 133-1 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через три дні.
Справа № 2-а-418/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року смт. Білогір»я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ВДАІ у Білогірському районі Хмельницької області в особі начальника ВДАІ м-ра міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВХ № 181148 від 27.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, вказавши, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №181148 від 27.09.2010 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Підставою для скасування постанови вказує, що керуючи автомобілем швидкості руху не перевищував.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху в зв»язку з тим, що в заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві: відсутні копії документів, що підтверджують дату отримання копії постанови, щоб засвідчило про причину пропуску строку на оскарження постанови.

До 21 листопада 2010 року судом надано строк для виправлення недоліків позовної заяви однак недоліки так і не були виправлені, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до вимог ч.5,6 ст. 108 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 18, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ВДАІ у Білогірському районі Хмельницької області в особі начальника ВДАІ м-ра міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВХ № 181148 від 27.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-873/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-873/10
У Х В А Л А

ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ САМОВІДВОДУ ТА

ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ НА РОЗГЛЯД ІНШОГО СУДУ

16 листопада 2010 р. Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Кащук Н.С., при секретарі Шептицькій Ю.О., в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної ради Хмельницької області про визнання нечинним розпорядження, про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати нечинним розпорядження голови Білогірської райради ОСОБА_2 від 21.10.10 р. № 526, згідно якого на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Головуючою по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих підстав, що вона не може брати участі у розгляді справи, оскільки батько її дитини, ОСОБА_4, будучи депутатом районної ради, разом із групою інших депутатів підтримував ОСОБА_1 при вирішенні спору про поновлення на роботі. Вказане може викликати сумнів у сторін у її обєктивності та неупередженості як судді, при розгляді справи.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення самовідводу.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ухвалою від 02.11.2010 р. задоволено самовідвід суддею Гринчуком Р.С., суддя Герасимчук Н.П. перебуває у черговій відпустці а тому справа підлягає передачі на розгляд іншому адмінсуду, зокрема Теофіпольському, як найбільш територіально наближеному до смт Білогір'я, так як у Білогірському райсуді неможливо утворити новий склад суду для розгляду позову.

Керуючись ст.ст. 22, 27 ч. 1 п. 4, 30-32 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кащук Наталії Сергіївни по справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної ради Хмельницької області про визнання нечинним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

Справу передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кащук Н.С.
Справа № 2-а-313/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-313/2010 р.
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року смт. Білогір»я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої Кащук Н.С.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області про скасування постанови про накладення штрафу від 18 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, в якому вказав, що під час проведення перевірки Хорошівської ЗОШ 1-111 ступенів 18.08.2010 року райсанепідемстанцією відносно нього, як директора вказаної організації було складено постанову про накладення штрафу в розмірі 119 грн. за недотримання вимог ст. 20,46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Вважає дану постанову незаконною, винесену з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 07.09.2010року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 15.09.2010 року. 15.09.2010 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 23.09.2010 року. Вказаної дати розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2010 року.

01.10.2010 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

З врахуванням вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білогірської районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області про скасування постанови про накладення штрафу від 18 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-373/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року смт. Білогір»я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ у Теофіпольському районі УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в особі ІДПС ВДАІ мол. л-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №196761 від 13.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, в якому вказав, що він 13 жовтня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Білогіря по вул. Миру під час руху був зупинений інспектором ВДАІ у Теофіпольському районі ОСОБА_2 в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. просив вказану постанову змінити та при призначенні покарання обмежитися усним зауваженням.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху в зв»язку з тим, що в заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві, а також не зазначено переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

До 17 листопада 2010 року судом надано строк для виправлення недоліків позовної заяви однак недоліки так і не були виправлені, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до вимог ч.5,6 ст. 108 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 18, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ у Теофіпольському районі УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в особі ІДПС ВДАІ мол. л-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №196761 від 13.10.2010 року, повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1027/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-1027/2010 р.
У Х В А Л А

02 грудня 2010 року смт. Білогір»я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.,

при секретарі Шептицькій Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роти ДПС ВДАІ у м. Вінниця в особі ІДПС роти ДПС ВДАІ мол. с-нта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АВ №136725 від 10 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в якому вказав, що постановою інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця мол. с-нта міліції ОСОБА_3 від 10.08.2010 року його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 660 грн. Вказав, що притягнений до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що участі в розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не брав, про сплату штрафу дізнався із постанови про відкриття виконавчого провадження, копію оскаржуваної постанови отримав в відділі ДВС Білогірського РУЮ. Просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №136725 від 10.08.2010 року, постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

Позивач в судове засідання не заявився, подав до суду заяву згідно якої просив заяву про поновлення строку на оскарження постанови слухати у його відсутності.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з пропущенням строків звернення до суду, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 10 серпня 2010 року, примірник постанови позивач отримав в день її винесення про що свідчить відмітка в копії постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином судом не знайдено підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №136725 від 10.08.2010 року.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст.100, 106, 155, КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Роти ДПС ВДАІ у м. Вінниця в особі ІДПС роти ДПС ВДАІ мол. с-нта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АВ №136725 від 10 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-1081/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-1081/2010 р.
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року смт. Білогір»я

Суддя Білогірського районного суду Кащук Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі начальника ВДАІ м-ра міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ №059869 від 06.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 25 жовтня 2010 року йому було вручено постанову про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року серії ВХ №059869 начальника ВДАІ у Білогірському районі Хмельницької області майора міліції ОСОБА_2. На підставі даної постанови його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн., за те, що він перебуваючи посадовою особою дозволив виїзд автомобіля обладнання якого не відповідає вимогам правил. Вказав, що оскаржувану постанову отримав поштовим відправленням 25.10.2010 року, у звязку із чим пропустив встановлений законом строк на оскарження. Просив визнати причину пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №059869 від 06.07.2010 року.

Під час відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з пропущенням строків звернення до суду, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 06 липня 2010 року, позивач отримав її копію 25.10.2010 року поштовим відправленням. До суду із позовом про оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 звернувся 12 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущених строків, однак доказів поважності вказаних в позовні заяві причин пропуску строку суду не надав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст.100, 106, 155, КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі начальника ВДАІ м-ра міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ №059869 від 06.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 688/1818/15-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/1818/15-а
Провадження № 2-а/675/36/2015
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі Сопронюк С. Л., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позиції.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/4620/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4620/15-а
Номер провадження 2-а/676/188/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/14 м.Камянець-Подільський.

Явка сторін обовязкова.

Відповідачу у строк до 24 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А.І.Лисюк