overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1522/4353/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-313/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/13161/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.,
перевіривши касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ПП «Сім кольорів», фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7., фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_11, фізична особа-підприємець ОСОБА_12, фізична особа-підприємець ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, фізична особа-підприємець ОСОБА_15, фізична особа-підприємець ОСОБА_16, фізична особа-підприємець ОСОБА_17, фізична особа-підприємець ОСОБА_18, фізична особа підприємець ОСОБА_19, фізична особа-підприємець ОСОБА_20, фізична особа-підприємець ОСОБА_21, фізична особа-підприємець ОСОБА_22, фізична особа-підприємець ОСОБА_23, про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 07 грудня 2011 року №245 та рішення Житомирської міської ради від 09 лютого 2012 року №313, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційні провадження.

Касаційні скарги підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб,

які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Призначити касаційні скарги до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,корпус-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 2а-3761/11/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/15249/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014

у справі № 2а-3761/11/1370

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос-Електрон»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на 07.07.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-11/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/58994/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом громадської організації «Сільська коровка» до Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, міськрайонне управління Держкомзему в м. Тячеві і Тячівському районі Закарпатської області, про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб,

які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Призначити касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,корпус-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 815/591/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/591/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

у справі № 815/591/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Транс Сервис ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 815/591/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не додано копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 24 липня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк до 24 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/7134/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 р. К/800/30267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 808/7134/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 808/7134/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 646/6853/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 646/6853/14-а за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 646/6853/14-а за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2120/2761/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29092/15

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі № 2120/2761/12 за позовом фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 до Херсонської митниці, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Херсонської митниці Альохіна Віктора Івановича про скасування постанови,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі № 2120/2761/12 за позовом фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 до Херсонської митниці, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Херсонської митниці Альохіна Віктора Івановича про скасування постанови.

2. Витребувати від Суворовського районного суду м. Херсона зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 814/2705/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/34950/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, треті особи: приватне підприємство «АБМ», філія державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду

в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

на 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 802/1195/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 802/1195/15-а за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 802/1195/15-а за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко