overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9089/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. Справа №804/9089/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Сейф Глас" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Сейф Глас" до ержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.07.2013 року провадження у справі зупинено до 10 вересня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Сейф Глас" до ержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7189/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

26 червня 2013 р. Справа № 804/7189/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача : від відповідач: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2012р. №, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 72, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2012р. № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2012р. прийняте Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.М.Головко, 17,р/р №0001 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 989 грн. 88 коп. ( девятсот вісімдесят девять гривень 88 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6966/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

26 червня 2013 р. Справа № 804/6966/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс МК» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги відповідача від 13.05.2013р. № 22, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс МК» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги відповідача від 13.05.2013р. № 22 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5529/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 р. Справа № 804/5529/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача предстанвика відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвиний позов дочірнього підприємства "Дніпропетровький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 30.11.2012 року на суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та № НОМЕР_2 від 30.11.2012 року на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Дніпропетровький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судові витрати у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 04 червня 2013 року згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8265/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. Справа №804/8265/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИН-Ц" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИН-Ц" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.07.2013 року провадження у справі зупинено до 12 вересня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИН-Ц" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/5946/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2013 р. Справа № 804/5946/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 110-ДН-1-Е від 25.03.2013р., -

ВСТАНОВИВ

25.04.2013р. Відкрите акціонерне товариство «Новомосковський завод залізобетонних виробів» звернулося з адміністративним позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та просить скасувати постанову відповідача № 110-ДН-1-Е від 25.03.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 липня 2013 року о 13:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням ч. 1 ст. 71 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/9089/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 р. Справа № 804/9089/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Сейф Глас" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Сейф Глас" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень- рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 22 вересня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8258/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 р. Справа № 804/8258/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника прокуратури представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі: управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості в розмірі 220526, 66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1 - 196717,92 грн. та заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №2 - 19805 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 29 вересня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4033/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 червня 2013 р. Справа № 804/4033/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними - задовольнити частоково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2012 року в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 6120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 16 червня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3223/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2013 р. Справа № 2а/0470/3223/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін::
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 13 820, 67грн., -

ВСТАНОВИВ

22.03.2011р. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій 13 820, 67грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.35, 38 КАС України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2013 року о 14:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у справі № 2а-14000/10/0470, яка набрала законної сили.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у справі № 2а-14000/10/0470, яка набрала законної сили.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1