Справа № 818/2012/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа №818/2012/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" (далі позивач, ПКВЦУ №130) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (далі відповідач, ВДС Конотопського МУЮ), в якій просить скасувати постанову від 11.06.2015р. про арешт коштів боржника в сумі 917100грн., що містяться на рахунку №37 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ№10018/0108 ФСОВ, МФО337568 та допустити негайне виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем була винесена постанова, якою накладено арешт на грошові кошти ПКВЦУ №130 в сумі 917100 грн. в філії Сумське обласне управління. Позивач не погоджується із сумою грошових коштів, на які накладено арешт, оскільки дана сума перевищує суму, що підлягає примусовому виконанню згідно виконавчих проваджень, зазначених у спірній постанові, на суму 2740,67 грн. Також представники позивача зазначали, що з рахунку №37 в АТ «Ощадбанк» виплачується заробітна плата працівникам, але оскільки на даний час всі рахунки в філії АТ «Ощадбанку» знаходяться під арештом, на даний час неможливо виплачувати заробітну плату, а також обовязкові платежі до бюджету та пенсійного фонду відповідно до укладених графіків погашення заборгованості, що призведе до нарахування штрафних санкцій. На даний час сума заборгованості перед Пенсійним фондом підлягає сплаті у грудні 2015 року, а тому строк сплати не настав. Також представники позивача зазначали, що у постановах про відкриття виконавчого провадження невірно зазначений стягувач Конотопська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області, яка на даний час має назву Конотопська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, дії державного виконавця вважає такими, що відповідають Закону України "Про виконавче провадження". В судовому засіданні зазначив, що на даний час в провадженні виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з позивача суми заборгованості. Постанови про відкриття провадження позивачем отримані, в звязку із невиконанням в добровільному порядку державним виконавцем накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у Сумській філії АТ «Ощадбанк». Також зазначав, що в суму, на яку накладено арешт, включені також витрати на проведення виконавчих дії та сума витрат, на проведення виконавчих дій.

Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В проваджені ВДС Конотопського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП№46994275/12 щодо стягнення на загальну суму 914359,33 грн. з ПКВЦУ №130 заборгованості по виконавчому провадженні №2а-1870/1490/12, №АС12/240/08, №2а-1870/9405/11, №2А-1870/1152/12, №ас2/147-08, які були видані Сумським окружним адміністративним судом та Господарським судом Сумської області.

Постановою від 11.06.2015р. по ВП №46994275/12 було накладено арешт на кошти в сумі 917100 грн., що містяться в Сумській філії АТ «Ощадбанк».

При розгляді справи встановлено, що державним виконавцем було перевищено суму боргу по зазначеним провадженням на 2740,67 грн., що не заперечується представниками сторін.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що сума 2740,67 грн. стосується постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та сума виконавчого збору.

Суд не погоджується із накладенням арешту на кошти ПКВЦУ №130 в сумі 2740,67грн., оскільки про підстави її включення взагалі не зазначено в спірній постанові, державним виконавцем зазначені тільки виконавчі листи, видані судовим органом. Таким чином питання наявності підстав для накладення арешту на кошти в сумі 2740,67грн. (по виконавчому збору та витрат, повязаних із проведенням виконавчих дій) державним виконавцем повинно вирішуватися окремою постановою про накладення арешту.

Стосовно включення до спірної постанови суми заборгованості по заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі, суд зазначає наступне.

При розгляді справи представником позивача надано суду лист Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі №9386/02-08 від 03.07.2015р. згідно якого станом на 01.07.2015р. сума заборгованості становить 45895,51 грн. (а.с.55). Згідно інформації Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі від 22.06.2015р. №8607/02-08 (а.с. 56) дана сума заборгованості в розмірі 45895,51 грн. була станом на 22.06.2015р. і згідно графіка погашення заборгованості у 2015 році підлягає сплаті у грудні 2015 року.

Заборгованість по виконавчим провадженням, зазначеним у спірній постанові, перед Управлінням Пенсійного фонду України у м.Конотоп та Конотопському районі становить суму, яка розстрочена до грудня 2015року, а заборгованість відсутня. При цьому Управління Пенсійного фонду України у м.Конотоп та Конотопському районі зазначає в листі (а.с. 55), що попередня заборгованість розстрочена до січня 2016року, підприємством погашається відповідно до укладеного графіку (а.с.55).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Таким чином суд не погоджується із включенням до суми, на яку накладено арешт, заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі в сумі 45895,51 грн., дана сума зазначена передчасно. В даному випадку державний виконавець не пересвідчився про суму боргу ПКВЦУ №130 перед Управлінням Пенсійного фонду України у м.Конотоп та Конотопському районі, чим порушені права позивача щодо грошових коштів в загальній сумі 45895,51грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання неправомірною спірної постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти на загальну суму 48636,18 грн. (45895,51грн.+2740,67 грн) в філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк та належать Державному підприємству "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" (і.к. 08680787) визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим, спірною постановою державним виконавцем накладено арешт на кошти, при примусовому виконанні судових рішень згідно виконавчого провадження №2а-1870/9405/11 та АС2/147-08 щодо стягнення з ПКВЦУ №130 заборгованості по податкам за зверненням до виконавчої служби Конотопської ОДПІ.

Матеріалами справи підтверджується, що на даний час відкрито виконавче провадження, суму боргу в розмірі 868463,82 грн. визнається позивачем, несплата пояснюється тяжким фінансовим становищем, відсутністю достатніх коштів на рахунках.

На час розгляді справи в суді відсутні жодні докази того, що позивачем оскаржено в установленому порядку чи скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам №2а-1870/9405/11 та АС2/147-08. На даний час виконавче провадження триває, борг в добровільному порядку не сплачено. Посилання представника позивача на неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому не сплив строк для добровільного виконання, судом визнається безпідставним та необґрунтованим, представником відповідача надано до матеріалів справи докази отримання постанов ПКВЦУ №130 (а.с. 47).

Судом також визнається необґрунтованим посилання представника позивача на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено стягувача Конотопська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області, яка на даний час має назву Конотопська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, оскільки по-перше, постанови про відкриття виконавчого провадження не є предметом позову, а по-друге, в разі необхідності Законом України «Про виконавче провадження» та процесуальними законами надано право звернення до суду, який видав виконавчий документ із клопотанням заміни сторони його правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування постанови про арешт коштів на суму 868463,82 грн. в звязку із наявністю триваючого виконавчого провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що ПКВЦУ №130 не позбавлена права на оскарження в установленому законом порядку до суду постанови про відкриття виконавчого провадження, чи звернення із відповідними заявами чи клопотаннями та скаргами в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що позивачем позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладеним арештом неможливо здійснювати виплату заробітної плати працівникам із рахунку № №37 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ№10018/0108 ФСОВ, МФО337568, а тому дана спірна постанова підлягає скасуванню.

Матеріалами справи підтверджується, що ПКВЦУ №130 дійсно відкрито рахунок №37 в АТ «Ощадбанк» (а.с. 50), позивачем надано копії платіжних доручень на підтвердження перерахування саме із даного рахунку заробітної плати працівникам у 2015р. (а.с.58-63 ). При цьому представником позивача не надано беззаперечних доказів того, що виключно із даного рахунку кошти використовуються виключно для виплати заробітної плати та обовязкових платежів. В матеріалах справи наявна інформація Державної податкової служби України про відкриті 19 рахунків у банківських установах (а.с.50).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 87.3.8 ст. 87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Тобто, кошти, що використовуються для виплати заробітної плати працівникам, що перебувають у трудових відносинах з відповідачем не можуть бути джерелом погашення податкового боргу для забезпечення виплати якого накладається арешт, а тому до таких коштів платника податків не може бути застосований арешт.

Виходячи із вищевикладеного, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, враховуючи приписи ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та звільнити з-під арешту кошти, що використовуються для виплат заробітної плати фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з Державним підприємством "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" (і.к. 08680787), а також призначені для сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету та інших цільових фондів, що містяться на рахунку № 37 в філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк та належать Державному підприємству "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" (і.к. 08680787).

Вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду визнаються судом неправомірними та необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України, в т.ч. і ст. 256 КАС України передбачено випадки, в яких постанови суду виконуються негайно. При розгляді справи судом не встановлено, що заявлені позивачем вимоги та предмет даного спору допускає негайне виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 11.06.2015р. по ВП№46994275/12 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти на суму 48636,18 грн. в філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк та належать Державному підприємству "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" (і.к. 08680787).

Звільнити з-під арешту кошти, що використовуються для виплат заробітної плати фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з Державним підприємством "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" (і.к. 08680787), а також призначені для сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету та інших цільових фондів, що містяться на рахунку № 37 в філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк та належать Державному підприємству "Підприємство Конотопського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130)" (і.к. 08680787).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 10.07.2015 року

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета