Справа № 2-а-179/10(6-а/176/38/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" травня 2015 р.справа № 2-а-179/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року

по справі № 2-а-179/10

за заявою управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про поворот виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради

про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради звернулося у Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 сплачені кошти за перерахунок допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Між тим, згідно статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даному випадку поворот виконання судового рішення можливий лише у разі, якщо позивач обґрунтував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. Доказів неправомірної поведінки позивача не надано, а тому поворот виконання судового рішення не допускається.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 212, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим