Справа № 2а/0470/17927/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2011 р. 2а/0470/17927/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у сумі 55021,04 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у сумі 55021,04 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особою, яка звернулась із цим позовом до суду, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було надано реєстр поштового відправлення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 12.12.2011р. та копію фіскального чеку від 12.12.2011р. про оплату надання поштових послуг з відправлення поштової кореспонденції.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року за № 270 (далі по тексту - Правила надання послуг поштового звязку), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Такими доказами можуть бути опис вкладення в поштове відправлення або повідомлення про вручення поштового відправлення з копією позовної заяви відповідачу, письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у сумі 55021,04 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 січня 2012 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Такими доказами можуть бути опис вкладення в поштове відправлення або повідомлення про вручення поштового відправлення з копією позовної заяви відповідачу, письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков