Справа № 642/2999/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. Справа № 642/2999/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. по справі № 642/2999/15-а

за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2015 року, позивач, ОСОБА_3, (далі - позивач) в інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом в якому просила :

- визнати не законними рішення Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області від 29.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження;

- зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і заробітку , одержаного за роботу в зоні відчуження, на підставі довідки № 139 від 21.10.2008 року виданий адміністрацією Державного підприємства Харківський релейний завод «Радіореле» на весь період, протягом якого вона вважається непрацездатною, тобто до досягнення нею 18 років з моменту звернення до відповідного органу, а саме з 14.01.2015 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 29.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження, на підставі довідки № 139 від 21.10.2008 року виданій адміністрацією Держаного підприємства Харківський релейний завод «Радіореле» на весь період, протягом якого вона вважається непрацездатною, тобто до досягнення нею 18 років з моменту звернення до відповідного органу, а саме з 14.01.2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (далі Відповідач), не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не вірне встановлення обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано письмові заперечення в яких просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАСУкраїни постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_3 є вдовою померлого ОСОБА_5, інваліда 2 групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, має неповнолітню дочку ОСОБА_4 30.06.1999 р. н., яка є дитиною, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06.03.1983 року за № 11, свідоцтвом про народження за № 103710 від 26.07.1999 року, копіями посвідчень № 053995 Н та серії А № 430839.(а.с.18-23)

Судом встановлено, що з 2013р. ОСОБА_3 призначена пенсія по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується відповідною заявою про призначення пенсії від 24.10.2013р., протоколом про призначення пенсії від 08.1.2013р.

Чоловік позивача ОСОБА_5 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду Харківського району Харківської області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пенсія ОСОБА_5 була розрахована та виплачувалася, виходячи із заробітку розрахованого на підставі довідки від 21.10.2008р.№ 139 , виданої адміністрацією Держаного підприємства Харківський релейний завод «Радіореле», оригінал якої знаходиться в матеріалах пенсійної справи.

21.09.2013р. ОСОБА_5 помер.

Експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 01.12.2014р. № 9283 було встановлено, що захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_5, повязане з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. (а.с.13)

20.01.2015 року позивач звернулася до Пенсійного фонду України із заявою щодо переведення з одного виду пенсій (по втраті годувальника) на іншу відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Надавши до заяви відповідний пакет документів.

Рішенням від 29.01.2015 року відповідач відмовив ОСОБА_3 в призначенні пенсії по втраті годувальника із заробітної плати, вказаній в довідці № 139 від 21.10.2008 року, виданій адміністрацією Державного підприємства Харківський релейний завод «Радіореле» зазначивши що суми, вказані в довідці, не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, а саме: безпідставно завищені години тарифна ставка, максимальний розмір пенсії та відсутні підстави для донарахування вказаних виплат.(а.с.12).

Не погодившись з рішенням УПФУ в Харківському районі Харківської області про відмову в призначенні пенсії позивач з зазначеним позовом звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,виходячи з заробітку померлого, визначеного довідкою № 139, починаючи з 14.01.2015р. (дня звернення до пенсійного органу) , в звязку з чим рішення про відмову в призначенні пенсії є неправомірним та підлягає скасуванню .

Колегія суддів частково погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Пенсійні правовідносини є одним із видів суспільних відносин і особливою формою здійснення права на пенсію. Пенсійні правовідносини розглядаються як особлива форма соціальної взаємодії, що об'єктивно виникає в суспільстві відповідно до закону, учасники якої мають взаємні кореспондуючі права та обов'язки і реалізують їх з метою задоволення своїх потреб та інтересів в особливому порядку, який не заборонений державою чи гарантований і охороняється нею в особі певних органів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 85 у поєднанні із пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, заходи регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства.

Пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, врегульовані ст. 49 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за якою цим особам встановлюються пенсії у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію

Статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (станом на час виникнення правовідносин) передбачено, що пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника.

Таким чином, вихідним критерієм нарахування пенсії по втраті годувальника є розмір пенсії годувальника.

Судом встановлено не визнається відповідачем , що ОСОБА_5 отримував пенсію, виходячи з заробітку, обчисленого на підставі довідки від 21.10.2008р. № 139, виданої ДП « Радіореле».

Зазначена довідка була видана підприємством на виконання рішення Харківського районного суду від 02.10.2007р. за позовом ОСОБА_5 до ДП « Харківський релейний завод» Радіореле», третя особа УПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання довідки про заробітну плату недійсною, зобовязання видати нову довідку. (а.с.15-17)

Зазначене судове рішення набрало законної сили, на його виконання ДП « Харківський релейний завод» Радіореле» видано ОСОБА_5 нову довідку № 139 від 21.10.2008р., на підставі якої ОСОБА_5 було здійснено перерахунок пенсії та проводилася її виплата, що підтверджується також розпорядженням УПФУ від 20.11.2008р.

Доводи відповідача, що відомості зазначені в цій довідці не відповідають вимогам постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011р. , колегія суддів вважає необґрунтованими, тому як зазначена довідка не визнана в судовому порядку не дійсною, відповідачем не надано доказів на спростування відомостей, зазначеній в ній. Крім того, на підставі довідки № 139 від 21.10.2008р., оригінал якої находиться в матеріалах пенсійної справи, ОСОБА_5 отримував пенсію за життя.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна копія довідки, видана ДП Харківський релейний завод Радіореле» на ім'я ОСОБА_5 № 139 від 21.10.2008р., яка містить інші відомості ніж довідка за цим же номером та датою, оригінал якої міститься в матеріалах пенсійної справи.

Враховуючи, що копія довідки № 139, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи, належним чином не звірена, оригінал її позивачем не надано, колегія суддів вважає, копію довідки № 139 від 21.10.201008р. не належним доказом по справі.

Згідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, пенсії за бажанням осіб, можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1190 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. У разі, коли особа пропрацювала в зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні та святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться в такому ж порядку, як і роботу у робочі дні, а доплата за роботу у вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності, додається до суми обчисленої заробітної плати.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження, на підставі довідки № 139 від 21.10.2008 року виданої адміністрацією Державного підприємства Харківський релейний завод «Радіореле», оригінал якої знаходиться в матеріалах пенсійної справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вірно визначено дату звернення позивача з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника.

Судом апеляційної інстанції досліджено матеріали пенсійної справи, в яких міститься оригінал заяви, який підтверджує дату звернення позивача до управління пенсійного фонду України лише 20.01.2015 року а не 14.01.2015 року, як зазначено в постанові суду першої інстанції.

Днем звернення за призначенням пенсії по втраті годувальника вважається день прийому заяви з усіма необхідними документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС УКраїни підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення дати звернення позивача до пенсійного органу, а саме з 20.01.2015р., а не з 14.01.2015р., як зазначено в позовній заяві та судовому рішення.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В іншій частині постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року від повідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. по справі № 642/2999/15-а змінити виклавши абзац треті постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із заробітну, одержаного за роботу в зоні відчуження, на підставі довідки № 139 від 21.10.2008р., виданій адміністрацією Державного підприємства Харківський релейний завод " Радіореле" з моменту звернення на підставі заяви від 20.01.2015р.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. по справі № 642/2999/15-а залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови виготовлений 10.07.2015 р.