Справа № 2а-2743/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Справа № 2а-2743/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», м. Бердянськ Запорізької області

до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування акту та постанови,

за участю представників сторін:

прокурор: не прибув;

від позивача: ОСОБА_1, діє на підставі довіреності №10 від 19.01.2010;

від відповідача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності №12/д від 11.01.10, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати акт №263-ЗП від 31.08.2009 про правопорушення на ринку цінних паперів та постанову №200-ЗП від 10.09.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої накладено на ЗАТ «Бердянськбуд» штраф у розмірі 17 000 гривень.

В позові позивач зазначає, що відповідачем в особі уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів ОСОБА_3 був складений акт №263-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.08.2009, а в.о. начальника Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів ОСОБА_4 на підставі вищевказаного акту була винесена постанова №200-ЗП від 10.09.2009 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої на підставі п.8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні» за невиконання розпоряджень уповноваженої особи ДКЦПРФ щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, накласти на ЗАТ «Бердянськбуд» штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян: 17 000 гривень. Вважає, що відповідач не повинен був керуватися ч.5 ст.159 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.45 ЗУ «Про господарські товариства» при винесені оскаржуваної постанови, оскільки 17.09.2008 був прийнятий ОСОБА_5 України «Про акціонерні товариства», який вступив в дію 29.04.2009. ОСОБА_5 є спеціальним законом та прийнятий пізніше у часі, а тому тільки він повинен застосовуватись при приведені статуту товариства до чинного законодавства. Тому із з цих підстав складений акт №263-ЗП від 31.08.2009 року та винесена на підставі цього акту постанова №200-313 від 10.09.2009 року є незаконними та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що 11.08.2009 на виконання п. 1 розділу IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 № 2272. 11.08.2009 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Бердянськбуд». Справу порушено за фактами правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 71-ЗП від 18.05.2009, відповідно до якого у термін до 03.08.2009 товариство повинно було привести положення статуту у відповідність до вимог законодавства про цінні папери; товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 72-ЗП від 18.05.2009, відповідно до якого товариство у термін до 03.08.2009 повинно було усунути порушення вимог ч. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про господарські товариства». Вважає, що постанова та акт перевірки відповідають чинному законодавству та є законними. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

09.06.2010 до суду надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу на стороні відповідача. Сторони проти вступу прокурора до участі в справі не заперечили. Суд на місті ухвалив допустити до участі в справі прокурора на стороні відповідача.

Прокурор до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96 від 30.10.1996.

Відповідно до ст. ст. 5 та 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі за текстом ДКЦПФР) і її територіальні відділення на місцях.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідач у справі входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач у справі реалізує в м. Запоріжжі і Запорізькій області завдання, покладені на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, в сфері забезпечення реалізації єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних відповідно до визначених повноважень.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство має право випускати цінні папери відповідно до вимог, встановлених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Не пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій акціонерне товариство зобов'язано видати акціонерам акції (сертифікати акцій).

У звязку із цим, 18.05.2009 начальником Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_6 у відношенні відповідача було винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 71-ЗП та №72, яким відповідач був зобовязаний у термін до 07.08.2009 усунути порушення ч. 5 ст. 159 ЦК України, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про господарські товариства» та письмово проінформувати позивача про виконання зазначеного розпорядження.

У встановлений строк товариство не виконало вимоги розпорядження Запорізького територіального управління ДКЦПФР.

Враховуючи цей факт, 11.08.2009 провідним спеціалістом-юрисконсультом відділу розслідування та правозастосування Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_7 на підставі доручення № 9/д від 08.01.2009, у відповідності до вимог п., п. 3.1, 4.1, 4.2 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 зі змінами і доповненнями, була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Бердянськбуд» за фактом ухилення від виконання Розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери № 71-ЗП та №72-ЗП від 18.05.2009, керівнику або уповноваженій особі відповідача було запропоновано зявитися до Запорізького територіального управління ДКЦПФР для надання пояснень та складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Постанову про порушення справи від 11.08.2009 було направлено на адресу товариства 20.08.2009, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення.

Таким чином, про те, що у відношенні товариства наявне провадження по справі про правопорушення на ринку цінних паперів, та саме за якими фактами правопорушення, товариство було повідомлено належним чином.

31.08.2009 провідним спеціалістом-юрисконсультом відділу розслідування та правозастосування Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_7 на підставі доручення № 9/д від 08.01.2009 у відсутності представника позивача, який у призначений час для дачі пояснень не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, було складено ОСОБА_7 № 263-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме ухилення від виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 263-ЗП від 31.08.2009, що є порушенням ч. 5 ст. 159 ЦК України, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про господарські товариства» та відповідальність за яке передбачена абз. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Судом встановлено, що уповноваженою особою ДКЦПФР ОСОБА_3 при складанні акту допущено описки, а саме в датах винесення розпорядження помилково вказано 2008 рік, замість 2009 року, в датах термінів виконання розпорядження помилково вказано терміни до 02.12.2008, до 02.12.2008, замість термінів «до 03.08.2009».

Згідно до вимог п. 9 розділу III Правил-2272 у випадку виявлення описок (які не впливають на суть правопорушення) в постанові про порушення справи, акті про правопорушення і так далі, уповноважена особа, яка склала акт з власної ініціативи або за клопотанням особи, щодо якої складено цей акт, може прийняти рішення про їх виправлення.

Судом також встановлено, що ЗАТ «Бердянськбуд» з клопотанням про виправлення описок до Запорізького територіального управління ДКЦПФР не зверталось.

Після встановлення факту наявності описок, уповноважена особа Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_3 31.05.2010 винесла постанову про виправлення описок, яку направлено на адресу товариства рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку від 02.06.2010.

Час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, який відбувся 10.09.2009, всі факти правопорушень вказані вірно, згідно до дійсних обставин справи та постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Про це свідчить сама постанова № 200-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесена за результатами розгляду справи 10.09.2009.

31.08.2009 начальником Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_6 було винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою було призначено дату розгляду справи на 10.09.2009.

На розгляд справи 10.09.2009 відповідач не зявився, пояснень щодо порушення чинного законодавства не надав, доказів усунення порушень ч. 5 ст. 159 ЦК України та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про господарські товариства» до територіального управління не подав.

10.09.2009 виконуючим обовязки начальника Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_4, за результатами розгляду матеріалів щодо правопорушення на ринку цінних паперів щодо ЗАТ «Бердянськбуд», була прийнята Постанова про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів № 200-ЗП, якою до відповідача за ухилення від виконання розпоряджень було накладено штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень.

Згідно абз. 5 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф.

Твердження позивача, що відповідач не повинен був керуватися ч.5 ст.159 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.45 Закону України «Про господарські товариства» при винесені оскаржуваної постанови, оскільки 17.09.2008 був прийнятий ОСОБА_5 України «Про акціонерні товариства», який вступив в дію 29.04.2009 і цей ОСОБА_5 є спеціальним законом та прийнятий пізніше у часі, а тому тільки він повинен застосовуватись при приведені статуту товариства до чинного законодавства судом не приймаються до уваги оскільки, відповідно до розділу 17 Закону України «Про акціонерні товариства» цей ОСОБА_5 набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону; через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства» у частині, що стосується акціонерних товариств. Таким чином дія статей 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства» протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» надає цим нормам статусу складової положень Закону України «Про акціонерні товариства».

Таким чином, до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності

Крім того, суд зазначає, що акт державного чи іншого органу, який підлягає оскарженню це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів, який оскаржує позивач, не є рішенням органу, який би породжував певні правові наслідки і мав би обов'язковий характер виконання для суб'єкту. ОСОБА_5 дії службової особи, вчинені за результатами перевірки виконання розпоряджень товариством. Також суд наголошує, що в судовому порядку не можуть оскаржуватись акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги ЗАТ «Бердянськбуд» щодо визнання протиправним та скасування акту №263-ЗП від 31.08.2009 про правопорушення на ринку цінних паперів та постанови №200-ЗП від 10.09.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої накладено на ЗАТ «Бердянськбуд» штраф у розмірі 17 000 гривень, не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8