Справа № 722/979/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/979/15-а
Номер провадження 2-а/722/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: Іванічек В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецько-Сокирянського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому посилався на те, що 28.05.2015 року на адресу Новодністровської міської ради, Кельменецько-Сокирянським ОРВК було направлено для вручення військовозобов`язаним 122 повістки. Для виконання вказаної роботи, міською радою було створено відділ з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту та мобілізаційної роботи, координація і контроль за яким покладався безпосередньо на міського голову згідно розпорядження голови від 22.09.2014 року №177/о.

Протягом кількох днів після отримання повісток, працівниками вказаного відділу було вжито заходів щодо оповіщення громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації на збірний пункт. Проте, значна кількість повісток вручена не була, про що було складено відповідні акти та внесено записи до журналу реєстрації.

Листом №910 від 04.06.2015 року було повідомлено військового комісара Кельменецько-Сокирянського ОРВК ОСОБА_2 про те, що з незалежних від працівників міської ради причин, з 122 повісток вручено було лише 2.

11.06.2015 року, військовим комісаром Кельменецько-Сокирянського ОРВК ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП на підставі якого, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 510 грн.

Вказаний протокол та винесену відносно нього постанову вважає незаконною, оскільки обов`язки щодо організації та оповіщення громадян покладалися безпосередньо на голову міської ради, який в цей період часу перебував на роботі, у зв`язку з чим просив скасувати постанову військового комісара Кельменецько-Сокирянського ОРВК Пуйко Ю.А. № 35 від 11.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник ОСОБА_3 Іванічек В.В. в судовому засіданні надала суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких проти задоволення позову заперечувала та вказувала, що згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів місцевого самоврядування покладається на відповідних керівників.

Згідно розпорядження про службове відрядження, голова Новодністровської міської ради В. Мельник з 07.06.2015 року по 13.06.2015 року відбув у відрядження. На період свого відрядження обов`язки міського голови з вирішення питань діяльності виконавчих органів поклав на першого заступника міського голови ОСОБА_1 , який у встановлений законом порядок не організував та не провів роботу щодо оповіщення і вручення повісток військовозобов`язаним громадянам та складення відповідних комісійних актів неможливості їх врученн. Вважає винесену відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, подані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Новодністровської міської ради 47 сесії VІ скликання №5 від 30.01.2014 року ОСОБА_1 затверджено першим заступником Новодністровського міського голови.

Відповідно до розпорядження Новодністровського міського голови №177/о від 22.09.2014 року та додатку до нього, міський голова у межах своїх функціональних повноважень, наданих чинним законодавством, спрямовує, координує і контролює роботу відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної роботи та військово-облікового столу. Перший заступник міського голови, виконує обов`язки міського голови за його відсутності.

Згідно п.10 ч.1 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

28.05.2015 року Кельменецько-Сокирянським ОРВК було направлено на адресу Новодністровської міської ради 122 повістки для вручення військовозобов`язаним, які проживають на території міста.

Листом №910 від 04.06.2015 року, за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_1 , було повідомлено Кельменецько-Сокирянський ОРВК про результати проведеної роботи з оповіщення та вручення повісток військовозобов`язаним, а саме: зі слів родичів/сусідів не проживають за вказаною адресою 16 чоловік; в квартирі за вказаними адресами відсутні мешканці (не відчинили) 64 чоловіка; відмовились отримати повістки 7 чоловік; зі слів родичів/сусідів знаходяться за межами України 23 чоловіки; не зареєстровані в м. Новодністровськ 10 чоловік; пройшли медичну комісію та визнані непридатними 2 чоловіки.

Відповідно до ч.1 ст. 26 вказаного закону, відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Відповідно до розпорядження Новодністровського міського голови №81 від 05.06.2015 року, з 07.06.2015 року по 13.06.2015 року, міський голова відбув у відрядження до м. Варшава на 7 календарних днів, поклавши на період відрядження обов`язки міського голови з вирішення питань діяльності виконавчих органів на першого заступника міського голови ОСОБА_1

11.06.2015 року, військовим комісаром Кельменецько-Сокирянського ОРВК ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП відносно першого заступника Новодністровського міського голови ОСОБА_1 , відповідно до якого 11.06.2015 року о 11 годині 00 хвилин був виявлений факт порушення вимог ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» а саме не організовано під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, прибуття на збірний пункт.

На підставі вказаного протоколу, 11.06.2015 року, військовим комісаром ОСОБА_3 , було винесено постанову №35 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повістки для вручення військовозобов`язаним надійшли до Новодністровської міської ради 28.05.2015року, терміну проведення оповіщення, як і терміну вручення повісток відповідачем вказано не було. 04.06.2015 року, позивачем було закінчено проведення роботи щодо оповіщення військовозобов`язаних, про що було повідомлено відповідача. Відповідно до розпорядження міського голови, останній з 07.06.2015 року відбув у відрядження. Тобто, в період часу з 28.05.2015 року по 04.06.2015 року, коли проводилась робота щодо оповіщення та вручення повісток військовозобов`язаним, організація та контроль за проведенням даної роботи покладалась безпосередньо на міського голову, який у вказаний період часу перебував на роботі. А тому, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 повинен був складений на міського голову, а не на його першого заступника.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, військовим комісаром ОСОБА_2 не було з`ясовано всіх обставин справи, зокрема того чи винний ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, що як наслідок призвело до порушення прав позивача та безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб`єкта владних повноважень, що означає його обов`язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, а тому винесена відносно нього постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП у відповідності до ст. 221 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.
Керуючись ст.ст.1, 7, 33, 221, 245, 251, 252, 278-280 КУпАП, ст.ст.9, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кельменецько-Сокирянського об`єднаного районного військового комісаріату задовольнити.

Постанову №35 від 11.06.2015 року, винесену військовим комісаром ОСОБА_3 майором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.1 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя: