Справа № 2а-7998/10/2070
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.Справа № 2а-7998/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі №2-а-7998/10/2070

за позовом ОСОБА_2

до Комісії з питань ліквідації Харківської митниці, Харківської митниці, Харківської обласної митниці

про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат за лікарняним та компенсацій за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Комісії з питань ліквідації Харківської митниці, Харківської митниці, Харківської обласної митниці, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати наказ Харківської митниці від 31.05.2010 року № 326-к про звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора сектору митного оформлення №3 відділу митного оформлення №10.

- поновити на роботі в митних органах;

- зарахувати до трудового стажу роботи в митних органах час вимушеного прогулу на день остаточного винесення рішення у справі;

- визнати незаконними дії Харківської митниці щодо непроведення повного розрахунку при звільненні;

- стягнути заборгованість із грошових витрат, з яки: заборгованість із грошових виплат за період з липня 2009 року по травень 2010 року у розмірі 37058,39 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21323,64 грн, моральна школа в розмірі 15674 грн;

- стягнути з Харківської митниці грошову компенсацію за не використану відпустку з 2009, 2010 року з нарахуванням невиплачених: матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; нарахованих премій, які виплачувались працівникам Харківської митниці на державні свята; виплати по лікарняному листу в повному обсязі;

- стягнути з Харківської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням інфляції на день винесення остаточного рішення по справі у суді;

- стягнути з Харківської митниці судові витрати;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог щодо скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним проведення своєчасного розрахунку при звільненні, зарахуванні до трудового стажу час вимушеного прогулу, стягнення компенсації при звільненні.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. по справі №2-а-7998/10/2070 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Скасовано наказ Харківської митниці № 326-К від 31.05.2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора сектору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення №10.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі в митних органах України на рівнозначну посаду Харківської обласної митниці з 31.05.2010 року.

Зобовязано Харківську обласну митницю нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2010 року по 18.08.2011 року.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні решти позовних вимог.

Вказана постанова була залишена без змін ухвалою колегія суддів Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 року по справі №К/9991/58371/11.

На виконання судового рішення, 18.08.2011 року Харківським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому, керуючись положеннями ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просила вирішити питання про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 28472066 з примусового виконання виконавчого листа №2а-7998/10/2070 виданого 18.08.2011 Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме: замінити Харківську обласну митницю на належного боржника - Харківську митниця ДФС, , місцезнаходження: вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Державний виконавець просив розглянути подання без його участі.

Враховуючи наведені обставини та беручі до уваги положення ч. 2 ст. 264 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подання, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Стаття визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю узгоджується з частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Положення статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що боржником за виконавчим провадженням з примусового виконання судового рішення є Харківська обласна митниця.

Водночас, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» від 20.03.2013 року №228 та «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» №229 від 20.03.2013 року, а також ст.2 Указу Президента України «Про Міністерство доходів і зборів України» № 141/2013 від 18.03.2013 року, Харківську обласну митницю реорганізовано шляхом приєднання до Харківської митниці Міндоходів.

Державну реєстрацію створення Харківської митниці Міндоходів проведено 29.04.2013 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №160 "Про утворення Державної фіскальної служби" визначено, що Міністерство доходів і зборів реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служб . Таким чином, утворено Харківську митницю ДФС до якої приєднано Харківську митницю Міндоходів.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 05.12.2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації Харківської митниці ДФС (т. 3 а.с. 222).

Отже, Харківська митниця ДФС є правонаступником Харківської митниці Міндоходів, яка в свою чергу була правонаступником Харківської обласної митниці.

З огляду на викладене, заявником доведено, що (боржник) Харківська обласна митниця вибула з виконавчого провадження у зв'язку з передачею обов'язків боржника Харківській митниці ДФС.

Колегія суддів зазначає, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточно зобов'язувальне рішення залишилось бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу. Вказана позиція суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року, "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренюк проти України" від 22.02.2004 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що існують достатні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 28472066 з примусового виконання виконавчого листа №2а-7998/10/2070, виданого 18.08.2011 року Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме: Харківську обласну митницю на правонаступника - Харківську митницю ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, )

Керуючись ст. ст. 160, 165, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 28472066 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7998/10/2070, виданого 18.08.2011 року Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме: Харківську обласну митницю на правонаступника - Харківську митницю ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, )

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5