Справа № 334/4373/15-а(2-а/334/105/15)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 334/4373/15-а(2-а/334/105/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про виплату грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про виплату грошової компенсації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року у відкритті провадження було відмовлено оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду від 05 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спір у даній справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту трудових відносин, які позивач вважає порушеними.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано посилався на те, що вказаний спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки приписами пункту 1 частині 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлює правило про захист прав, зокрема, що виникають трудових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не містить доводів які б спростовували висновок суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження по справі за позовною заявою, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов