Справа № 801/3098/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/6851/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія Інвестпроект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія Інвестпроект" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Кримського територіального управління про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень та постанов,

в с т а н о в и л а:

Закрите акціонерне товариство "Фінансова компанія Інвестпроект" звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Кримського територіального управління, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило суд: скасувати розпорядження від 27.06.2012 №65-кр-1-е, постанову від 17.07.2012 №02/04/1141, постанову відповідача від 25.07.2012 №02/04/1237; розпорядження від 02.08.2012 №105-кр-1-е; постанову від 23.11.2012 №08/02/1871; постанову від 04.12.20 12 №02/04/1925; постанову від 17.12.12 №02/04/2010; розпорядження від 25.12.2012 №161-кр-1-е; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення до відповідальності позивача за правопорушення на ринку цінних паперів за розпорядженням від 25.12.2012 №161-кр-1-е р; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення до відповідальності позивача за правопорушення на ринку цінних паперів за постановою від 25.12.2012 №357-кр-1-е.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваних постанов та розпоряджень як таких, що прийнято всупереч вимогам статті 61 Конституції України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Фінансова компанія Інвестпроект" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням від 27.06.2012 №65-КР-1-Е за результатами розгляду річної інформації закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія Інвестпроект", наданої до Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 2011 рік, встановлено наступні порушення: нерозміщення закритим акціонерним товариством «Фінансова компанія Інвестпроект» у Загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярної річної інформації за 2011 рік відповідно до обсягу та терміну, встановленому главою 2, пунктом 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яка розкривається згідно з вимогами статей 39-40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"; неопублікування в одному з офіційних друкованих видань регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2011 рік; подання не в повному обсязі до Кримського територіального відділення Комісії регулярної річної інформації емітента цінних паперів, а саме електронної річної інформації за 2011 рік. Товариству приписано у термін до 13.07.2012 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, у термін до 16.07.2012 письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження

Постановою Комісії від 17.07.2012 №02/04/1141 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Фінансова компанія Інвестпроект».

Постановою від 25.07.2012 №02/04/1237 розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановлене актом № 235-КР-1-Е від 25.07.2012 року, призначено на 02.08.2012.

Постановою від 02.08.2012 №221-КР-1-Е на підставі акту № 235-КР-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2012, за невиконання розпорядження від 27.06.2012 №65-КР-1-Е до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень.

Розпорядженням від 02.08.2012 №105-КР-1-Е, у зв'язку з неусуненянням позивачем порушень законодавства, що встановлені розпорядженням від 27.06.2012 №65-КР-1-Е, товариству приписано у термін до 03.09.2012 усунути встановлені порушення та у термін до 04.09.2012 письмово проінформувати Комісію про виконання цього розпорядження.

Постановою Комісії від 23.11.2012 №01/02//1871 встановлено невиконання товариством розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 105-КР-1-Е від 02.08.2012 та порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою від 04.12.2012 №02/04/1925 розгляд справи про правопорушення на ринку цінні папери, встановлене актом від 04.12.2012 №367-КР-1-Е, призначено на 12.12.2012.

Постановою Комісії від 12.12.2012 №347-КР-1-Е на підставі акту від 04.12.2012 №367-КР-1-Е за невиконання товариством розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.08.2012 №105-КР-1-Е застосовані штрафні санкції у розмірі 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян у сумі 85000 грн.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.01.2012 №131-АР продовжено термін виконання розпорядження від 25.07.2011 №548-АР, яким встановлено порушення вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про акціонерні товариства" в частині приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

У зв'язку з невиконанням вимог розпорядження від 25.07.2011 №548-АР відповідачем 25.12.2012 прийнято постанову №357-КР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою до закритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Інвестпроект» застосовано штрафні санкції у розмірі 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (85000 гривень).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності оскаржуваних розпоряджень та постанов як таких, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами, за наявності факту порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок застосування відповідальності визначено у Правилах розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №2272 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.8 розділу XVII Правил за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується фінансова санкція у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 Розділу II Правил, начальник територіального органу Комісії розглядає справи про правопорушення та застосовує санкції до учасників ринку цінних паперів, що передбачені в підпунктах 1.1-1.14, 1.18 пункту 1 розділу XVII цих Правил, а санкції, передбачені підпунктами 1.15-1.17 та 1.19 пункту 1 розділу XVII цих Правил, застосовує у межах повноважень, наданих Комісією.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржувані позивачем постанови про накладення штрафних санкцій прийнято відповідачем у зв'язку з невиконанням розпоряджень про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери. Невиконання позивачем рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є окремим складом правопорушення, за вчинення якого передбачено окрему відповідальність. Вказаним спростовується твердження позивача про недотримання відповідачем при прийнятті рішень вимог статті 61 Конституції України.

Так само, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності постанов про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки останні прийнято відповідачем на виконання повноважень, наданих пунктом 1 розділу IV Правил №2272.

Також є обґрунтованою позиція судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для скасування розпоряджень про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери, оскільки судами попередніх інстанцій не встановлено та позивачем при поданні позову не обґрунтовано обставин, які б свідчили про протиправність оскаржуваних розпоряджень, у тому числі, як таких, що були б прийняті за відсутності факту порушення позивачем законодавства про цінні папери.

Враховуючи викладене, позиція судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову є обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія Інвестпроект" відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: