Справа № 2-а-4465/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4465/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Кандидата на посаду Вінницького міського голови і кандидата у депутати Вінницької міської ради ОСОБА_1

до: Вінницької міської виборчої комісії, 2) Голови Вінницької міської виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_2, 3) Вінницького міського голови ОСОБА_3

про: визнання наявності обставин та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду Вінницького міського голови і кандидата у депутати Вінницької міської ради ОСОБА_1 до Вінницької міської виборчої комісії, 2) Голови Вінницької міської виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_2, 3) Вінницького міського голови ОСОБА_3 про визнання наявності обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову; визнання, що відповідач 2, діючи протиправно, сфальсифікував постанову №331 від 24.10.2010 року та змінив зміст проголосованих комісією рішень, визнання, що діючи протиправно, відповідачі жодного разу не виносили питання щодо реагування на виявлені неточності у протоколах ДВК на засідання Вінницької міської виборчої комісії; про зобов'язання першого і другого відповідачів виконати волю і справжнє рішення комісії від 24.10.2010 року; визнання, що за наявності інформації щодо вчинення злочинної підробки значної кількості протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців, неможливе законне встановлення підсумків голосування 31.10.2010 року; про скасування всіх протиправних рішень відповідача 1 від 05.11.2010 року та про вирішення питання про дострокове припинення повноважень голови Вінницької міської виборчої комісії ОСОБА_2 або всього складу вказаної комісії, або постановлення окремої ухвали на адресу Центральної виборчої комісії.

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 вказаної статті встановлено до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Пунктом 4 ч.1. ст.106 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Всупереч вказаним нормам, заявлені позивачем вимоги не відповідають жодному з наведених вище формулювань і за своїм змістом є вимогами про встановлення фактів.

Так, зокрема, позивач просить суд визнати наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову; визнати, що відповідач 2, діючи протиправно, сфальсифікував постанову №331 від 24.10.2010 року та змінив зміст проголосованих комісією рішень, визнати, що діючи протиправно, відповідачі жодного разу не виносили питання щодо реагування на виявлені неточності у протоколах ДВК на засідання Вінницької міської виборчої комісії та визнати, що за наявності інформації щодо вчинення злочинної підробки значної кількості протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців, неможливе законне встановлення підсумків голосування 31.10.2010 року.

Крім того, пред'явлені позивачем вимоги не відповідають визначеним чинним законодавством способам захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права та не узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до якої, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в тому числі про:

- визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

- зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Разом з тим, нормативно-правового обґрунтування підстав подання до адміністративного суду позовної заяви, що містить вимоги про встановлення фактів позивачем не наведено.

Згідно з п.4 ч.1. ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, заявивши вимоги про вирішення питання щодо дострокового припинення повноважень голови Вінницької міської виборчої комісії ОСОБА_2 або всього складу вказаної комісії, або постановлення окремої ухвали на адресу Центральної виборчої комісії позивачем не вказано обставин та не зазначено відповідних доказів на обґрунтування заявлення вимог альтернативно.

Крім того, в порушення вищезазначеної норми позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо третього відповідача - Вінницького міського голови ОСОБА_3.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Кандидата на посаду Вінницького міського голови і кандидата у депутати Вінницької міської ради ОСОБА_1 до Вінницької міської виборчої комісії, 2) Голови Вінницької міської виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_2, 3) Вінницького міського голови ОСОБА_3 про визнання наявності обставин та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 17:00 08.11.10 надати суду: нормативно - правове обґрунтування на підтвердження наявності підстав заявлення вимог про встановлення фактів в порядку адміністративного судочинства; нормативно- правове обґрунтування на підтвердження заявлення альтернативно вимог про вирішення питання щодо дострокового припинення повноважень голови Вінницької міської виборчої комісії ОСОБА_2 або всього складу вказаної комісії, або постановлення окремої ухвали на адресу Центральної виборчої комісії; зміст позовних вимог щодо третього відповідача - Вінницького міського голови ОСОБА_3 та відповідне обґрунтування на їх підтвердження.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Мультян Марина Бондівна