Справа № 808/1760/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1760/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 травня 2014 року

Справа № 808/1760/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Калка»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Приватне підприємство «Калка» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не призначення стосовно ПП «Калка» документальної позапланової перевірки в строки, встановлені пунктом 11.3 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588.

2. Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не направлення повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою № 27-ОПП в строки, встановлені пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою № 27-ОПП поза строками, встановленими пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588.

4. Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою № 27-ОПП відносно нього.

5. Визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не призначення стосовно ПП «Калка» документальної позапланової перевірки в строки, встановлені пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 № 33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові» та пунктами 9, 10 постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 № 233 «Про затвердження Порядку проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

6. Визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не направлення повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою в строки, встановлені пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 № 33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові».

7. Визнати протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, що надається державному реєстраторові, поза строками, встановленими пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 № 33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинені юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові».

8. Зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням відносно нього.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомлення про наявність заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи та про неможливість проведення позапланової перевірки ПП «Калка», які були направлені державному реєстратору, довідку про наявність заборгованості ПП «Калка» перед бюджетом та державними цільовими фондами, та докази призначення та проведення документальної позапланової перевірки ПП «Калка».

Витребувати від Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя довідку про наявність заборгованості ПП «Калка» перед Пенсійним фондом України; докази призначення та проведення документальної позапланової перевірки ПП «Калка».

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 25.06.2014 надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в.

Копію ухвали надіслати начальнику Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В.Батрак