Справа № 2а-560/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 січня 2010 року Справа № 2а-560/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя суму фінансових санкцій в розмірі 1 700 гривень.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Прокурору надати в судове засідання довідку з управління статистики щодо відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700 гривень.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання

на 16 лютого 2010 року об 10:00 1. яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в., зала судового засідання № 18;

2. Зобовязати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Прокурору надати в судове засідання довідку з управління статистики щодо відповідача.

3. Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 лютого 2010 року.

5. Третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 лютого 2010 року.

6. Розяснити сторонам положення ч. 3 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов