Справа № 804/7142/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Справа № 804/7142/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
від позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Пан» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
05.06.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Пан» (далі-позивач, ТОВ «Тай-Пан») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі-відповідач, ДПІ у Красногвардійському районі), в якому з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії ДПІ у Красногвардійському районі по встановленню в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 25.05.2015р. №420/04-66-22-01/35395573 висновків щодо заниження суми податкових зобовязань за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р.;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки від 25.05.2015р. №420/04-66-22-01/35395573, висновки в якому є помилковими, не відповідають фактичним обставинам та виникли в результаті невірного тлумачення чинного законодавства. За таких обставин, на думку позивача, дії податкового органу по встановленню в акті таких висновків є протиправними. Позивач також вважає, що відповідно до положень п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (далі-ПК України), операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільненні від оподаткування податком на додану вартість, а, отже, податкові зобов'язання визначені йому відповідачем протиправно.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Представник відповідача у судове засідання 30.06.2015р. не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, письмових заперечень проти адміністративного позову суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково з наступних підстав.
Основним видом діяльності позивача за КВЕД є - 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом.
На підставі наказу про проведення перевірки №125 від 30.04.2015р., наказу про продовження терміну проведення перевірки №164 від 14.05.2015р., направлень №000159 та №000160 від 07.05.2015р., згідно до п.п.78.1.1 п. 78.1, п.78.2 ст.78 ПК України відповідачем з 07.05.2015р. по 18.05.2015р. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Тай-Пан».
Висновками перевірки відповідачем встановлено порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, ст.187, ст.188, ст.193, п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, в результаті чого ТОВ «Тай-Пан» занижено суму податкових зобовязань на загальну суму 3 921 569,49 грн., в тому числі за січень 2015р. 933 427,72 грн., лютий 2015р. 1 286 513,06 грн., березень 2015р. 1 701 628,71 грн.
При розгляді позовної вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо встановлення в акті перевірки від 25.05.2015р. висновків про заниження суми податкових зобовязань суд керується наступним.
Порядок оформлення акту перевірки встановлено вимогами ПК України та «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22.12.2010р. (далі Порядок 984).
Відповідно до п.78.8 ст.78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено ст.86 цього Кодексу.
Приписами п. 86. 1 ст. 86 ПК України та п.3 Розділу І Порядку №984 передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.
В силу п.86.10 ст.86 ПК України у акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.
Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки податкове повідомлення-рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Аналізом вищенаведених норм права встановлено, що акт чи довідка податкового органу є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення індивідуальної дії. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів. Викладені у ньому податковим органом факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті чи довідці власні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що приймаються на підставі такого акту тощо, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень. Оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо викладення у ньому висновків, а також щодо самих висновків, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Судом встановлено, що відповідач у акті перевірки від 25.05.2015р. вказав, що в результаті порушення відповідних норм ПК України ТОВ «Тай-Пан» занижено суму податкових зобовязань на загальну суму 3 921 569,49 грн., в тому числі за січень 2015р. 933 427,72 грн., лютий 2015р. 1 286 513,06 грн., березень 2015р. 1 701 628,71 грн.
За результатами перевірки на підставі висновків, зазначених в акті перевірки від 25.05.2015р., відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення.
Таким чином, суд вважає, що дії працівників податкового органу із внесенням до акту перевірки від 25.05.2015р. певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків, тобто не порушують права платника податків.
При цьому оцінку висновкам, зазначеним в акті перевірки, суд надасть при вирішенні спору щодо правомірності податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі вказаних висновків.
За таких обставин вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Відповідно до акту перевірки від 25.05.2015р. ТОВ «Тай-Пан» неправомірно віднесено суми з реалізації покупцям відходів та брухту чорних та кольорових металів за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. до операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, оскільки дія Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011р. №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» (далі-Постанова КМУ №15), обмежувалась лише 2014р. та у період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. відповідного нормативно-правового акту, який би визначав переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію вказаної постанови, прийнято не було, що призвело до несплати ТОВ «Тай-Пан» податку на додану вартість за ставкою 20% у розмірі 3 921 569,49 грн.
ТОВ «Тай-Пан» у період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. відповідно до укладених договорів постачання з ТОВ «Підприємство Будвироби» від 02.01.2015р. №б/н, з ТОВ «Афаліна» від 05.01.2015р., з ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод імені 1-го Травня» від 15.01.2015р. №15-01/15,з ТОВ «Время 2050» від 20.02.2015р. №50, з ТОВ «Ренак» від 23.02.2015р. №2302/2015-1, з ТОВ Виробничо-науковий центр «Трубосталь» від 26.02.2015р. №538, з ТОВ «Віккон» від 05.03.2015р. №538, з ТОВ «Катех-Електро» від 16.03.2015р. №35 та з ТОВ «Щит-Інвест» від 16.03.2015р. №35 здійснено передачу у власність відходів та брухту чорних та кольорових металів, міді зазначеним контрагентам на загальну суму 21 054 050,43 грн.
На виконання умов зазначених договорів поставки виписані наступні податкові накладні:
- у січні 2015р. на загальну суму 4 667 138,58 грн.: №11 від 15.01.2015р. на суму 146 150 грн. без ПДВ, №1 від 21.01.2015р. на суму 544 322,27 грн. без ПДВ, №5 від 21.01.2015р. на суму 131 100 грн. без ПДВ, №2 від 22.01.2015р. на суму 363 181,68 грн. без ПДВ, №3 від 23.01.2015р. на суму 411 982,99 грн. без ПДВ, №6 від 23.01.2015р. на суму 146 300 грн. без ПДВ, №7 від 26.01.2015р. на суму 152 000 грн. без ПДВ, №4 від 27.01.2015р. на суму 452 670,75 грн. без ПДВ, №8 від 28.01.2015р. на суму 152 000 грн. без ПДВ, №9 від 29.01.2015р. на суму 190 050 грн. без ПДВ, №10 від 31.01.2015р. на суму 1 977 380,89 грн. без ПДВ;
- у лютому 2015р. на загальну суму 6 432 565,28 грн.: №2 від 05.02.2015р. на суму 194 389,02 грн. без ПДВ, №1 від 06.02.2015р. на суму 138 250 грн. без ПДВ, №4 від 09.02.2015р. на суму 276 000 грн. без ПДВ, №5 від 09.02.2015р. на суму 192 000 грн. без ПДВ, №3 від 13.02.2015р. на суму 396 973 грн. без ПДВ, №6 від 16.02.2015р. на суму 268 074,59 грн. без ПДВ, №12 від 20.02.2015р. на суму 571 428,75 грн. без ПДВ, №15 від 20.02.2015р. на суму 1 540 682,40 грн. без ПДВ, №10 від 26.02.2015р. на суму 215 000 грн. без ПДВ, №13 від 27.02.2015р. на суму 157 810 грн. без ПДВ, №14 від 27.02.2015р. на суму 479 759 грн. без ПДВ, №16 від 28.02.2015р. на суму 2 002 198,52 грн. без ПДВ;
- у березні 2015р. на загальну суму 9 954 346,57 грн., у т.ч. за 31.03.2015р. на суму 1 446 203 грн.: №3 від 02.03.2015р. на суму 249 849 грн. без ПДВ, №1 від 04.03.2015р. на суму 510 606 грн. без ПДВ, №9 від 07.03.2015р. на суму 1 207 183,62 грн. без ПДВ, №6 від 10.03.2015р. на суму 90 850 грн. без ПДВ, №10 від 10.03.2015р. на суму 75 148,80 грн. без ПДВ, №11 від 11.03.2015р. на суму 76 972,80 грн. без ПДВ, №19 від 13.03.2015р. на суму 197 745,92 грн. без ПДВ, №12 від 18.03.2015р. на суму 72 230,40 грн. без ПДВ, №15від 18.03.2015р. на суму 2 611 063,90 грн. без ПДВ, №21 від 18.03.2015р. на суму 411 385,95 грн. без ПДВ, №13 від 19.03.2015р. на суму 71 683,20 грн. без ПДВ, №14 від 20.03.2015р. на суму 72 960 грн. без ПДВ, №20 від 23.03.2015р. на суму 100 000 грн. без ПДВ, №16 від 24.03.2015р. на суму 73 507,20 грн. без ПДВ, №17 від 25.03.2015р. на суму 77 337,60 грн. без ПДВ, №25 від 25.03.2015р. на суму 126 090 грн. без ПДВ, №18 від 26.03.2015р. на суму 76 060,80 грн. без ПДВ, №22 від 27.03.2015р. на суму 65 664 грн. без ПДВ, №28 від 27.03.2015р. на суму 1 627 985,98 грн. без ПДВ, №26 від 28.03.2015р. на суму 629 184,80 грн. без ПДВ, №23 від 30.03.2015р. на суму 84 633,60 грн. без ПДВ, №24 від 31.03.2015р. на суму 85 363,20 грн. без ПДВ, №27 від 31.03.2015р. на суму 870 815,20 грн. без ПДВ, №29 від 31.03.2015р. на суму 191 700 грн. без ПДВ, №30 від 31.03.2015р. на суму 298 324,60 грн. без ПДВ.
Судом встановлено, що при здійснені вищезазначених операцій ТОВ «Тай-Пан» застосовано нульову ставку з ПДВ, оскільки позивач керувався пільгою, передбаченою п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, згідно з яким до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.
Так, п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово до 1 січня 2017р. від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідні зміни були внесені Законом України від 28.12.2014р. №71-VIIІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015р.
Постановою КМУ №15 (в редакції від 18.02.2014р.) було затверджено Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01.01.2015р., звільняються від обкладення податком на додану вартість.
Постановою Кабінету Міністрів України №136 від 25.03.2015р. дію Постанови КМУ №15 продовжено до 01.01.2017р.
Отже, Постанова КМУ №15 фактично не втрачала чинності, оскільки її дію неможливо було б продовжити Постановою КМУ №136 від 25.03.2015р.
Згідно до вимог п.30.3 ст.30 ПК України, платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії, у зв'язку з чим дії позивача, щодо оподаткування вищезазначених операцій в період січень березень 2015р. за нульовою ставкою є правомірними.
Таким чином, суд вважає, що з 01.01.2015р. до 31.03.2015р. операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких визначено Постановою КМУ №15, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються не в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20%, а в пільговому порядку за ставкою 0% відповідно до положень п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тому висновки відповідача про заниження ТОВ «Тай-Пан» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вказаний період, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є необґрунтованими.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 ст.86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Пан» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1