Справа № 804/20491/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/20491/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відовідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі №804/20491/14 за позовом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2012 року комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №210 від 24 липня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на час прийняття рішення відповідачем рішеннями Господарського суду було введено мораторій задоволення вимог кредиторів в рамках процедури банкрутства позивача, у звязку з чим, на думку позивача його звільнено від обовязку сплачувати боргові зобовязання як конкурсних кредиторів та і поточних.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року в задоволенні адміністративного позову КП ДОР «Аульський водовід» - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року було скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року постанови судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скасовано та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За наслідками нового розгляду справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року адміністративний позов КП ДОР «Аульський водовід» залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 13 січня 2015 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року по справі № 26/5005/8240/2011 відносно Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» порушене провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів

24 липня 2012 року начальником управління ПФУ в Криничанському районі ОСОБА_3 за результатом розгляду матеріалів документальної перевірки, а саме акту № 26 від 03.07.2012р. Комунального підприємства Дніпропетровської ради «Аульський водовід», щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 01.06.2009р. до 01.06.2012р., якою виявлено порушення ч. 3 ст. 7, ч. 5, 6, 13 ст. 8 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», і за наслідками якої донараховано єдиного соціального внеску у розмірі 37,87% в сумі 35 538,24 грн., у розмірі 33,2% на 264,96 грн., у розмірі 3,6% в сумі 141,84 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застосовано до Комунального підприємства Дніпропетровської ради «Аульський водовід» штрафні санкції в розмірі 14728,31 грн., про що було винесено рішення № 210 від 24 липня 2012 року.

Також, 24 липня 2012 року начальником управління ПФУ в Криничанському районі ОСОБА_3 за результатом розгляду матеріалів документальної перевірки, а саме акту № 26 від 03.07.2012р. Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, якою виявлено - порушення п.2 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і за наслідками якої донараховано 11494,52 грн. страхових внесків до Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на підставі пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прийнято рішення №23 від 24 липня 2012 року про застосувати до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» фінансову санкцію в розмірі 12907,21 грн..

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача №210 від 24 липня 2012 року про застосування до КП ДОР «Аульський водовід» фінансових санкцій в розмірі 12907,21 грн.. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати правильність нарахування, обчислення, повноту та своєчасність сплати єдиного внеску.

Відповідно до п.3 розділу УІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування вважаються платниками єдиного внеску.

Таким чином, з 01.01.2011р. відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ від 08.07.2010р. позивач є платником єдиного внеску.

Частиною 2 ст. 6 та ч. 8 ст. 9 вказаного вище Закону визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок - не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 9 цього ж Закону, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що днем сплати єдиного внеску вважається:

1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду;

2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як вже зазначалось, 24.07.2012 року позивачу донараховано єдиний соціальний внесок у розмірі 37,87% в сумі 35 538,24 грн., у розмірі 33,2% на 264,96 грн., у розмірі 3,6% в сумі 141,84 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застосовано до Комунального підприємства Дніпропетровської ради «Аульський водовід» штрафні санкції в розмірі 14728,31 грн., про що було винесено рішення № 210 від 24 липня 2012 року.

Позивач наголошує на тому, що у звязку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідач не мав право застосувати до нього штрафні санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Однак, із такою позицією КП ДОР «Аульський водовід» неможливо погодитись з огляду на наступне.

У відповідності до абзацу 24 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ (далі - Закон №2343-ХІІ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Конкурсними кредиторами, відповідно до цього Закону, є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із частиною четвертою статті 12 Закону №2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

В матеріалах справи мітяться копії Ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року та від 09.08.2012 року по справі №26/5005/8240/2011, та зазначив, що відповідно до наданих документів мораторій під час винесення рішень № 23, № 210 від 24 липня 2012 року діяв.

Вказане, також, підтверджується долученим до матеріалів справи листом господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року №10-04/2353/2014, відповідно до якого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.11р. введено процедуру розпорядження майном комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», смт. Кринички, вул. Будівельників, 5. Також, станом на 24.07.12р. КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», смт. Кринички перебувало у процедурі розпорпядження майном.

Так, відповідно до зазначеного листа Ухвалою господарського суду Дніпрпоетровської області від 09.08.12р. заява кредитора - Дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення», м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», смт. Кринички залишена без розгляду.

В оскаржуваному рішенні про застосування фінансових санкцій №210 від 24 липня 2012 року та акті перевірки зазначено, що штраф накладається за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску згідно п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за період з 01.01.2011р. по 31.05.2012р. Розрахунок суми штрафу зазначено у розрахунку до фінансової санкції №210 від 24.07.2012р.

Отже, зобов'язання по сплаті сум донарахованих внесків виникли у позивача у липні 2012 року, тобто в період банкрутства і під час дії мораторію на задоволення кредиторських вимог, як наслідок, ці зобов'язання є поточними і штрафні санкції на них накладаються на загальних підставах.

В свою чергу, оскільки введення мораторію та порушення справи про банкрутство відбулось 30.06.2011р., про що підтверджено представником позивача в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що накладення штрафних санкцій в період дії мораторію було правомірним з огляду на період виникнення зобов'язань, які за даних обставин є поточними.

Матеріали справи свідчать про те, що до проведення управлінням перевірки і виявлення вказаних вище порушень між сторонами не існувало кредиторської заборгованості і управління не заявляло жодних вимог до позивача у процедурах банкрутства, а тому, на думку суду, вважати накладений у липні 2012 року штраф конкурсними вимогами є неправомірним. Тому управління ПФУ в Криничанському районі не може вважатись конкурсним кредитором у розумінні статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В свою чергу, за зобов'язаннями поточних кредиторів нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). (вказана правова позиція висвітлена в постановах Верховного суду України від 07.05.2012 № ЄДРСР24704777 та від 11.06.2012 №ЄДРСР 25128503)

Відтак, відповідачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства було застосовано до КП ДОР «Аульський водовід» штрафні санкції за несвоєчасну сплату сум ЄСВ та донараховано до сплати обовязкових платежів.

З огляду на викладені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі №804/20491/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко