Справа № 2а-3433/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. cправа № 2a-3433/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чуприни О.В., суддів: Грицюка П.А., Григорука О.Б.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Центрального регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Військового прокурора Центрального регіону України про визнання бездіяльності протиправною при розгляді заяви та зобовязання до вчинення дій щодо надання відповіді на таку заяву від 20.08.2011 року.

05.12.2011 року ОСОБА_1 у судовому засіданні подав письмову заяву про заміну відповідача - Військового прокурора Центрального регіону України, належним відповідачем заступником Військового прокурора Центрального регіону України старшого радника юстиції ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу задовлення заяви позивача про заміну відповідача заперечив, вказавши, що первинні позовні вимоги скеровані саме до Військового прокурора Центрального регіону України, за дорученням якого позивачу надано відповідь від 09.09.2011 року за №11/4322. Заміна відповідача не змінить предмету судового спору.

Вирішуючи заяву про заміну відповідача у справі належним відповідачем, колегія суддів зазначає наступне.

Із адміністративного позову, на підставі якого відкрито провадження у справі №2а-3433/11/0907, та матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання бездіяльності Військового прокурора Центрального регіону України протиправною при розгляді звернення ОСОБА_1М від 20 серпня 2011 року та зобовязання до вчинення дій щодо надання відповіді на таку заяву.

У заяві від 20.08.2011 року ОСОБА_1 просить в контексті отриманої від відповідача відповіді, викладеної у листі за №8/1/3714 від 05.08.2011 року, надати копію припису Військового прокурора Центрального регіону України скерованого Командувачу Повітряних Сил Збройних Сил України, а також надати відповідь щодо законності постанови прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 від 28.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Командування Повітряних Сил Збройних Сил України за ознаками злочинів, передбачених статтями 382, 424 Кримінального кодексу України.

Підставою оскарження бездіяльності Військового прокурора Центрального регіону України є ненадання, на думку позивача, відповіді на його заяву від 20.08.2011 року. У звязку із вказаним, в межах вказаного предмета позовних вимог позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати надати відповідь на таку заяву від 20.08.2011 року.

За змістом частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши зміст заяви позивача про заміну відповідача, суд зазначає, що дана заява не підлягає до задоволенню оскільки позивачем не доведено, що належним відповідачем у даній справі повинен бути заступник Військового прокурора Центрального регіону України старший радник юстиції ОСОБА_3.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені позивачем, стосуються бездіяльності Військового прокурора Центрального регіону України при розгляді та наданні відповіді на звернення позивача, колегія судів вважає, що позивачем у позовній заяві вірно визначено відповідача у спірних правовідносинах та приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із окремим адміністративним щодо оскарження дій чи бездіяльності заступника Військового прокурора Центрального регіону України старшого радника юстиції ОСОБА_3.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви про заміну відповідача належним відповідачем - заступника Військового прокурора Центрального регіону України старшого радника юстиції ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Центрального регіону України про визнання бездіяльності протиправною при розгляді заяви та зобовязання до вчинення дій щодо надання відповіді на таку заяву від 20.08.2011 року, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну відповідача окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Чуприна О.В.

Суддя Грицюк П.П.

Суддя Григорук О.Б.