Справа № 807/168/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

17 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/168/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явилась;

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Стойко П.М., Ердик Н.М., Вакула Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

В ході судового розгляду представником позивача суду було надано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, згідно якого позивач просить зупинити провадження з тих підстав, що ним оскаржено в судовому порядку дії прокуратури Закарпатської області щодо проведення перевірки в прокуратурі м. Ужгорода в період з 15 грудня 2014 року до 18 грудня 2014 року, за наслідками якої винесено Розпорядження в.о. прокурора Закарпатської області від 10.12.2014 року № 78, скасування якого є предметом позову, та постановою суду від 26.05.2015 року у справі № 807/41/15 (головуючий - суддя Микуляк П.П.), зокрема, визнано протиправними дії прокуратури Закарпатської області щодо проведення перевірки в прокуратурі м. Ужгорода в період з 15 грудня 2014 року до 18 грудня 2014 року, в зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/41/15, згідно положень ст. 155 КАС України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року (справа № 807/41/15, головуючий - суддя Микуляк П.П.) задоволено уточнені позовні вимоги заступника прокурора міста Ужгорода ОСОБА_5 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, окремих пунктів рішення оперативної наради та визнання протиправними дій, в тому числі, визнано протиправним проведення перевірки в прокуратурі м. Ужгорода в період з 15 грудня 2014 року до 18 грудня 2014 року, за наслідками якої винесено Розпорядження в.о. прокурора Закарпатської області від 10.12.2014 року № 78., скасування якого є предметом даного позову.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити повністю.

Представники відповідача Стойко П.М., Ердик Н.М., проти задоволення даного клопотання заперечували та просили суд у задоволенні такого відмовити повністю, представник відповідача Вакула Ю.В. залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в т. ч. в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку, залежно від змісту справи.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі потрібно з'ясувати, як дана справа, пов'язана з іншою справою, що розглядається судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування Наказу в.о. прокурора Закарпатської області № 1138к від 29.12.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивача.

Як вбачається з оскаржуваного позивачем наказу підставою для його винесення є зокрема висновки оперативної наради, та результати перевірки, процедура якої оскаржена позивачем у іншій адміністративній справі № 807/41/15.

Відповідно пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду по адміністративній справі за № 807/41/15, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи за № 807/41/15, оскільки суд не може розглянути дану справу через неможливості розгляду тотожної справи та певної черговості розгляду вимог.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 807/41/15, оскільки розпорядження в.о. прокурора Закарпатської області від 10.12.2014 року № 78, яке безпосередньо стосується позивача в даній справі, так як саме за її адміністративним позовом таке скасовано, і таке винесено відповідачем за наслідками проведеної прокуратурою м. Ужгорода перевірки в період з 15 грудня 2014 року до 18 грудня 2014 року, що оскаржено в судовому порядку та було предметом розгляду в адміністративній справі № 807/41/15 (рішення суду оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, яка станом на 24.06.2015 року в апеляційному порядку не переглянута, а відтак, не набуло законної сили), та, за наведених обставин, слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 807/41/15 з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. п. 3 ч. 1 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 807/168/15 за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/41/15 за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, окремих пунктів рішення оперативної наради та визнання протиправними дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Гебеш С. А.