Справа № 808/4309/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4309/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р.

справа 808/4309/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-ТД» до Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, коригувань показників податкової звітності, зобов’язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант-ТД», правонаступник ТОВ «Мадо Гарант», 02.07.2014 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складений акт №40/2200/36093917 від 19.05.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мадо Гарант» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «АТБ Маркет» за січень 2014 року;

- визнати протиправними дії стосовно коригування показників податкової звітності по податковій декларації з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок» на підставі акту №40/2200/36093917 від 19.05.2014;

- зобов’язати відновити показники податкової звітності по податковій декларації з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок», які були змінені на підставі акту №40/2200/36093917 від 19.05.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують на правомірність зміни показників в автоматизованій інформаційній системі оскільки відсутні документи на підтвердження господарських відносин позивача з ТОВ «АТБ Маркет». Коригування не порушують прав суб’єктів господарювання.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, в разі проведення зустрічної звірки, обов’язковим є запит платнику податків про надання інформації.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. В разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку, в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

В порушення пункту 73.5 статті 73 Податкового Кодексу України, під час проведення зустрічної звірки відповідачем не були використані бухгалтерські та інші документи ТОВ «Мадо Гарант».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно вказав, що ні Податковим Кодексом України, ні Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 не передбачено складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки; тим більше здійснювати на підставі такого акту коригування показників податкової звітності платників податків.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації і проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання.

Однак при складанні такого акту не передбачено надання висновків про непідтвердженність господарських відносин.

З огляду на викладене, окружним судом обгрунтовано визнані протиправними дії стосовно проведення зустрічної звірки, в результаті яких складений акт №40/2200/36093917 від 19.05.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У випадку виявлення заниження податкового зобов’язання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого об’єкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобов’язаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності суб’єктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобов’язань лише на підставі акту без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав суб’єкта господарювання. Зокрема коригування показників податкової звітності впливає на податкові зобов’язання платника податків та розмір визнаного податкового кредиту.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2014 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 02.07.2015.

В повному обсязі ухвала складена 06.07.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко