Справа № 821/904/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/904/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.

- Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 р. по справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2015 року Головне управління ДСНС України у Херсонській області звернулося до суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати протиправною та скасувати постанову від 14.05.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова суду, на виконання якої видано виконавчий документ, містить вказівку на набрання нею законної сили негайно, а тому відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 821/426/14 в зв'язку із ненабранням судовим рішенням законної сили, є неправомірною.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець діяв на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

15.04.2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/426/14 за позовом управління ДСНС України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, з резолютивної частини якої вбачається, що постанова підлягає негайному виконанню.

25.04.2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/426/14 про застосування до ФОП ОСОБА_2 заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничої бази цеху АДРЕСА_1. Як вбачається зі змісту даного виконавчого документа, постанова суду підлягає негайному виконанню.

12.05.2014 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про примусове виконання виконавчого документа.

14.05.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_3 встановлено, що рішення не набрало законної сили, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з необґрунтованості постанови відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист містив відомості про допущення негайного виконання постанови суду, що в свою чергу передбачено ст.256 КАС України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 821/426/14, за спірним виконавчим провадженням, у відкритті якого відмовлено відповідачем, виданий Херсонським окружним адміністративним судом 25 квітня 2014 року та направлений для примусового виконання до відповідача 06 травня 2014 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З огляду виконавчого листа вбачається, що він містить усі встановлені законом реквізити та поданий у межах визначеного законом строку.(а.с.11)

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Тобто, державний виконавець не пізніше як наступного дня, з моменту надходження до нього виконавчого листа, зобов'язаний винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якщо на це є підстави, передбачені вимогами чинного законодавства та направити її позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 14 травня 2014 року, але направлена позивачу 13 березня 2015 року, після його звернення, що є порушенням ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 821/426/14 слугувало те, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду, на виконання якого виданий виконавчий лист, не набрало законної сили.

Разом з тим, виконавчий лист № 821/426/14 містить резолютивну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, якою встановлено, що постанова підлягає негайному виконанню.

Частиною 10 ст.256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду зокрема про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Виконавчий лист № 821/426/14 від 15 квітня 2014 року повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», містить вимогу про негайне виконання, а отже дії відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі