Справа № 2а/0270/1942/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

18 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1942/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання, підтримане позивачем, про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області на належного Стрижавську виправну колонію ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81) в частині позовних вимог про зобовязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки саме остання здійснює таку виплату.

Представник відповідача проти заміни неналежної сторони не заперечила.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує накази про звільнення, просить поновити його на посаді старшого інженера виробничо-диспетчерської групи Стрижавської виправної колонії (№81) та просить нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. При цьому, відповідачем визначено тільки ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області.

Разом з тим, нарахування та виплата заробітної плати проводиться безпосередньо установою, в якій працює (працювала) особа. В даному випадку - Стрижавською виправною колонією (№81).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення заміни неналежного відповідача в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області на належного Стрижавську виправну колонію ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81) в частині позовних вимог про зобовязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити 24 травня 2011 р. 16:45.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Відповідачам: докази повідомлення позивача про звільнення. Докази ознайомлення з оскаржуваними наказами.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна