Справа № 2-а-165/2010
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а165/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДАІ Бершадь УДАІ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина В.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до інспектора ДАІ Бершадь УДАІ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина В.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що 31.01.2010 року отримав від відповідача постанову серії АВ № 134264 від 26.06.2009 року згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 510 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Всупереч вимогам даної статті інспектор ДАІ не розяснивши його прав, його пояснення та доводи відносно того, що вантаж не був за висотою вищою від встановлених габаритів не було взято до уваги.

Крім того, в постанові відповідача не вказано які були габарити та які метри чи сантиметри перевищували допустимі габарити за висотою і чим це вимірювалось, яким приладом вимірювання.

Позивач ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АВ за № 134264 від 26.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 28.05.2009 року о 17 год. 10 хв. на обїзній дорозі Стрій Знамянка автомобілем ОСОБА_4 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом перевозив габаритний вантаж більш як на 4 м без відповідного узгодження ДАІ, чим допустив порушення п. 22.5 ПДР України.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Інспектор ДАІ, який склав протокол і виніс постанову не виконав вимоги вищезазначеної ст. 251 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник міліції не надав ОСОБА_3 можливості пояснити про обставини, які мають істотне значення, не залучив свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Всупереч вимогам даної статті інспектор ДАІ не розяснивши його прав, його пояснення та доводи відносно того, що вантаж не був за висотою вищою від встановлених габаритів не було взято до уваги.

Крім того, в постанові відповідача не вказано які були габарити та які метри чи сантиметри перевищували допустимі габарити за висотою і чим це вимірювалось, яким приладом вимірювання.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДАІ не зясував жодної з обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

В постанові серії АВ № 134264 від 26.06.2009 року відсутня печатка посадової особи, не вказано яка поштова, юридична адреса відповідача, що свідчить про бажання відповідача позбавити ОСОБА_3 права на оскарження постанови, або про недбале ставлення до виконання своїх службових обовязків.

Доказів того, що ОСОБА_3 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП суду не надано.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДАІ Бершадь УДАІ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина В.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АВ за № 134264 від 26.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: