Справа № 2-а-2817/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи

з самостійними вимогами на предмет спору

13 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2817/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

суддів: Загороднюка Андрія Григоровича, Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні

за участю представників:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники

Відповідача 1: ОСОБА_5

Відповідача 2: не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідача 3: не з'явився, з невідомих для суду причин, про поважність яких не повідомив

третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - представники за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії ОСОБА_9

до: 1) Відділу у справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації; 2) Липовецької районної державної адміністрації; 3) Управління статистики у Липовецькому районі; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної громади ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви

про: визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію статуту релігійної громади

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії ОСОБА_9 до 1) Відділу у справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації; 2) Липовецької районної державної адміністрації; 3) Управління статистики у Липовецькому районі; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної громади ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу начальника відділу справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №47 та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції від 01.03.2010 року №1005/2060.

11.10.2010 року Релігійною громадою ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та заявлено відповідний адміністративний позов про визнання нечинним і скасування наказу начальника відділу справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації №46 від 01.03.2010 року та визнання недійсним свідоцтва №1004/2059 від 01.03.2010 року про державну реєстрацію статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії ОСОБА_9 у новій редакції.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Зі змісту положень зазначеної норми вбачається, що ознакою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та умовою її допуску до участі у справі в такому процесуальному статусі є пред'явлення даною особою самостійних вимог саме на предмет спору між сторонами.

Крім того, позовні вимоги позивача та третьої особи (з самостійними вимогами на предмет спору) повинні мати спільний предмет, який визначається одним і тим же обєктом публічно - правового спору, і може відрізнятися лише субєктним складом та підставами.

При цьому, зміст позовних вимог позивача і третьої особи має збігатися, а задоволення адміністративного позову третьої особи повинно повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Всупереч вказаним нормам, позовні вимоги, заявлені Релігійною громадою ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької єпархії Української православної церкви, виходять за межі предмету спору у адміністративній справі №2-а-2817/10/0270 та визначені іншим предметом публічно - правового спору.

Так, позивач у справі просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №47 "Про реєстрацію статуту Релігійної громади ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької єпархії Української православної церкви" та визнати недійсним відповідне свідоцтво від 01.03.2010 року №1005/2060 про державну реєстрацію статуту вказаної громади у новій редакції.

Натомість третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Релігійна громада ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької єпархії Української православної церкви) у поданому адміністративному позові не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами (не ставить питання щодо визнання законними оспорюваних дій відділу справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації та відповідного наказу від 01.03.2010 року №47), а оскаржує зовсім інші рішення відповідача - наказ №46 від 01.03.2010 року та свідоцтво №1004/2059 від 01.03.2010 року про державну реєстрацію статуту у новій редакції.

Крім того, заявником не враховано, що задоволення його позовних вимог ані повністю ані навіть частково не виключає задоволення вимог позивача до відповідача, що є неприпустимим в силу положень ч. 1 ст. 53 КАС України.

Зокрема, задоволення вимог заявника щодо визнання нечинним та скасування наказу начальника відділу справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №46 та визнання недійсним свідоцтва від 01.03.2010 року №1004/2059 про державну реєстрацію статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії ОСОБА_9 у новій редакції, не має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу начальника відділу справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №47 та визнання недійсним свідоцтва №1005/2060 від 01.03.2010 року про державну реєстрацію статуту Релігійної громади ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької єпархії Української православної церкви у новій редакції.

Враховуючи зазначені обставини, та зважаючи, що поданий Релігійною громадою ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви не стосується предмету спору та має розглядатися в межах самостійного провадження, в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, слід відмовити, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 53,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Релігійної громади ОСОБА_9 ОСОБА_10 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Загороднюк Андрій Григорович

ОСОБА_11