Справа № 0870/8557/12
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року 10:40 Справа № 0870/8557/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою судді від 04.09.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала відповідачем отримана 17.09.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 28.09.2012 до канцелярії суду не подані заперечення на адміністративний позов.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки, матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1, пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, а відтак набув правового статусу субєкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

За приписами ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась більше року.

Відповідно до п.п. «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За правилом п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації платниками податку на доходи фізичних осіб підприємцями подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Надані суб'єктом владних повноважень докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим суб'єктом права, статус фізичної особи підприємця не втратив, а відтак, згідно з законом був обтяжений обов'язком у період часу до 31.12.2010 щоквартально, а у період часу після 01.01.2011 щорічно подавати до органу державної податкової служби України декларації про доходи.

Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі часу, котрий перевищує рік, до контролюючого органу декларацій про доходи не подавав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 69089, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Істоміна, будинок №163).

Після набрання постановою законної сили направити Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська