overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0413/8019/2012
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/8019/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22.01.2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі: головуючого судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 18, 23, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, ст.ст. 17, 19, 86, 99, 104, 106, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У ОСОБА_2 надміру виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2450 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 32 гривні 19 копійок.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися після 23 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання постанови до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 0413/8935/2012
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/8935/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ВІНКЛЕР Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 - адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ДЛЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ТЕРИТОРІЇ м. КРИВОГО РОГУ І АВТОМОБІЛЬНО ТЕХНІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПІДЛЕГЛОГО УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на постанову серії АЕ №041396 від 17.06.2011 року в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу і автомобільно технічної інспекції підлеглого Управління державної автомобільної інспекції головного Управління МВС України в Дніпропетровській області на постанову серії АЕ №041396 від 17.06.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа неодноразово призначалася судом до розгляду, однак позивач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу і автомобільно технічної інспекції підлеглого Управління державної автомобільної інспекції головного Управління МВС України в Дніпропетровській області на постанову серії АЕ №041396 від 17.06.2011 року в справі про адміністративне правопорушення - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ДЛЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ТЕРИТОРІЇ м. КРИВОГО РОГУ І АВТОМОБІЛЬНО ТЕХНІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПІДЛЕГЛОГО УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на постанову серії АЕ №041396 від 17.06.2011 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/846/13- а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/846/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12.03.2013 року о 10:30, годині в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/183/13- а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/183/13- а
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

У судове засідання позивач 11 березня 2013 року, 25 березня 2013 року, не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особі, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/1060/13- а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1060/13- а
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за адміністративним позовом:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету ,

В С Т А Н О В И В ;

В провадженні суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету .

18 березня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з викладеним, суд вважає, що заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі, - 5 днів, із дня проголошення ухвали. А апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2441/13-а
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2441/13-а
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання її перерахунку,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року позивач подав до суду адміністративний позов в якому просить визнати дії відповідача протиправними по відмові у перерахунку основної та додаткової пенсії з 01.07.2012 року по 01.04.2013 року як інваліду ІІІ групи першої категорії постраждалого від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимогами ч.1 ст.100 КАС України, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивченням матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позов поданий з після закінчення шестимісячного строку, встановленого законом для звернення до суду, оскільки позивач, звернувшись до відповідача в січні 2011 року за перерахунком пенсії, отримав відповідь УПФУ України в Жовтневому районі м. кривого Рогу в Дніпропетровській області від 19.01.2011 року, при цьому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати перерахувати та сплачувати пенсію починаючи з 01.07.2012 року, однак звернувся до суду за захистом своїх прав лише в березні 2013 року, тобто з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку.

При цьому підстави для визнання причин пропуску строку поважним з матеріалів справи не вбачаються, будь-які обєктивні причин, які б перешкодили позивачу звернутись до суду в межах встановленого строку також не вбачаються, у звязку з чим адміністративний необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст..99, ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання її перерахунку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/8579/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8579/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст буде виготовлено 05 листопада 2013 року
Справа № 212/3295/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3295/13-а
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до неавтоматичного (ручного) розподілу справи вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження дій, скасування постанови.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.00 годину 26 квітня 2013 року, в залі суду 102, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3317/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3317/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІДПС РДПС ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІДПС РДПС ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26.04.2013 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/12605/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Жовтневої медично-соціальної експертизи м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до голови Жовтневої медично-соціальної експертизи м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 02.09.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/1566/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1566/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений адміністративний позов.

09 липня 2015 року представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4715/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4715/15-а
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, відкласти на 22 липня 2015 року, 08-45 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис