overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 479/716/15-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/716//15-а
У Х В А Л А
07 липня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського районного військового комісаріату про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кривоозерського районного військового комісаріату Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 211-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674 У1 від 08.07.2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн. 08 коп.
При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, подана позовна заява підлягає залишенню без руху .
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривоозерського районного військового комісаріату про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 484/2160/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/2160/15-а

Номер провадження : 2-а/484/90/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ адміністративний позов ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови ПС1 № 953995 від 05.03.2015 р. інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: на 15.06.2015 р.; 26.06.2015 р.; 13.07.2015 року.

Інформацію про час, дату та місце проведення судового засідання позивачу було направлено на зазначену ним у адміністративному позові адресу. Позивач жодного разу у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови ПС1 № 953995 від 05.03.2015 р. про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 490/6349/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/179/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови.

10 липня 2015 року дана позовна заява передана на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що оскаржувану постанову винесено 03 червня 2015 року, а позивач звернувся до суду лише 01 липня 2015 року, згідно вхідного штампу Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

А за такого останнім днем звернення до суду з відповідним позовом було 13 червня 2015 року.

Згідно ст. 155 ч.1 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач не порушує питання про поновлення або подовження строків на оскарження постанови, та те, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строкузвернення до суду поважними, суддя доходить висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, що відповідає положенням ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 155 ч.1 п.9, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 491/653/14-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/653/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 158-164, 186 КАС України, п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовити в повному обсязі.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ананьївський районний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/157/14-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/157/14-а
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві справу за адімністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, відповідач - заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилася, причину неявки не повідомила, про дату та час судового засідапння повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулорсь на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити;

4) зясовано, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

хвала осккУ

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/9584/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9584/14-а
Ухвала

ІМЕНЕм УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

В судове засідання призначене на 22 травня 2015 року позивачка та представник позивачки не зявились, були повідомлені належним чином для надання пояснень та зясування обставин по адміністративній справі, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії залишений без руху, оскільки поданий з порушенням п.4 ст.106 КАС України, а саме: надати в судове засідання документи на підставі яких було оформлено доручення, оригінал доручення, апостіль.

Для усунення вказаних недоліків позивачці та представнику позивачки був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою та/або представником позивачки ухвали суду, 06 червня 2015 року представник позивачки отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням, вказані недоліки не були усунені.

В судове засідання призначене на 17 червня 2015 року позивачка та представник позивачки не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі відкрито за позовною заявою, яке не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст.155 ЦПК України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплдати раніше призначеної пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/4520/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4520/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначений до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 495/2241/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2241/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

15 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярський О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобовязання поновити її виплату, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 17-19, 41, 69-72, 122, 158-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобовязання поновити її виплату задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, яким ОСОБА_1 нарахована переплата пенсії в розмірі 13892,94 грн. та з 01 червня 2014 року зменшений розмір пенсії з 1779, 69 грн. до 1437,12 грн. щомісяця.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2014 року в розмірі по 1779, 69 грн.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Кірова,28, ) на користь ОСОБА_1 відраховану з пенсії переплату в розмірі 3200,94 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 2-а-736/11
Суддя: Теренчук Н. С.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-736/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Мелюх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Велика Михайлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу Дітям війни.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 травня 2011 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу Дітям війни та відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

26 липня 2011 року від управління Пенсійного фонду України Великомихайлівського району Одеської області до суду надійшла копія свідоцтва серії 1-ЖД №263691, а/з №10, виданого 06 липня 2011 року виконкомом Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про смерть ОСОБА_1, яка померла 05 липня 2011 року в с. Привілля Великомихайлівського району Одеської області.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу Дітям війни підлягає закриттю у звязку зі смертю позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу Дітям війни закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 521/10737/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6а/521/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони в виконавчому провадженні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни», -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни», в якій просить суд змінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 на ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на те, що він перебуває на пенсійному обліку саме в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони в виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а не в Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону боржника в виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни», з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 на ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЕДРПОУ 20987385.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1