overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1892/15-а
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2015
ЄУ № 420/1892/15-а
Провадження №2-а/420/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 рік смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі про призначення пільгової пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі про призначення пільгової пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 22 липня 2015 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/1248/12
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу 20.08.2012
Справа № 1403/1248/12
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської про скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Березанського районного суду Миколаївської області 17.08.2012 р. надійшов позов ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1, зокрема, просить суд зобовязати відповідача поновити його на посаді Лиманівського сільського голови Березанського району Миколаївської області та виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, заявляючи дані вимоги позивач не повністю виклав обставини даної справи, а саме, не вказав дату його фактичного звільнення з посади сільського голови згідно запису у трудовій книжці, з посиланням на відповідний наказ.

Крім того, ОСОБА_1 не вказав розмір його середньої заробітної плати на посаді голови сільської ради, обчислений відповідно до порядку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, а також не зазначив розмір коштів, які він просить стягнути з відповідача на день його звернення до суду з позовом, з обґрунтованим розрахунком.

Дані обставини перешкоджають правильному вирішенні адміністративної справи.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 , п.2 ч.1 ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської про скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд .

Суддя :
Справа № 469/455/13-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу 30.04.2013
Справа № 469/455/13-а
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу роти ДПС ММН, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

До Березанського районного суду Миколаївської області 29.04.2013 р. надійшов позов ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, в порушення вимог п.4. ч.1. ст.106 КАС України, якою встановлено обовязок викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_1 не повністю викладено обставини справи, оскільки заявляючи вимогу про скасування постанови інспектора 1-го взводу роти ДПС ММН ОСОБА_2 від 17.04.2013 р. про накладення на нього стягнення у сумі 425 грн., позивач в тексті позовної заяві не зазначає необхідні дані щодо оскаржуваної постанови, а саме: номер постанови, статтю КУпАП за якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності, та обєктивну сторону правопорушення, в редакції, викладеній в оскаржуваній постанові.

Крім того, в порушення вимог п.4. ч.1. ст.106 КАС України, якою встановлено обовязок позивача зазначити у позовній заяві, зокрема посаду і місце служби посадової чи службової особи відповідача, позивач лише вказує, що відповідач ОСОБА_2 є інспектором 1-го взводу роти ДПС ММН, і цих даних недостатньо для правильного встановлення особи відповідача.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 , п.2 ч.1 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу роти ДПС ММН, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд .

Суддя :
Справа № 469/1333/14-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу27.10.2014
Справа № 469/1333/14-а 2-а/469/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 10.15 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/1242/12
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу 16.08.2012
Справа № 1403/1242/12
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Відділення Державної автомобільної інспекції Березанського районного відділу УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Березанського районного суду Миколаївської області 15.08.2012 р. надійшов позов Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.107 КАС суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з адміністративного позову, позов від імені позивача підписано його представником ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються копією Довіреності №52-16/159 від 30.12.2011 р., підписаної Головою правління ВАТ ПівдГЗК ОСОБА_2.

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії Статуту ВАТ ПівдГЗК, де визначено обсяг повноважень Голови правління ВАТ ПівдГЗК, зокрема, право підписувати від імені товариства та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій.

Крім того, до позовної заяви не додано посвідченої належним чином копії наказу по ВАТ ПівдГЗК про призначення та вступ ОСОБА_2 на посаду Голови правління ВАТ ПівдГЗК.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.2. ч.1 ст.107 КАС України питання наявності належних повноважень представника ВАТ ПівдГЗКОСОБА_1 на ведення справи від імені позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 , п.2 ч.1 ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Відділення Державної автомобільної інспекції Березанського районного відділу УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд .

Суддя :
Справа № 469/27/14-а
Суддя: ТАВЛУЙ В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/27/14-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дізнання ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

До Березанського районного суду Миколаївської області 10.01.2014 р. надійшов позов ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, в порушення вимог п.4. ч.1. ст.106 КАС України, якою встановлено обовязок викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_1 не повністю викладено обставини справи, оскільки заявляючи вимогу про скасування постанови інспектора дізнання ОСОБА_2 від 30.12.2013 року, позивач в тексті позовної заяві не зазначає необхідні дані щодо оскаржуваної постанови, а саме: обєктивну сторону правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1, в редакції, що викладена в оскаржуваній постанові.

Крім того, в порушення вимог п.4. ч.1. ст.106 КАС України, якою встановлено обовязок позивача зазначити у позовній заяві, зокрема посаду і місце служби посадової чи службової особи відповідача, позивач лише вказує, що відповідач ОСОБА_2 є інспектором дізнання, і цих даних недостатньо для правильного встановлення особи відповідача.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 , п.2 ч.1 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 січня 2014 року для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :

/
Справа № 469/237/14-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу11.03.2014
Справа № 469/237/14-а 2-а/469/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 08.50 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/625/15-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/625/15-а 2-а/469/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В с т а н о в и в :

Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року о 15.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/1248/12
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу13.09.2012
Справа № 1403/1248/12
У Х В А Л А

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

13 вересня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Тавлуя В.В.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений законом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 20 вересня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та прокурора.

Суддя:
Справа № 469/237/14-а
Суддя: ТАВЛУЙ В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/237/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, через необхідність посилання в змісті постанови на враховані та відхилені судом докази і доводи сторін, та обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до положень ч.3. ст.160 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи, задовольнити.

Постанову серії ПС1 №305997 від 26 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 79,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/2518/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"13" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2518/15-а за позовом Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 385,80грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по №473/2518/15-а за позовом Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 385,80грн і призначити справу до розгляду на 24.07.2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська