Справа № 2а-1618/12/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2012 р. Справа № 2а-1618/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Микитюка Р.В.

суддів: Чуприни О.В., Боршовського Т.І.

при секретарі Дущак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання п.1 та п.2 наказу № 593 від 06.09.2011 року незаконним, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання п.1 та п.2 наказу № 593 від 06.09.2011р. незаконним, визнання бездіяльності протиправною.

Заява мотивована тим, що судом не було вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, зазначеній в додатковій заяві про збільшення позовних вимог, а саме: зобовязати Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України відпрацювати необхідні документи щодо скасування наказу заступника Міністра оборони України - Командувача Військово-Повітряних Сил України №0320 від 09 серпня 2000 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та поновленню на військовій службі та подати їх на адресу Міністерства оборони України для видання наказу про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі; зобовязати Міністра оборони України видати наказ про скасування наказу заступника Міністра оборони України - Командувача Військово-Повітряних Сил України №0320 від 09 серпня 2000 року та поновити ОСОБА_1 на публічній службі. Просив постановити додаткове судове рішення щодо вказаної вимоги.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Викладені у заяві вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. В задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення просив відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністра оборони України, командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання п.1 та п.2 наказу № 593 від 06.09.2011р. незаконним, визнання бездіяльності протиправною.

У відповідності до вимог ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.51 КАС України встановлено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

12.10.2012 року позивач на адресу суду надіслав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, де просив суд зобовязати Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України відпрацювати необхідні документи щодо скасування наказу заступника Міністра оборони України - Командувача Військово-Повітряних Сил України №0320 від 09 серпня 2000 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та поновленню на військовій службі та подати їх на адресу Міністерства оборони України для видання наказу про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі, а також зобовязати Міністра оборони України видати наказ про скасування наказу заступника Міністра оборони України - Командувача Військово-Повітряних Сил України №0320 від 09 серпня 2000 року та поновити ОСОБА_1 на публічній службі.

13.11.2012 року в судовому засіданні винесено ухвалу про відмову в задоволенні вищевказаної заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 12.10.2012 року.

Також суд зазначає, що 13.11.2012 року судом винесено постанову по даній справі, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу № 593 від 06.09.2011року Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України. В решті позовних вимог відмовлено.

Отже, згідно постанови від 13.11.2012 року судом надано правову оцінку та прийнято рішення щодо всіх позовних вимог, які були предметом розгляду даної справи.

Що стосується вимог позивача, визначених в заяві про збільшення та уточнення позовних вимог від 12.10.2012 року, то суд не надавав їм правової оцінки та не приймав щодо них рішення в постанові від 13.11.2012 року, оскільки позивачем в заяві від 12.10.2012 року збільшено позовні вимоги після початку судового розгляду справи по суті, які повязані із зміною предмету адміністративного позову, а тому колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно до вимог ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового судового рішення та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що питання, щодо яких заявник просить винести додаткове судове рішення, не являються позовними вимогами даної адміністративної справи та не були предметом судового розгляду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4