Справа № 523/2038/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 523/2038/15-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ м. Одеси ОСОБА_5 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

встановиЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ м. Одеси ОСОБА_5 про скасування протоколу Серія АП 1 №541069 від 31.01.2015 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 13 лютого 2015 року вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року ухвалу Суворовського районного суду від 13.02.2015 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції для розгляду.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 21 квітня 2015 року відмовив у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ м. Одеси ОСОБА_5 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ м. Одеси ОСОБА_5 серія АП 1 №541069 від 31.01.2015 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Згідно ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені ст. 124 КУпАП, а тому саме до компетенції відповідного суду (в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення) належить з'ясування обставин викладених у позовній заяві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, протокол старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ м. Одеси ОСОБА_5 серія АП 1 №541069 від 31.01.2015 року не може бути предметом оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовна заява ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ м. Одеси ОСОБА_5 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3