Справа № 2а-15117/11/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Київ К/9991/36977/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного аміністративного суду від 23.05.2012

у справі № 2а-15117/11/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.02.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м.Києва від 09.08.2011 № та №.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові в повному обсязі, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акта планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.03.2009 по 31.12.2010, №3391/17- від 25.06.2011, згідно яких позивачем допущено порушення: пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.08.2011 № та №, якими визначено зобов?язання з податку з доходу фізичних осіб-підприємців в сумі 63265,54 грн. та з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 127335,00 грн. грошового зобов?язання та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31833,75 грн.

Згідно положень пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6 статті 77 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Пунктом 77.8 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до пункту 85.6 статті 85, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку, за результатами якої складено акт №3391/17- від 25.06.2011, з порушенням вищезазначених вимог, оскільки перевірка проведена в приміщенні ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, доказів вручення позивачу копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки контролюючим органом не надано, так само не надано доказів відмови платника податків надати посадовій (службовій) особі контролюючого органу копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому судами попередніх інстанцій досліджені по суті виявлені під час перевірки порушення, та встановлено, що вони свого підтвердження не знайшли, позивачем були надані суду копії книги № 17 120/32815 обліку доходів та витрат СПД за 2009 2010 р.р., договору поставки № 0107-2009 від 01.07.2009, договору суборенди нежитлового приміщення № 123 від 01.10.2009, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, прибуткових накладних, рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, квитанцій до прибуткового касового ордера, виписок по особовим рахункам позивача за 2009 2010 р.р., суд дійшов висновку про безпідставність нарахування грошового зобов?язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 63265,54 грн., грошового зобов?язання по податку на додану вартість в сумі 127335,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31833,75 грн. за 2009 - 2010 рр.

Крім того, відповідно до договору на проведення погоджених процедур № 01/17-01/2012 від 17.01.2012, ТОВ «Аудит - Альянс» (Аудитор) було проведено відповідні процедури з перевірки податкового обліку позивача за період липень 2009 року - грудень 2010 року, якими підтверджено, що сума податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 становила 131926,21 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, висновки суду першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного аміністративного суду від 23.05.2012 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун