Справа № 2а-1718/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 2a-1718/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції в Богородчанському районі

про визнання протиправним наказу №280 від 24.05.2011 року та скасування в частині оголошення догани, зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі (далі ДПІ в Богородчанському районі) про визнання протиправним наказу №280 від 24.05.2011 року та скасування його в частині оголошення догани, зобов'язання проведення перерахунку в зарплаті.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що в ДПІ в Богородчанському районі обіймає посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб.

Наказом виконуючого обовязки ДПІ в Богородчанському районі ОСОБА_2 №280 від 24.05.2011 року їй оголошено догану.

Даний наказ вважає протиправним, оскільки допущені нею порушення вимог Податкового кодексу України, що послужили підставою для оголошення їй догани, зумовлені неправильною організацією керівництвом ДПІ в Богородчанському районі ряду одночасних перевірок різних субєктів господарювання та як наслідок великим обємом роботи.

Так, перевірка ПП «Сендем», за несвоєчасність проведення та оформлення якої їй було оголошено догану, проводилась з 01.03.2011 року по 12.04.2011 року, термін проведення перевірки продовжувався з 30.03.2011 року по 12.04.2011 року.

Несвоєчасність проведення та оформлення результатів перевірки ПП «Сендем»зумовлене тим, що з 01.03.2011 року по 10.03.2011 року нею оформлялись матеріали перевірки Державного підприємства «Богородчанська льононасіннєва станція».

Окрім того, головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_3, який був включений до складу ревізорів по перевірці ПП «Сендем», був відсутній на даній перевірці з 03.03.2011 року по 21.03.2011 року, в звязку з виданими керівництвом ДПІ в Богородчанському районі наказами на проведення перевірки ДП «Богородчанинафтогаз». Також, неодноразово йому доручали проведення інших позапланових зустрічних перевірок.

Згідно наказу керівництва ДПІ в Богородчанському районі 06.04.2011 року приймала участь в судовому засіданні по справі ТзОВ «Укр-Аз-Ойл».

Просить суд визнати протиправним наказ №280 від 24.05.2011 року про притягнення до відповідальності та скасувати його в частині оголошення догани, а також зобовязати відповідача провести перерахунок в зарплаті.

Представник відповідача проти позову заперечила і пояснила, що позов є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачкою по справі, ОСОБА_1, грубо порушено п.86.3 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки акт перевірки ПП «Сендем»складений, підписаний та зареєстрований 06.05.2011 року, тобто з порушенням строків передбачених вищезазначеним пунктом.

Доводи позивачки щодо великого обєму роботи є невиправданими, оскільки вона являється посадовою особою органу Державної податкової служби України і весь обсяг роботи, що доручається для виконання визначений посадовою інструкцією входить до її посадових обовязків.

Вважають наказ №280 від 24.05.2011 року законним та просять в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі, ОСОБА_1, проходить службу в ДПІ в Богородчанському районі на посаді головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб.

На підставі наказів №74 від 18.02.2011 року, №140 від 29.03.2011 року виданих ДПІ в Богородчанському районі та направлень №64 від 28.02.2011 року, №107 від 29.03.2011 року ОСОБА_1, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, ОСОБА_3, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, ОСОБА_4, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб, ОСОБА_5, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу погашення прострочених податкових зобовязань проведена планова виїзна перевірка ПП «Сендем» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12. 2010 року.

Згідно наказу ДПІ в Богородчанському районі №74 від 18.02.2011 року термін перевірки становить 20 робочих днів з 01.03. 2011 року. (а.с.16)

Наказом ДПІ в Богородчанському районі №140 від 29.03.2011 року термін планової виїзної перевірки ПП «Сендем»продовжений на 10 робочих днів з 30.03.2011 року, дата завершення перевірки з врахуванням продовження 12.04.2011 року.(а.с.19)

У відповідності до п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою допущено порушення п.86.3 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки Акт про результати планової виїзної перевірки ПП «Сендем»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12. 2010 року складений, підписаний та зареєстрований 06.05.2011 року.(а.с.20)

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень

Пунктом 21.2. ст. 21 Податкового кодексу України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана;2) звільнення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що видання наказу виконуючим обовязки ДПІ в Богородчанському районі ОСОБА_2 №280 від 24.05.2011 року про притягнення до відповідальності, яким ОСОБА_1 оголошено догану, є правомірним.

Твердження позивачки щодо великого обєму роботи та неможливості своєчасного проведення перевірки через участь в інших перевірках та судових засіданнях, суд вважає неспроможними, оскільки позивачка по справі, ОСОБА_1, являється посадовою особою органу Державної податкової служби України і весь обсяг роботи, що доручається для виконання визначений посадовою інструкцією і входить до її посадових обовязків.

Окрім того, з пояснень даних ОСОБА_3, головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб, вбачається, що всі завдання покладені на нього керівником перевірки, ОСОБА_1, під час проведення перевірки ПП «Сендем»виконані в повному обсязі.(а.с.19)

Одночасно сама позивачка, відмовилась давати пояснення щодо своєчасності оформлення та реєстрації акту перевірки по ПП «Сендем», про що свідчить акт від 24.05.2011 року. (а.с.18)

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є безпідставними та необгрунтованими.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання протиправним наказу №280 від 24.05.2011 року та скасування його в частині оголошення догани, зобов'язання проведення перерахунку в зарплаті відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 04.07.2011 року.