Справа № 2а-0770/654/11
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/654/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

25 червня 2015 року

м. Ужгород

№ 2а-0770/654/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання – Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства «Радгосп -завод «Виноградівський» про зобов'язання виконати вимогу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (по виконавчому листу, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 11 березня 2015 року у справі № 2а-0770/654/11).

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року у справі № 2а-0770/654/11 (головуюча - суддя Калинич Я.М.) позов Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства «Радгосп - завод «Виноградівський» про зобов'язання виконати вимогу від 23.07.2010 року №05/579 - задоволено.

Виконавчий лист у справі стягувачем (Держфінінспекцією в Закарпатській області) отримано лише 09 квітня 2015 року зі строком пред'явлення такого до виконання до 16 липня 2013 року, однак, виконавчий лист фактично отримано представником Держфінінспекції в Закарпатській області тільки в квітні 2015 року. Неотримання виконавчого листа представником стягувача за виконавчим листом пов'язано з обставиною невидачі такого відповідальною особою Закарпатського окружного адміністративного суду через необхідність особистого отримання виконавчого листа представником стягувача, про що повідомлено заявника. Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання Держфінінспекцією в Закарпатській області вказаного листа, та листом Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року за № 807/654/11 (на запит Держфінінспекції в Закарпатській області від 16.02.2015 року за №07-25-4-17/717) повідомлено про видачу виконавчого листа, при цьому, виконавчий лист виданий після закінчення строку для пред'явлення такого до виконання.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду (ст. 22 цього Закону).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 261 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, після набрання рішенням суду законної сили стягувачем подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, однак, такий судом стягувачеві виданий згідно журналу видачі виконавчих листів лише 09.04.2015 року, в зв'язку з чим стягувачем пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (в зв'язку з відсутністю у заявника можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у строк через відсутність у стягувача самого виконавчого листа), тобто в даному випадку, наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому суд не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки це строк визначений законом. Відтак, з моменту постановлення такої ухвали, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається знову і становить один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства «Радгосп - завод «Виноградівський» про зобов'язання виконати вимогу – задовольнити.

Поновити Державній фінансовій інспекції в Закарпатській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-0770/654/11.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

C.А. Гебеш