Справа № 2-а-641/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-641
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1

у складі: головуючого судді

ОСОБА_2

при секретарі Корігяній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС старшини ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне порушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 22.02.2010 року, постановою АЕ №137335 інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС сержанта ОСОБА_4 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 425грн.

Вважає дану постанову не обґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки його пояснення, що ПДР він не порушував, до уваги інспектором ДАІ не прийнято, свідків, які могли б підтвердити порушення ним ПДР не було. Вважає, що він не порушував ПДР України, тому просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у письмовому проваджені. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надав тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача по наявних у справі документах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

22.02.2010 року, постановою АЕ №137335 інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС сержанта ОСОБА_4 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 425грн.

Відповідно до ст.71 КАЄ України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з вищевказаного, відповідач, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача по фактах, викладених у поданій позовній заяві.

Форма оскаржуваної постанови не відповідає вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.10. 2003 року №1217 в редакції наказу МВС України від 29.11. 2005 року №1083, яким затверджено Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику

застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КупАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та визначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлюваних останнім доводів.

Враховуючи вищевказане у сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача у частині скасування оскаржуваної постанови, підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АЕ№ 137335 від 22 лютого 2010 року винесену відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у 10-денний строк апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Гнатик Г. Є.