Справа № 803/1354/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2015 року Справа № 803/1354/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати податкове повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (далі ДП «Нововолинський РМЗ», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Нововолинська ОДПІ, відповідач) про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 року № НОМЕР_1.

До судового засідання, призначеного на 10:30 10.07.2015 року, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 57-58).

Крім того, представник позивача подав до суду письмове клопотання від 10.07.2015 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 803/891/15-а за позовом ДП «Нововолинський РМЗ» до Нововолинської ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії (а. с. 50).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Нововолинською ОДПІ була проведена камеральна перевірка ДП «Нововолинський РМЗ» з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податку на додану вартість за період з 27.08.2012 року по 27.02.2015 року, про що складено акт № 42/00179000 від 10.03.2015 року (а. с. 4-6). На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 1078,27 грн. за затримку на 17 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 10782,70 грн. (період 31.01.2015 року 16.02.2015 року) (а. с. 7-8).

Разом з тим, з письмового заперечення Нововолинської ОДПІ від 09.07.2015 року № 324/10-04 (а. с. 32-33) вбачається, що сплачені позивачем кошти з податку на додану вартість платіжними дорученнями № 34 від 29.01.2015 року на суму 80000,00 грн. (а. с. 11) та № 37 від 30.01.2015 року на суму 86212,00 грн. (а. с. 12) були частково скеровані відповідачем на погашення пені в сумі 2229,94 грн. та 2212,17 грн. відповідно.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року, яка не набрала законної сили, у справі № 803/891/15-а за позовом ДП «Нововолинський РМЗ» до Нововолинської ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправними дії Нововолинської ОДПІ щодо нарахування ДП «Нововолинський РМЗ» пені за розстрочені грошові зобовязання (податковий борг) в сумі 91364,96 грн. за рішенням і договором про розстрочення податкового боргу в розмірі 651476,50 грн. від 27.08.2012 року і в сумі 46538,05 грн. за рішенням і договором про розстрочення податкового боргу в розмірі 757843,99 грн. від 12.08.2013 року та зобовязано Нововолинську ОДПІ скасувати пеню, нараховану ДП «Нововолинський РМЗ» в розмірі 91364,96 грн. на суму податкового боргу 651476,50 грн. та в розмірі 46538,05 грн. на суму податкового боргу 757843,99 грн. (а. с. 51-54).

Таким чином, оскільки сплачені позивачем кошти з податку на додану вартість платіжними дорученнями № 34 від 29.01.2015 року та № 37 від 30.01.2015 року були частково скеровані відповідачем на погашення пені (в сумі 2229,94 грн. та 2212,17 грн. відповідно), що вплинуло на розмір штрафу за оскаржуваним у даній справі податковим повідомленням-рішенням, а ДП «Нововолинський РМЗ» не погоджується із нарахуванням пені та оскаржило дії Нововолинської ОДПІ щодо нарахування пені в судовому порядку, зазначена вище постанова Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року у справі № 803/891/15-а не набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/891/15-а, у звязку із чим провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 122, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати податкове повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/891/15-а за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх