overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4765/11
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4765/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городницької сільскої ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання виплачувати заробітну плату протягом шести місяців у відповідності до ст. 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад,

На підставі ст.ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування, ст. 33 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160-163, 167, 186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Городницької сільської ради щодо відмови виплачувати ОСОБА_1 середню заробітну плату протягом шести місяців у відповідності з вимогами ч.2 ст. 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Зобовязати Городницьку сільську раду виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку він одержував на посаді секретаря Городницької сільської голови Городенківського району Івано-Франківської області, на період працевлаштування, починаючи з 08.11.2010 року, по 08.05.2011 рок, але не більше шести місяців, відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через Городенківський районний суд з дня проголошення постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-а-86/11
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-86/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Корюкіної М.П.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Городенка справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про оскарження дій відповідача щодо відмови перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, зобовязання відповідача нарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом Івано-Франківської області 07.10.2011 року винесено постанову по справі, №2-а-4570/11 за позовом ОСОБА_1, де помилково у вступній та резолютивній частині постанови вказано «Кукул Євстахій Петрович» замість «Кукул Євстахій Іванович».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому виходячи із викладено суд вважає, що слід внести виправлення в справу №2-а-4570/11 у вступну та резолютивну частину постанови та зазначити «Кукул Євстахій Іванович» замість «Кукул Євстахій Петрович».

Керуючись ст. ст. 169 183-2 , 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у постанові Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2011 року в справі №2-а-4570/11 за позовом ОСОБА_1 та вказати у вступній та резолютивній частині постанови «Кукул Євстахій Іванович» замість «Кукул Євстахій Петрович».

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-48/11
Суддя: Бошков М. І.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/11
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув адміністративну справу за скаргою

ОСОБА_1

до

секретаря виконкому Кілійської міської ради Одеської області ОСОБА_2 М,І.

про

визнання неправомірною дії посадової особи та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заявник подав адміністративний позов до відповідача в якому указує, що відповідачка , яка є секретарем виконкому Кілійської міської ради, відмовила йому в посвідченні довіреності на представництво його інтересів в суді,що це є порушенням його конституційних прав на доступ до правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що по скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 128 ч.4, ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено з довідок, складених секретарем судового засідання від 24. 09.09.2013 року та 04.10.2013 року, та корінців повісток про виклик сторін в судове засідання, сторони без повідомлення причин, в судове засідання повторно не прибули. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

При таких обставинах суд має залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.3 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Керуючись ст. 128 ч.3, ст. 155 ч. п.4 КАС України, суд у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря виконкому Кілійської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною дії посадової особи та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-56/11
Суддя: Бошков М. І.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/11
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув адміністративну справу за скаргою

ОСОБА_1

до

Відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області

про

скасування постанови державного виконавця від 27.01.2006 року про закриття виконавчого провадження щодо його поновлення на роботі техніком Державного підприємства «Держгідрографія» ,

в с т а н о в и в:

Заявник 16.03.2006 року подав скаргу на дії державного виконавця Гац С.В. відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, який 27.01.2006 рік виніс постанову про закриття виконавчого провадження по виконанню рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10.02.2000 року щодо його поновлення на роботі, при цьому указує в скарзі, що до цього часу не поновлений на роботі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що по скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 128 .4, ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено з довідок, складених секретарем судового засідання від 06.09.2013 року та 04.10.2013 року, та корінців повісток про виклик сторін в судове засідання, сторони без повідомлення причин, в судове засідання повторно не прибули. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

При таких обставинах суд має залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.3 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Керуючись ст. 128 ч.3, ст. 155 ч. п.4 КАС України, суд у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови державного виконавця від 27.01.2006 року про закриття виконавчого провадження щодо його поновлення на роботі техніком Державного підприємства «Держгідрографія».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Бошков М. І.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/11
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув адміністративну справу за скаргою

ОСОБА_1

до

секретаря виконкому Кілійської міської ради Одеської області ОСОБА_2 М,І.

про

визнання неправомірною дію посадової особи та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заявникця подала адміністративний позов до відповідачки в якому указує, що відповідачка , яка є секретарем виконкому Кілійської міської ради, відмовила їй в посвідченні довіреності на представництво її інтересів в суді іншою особою,що це є порушенням її конституційних прав на доступ до правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що по скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 128 ч.4, ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено з довідок, складених секретарем судового засідання від 02.09.2013 року та 04.10.2013 року, та корінців повісток про виклик сторін в судове засідання, сторони без повідомлення причин, в судове засідання повторно не прибули. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

При таких обставинах суд має залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.3 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Керуючись ст. 128 ч.3, ст. 155 ч. п.4 КАС України, суд у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря виконкому Кілійської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною дії посадової особи та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-46/11
Суддя: Бошков М. І.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/11
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув адміністративну справу за скаргою

ОСОБА_1

до

секретаря виконкому Кілійської міської ради Одеської області ОСОБА_2 М,І.

про

визнання неправомірною дію посадової особи та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заявник подав адміністративний позов до відповідача в якому указує, що відповідачка , яка є секретарем виконкому Кілійської міської ради, відмовила йому в посвідченні довіреності на представництво його інтересів в суді,що це є порушенням його конституційних прав на доступ до правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що по скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 128 ч.4, ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено з довідок, складених секретарем судового засідання від 04.09.2013 року та 04.10.2013 року, та корінців повісток про виклик сторін в судове засідання, сторони без повідомлення причин, в судове засідання повторно не прибули. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

При таких обставинах суд має залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.3 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Керуючись ст. 128 ч.3, ст. 155 ч. п.4 КАС України, суд у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря виконкому Кілійської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною дії посадової особи та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/2198/13-а
Суддя: Бошков М. І.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2198/13-а
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»

до

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області,

про

визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

третя особа: відділ Держкомагенства в Кілійському районі Одеської області,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на 24.10.2013 року представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, так як отримав 17.10.2013 року особисто повістку в суді, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання повістки. Але представник позивача 24.10.2013 року направив факсом та підтвердив усно по телефону клопотання про залишення позовної заяви без розгляду для доопрацювання цієї позовної зачви та подачі іншої позовної заяви в загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в семінарі-навчанні сільських голів .

Представник заінтересованої особи - відділу Держкомагенства в Кілійському районі Одеської області в судовому засідання не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що подача позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та інтересів Держави, сторін та інших осіб, так як позивач на свій розсуд може підтримувати свої позовні вимоги, або від них відмовитися, що передбачено ст.49, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 п.5, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа відділ Держкомагенства в Кілійському районі Одеської області, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі заяви на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4964/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4964/13-а Провадження № 2-а/591/331/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ВМ1 № 123777 від 23 травня 2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст постанови буде виготовлений в строк до 21 липня 2013 року.
Справа № 591/3862/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3862/13-а Провадження № 2-а/591/280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 № 168 від 12 квітня 2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст постанови буде виготовлений в строк до 16 червня 2013 року.
Справа № 591/2705/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2705/13-а Провадження № 2-а/591/209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Володимировича задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в сумській області № 6 від 30 жовтня 2012 року, про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 роботи лаборантом-дефектоскопістом по рентгеногаммаграфуванню металів на переносних рентгено- і гамма-апаратах 5 розряду у державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецсантехмонтаж».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Суми - протокол № 20119 від 28 листопада 2012 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з вересня 2010 року відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, як працівнику, що займав посаду лаборанта-дефектоскопіста по рентгеногаммаграфуванню металів на переносних рентгено- і гамма-апаратах 5 розряду за період з 23 червня 1987 року по 21 серпня 1992 року та з 28 грудня 1992 року по 12 вересня 1996 року на державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецсантехмонтаж», що ліквідовано без визначення правонаступників.

В задоволенні інших вимог відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст постанови буде виготовлений в строк до 23 червня 2013 року.
Справа № 591/4234/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4234/13-а Провадження № 2-а/591/297/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови № 178 від 17 квітня 2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6800 гривень, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст постанови буде виготовлений в строк до 25 червня 2013 року.