Справа № 2-а-2714/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2714/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2011 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю позивачів ОСОБА_1 (що також представляє інтереси ОСОБА_2П.), ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення XVII сесії V демократичного скликання Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №316 від 23.01.2009 року Про розгляд протесту прокурора від 29.12.2008 року №2542.

В обґрунтування свого позову у заяві, особистих поясненнях у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 (що також представляє інтереси ОСОБА_2П.) та ОСОБА_3, вказували про те, що згаданим рішенням сесії сільської ради було задоволено протест прокурора та скасовано рішення виконкому сільської ради від 21.02.1995 року №6 яким було повернуто житловий будинок №65 на вул. Гнучкій у с.Вороняки Золочівського району Львівської області і дано дозвіл на оформлення права власності на вказаний будинок за їх померлою бабцею. Вважають, що таке є протиправним та підлягає скасуванню з тих підстав, що при прийнятті такого відповідачем не було враховано того, що згаданий будинок не був зайнятий юридично. Так, дійсно у такому проживала третя особа, однак проживала там без законних підстав, оскільки рішення про надання тимчасового дозволу їй на проживання там фактично втратило свою силу з 1.05.1987 року (тобто часу до якого мала право на проживання там третя особа) інших рішень про надання дозволу на проживання третій особі у будинку не приймалось, тобто юридично він не був зайнятий з 1.05.1987 року, оскільки особи, що там проживали, перебували там незаконно. Крім цього, сільською радою не було враховано, що рішення про продаж спірного будинку сільською радою ОСОБА_5, тобто фактично рішення про наміри, реалізоване не було, договір купівлі-продажу будинку укладений не був і воно фактично втратило свою силу, тобто підстав його враховувати у сесії не було. Крім цього, на час прийняття рішення сесією діяло не скасоване рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради №1383 від 19.10.1994 року за яким, зокрема п.2 було передбачено повернення вказаного будинку натурою спадкоємцям першої черги померлої ОСОБА_6 Вказані обставини, що послужили винесенню протесту прокурором та як наслідок були взяті сесією сільської ради до уваги не були детально вивчені та помилково взяті до уваги та за наслідками таких винесене неправомірне рішення, що підлягає скасуванню. Просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності враховуючи, що його інтереси у судовому засіданні захищає представник.

Представник відповідача позов заперечила, пояснила, що сільською радою на сесії 23.01.2009 року було розглянуто протест прокурора, задоволено такий та скасовано рішення сільської ради від 21.02.1995 року №6. При постановленні такого були взяті до уваги усі зазначені у протесті прокурора доводи незаконності рішення та сесія з такими погодилась. Так, зокрема сесія вважала, що будинок на час винесення рішення від 1995 року дійсно був зайнятий, оскільки у такому проживала ОСОБА_5 зі своєю сімєю, крім цього, рішення про продаж їй будинку було дійсним, а крім цього, сесія враховувала і те, що ОСОБА_5 проживає у будинку тривалий час, іншого житла не має, а ОСОБА_3 забезпечений житлом. Просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5, теж, позов заперечила. Пояснила, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування, на її думку, законне. Таким було скасоване явно незаконне рішення сільської ради. Так при винесенні рішення 21.02.1995 року сільською радою не було враховано того факту, що вона з 1987 по даний час законно проживала та проживає у будинку, тобто такий був зайнятий, крім цього не було враховано, що також сесією приймалось рішення про продаж їй такого будинку, а також вірно не взято до уваги невірного рішення комісії з питання поновлення прав реабілітованих, яким був переданий будинок спадкоємцям першої черги, яке на даний час скасоване. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та були присутніми під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи, а також справ 2-а-277/2010, 2-5/2011 та 2-13/2011, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Із пояснень осіб, що беруть участь у справі, копії рішення виконавчого комітету Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №6 від 21.02.1995 року; витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №3049143 від 11.03.2004 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2004 року; довідок Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №738 від 10.07.2008 року, №384 від 9.07.2009 року; листа Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №27 від 17.02.2009 року; протесту прокурора Золочівського району Львівської області №2542 від 29.12.2008 року на рішення №6 від 21.02.1995 року виконавчого комітету Вороняцької сільської ради; рішення XVII сесії V демократичного скликання Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №316 від 23.01.2009 року Про розгляд протесту прокурора від 29.12.2008 року №2542; рішення виконавчого комітету Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №65 від 27.10.1992 року Про купівлю-продаж житлового будинку в селі Вороняки по вул. Гнучка №65; рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради народних депутатів №1383 від 19.10.1994 року; протесту прокурора Золочівського району Львівської області №1077 від 8.05.2009 року на п.2 рішення №1383 від 19.10.1994 року комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради народних депутатів; рішення №3 комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради Львівської області від 18.05.2009 року; постанови Золочівського районного суду Львівської області від 27.12.2010 року у справі №2-а-277/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської районної ради Львівської області, третіх осіб ОСОБА_5, Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення; рішення виконавчого комітету Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №70 від 16.09.1986 року Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5, судом встановлено таке.

Рішенням XVII сесії V демократичного скликання Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №316 від 23.01.2009 року Про розгляд протесту прокурора від 29.12.2008 року №2542було задоволено протест прокурора Золочівського району Львівської області від 29.12.2008 року №2542 на рішення №6 від 21.02.1995 року виконавчого комітету Вороняцької сільської ради. Рішення виконавчого комітету Вороняцької сільської ради №6 від 21.02.1995 року скасовано. Крім цього, вирішено інформувати Золочівське МБТІ про скасування рішення №6 від 21.02.1995 року. При винесенні такого рішення органом місцевого самоврядування взято до уваги той факт, що на час прийняття рішення №6 від 21.02.1995 року будинок №65 на вул. Гнучкій в с.Вороняки Золочівського району Львівської області був зайнятий, оскільки у такому проживала та була зареєстрована ОСОБА_5В та її неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказане, а саме те, що будинок був зайнятий встановлено і постановою Золочівського районного суду 27.12.2010 року у справі №2-а-277/2010. Крім цього, при винесенні оскаржуваного рішення органом місцевого самоврядування взято до уваги і те що рішенням №6 від 21.02.1995 року вирішено питання про повернення та реєстрацію права власності на будинок за померлою на той час особою, а саме ОСОБА_6 (що помела 14.10.1989 року). Окрім наведеного при прийнятті вказаного рішення сесією сільської ради взято до уваги і те, що вказане рішення прийнято всупереч діючому на той час рішенню виконавчого комітету Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №65 від 27.10.1992 року Про купівлю-продаж житлового будинку в с.Вороняки по вул. Гнучкій, 65.

Суд вважає, що позов до задоволення з підстав вказаних у позовній заяві не підлягає, оскільки судом безспірно встановлено, що сесією вірно взято до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення той факт, що будинок №65 на вул. Гнучкій в с.Вороняки Золочівського району Львівської області на час прийняття рішення №6 від 21.02.1995 року був зайнятий, а тому не міг бути переданим у власність ОСОБА_6 (вказане підтверджується і скасуванням в подальшому п.2 рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради Львівської області №1383 від 19.10.1994 року за яким було зобовязано Вороняцьку сільську раду народних депутатів повернути спадкоємцям першої черги п.Савчук Анастасії Іванівни хату в с.Вороняки натурою). Крім цього діючим на час прийняття рішення сільської ради у 1995 році було рішення №65 від 27.10.1992 року про купівлю-продаж вказаного будинку. Також вірно при прийнятті оскаржуваного рішення взято до уваги і те, що таким вирішено питання про набуття права власності на будинок, тобто набуття прав та обовязків власника будинку померлою особою.

Однак суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніакти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України №1-9/2009 від 16.04.2009 року №7-рп/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Вороняцької сільської ради №6 від 21.02.1995 року таке є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування. Таке було виконане, за наслідками винесення такого було видане свідоцтво про право власності на будинок №65 на вул. Гнучкій в с.Вороняки Золочівського району Львівської області та зареєстроване право власності на такий за ОСОБА_6

Враховуючи вказане органом місцевого самоврядування таке скасоване чи змінене бути не могло, враховуючи також, що проти такого скасування (зміни) заперечують позивачі по справі, інтересів яких вказане стосується.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вказане оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування слід визнати протиправним та скасувати, однак не із заявлених позивачами підстав, чим частково задовольнити позовні вимоги.

В задоволенні решти позову, тобто про скасування рішення органу місцевого самоврядування із заявлених позивачами підстав відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 159-163, 167 КАС України, Рішенням Конституційного суду України №1-9/2009 від 16.04.2009 року №7-рп/2009, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення XVII сесії V демократичного скликання Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області №316 від 23.01.2009 року Про розгляд протесту прокурора від 29.12.2008 року №2542.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі та були присутніми при її проголошенні 10-денний строк з дня проголошення постанови, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при її проголошенні в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_9