Справа № 596/957/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/957/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності №15 серії ТЕР № 040152 від 09.04.2013 року, за якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу за те, що вона будучи бухгалтером ФСП «Колос-спорт для всіх» несвоєчасно сплатила єдиний соціальний внесок згідно поданого звіту про суму нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування до органів ПФУ за лютий місяць 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість по збору єдиного соціального внеску станом на 20.03.2013 року в сумі 1808,26 грн. Посилається на те, що зазначене порушення в постанові вона не допускала, оскільки згідно статуту ФСП «Колос-спорт для всіх» являється бюджетною організацією фінансування витрат на утримання якого та матеріальне забезпечення здійснюється з районного бюджету, вона як бухгалтер здійснює розпорядження коштами в межах асигнувань передбачених бюджетом, розпорядником коштів яких являється Гусятинська районна рада.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить задовольнити позов, оскільки її вини в вчиненні адмінправопорушення за ч.3 ст.165-1 КУпАП не має.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала заперечення, в якому посилається, зокрема на те, що посадові особи несуть відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів УПФ України. Позивачем було несвоєчасно сплачено такі внески, тому начальником Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.( ст.6 КАСУ ).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. (ст.8 КАСУ )

Як слідує із змісту протоколу №15 серії ТЕН № 040152, складеного головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів УПФ України в Гусятинському районі ОСОБА_5 та копії постанови №15 серії ТЕР № 040152 від 09.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що начальник Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі ОСОБА_3 притягнула до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу на ОСОБА_2 за те, що вона допустила несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску згідно поданого звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного Фонду України за лютий місяць 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість по збору єдиного соціального внеску станом на 20.03.2013 рік в сумі 1808,26 грн., за що передбачена відповідальність ст.165-1ч.3 КУпАП.

Згідно листа начальника УДКСУ у Гусятинському районі ОСОБА_6 №03-07/2-246 від 29.03.2013 року Управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі Тернопільської області, станом на 20 березня 2013 року на рахунку «Фізкультурного-спортивного товариства «Колос-спорт для всіх» коштів на КЕКВ 2610 профінансовано не було.

Як слідує із змісту пояснень позивача, заборгованість по збору єдиного соціального внеску в сумі 1808,26 грн. на даний час погашена.

Зазначене підтверджується копіями доручень №6 від 18.03.2013 на суму 163,16 грн., №7 від 18.03.2013 року на суму 1645,12 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП було здійснено у відповідності до вимог КУпАП.

Викладені в оскаржуваній постанові обставини правопорушення не підтверджені жодними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, а доводи позивача на заперечення своєї вини нічим не спростовані відповідачем по справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача ознак правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, позивач притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП без достатніх для цього підстав, винесена щодо неї постанова про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 165-1, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення №15 серії ТЕР № 040152 від 09.04.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк