Справа № 464/4853/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4853/15-а
пр.№ 2-а/464/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

при участі: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Матвійчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача встановити їй підвищення до пенсії як члену реабілітованого у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення».

Посилається на те, що є членом сім'ї примусово переселеного і згодом реабілітованого. Вважає, що їй має бути призначено підвищення до пенсії на 25% мінімальної пенсії за віком, визначення терміну якої міститься в ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», тоді як отримує підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» в розмірі 43,75 грн. щомісячно. Зазначає, що такі дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова є протиправними в частині виплати їй підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено законом. Просить позов задоволити, оскільки відповідно до вимог ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на одержання щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, термін якої визначений у ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення починаючи з 01.09.2008.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі договору про надання правової допомоги, підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Матвійчук Н.М., діючи згідно довіреності, проти позову заперечила, покликаючись на письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова і отримує пенсію за віком, з 01.09.2008 отримує щомісячно надбавку як член сім'ї примусово переселеного і згодом реабілітованого.

Зазначена обставина не оспорюється представником відповідача.

Відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначені пенсії підвищуються громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, призначені пенсії - на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Разом з тим судом встановлено, що позивачу, яка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова нараховується щомісячно підвищення до пенсії у відповідності до підпункту 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» в розмірі 43 грн. 52 коп. як особі, що є членом сім'ї примусово переселеного і згодом реабілітованого.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій при проведенні підвищення до пенсії в обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», що, на думку суду, суперечить Закону України «Про пенсійне забезпечення», який має вищу юридичну силу.

Суд виходить з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачу як особі, що є членом сім'ї примусово переселеного і згодом реабілітованого.

Застосуванню підлягає п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 травня 1992 року, з наступними змінами і доповненнями, а не Постанова Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Наявність у позивача права на отримання підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення даного спору, крім того це право гарантується Конституцією України (стаття 46 Конституції України).

Оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений у ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», тому слід застосовувати у даних правовідносинах визначення розміру підвищення до пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а невизначеність у законодавстві не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання підвищення розміру пенсії.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що згідно зі ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, тому сама по собі відсутність коштів на виплату надбавок до пенсій не позбавляє особу, якій повинна бути здійснена доплата до пенсії, права на отримання такої допомоги.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачу як громадянину, яка є членом сім'ї, які необґрунтовано зазнали політичних репресій у розмірі передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в межах строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_4 надбавки до пенсії як члену сім'ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено відповідно до ст.3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій» в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Із матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась до відповідача з приводу виплати надбавки до пенсії як члену сім'ї осіб, які зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані і отримала відповідь вд 29.05.2015. До суду за захистом свого порушеного права з позовною заявою звернулася 17.06.2015, а відтак суд вважає, що вимоги про зобов'язання відповідача виплатити позивачу різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.09.2008 по 16.12.2014 підлягають залишенню без розгляду.

Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст.9,11,71, 99, 158-163, 186 КАС України, ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо невиплати ОСОБА_4 надбавки до пенсії як члену сім'ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова встановити ОСОБА_4 перерахунок надбавки до пенсії і провести відповідну виплату як члену сім'ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17 грудня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова виплатити ОСОБА_4 різницю між фактично отриманою нею та належною до сплати сумою пенсії за минулі 6 місяців, а саме з 17.12.2014.

В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Ю.Горбань