Справа № 808/2978/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2978/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

06 травня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Справа № 808/2978/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року о 17:00 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2930268,18 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 338547,82 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року подання залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 183-3 КАС України та заявнику наданий строк до 06.05.2014 року до 16:00 для усунення недоліків подання.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2014 р. заявником до суду надано письмові пояснення в обґрунтування підстав звернення з поданням до суду 05.05.2014 р. та зворотній бік облікової картки ТОВ «Константа». В письмових поясненнях заявник, як на підставу звернення до суду з поданням 05.05.2014 р., посилається на те, що 30.04.2014 р. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отримано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. по справі №2а-4762/09/0870, якою апеляційну скаргу ТОВ «Константа» залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. в адміністративній справі №2а-4762/09/0870 – без змін. Інших документів на підтвердження підстав звернення до суд з поданням 05.05.2014 р. заявником до суду не надано.

ТОВ «Константа» не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. по справі №2а-4762/09/0870, подало апеляційну скаргу на ухвалу суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. по справі №2а-4762/09/0870, у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ТОВ «Константа» залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. в адміністративній справі №2а-4762/09/0870 – без змін.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. по справі №2а-4762/09/0870 набрала законної сили 21.03.2013 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.56.18 ст.58 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, суд зазначає, що заявником ні до матеріалів подання, ні на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2014 р., до суду не надано документів на підтвердження отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. по справі №2а-4762/09/0870 саме 30.04.2014 р.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ст.160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення податкового боргу повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва