Справа № 2а-2049/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. Справа № 2a-2049/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимощука О.Л.,

суддів: Григорука О.Б., Скільського І.І.,

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зміну і збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції Львівської області МЮУ, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Фольксбанк"

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції Львівської області МЮУ, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

07.09.2012 року позивач подала заяву про зміну і збільшення розміру позовних вимог в порядку частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (том №5, а.с.28-36). Крім того, в судовому засіданні позивач подала суду письмове клопотання про долучення письмових доказів в обґрунтування заяви про збільшення і зміну позовних вимог.

В заяві про збільшення і зміну позовних вимог ОСОБА_1 просить суд визнати дії, рішення відповідачів та інших осіб, які звільнені від доказування факти закінченого злочину - протиправними:

- приватного нотаріуса - ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 Львівського міського нотаріального округу, встановлений ст. 365-2 «Перевищення влади або службових повноважень», ст. 366-2 «Службове підроблення», ст. 396 «Приховування злочину», ст. 206-3 «Протидія законній господарській діяльності» КК України, та у замаху на злочин, встановлений ст. 191-5 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та ст. 209 «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» КК України;

- головного державного виконавця Галицького Відділу ДВС ЛМУЮ - ОСОБА_7 та її начальника Галицького Відділу ДВС ЛМУЮ - ОСОБА_8, встановлений ст. 365-2 «Перевищення влади або службових повноважень», ст. 366-2 «Службове підроблення», ст. 396 «Приховування злочину», ст. 206-3 «Протидія законній господарській діяльності» КК України, та у замаху на злочин, встановлений ст. 191-5 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та ст. 209 «Легалізація (відмивання ) доходів, одержаних злочинним шляхом» КК України;

- начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9, та його співучасника гр. ОСОБА_10, встановлений ст. 365-2 «Перевищення влади або службових повноважень», ст. 366-2 «Службове підроблення», ст. 396 «Приховування злочину», ст.206-3 «Протидія законній господарській діяльності», встановлений ст.191-5 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та ст. 209 «Легалізація (відмивання ) доходів, одержаних злочинним шляхом» КК України, про який ведеться в епізодах цієї заяви та відповідних осіб органу МВС, прокуратури та ПАТ «Фольксбанк», яким надати оцінку, відповідно до законів, що діють та мають відношення до адміністративної справи. А також просить залучити вказаних осіб у справу в якості відповідачів.

В поданому клопотанні також просить витребувати у всіх сторін відповідачів і третіх осіб письмові докази, які підтверджують їх цивільну правоздатність та дієздатність як юридичних осіб.

Позивач в судовому засіданні заяву про зміну та збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи щодо задоволення заяви заперечили з мотивів її необґрунтованості.

Розглянувши заяву про зміну та збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, третьої особи, судом встановлено наступне.

У відповідності до частини 1 статті 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про зміну позовних вимог на стадії дослідження письмових доказів, тобто після початку розгляду справи по суті та змінено як предмет так і підставу позову шляхом доповнення позовної заяви новими позовними вимогами з відповідним обґрунтуванням. Крім цього, заявлені позовні вимоги, звернені до осіб, які не приймали участі у справі за первинними позовними вимогами та прийняття таких вимог до розгляду передбачає залучення таких осіб до участі в справі.

З приводу змінених та збільшених позовних вимог слід зазначити, що останні мають одночасно інший предмет та підстави ніж заявлені первинні позовні вимоги, а також звернені до інших осіб, не сторін у справі, та по своїй суті є окремим позовом, а не збільшенням позовних вимог, заявлених раніше чи зміною позовних вимог, звернених до первинних відповідачів.

Оскільки, згідно з частиною 1 статті 51 КАС України, позивач може змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті, шляхом подання письмової заяви, таким чином зміна предмету і підстав позову на стадії судового розгляду справи по суті суперечить вказаній нормі.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Також слід зазначити, що позивач в уточнених позовних вимогах посилається на протиправні рішення та дії осіб, яких просить залучити в якості відповідачів та третіх осіб посилаючись на приписи Кримінального кодексу України, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України передбачений вичерпний перелік публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а саме 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частини третьої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Вимоги позивача, звернені до окремих юридичних та фізичних осіб, які не є субєктами владних повноважень, а тому розгляд таких вимог, за їх участю, в якості відповідачів, не підлягає розгляду в поряду адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного, клопотання позивача в частині витребування у всіх сторін відповідачів і третіх осіб письмових доказів, які підтверджують їх цивільну правоздатність, подане позивачем з письмовими доказами в обґрунтування заяви про збільшення і зміну позовних вимог не підлягає задоволенню.

За наведених підстав та вказаних правових норм суд дійшов до висновку, що в прийнятті заяви про зміну і збільшення позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст. 137 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви про зміну і збільшення розміру позовних вимог в порядку частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України від 07.09.2012 року в адміністративній справі №2а-2049/11/0970 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції Львівської області МЮУ, третя особа на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо на оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_11

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

Суддя /підпис/ ОСОБА_13