Справа № 813/106/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/106/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ТзОВ "ТР-ТРАНС" до Головного управління Державного казначейства України у Львівській області , Львівської митниці Міндоходів про скасування рішень і карток відмови, повернення надмірно сплачених сум, -

в с т а н о в и л а :

Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір по суті позовних вимог та враховуючи вимоги ст.ст.51-54, 57,58 Митного Кодексу України і положення Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 13 липня 2012 року № 362, вірно вказали на те, що позивачем для митного оформлення та митного контролю сідельного тягача марки MAN, модель TXG 44, 2012 р.в. та двох сідельних тягачів DAF модель FT XT 105.460 2011 року випуску та 2013 року випуску надано ряд документів, які містять усю необхідну інформацію про вартість товарів та транспортних послуг, а також реквізити, необхідні для ідентифікації ввезених товарів. Крім того, вказані документи чітко ідентифікують оцінюваний товар та містять об'єктивні і достовірні дані, що піддаються обчисленню, які підтверджували ціну товарів, що підлягала сплаті позивачем.

При цьому судами обгрунтовано звернуто увагу на те, що посилання митного органу на розбіжності підпису на фактурі відправника відрізняється від підпису відправника у контракті, що викликають сумніви правильності визначення митної вартості декларантом, є безпідставними, оскільки такі стосуються внутрішньої діяльності контрагента позивача за згаданими зовнішньоекономічними контрактами, розподілу обов'язків між його працівниками, а митним органом не досліджувалось питання відповідальних та повноважних осіб, які працюють на підприємстві контрагента позивача за згаданими зовнішньоекономічними контрактоми, тому висновки про розбіжності чи ознаки підробки ґрунтуються на припущеннях та нічим не обґрунтовані.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій щодо безпідставного витребування додаткових документів для підтвердження митної вартості товару, підтверджуються встановленими по справі обставинами.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова