Справа № 210/8523/13-а(2-а/210/49/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 210/8523/13-а(2-а/210/49/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги приватного підприємства «Ітєва», Криворізької міської ради

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року у справі №210/8523/13-а (2а/210/49/14) за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватне підприємство «Ітєва», управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила скасувати рішення Криворізької міської ради №3938 від 23.06.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Леніна 36а, вилучення та надання її в оренду для розміщення існуючого адміністративно торгівельного комплексу з закладом ресторанного господарства».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Криворізькою міською радою прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, а затверджений проект землеустрою не погоджений із органами земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено, скасовано рішення Криворізької міської ради №3938 від 23.06.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Леніна 36а, вилучення та надання її в оренду для розміщення існуючого адміністративно торгівельного комплексу з закладом ресторанного господарства».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції приватне підприємство «Ітєва» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку щодо наявності підстав порушення прав інших осіб для скасування рішення Криворізької міської ради №3938 від 23.06.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Леніна 36а, вилучення та надання її в оренду для розміщення існуючого адміністративно торгівельного комплексу з закладом ресторанного господарства», чим порушив права товариства на користування земельної ділянки як власника будівлі, що розташована на вказаній ділянці.

Криворізька міська також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати з мотивів її невідповідності вимог чинного законодавства. Відповідач, зазначає про дотримання радою вимог земельного законодавства під час розгляду питання щодо погодження проекту землеустрою та прийняття відповідного рішення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі звернення ПП «Ітєва» та наданих підприємством документів, Криворізькою міською радою прийнято рішення від 23.06.2010 року №3938 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Леніна, 36а, вилучення її в оренду для розміщення існуючого адміністративно торговельного комплексу із закладом ресторанного господарства».

В свою чергу, у відповідності до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та договору купівлі продажу, по вулиці Ленна, 36 на земельній ділянці, яка передана в оренду ПП «Ітєва» знаходиться гараж, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Вважаючи рішення Криворізької міської ради від 23.06.2010 року №3938 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Леніна, 36а, вилучення її в оренду для розміщення існуючого адміністративно торговельного комплексу із закладом ресторанного господарства» незаконним позивач оскаржила його до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Проект розподілу території по вул. Леніна, 36а в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу у звязку з розміщенням адміністративно торгівельного комплексу з закладом ресторанного господарства» не відповідає дійсності та фактично встановленим під час розгляду справи обставинам в частині перебування на території земельної ділянки обєктів, що перебувають в приватному володінні, відтак рішення Криворізької міської ради підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до абз. 5, 6 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, виходячи з зазначених норм земельного законодавства, орган виконавчої влади або місцевого самоврядування до повноважень якого віднесено вирішення заяв осіб про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації має у місячний строк розглянути вмотивовану заяви особи на надання такого дозволу та приймає одне з таких рішень: надає дозвіл на складання землевпорядної документації, або відмовляє в наданні дозволу. В свою чергу, єдиною підставою для відмови в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації є невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що оскаржуване рішення відповідача (а.с.14-16) прийнято, на підставі зібраного заявником ПП «Ітєва» пакету документів, до складу якого входить, зокрема, «Проект розділу території по вул.Леніна, 36а в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу у зв'язку з розміщенням адміністративно-торгівельного комплексу з закладом ресторанного господарства» (надалі- Проект, а.с.17-25).

На а.с.22, у тексті вказаного проекту, розділ 5, зазначено, зокрема, що (мовою оригіналу) «На территории отводимого участка расположены сооружения гаражей, самовольно построенные жителями прилегающих жилых домов».

В той же час, до договору купівлі продажу гаражу, ОСОБА_4 є власницею гаражу, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Леніна, буд. 36, під номером 7. Вказаний гараж зареєстрований в Криворізькому БТІ, на узаконення гаражу надано дозвіл виконкому Криворізької міської ради.

Відтак, зміст Проекту, наданого ПП «Ітєва» до органів виконавчої влади для відведення земельної ділянки по вул.. Леніна 36 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу не відповідає дійсним обставинам справи, та містить недостовірні данні.

Отже, на території земельної ділянки, що надана в оренду ПП «Ітєва» згідно оскаржуваного рішення розташований об'єкт нерухомості, що знаходиться у приватній власності, про що в землевпорядних документах ПП «Ітєва» зазначено недостовірну інформацію.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Вказане, в свою чергу, свідчить що подані ПП «Ітєва» документи для отримання дозволу на отримання у користування земельної ділянки не відповідають вимогам законодавства щодо свого місцезнаходження, а не узгоджуються містобудівною документації та проектом забудови міста.

Так, на території наданої в користування ПП «Ітєва» земельної ділянки знаходиться майно - гараж, що перебуває в зареєстрованій належним чином приватній власності, а відтак і земельна ділянка під забудовою приватного гаражу перебуває у користуванні ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

Отже, у виконавчого органу були відсутні законні підстави для передачі у користування земельної ділянки по вул. Леніна, 36а в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу ПП «Ітєва», у звязку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достатність підстав для скасування оскаржуваного рішення Криворізької міської ради №3938 від 23.06.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.. Леніна, 36а, вилучення та надання в оренду для розміщення існуючого адміністративно торговельного комплексу із закладом ресторанного господарства».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року у справі №210/8523/13-а (2а/210/49/14) є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 200, ст. 205 ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги приватного підприємства «Ітєва» та Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року у справі №210/8523/13-а (2а/210/49/14) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим