Справа № 243/2733/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити збільшення пенсії як інваліду війни,

у с т а н о в и в :

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити збільшення пенсії як інваліду війни.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивачу з 1 січня 2015 року здійснено перерахунок пенсії на підставі його звернення від 11 грудня 2014 року, в результаті якого її розмір становить: основний розмірі пенсії - 3 430,24 грн; підвищення основного розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» - 857,56 грн; підвищення до пенсії інваліду війни ІІІ групи відповідно до Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - 284,70 грн; цільова грошова допомога інваліду війни ІІІ групи відповідно до Закону України від 16 березня 2004 року № 1603-IV «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» - 50 грн; надбавка до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - 732, 16 грн. Недоотримана сума пенсії у розмірі 20 632,41 грн за період з 1 січня 2014 року по 1 січня 2015 року нарахована та виплачена.

Також суди зазначили, що підвищення та доплата до пенсії, які сплачуються позивачу як інваліду війни, є складовою загальної суми пенсійної виплати, розмір якої змінюється та індексується, тому основний розмір пенсії підлягає перерахунку з підстав її підвищення.

Відмовивши у задоволенні позову, суди мотивували свої рішення тим, що відповідач діяв в межах статті 51 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан