Справа № 808/5207/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 серпня 2014 рокуСправа № 808/5207/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Рибакової М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: прокурор Бабій Є.В.; третя особа: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

до Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

треті особи: Центральний міжрайонний Відділ Запорізького міського управління Держсанепідслужби у Запорізькій області, ОСОБА_4 міжрайонне управління Держсанепідслужби у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2014 про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до суду з позовом до Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2014 про проведення перевірки.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання (заяву) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. 14.08.2014 року позивачем також подано доповнення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданих заяв представники позивача в судовому засіданні вказали, що враховуючи ознаки протиправності оскаржуваної постанови, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Просять забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови від 05.08.2014 Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 05.08.2014 року про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів до набрання законної сили судовим рішенням.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що наразі не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Представник ОСОБА_4 міжрайонного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області в судовому засіданні зазначив, що з 2013 року перевірки позивача ОСОБА_4 міжрайонним управлінням Держсанепідслужби у Запорізькій області не проводилися.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення клопотання про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною першою статті 117 КАС України, зокрема, щодо наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Український графіт" необхідно відмовити, оскільки вжиттям заходу забезпечення позову судом фактично даватиметься оцінка оскаржуваній постанові, тобто, ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька