Справа № 2-а-70/07/0603
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
іменем України

"07" липня 2015 р. Справа № 2-а-70/07/0603

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2015 р. про відмову у задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення перерахунку пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої суми за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 . При цьому посилається на те, що виконавчий лист виданий 26.06.2007 р. у справі суперечить змісту резолютивної частини постанови суду від 26.12.2006 р.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2015 р. у задоволені заяви ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити.. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.12.2006 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, починаючи з 1 вересня 1999 року по 30 червня 2006 року, з урахуванням 150% від мінімальної пенсії за віком та виплатити за вказаний час різницю у недоплаченій пенсії в розмірі 10815.72 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 8.50 грн. на користь позивача.

Ухвалою від 26.06.2007 р. Бердичівським міськрайонним судом відмовлено в заміні сторони у виконавчому провадженні з ІНФОРМАЦІЯ_2 на Пенсійний фонд України в Житомирській області за безпідставністю.

Ухвалою від 14.10.2009 р. Бердичівським міськрайонним судом задоволено заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду та замінено сторону у виконавчому провадженні з Житомирського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області.

15.06.2011 р. ухвалою Апеляційного суду Житомирської області, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 14.10.2009 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

29.03.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо заміни сторони у виконавчому листі Бердичівського міськрайонного суду № 2-а-663/06 виданого 19.07.07 р. про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 - з Житомирського обласного військового комісаріату на Пенсійний фонд України в Житомирській області відмовлено за безпідставністю.

17.10.2012 р. ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 29.03.2012 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження - Житомирський обласний військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави на які посилається представник Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, як на підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не ґрунтуються на матеріалах справи, а тому у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з такого.

Згідно до ст.259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: а) якщо його було видано помилково (наприклад, неналежній особі);

б) якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

ГУ ПФУ України в Житомирській області у своїй заяві на ці випадки не посилалося.

Оскільки, ухвалу від 12.05.2015 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції у справі.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набираєзаконної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, якіберуть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,