Справа № 2-а-5857/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5857/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора Броварського взводу ДПС при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 20 квітня 2011 року о 19 год. 25 хв. на 27 км обїзної дороги Київ-Чернігів у місті Броварах вона, керуючи автомобілем марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зупинилась у місці розвороту за автомобілем Таврія для здійснення маневру розвороту. Автомобіль марки Таврія протягом тривалого часу не давав можливості виконати маневр не лише їй, а й іншим учасникам дорожнього руху. То робив спроби рушити з місця, то знову зупинявся, унеможливлюючи рух усіх учасників дорожнього руху та створюючи при цьому аварійну ситуацію.

Інспектор Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) спостерігав за даною ситуацією, що склалася на дорозі, та чекав врегулювання цієї ситуації самими учасниками дорожнього руху.

Після чергової невдалої спроби водієм Таврії зрушити з місця свій автомобіль, у неї та інших учасників руху зявилася можливість здійснити все ж таки розворот. Після чого інспектор ДПС зупинив її автомобіль та звинуватив її у порушенні Правил дорожнього руху, а саме у порушенні п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня 20 квітня 2011 року інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 226912 та виніс постанову в справі про адміністративне порушення серії АІ1 № 074144, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., з чим вона категорично не згодна.

Вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, про що написала у протоколі про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 280 КУпАП інспектор ДПС в повній мірі не зясував чи є в її діях склад адміністративного правопорушення, що свідчить про неповне та однобічне зясування обставин справи.

Просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 074144, винесену 20 квітня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_4, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2011 року серії АІ1

№ 226912, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, видно, що 20 квітня 2011 року

о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 27 км обїзної дороги Київ-Чернігів у місці розвороту пересікла суцільну лінію дорожньої розмітки, яка утворює напрямний острівець, чим порушила вимоги п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2011 року серії АІ1 № 074144 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Інші докази правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг відсутні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 074144 від 20 квітня 2011 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.