Справа № 2а-1016/10/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/71/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Блажівської Н.Є., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 № К/9991/29007/11

у справі № 2а-1016/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 № К/9991/29007/11.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 та ч. 1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у трьохмісячний строк з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 № К/9991/29007/11 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права податкового законодавства, зокрема п. 4.7 ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1, п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

На підтвердження зазначеного відповідач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.06.2013 № К-37192/10, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права, а саме положень Закону № 168/97-ВР щодо застосування нульової ставки податку за наслідками експортних операцій з поставки товару, який не відповідає ТУ, на підставі неналежно оформленої митної декларації через недостовірність даних контрагента - нерезидента, що підтверджено відповідними державними установами країни нерезидента.

Як вбачається з ухвали, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції, не погодившись з позицією суду апеляційної інстанції стосовно неналежності вантажної митної декларації через фіктивність контрагента - нерезидента, підтримав суд першої інстанції, який виходив з того, що перетин митного кордону товаром підтверджено вантажно - митною декларацією, яка оформлена відповідно до Інструкції "Про порядок заповнення вантажної митної декларації", затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307, оскільки заповнені усі її графи, має відмітку митного органу, а відтак така митна декларація оформлена належним чином, внаслідок чого платник податків правомірно застосував нульову ставку з податку на додану вартість до вказаної операції.

В той же час, в судовому рішенні, на яке посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування норм матеріального права, суд касаційної інстанції, підтримавши попередні судові інстанції, дійшов протилежного висновку. Суд зазначив, що у позивача не було підстав для застосування нульової ставки податку на додану вартість за операціями з вивезення товару за межі митного кордону України, оскільки вантажні митні декларації, надані платником податку на підтвердження здійснення експорту, оформлені в порушення Інструкції "Про порядок заповнення вантажної митної декларації", затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307, - до графи 8 митної декларації внесено реквізити неіснуючого одержувача, що підтверджено інформацією суб'єкта владних повноважень.

Отже, в ухвалі, про перегляд якої поставлено питання, Вищий адміністративний суд України дійшов протилежного висновку.

Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права між тими сторонами, з аналогічного предмету та обставин справи та тих же самих підстав, судова колегія дійшла висновку про необхідність допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити адміністративну справу № 2а-1016/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Блажівська Н.Є.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченко А.О.