overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1686/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/27448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 807/1686/14 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Карпатського університету імені Августина Волошина Бедь В.В. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, у задоволенні позову Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 807/1686/14 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Карпатського університету імені Августина Волошина Бедь В.В. про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 337/7628/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року К/800/23554/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року в справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, відмовлено у поновленні строку звернення до суду в частині вимог щодо зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 2000 по 2013 роки та залишено позов в цій частині без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 514/265/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29795/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 357/2524/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року К/800/27264/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року позовну заяву в частині вимоги з 01 січня по 15 червня 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та ненаданням заяви про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині періоду залишення позовних вимог без розгляду - з 01 січня по 13 червня 2014 року. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/840/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ № К/800/29605/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/840/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 563/371/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/29924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального закладу «Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-II ступенів» Рівненської обласної ради на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 9 квітня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-II ступенів» Рівненської обласної ради, третя особа - Служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку третьої особи.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Комунального закладу «Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-II ступенів» Рівненської обласної ради на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 9 квітня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/3160/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3160/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015

у справі № 813/3160/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 у справі № 813/3160/14.

Надати Публічному акціонерному товариству "Миколаївцемент" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-12752/11/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 2а-12752/11/1370

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 2а-12752/11/1370.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/4370/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року К/800/30060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального ГУ Міндоходів

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

у справі № 813/4370/14

за позовом СП ТзОВ "Бориславська нафтова компанія"

до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального ГУ Міндоходів , за участю Прокуратури Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального ГУ Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/4370/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/9170/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року К/800/30047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Асканія Дістрібюшин Дніпро"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 804/9170/14

за позовом ДП "Асканія Дістрібюшин Дніпро"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 28 січня 2014 року № .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ДП "Асканія Дістрібюшин Дніпро" , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Асканія Дістрібюшин Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ДП "Асканія Дістрібюшин Дніпро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України