Справа № 809/430/13-а
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. Справа № 809/430/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000010220 від 29.01.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулося в суд з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000010220 від 29.01.2013 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з ДПІ в Печерському районі м. Києва висновок експерта сектору дослідження зброї та трасологічних досліджень НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2012 року №57 щодо результатів почеркознавчої експертизи податкової звітності ТзОВ Флорена-Плюс, , за жовтень 2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 щодо вирішення такого питання поклався на розсуд суду. Вважає, що такий висновок не впливає на відносини ТОВ "Відродження" із контрагентом ТОВ "Флорена Плюс" щодо металопрокату, а стосується податкової звітності останнього.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши думку представника позивача, з метою зясування всіх обставин у справі, а також, задля повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ДПІ в Печерському районі м. Києва належним чином засвідчену копію висновка експерта сектору дослідження зброї та трасологічних досліджень НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2012 року №57 щодо результатів почеркознавчої експертизи податкової звітності ТзОВ Флорена-Плюс, , за жовтень 2011 року.

Враховуючи вимоги частини 4 та 5 статті 11, частини 5 статті 71 та статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва належним чином засвідчену копію висновка експерта сектору дослідження зброї та трасологічних досліджень НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2012 року №57 щодо результатів почеркознавчої експертизи податкової звітності ТзОВ Флорена-Плюс, , за жовтень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.