Справа № 377/710/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/710/15-а

Провадження №2-а/377/50/15

10 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Прохоровій О.О., сторони не явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, третя особа ІДПС взводу супроводжування РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Славутицького міського суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. У позовній заяві посилається на те, що відповідно до постанови серії ПС2 № 341275 від 27.06.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього ІДПС взводу супроводжування РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Вважає дане рішення необґрунтованим та таким, що підлягає до скасування з наступних підстав: у протоколі належність автомобіля зазначено не вірно прізвище, не представлено будь-яких доказів правомірності проведеного вимірювання швидкості руху, належності зафіксованої швидкості саме його автомобілю, документів про те, що вказаний вимірювач швидкості пройшов державну перевірку та сертифікацію та включений у перелік технічних засобів дозволених до використання. Крім цього постанова про адміністративне правопорушення складена на особу у якої прізвище «Горбинський» тоді як відповідно до копії його паспорта, долученого до матеріалів справи його прізвище ОСОБА_1, що є грубим порушенням розділу IV п.4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009року за № 77. Незважаючи на його категоричні заперечення вчинення ним порушення ПДР на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. В протоколі він відобразив свої заперечення та вказав, що не згоден з складеним на нього протоколом, так як він не вчиняв інкримінованого йому в провину правопорушення. За таких обставин просив визнати протиправним рішення інспектора ДПС взводу супроводжування РДПС УДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Скасувати постанову серії ПС2 № 341275 по справі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2015 року, за якою він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього був накладений штраф в сумі 300 гривень.

На розгляд справи позивач не явився, подав заяву про проведення слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не явилися. До суду надали письмове заперечення, вважають, що правомірно накладено адміністративне стягнення на позивача.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження)фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної справи, оглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, надавши належну оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови серії ПС2 № 341275 від 27.06.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Із змісту постанови вбачається, що 27.06.2015 року о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_3, керував автомобілем марки «Део Ланос» номерний знак АІ 5205СІ в м. Чернігові, вул. Щорса,110, рухався зі швидкістю 88 км/годину при обмеженні швидкості 60 км/годину, перевищив встановлену швидкість на 28 км/годину, чим порушив п.12.4 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З протоколу про адміністративне правопорушення № АП1№249282 від 26.06.2015 року вбачається, що факт скоєння ОСОБА_1, - позивачем у справі, порушення ніякими доказами не було зафіксовано. Згідно пояснень позивача у протоколі про адміністративне правопорушення він не згоден зі змістом протоколу і не порушував ПДР, на час розгляду справи в суді відповідачем це твердження позивача не спростовано, доказів на підтвердження викладених у постанові обставин не надано. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, до постанови, а також до письмового заперечення надано ксерокопії фотографій, в яких є розбіжності і протиріччя, крім того з даних фотографій вбачається, що 27.06.15. в 16.27.34 на дорозі зафіксовано два автомобілі, швидкість 88 км/г номерні знаки не можливо прочитати; далі автомобіль номерні знаки не можливо прочитати - 27.06.15., 16.27.38, швидкість 83 км/г, далі автомобіль номерні знаки не можливо прочитати 27.06.15.,16.27.40 швидкість 79 км/г.; далі автомобіль номерний знак АІ 5205СІ 27.06.15., 16.27.43 швидкість 64 км/г. Тобто з даних фотографій вбачається, що автомобіль позивача з номерним знаком АІ 5205СІ рухався 27.06.2015 року в 16годин27 хвилин 43 секунди зі швидкістю 64 км на годину по дорозі, при цьому де саме рухався чи в межах м. Чернігова, чи за межами міста, доказів не надано. Інші фотографії не можуть бути доказами, що саме автомобіль позивача рухався у м. Чернігові по вул. Щорса, 27.06.2015 року з перевищенням швидкості на 28 км/г, при обмеженні 60 км/г. Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов,язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини має застереження, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти,доки його вину не буде доведено в законному порядку. За таких обставин суд прийшов до висновку, що докази вини позивача у вчиненні інкримінованого йому порушення відсутні і оскаржувана постанова не може вважатися правомірною і підлягає скасуванню, оскільки на час розгляду справи відповідачем не спростовано твердження позивача про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС взводу супроводження РДПС УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Скасувати постанову серії ПС2 № 341275 від 27.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу правопорушення.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко