Справа № 2а/0370/1459/12
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2013 року Справа № 2а/0370/1459/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Андрусенко О.О., Лозовського О.А.,

при секретарі Грушецькому П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_3 митниці про визнання протиправними та скасування наказів в частині припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_3 митниці про визнання протиправними та скасування наказів в частині припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву мотивує тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 17 квітня 2012 року №831-к «Про припинення перебування на державній службі» та наказ ОСОБА_3 митниці від 18 квітня 2012 року №365-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 17.04.2012 №831-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста «Дольськ» ОСОБА_3 митниці з 18 квітня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5126,40 грн. На виконання зазначеної постанови митним органом 09.10.2012 року видано наказ №2072-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста «Дольськ» ОСОБА_3 митниці з 18 квітня 2012 року, а наказом від 10 жовтня 2012 року №885-к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за згодою сторін. Оскільки митним органом постанова Волинського окружного адміністративного суду фактично виконана 09.10.2012 року, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 митниці середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, починаючи з 07.06.2012 року до 09.10.2012 року, виходячи з розміру середньоденного заробітку 170,88 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з підстав, викладених у заяві.

В поданих запереченнях відповідач ОСОБА_3 митниця заяву не визнала, зазначивши, що з дати винесення Волинським окружним адміністративним судом постанови від 06.06.2012 року ОСОБА_4 з питань виконання судового рішення в частині поновлення на службі в митних органах України не звертався, що свідчить про небажання позивача бути поновленим на посаді. Держмитслужбою України вживались заходи, спрямовані на самостійне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді. Однак, враховуючи необхідність дотримання норм Кодексу законів про працю України в частині недопущення порушення трудових прав інших працівників ОСОБА_3 митниці, вирішення питання про поновлення позивача на посаді, з якої він був звільнений, потребувало певного часу. На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року у справі №2а/0370/1459/12 наказом Держмитслужби України від 09.10.2012 року №2072-к «По особовому складу митних органів» поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста «Дольськ» ОСОБА_3 митниці. Затримка виконання судового рішення спричинена незалежними від відповідача причинами, в тому числі бездіяльністю позивача. Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та беручи до уваги бездіяльність ОСОБА_1, відповідач вважає вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Представник Державної митної служби України в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі слід відмовити з врахуванням наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 17 квітня 2012 року №831-к «Про припинення перебування на державній службі» та наказ ОСОБА_3 митниці від 18 квітня 2012 року №365-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 17.04.2012 №831-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, поновлено останнього на посаді старшого інспектора митного поста «Дольськ» ОСОБА_3 митниці з 18 квітня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5126,40 грн. Постанову в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати, у межах суми стягнення за один місяць - звернуто до негайного виконання.

12.06.2012 року Волинським окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 за вх. 8306/12 від 12.06.2012 року було видано виконавчий лист №483/2012 від 09.11.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.04.2012 року по 06.06.2012 року в розмірі 3588,48 грн. та виконавчий лист №484/2012 від 12.06.2012 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста «Дольськ» ОСОБА_3 митниці з 18 квітня 2012 року.

Відповідно до статті другої Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що в державну виконавчу службу з заявою про примусове виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді він не звертався.

Водночас представник ОСОБА_3 митниці в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з часу постановлення Волинським окружним адміністративним судом рішення від 06.06.2012 року з питань щодо виконання судового рішення в частині поновлення його на службі в митних органах України до Держмитслужби України не звертався.

Наказом Держмитслужби України від 09.10.2012 року №2072-к «По особовому складу» на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста «Дольськ» ОСОБА_3 митниці.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Оскільки позивач ОСОБА_1 з дати постановлення 06.06.2012 року Волинським окружним адміністративним судом рішення про поновлення на посаді не звертався до Державної митної служби України з вимогою про його поновлення, виданий судом виконавчий лист про поновлення на посаді не предявляв для виконання в державну виконавчу службу, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача бути поновленим на посаді, а також з врахуванням того, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, суд дійшов висновку про безпідставність вимог останнього та відмову в задоволенні його заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді.

Керуючись ст.ст.160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.236 Кодексу законів про працю України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 30 січня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_5Плахтій

Судді О.О.Андрусенко

ОСОБА_6