Справа № 826/6526/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6526/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 455,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 03 квітня 2015 року № 455.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у задоволені вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2, індивідуальний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, отримав від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві направлення від 03 квітня 2015 року № 94/П/26-58-17-01-11 та наказ від 03 квітня 2015 року № 455 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в частині декларування іноземних доходів у тому числі: по взаєморозрахункам та взаємовідносинам з компаніями, які засновані відповідно до законодавства Кіпру - Seragill Holdingas Limited та Lirana Limited, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Згідно спірного наказу, перевірка призначена на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.2 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.2, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що складення наказу було здійснено з порушенням вимог та невірним застосуванням норм чинного законодавства, внаслідок чого відповідачем було прийнято рішення, що за своєю суттю є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, зокрема, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Згідно п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України надано право органам державної податкової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин зокрема у випадку якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 27 грудня 2010 р. N 1245, якою затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок).

Згідно п. 9 цього Порядку, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та документального підтвердження такої інформації.

Відповідно до п. 14 Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, з наведених вище правових положень вбачається, що податковий орган у порядку визначеним законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

При цьому, до податкової інформації на підставі якої податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і інформація отримана від підрозділів податкової служби. Платник податків, отримавши такий запит, в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що на адресу Головного управління ДФС у м. Києві надійшов лист-доручення від 19.03.2015р. № 9340/7/99-99-12-01-02-17 про надання інформації стосовно взаємовідносин громадянина ОСОБА_2 (Україна) та компанії Seragill Holdingas Limited (республіка Кіпр), де у відповідь на лист Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.09.2014.р № 4917/8/26-15-17-02-05 Державною фіскальною службою України було надано інформацію, отриману від компетентного органу Республіки Кіпр, для надання звіту про практичні наслідки опрацювання отриманої інформації (а.с. 30).

Листом Головного управління ДФС у м. Києві відповідачу було надано на розгляд інформацію, отриману від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно взаємовідносин громадянина ОСОБА_2 (Україна) та компанії Seragill Holdingas Limited (республіка Кіпр) та зобов'язано опрацювати зазначену інформацію і надати звіт щодо її опрацювання до 29 квітня 2013 року (а.с. 29).

Вказане стало підставою для направлення на адресу ОСОБА_2 запиту щодо надання пояснень та документальних підтверджень від 05.07.2013р. № 403/П/26-58-17-01-11, в якому позивача запрошено з'явитися на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2013 року до управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для надання пояснень та їх документальних підтверджень з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 2010-2012 років, у тому числі по взаємовідносинах з компаніями, які засновані відповідно до законодавства Кіпру - Seragill Holdingas Limited та Lirana Limited, а саме: угоди, акти виконаних робіт, документи на підтвердження розрахунків, ліцензії та інші документи, пов'язані з даними підприємствами. Крім того позивача попереджено про те, що ненадання ним пояснень та документальних підтверджень згідно пп.78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України буде розцінюватися як підстава для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки (а.с. 28).

Проте, з наявної в справі копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказаний запит про надання пояснень та документальних підтверджень від 05.07.2013р. № 403/П/26-58-17-01-11 позивачем було отримано 19.07.2013р., тобто після спливу строку, визначеного податковим органом для надання пояснень та їх документальних підтверджень.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що винесення наказу від 03.04.2015р. № 455 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - ОСОБА_2 з питань дотримання податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в частині декларування іноземних доходів у тому числі: по взаєморозрахункам та взаємовідносинам з компаніями, які засновані відповідно до законодавства Кіпру - Seragill Holdingas Limited та Lirana Limited, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, відповідачем було здійснено з порушенням вимог 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а відтак вбачаються підстави для визнання даного наказу протиправним та його скасування з підстав невідповідності нормам чинного законодавства.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 455, слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 455 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 03 квітня 2015 року № 455.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено - 26.06.15 р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.