Справа № 2а/0470/17936/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2011 р. 2а/0470/17936/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів 1) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; 2) Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: 1) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; 2) старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич; 3) старший державний виконавець ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4, про скасування постанов ВП № 29688213 від 03.11.2011р. та ВП № 28607063 від 08.09.2011р., зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів 1) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; 2) Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: 1) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; 2) старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич; 3) старший державний виконавець ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4, про скасування постанов ВП № 29688213 від 03.11.2011р. та ВП № 28607063 від 08.09.2011р., зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Особа, яка подала позовну заяву просить суд:

1) скасувати постанову ВП № 29688213 від 03.11.2011р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2046/10р. від 31.08.2010р., виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення, відповідно до якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 91/08 від 19.02.2008 року;

2) скасувати постанову ВП № 28607063 від 08.09.2011р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-703/11 від 30.08.2011р., виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровській області на підставі рішення, відповідно до якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк»заборгованість за договором кредиту № 053-В/52 від 21.05.2008 року;

3) зобовязати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції обєднати у зведене провадження виконавчі провадження:

- Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: ВП № 29687382 від 03.11.2011р., ВП № 29689022 від 03.11.2011р., ВП № 29689896 від 03.11.2011р., ВП № 2969086 від 03.11.2011р.;

- Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції: ВП № 23277696 від 15.12.2010 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

В матеріалах справи відсутні будь-яка інформація, яка б дозволяла суду встановити факт пропущення чи не пропущення позивачем строку звернення з цим позовом до суду, заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду (в разі пропущення строку) в матеріалах позову також відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не було додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження фактів, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем було додано до позовної заяви 2 її копії, в той час як у позовній заяві зазначено два відповідача та чотири третіх особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до позовної заяви доказ про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову встановлена ставка судового збору: за позов майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Крім того, 14.12.2011р. одночасно із адміністративним позовом позивачем було надано до суду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до положень п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Докази про сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову. У разі підтримання клопотання про забезпечення позову надати до суду квитанцію про сплату судового збору (у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів 1) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; 2) Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: 1) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; 2) старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич; 3) старший державний виконавець ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4, про скасування постанов ВП № 29688213 від 03.11.2011р. та ВП № 28607063 від 08.09.2011р., зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 січня 2012 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову. У разі підтримання клопотання про забезпечення позову надати до суду квитанцію про сплату судового збору (у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков