Справа № 820/7220/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 липня 2015 р. Справа № 820/7220/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.
за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. по справі № 820/7220/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.14 р. по справі № 820/7220/14 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року касаційні скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.
24 червня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій зазначено, що судом апеляційної інстанції в постанові від 16.06.2015 року зазначено менший розмір судових витрат, які підлягають поверненню на користь позивача з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду, підприємством було сплачено судовий збір:
-за подання позову у розмірі 487,20 грн. (квитанція №3157 від 16.04.2014 року) та 73,08 грн. (квитанція № 8049.19.2 від 12.05.2014 року)
-за подання апеляційної скарги у розмірі 280,14 грн. (квитанція №1839 від 02.07.2014 року), 2156 грн. (квитанція № 6238.33.2 від 06.08.2014 року), 36,54 грн. (квитанція №6238.33.4 від 06.08.2014 року)
- за подання касаційної скарги 3461,56 грн. (квитанція №0.0.298427633.1 від 17.09.2014 року)
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції позов підприємства задоволено частково, отже судовий збір має бути стягнутий на користь позивача відповідно до задоволених вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Між тим, судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про розподіл судового збору не було враховано сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2156 грн., згідно квитанції № 6238.33.2 від 06.08.2014 року та за подання касаційної скарги у розмірі 3461,56 грн., згідно квитанції №0.0.298427633.1 від 17.09.2014 року.
Таким чином, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача, є витрати в розмірі 5617,56 грн. (2156 грн. + 3461,56 грн. = 5617,56 грн.)
При цьому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" в частині відшкодування з Державного бюджету України сплаченого підприємством судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 487.20 грн. задоволенню не підлягає, оскільки зазначене питання було вирішено судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 16.06.2015 року.
За наведених підстав, колегія суддів вважає що заява про прийняття додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.