overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14580/10/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ Н/800/143/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши заяву Національного агентства України з питань державної служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України, начальника Головного управління державної служби України про визнання протиправним і скасування наказу від 08 грудня 2009 року № 402-к/о, поновлення на роботі, зобов'язання запропонувати посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2013 року відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для розгляду заяви.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 січня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № К/9991/38150/11-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2009 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 р.

у справі №2а-4354/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальна металургійна компанія”

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 р. у справі №2а-4354/09/0870 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-4354/09/0870 за касаційною скаргою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 27 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № К-32289/10-С
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010

у справі №2-а-582/10/0270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колорит Агро”

до Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій -,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 27.01.2014 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № К/9991/40224/11-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ К/9991/40224/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 р.

у справі №2а-9241/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Род-Ник"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2011 р. у справі №2а-9241/10/2070 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-9241/10/2070 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 27 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 2-а-5374/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5374/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
23.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретарі Гримальській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
22.06.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2007 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 22.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 22.12.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а-3678/10/1670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/9991/5378/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації по збереженню і експлуатації водно-транспортних засобів власного користування "Клуб відпочинку працівників правоохоронних засобів"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011

у справі №2а-3678/10/1670

за позовом Громадської організації по збереженню і експлуатації водно-транспортних засобів власного користування "Клуб відпочинку працівників правоохоронних засобів"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 27.01.2014 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а/0470/2400/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ К/800/12183/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» - Павел Ольги Юріївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» до Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» - Павел Ольги Юріївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» до Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» - Павел Ольги Юріївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» до Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а-763/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-763/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
21.02.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретарі Гримальській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
16.02.2010 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2010року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 23.06.2010 року по 16.08.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 23.06.2010 року по 16.08.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 818/3612/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/42467/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а-773/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-773/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
21.02.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретарі Гримальській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
16.02.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2010року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 04.08.2010 року по 16.08.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 04.08.2010 року по 16.08.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № К/9991/27812/11-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ К/9991/27812/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 р.

у справі №2а-44324/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2011 р. у справі №2а-44324/09/2070 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-44324/09/2070 за касаційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 27 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло