Справа № 495/2270/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2270/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 травня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії від 02.09.2014 року №21/15-14 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за порушення ст.152 КУпАП України, а саме порушення конструктивних елементів (сходів) кафе «Живе пиво» за адресою вул.Перемоги 2-А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 19.03.2015 року №115 «Про розгляд скарги ОСОБА_1 щодо оскарження постанови адміністративної комісії від 02.09.2014 року №21/15-14» скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови залишено без задоволено.

Відповідно до ст.152 КУпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При складанні адміністративного протоколу та при оскарженні постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради позивач ОСОБА_1 пояснював, що він не є власником будівлі кафе, що розташована за адресою вул.Перемоги 2-А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до п.1.1. Правил благоустрою території м.Білгород-Дністровського, додержання тиші в громадських місцях та житлових зонах затверджених рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009 року №820 встановлюють єдині та обовязкові для виконання норми вимоги в сфері благоустрою, додержання тиші, визначають порядок прибирання та утримання міських територій, в тому числі і прилеглих до меж будівель, споруд та огорож, а також внутрішніх виробничих територій, для всіх юридичних і фізичних осіб, користувачів або власників земельних ділянок, забудовників, власників та орендаторів приміщень, споруд, будівель, розташованих на території м.Білгород- Дністровського, незалежно від форм власності, відомчої приналежності та громадянства.

Відповідно до п.11.2 Переліку порушень, за які настає відповідальність згідно зі статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил порушення утримання обєктів міської інфраструктури - окремих конструктивних елементів будинків, споруд та інженерних мереж (даху, водостічних труб, парапетів, дверей, вікон, вітрин, цоколів, східців, поручнів, балконів, лоджій, водоприймальних пристроїв, лотків, колодязів).

Аналізуючи вимоги Правил, щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності правомірним є висновок, що до відповідальності може бути притягнутий лише власник або орендар приміщення або будівлі.

Відповідно до інформаційної довідки реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 29.05.2015 року №1859/04.2-14/455 ОСОБА_1 не є власником або орендарем будівлі кафе, що розташована за адресою вул.Перемоги 2-А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не є власником або орендарем будівлі кафе, що розташована за адресою вул.Перемоги 2-А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, тому притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за вказане правопорушення є неправомірним.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 02.09.2014 року №21/15-14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 19.03.2015 року №115.

Закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення по розгляду адміністративного протоколу від 27.08.2014 року.

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя