Справа № П/811/3306/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Київ К/800/7561/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Бутенка В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України) до Державної виконавчої служби України, третя особа - приватне підприємство «РудПром-2010», про визнання дій протиправними та скасування постанови,

за касаційною скаргою приватного підприємства «РудПром-2010» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Держгеонадра України звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Кузьменка О.С. щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 7 серпня 2014 року ВП №43012218 та скасування постанови виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Кузьменка О.С. ВП №43012218 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 7 серпня 2014 року ВП№43012218.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Кузьменка О.С. ВП №43012218 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 7 серпня 2014 року ВП№43012218. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «РудПром-2010», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року по справі №1170/2а-2271/12 зобов'язано Держгеонадра України згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23 лютого 2012 року №62, надати ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл 4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача.

Позивачем, згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23 лютого 2012 року №62, виготовлений та підготовлений до видачі ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл 4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км. на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Листом від 11 липня 2014 року №9802/02/1214 позивач повідомив третю особу про підготовлення до видачі на новому бланку спеціального дозволу на користування надрами від 25 вересня 2007 року №4379.

У зв'язку з цим, 7 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43012218 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, 8 вересня 2014 року, постановою виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України Кузьменком О.С. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 7 серпня 2014 року, в якій зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження ВП №43012218 відсутні докази надання Держгеонадрами України ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціального дозволу 4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача, у зв'язку з чим підстави для закінчення виконавчого провадження з мотивів фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом відсутні.

Вирішуючи спір, суди вказали на наявність правових підстав для задоволення позову, в частині скасування оскаржуваної постанови оскільки позивачем фактично виконано зобов'язальне судове рішення, у зв'язку з чим державним виконавцем обґрунтовано закрито виконавче провадження.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23 лютого 2012 року №62, виготовлений та підготовлений до видачі ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл 4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км. на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області. Копія вказаного дозволу та листа, в якому повідомлено ПП «РудПром-2010» про прийняття такого дозволу, містяться в матеріалах справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу приватного підприємства «РудПром-2010» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Бутенко

О.П. Стародуб