Справа № 2а-9115/08/1770
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/33937/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги приватного підприємства «Фірма РОМ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області

до відповідача Приватного підприємства «Фірма РОМ» про стягнення економічної санкції , -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2008 р. Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області( далі Держінспекція) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Фірма Ром" (далі Підприємство) про стягнення економічної санкції в сумі 14731,80 грн..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р., позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь Державного бюджету України економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на суму 14301,33 грн., з них необґрунтовано отримана виручка - 4767,11 грн., штраф - 9534,22 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Підприємство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що судами не враховано, що Державну інспекцію з контролю за цінами в Рівненській області було ліквідовано та створено Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що за результатами проведеної планової перевірки позивачем складено акт №189 від 07.04.2009 р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог Закону України від 03.12.1990р. "Про ціни і ціноутворення", постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. №1548 "Про встановлення повноважень органів державної виконавчої влади та органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" із змінами та доповненнями, від 17.10.2007р. №1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", розпорядження голови Рівненської ОДА від 20.09.2006р. №424 "Про регулювання торговельних надбавок на основні продукти харчування" із змінами, внесеними розпорядженням голови Рівненської ОДА від 27.12.2007р. №628.

09.04.2009р. Держінспекцією прийнято рішення №83 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 3950,10 грн..

З поданої касаційної скарги вбачається, що самі результати перевірки і наявність правопорушення відповідачем не оскаржуються.

Щодо доводів відповідача про ліквідацію Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області, то колегія суддів враховує, що відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про ліквідацію урядових органів", Державну інспекцію з контролю за цінами ліквідовано.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступника позивача - Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області.

Указом Президента України №19/2012 від 19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" створено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами" до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Здійснивши аналіз зазначених нормативно-правових актів, суди дійшли правильних висновків, що правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області є Державна інспекція України з контролю за цінами.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, що регламентують спірні правовідносини, зводяться до переоцінки достовірності доказів, прийнятих судами попередніх інстанцій, та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Фірма РОМ» залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз