Справа № 2а-291/2010
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-291/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т,В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківського ВДАІ про скасування постанови про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2010 року звернувся із позовом до суду в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ 098692 від 17.04.2010 року у справі про адміністративне порушення. Також просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2010 року , а також продовжити строк на звернення до суду.

В позові вказав, що 03.06.2010 року поштою отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2010 року. Вважає, що виконавче провадження 17.04.2010 року у справі відкрите безпідставно, а також безпідставно на нього накладено штраф у сумі 510 грн. У відповідності до вказаного у постанові він дорожнього руху не порушував, протокол про адмінправопорушення на нього не складався. Постанови ніякої про адміністративне правопорушення від Городенківського ВДАІ не складалося, тому примірників не отримував і не підписував. У зв'язку із цим просить позовні вимоги задовольнити

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що протягом 3 днів був відсутній по місцю проживання. А тому 17.04.2010 року він і не міг бути присутнім під час складання постанова про адмінправопорушення та протоколу. Однак стверджуючих документів у наявності не має. Окрім того підпис у протоколі про адмінправопорушення здається його, проте у постанові не його. Звідки у працівника міліції його характеризуючи дані його як особи та відомості щодо номерного знаку автомобіля йому не відомо. Проте вважає, що його вини у вчиненні адмінправопрушенні не має.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав Суду пояснив, що постанову складено правомірно, оскільки позивач порушив вимогу (3.41 )дорожнього знаку стоп контроль. Окрім того він пам'ятає, що все це відбувалось біля заправки «Око» і добре пам'ятає як це відбувалось

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне 17.04.2010 року інспектором АП Городенківського ВДАІ ОСОБА_2 складено постанову серії АТ №098692 про адмінправопорушення відповідності до даної постанови позивача оштрафовано на 255 грн. Даний штраф було накладено у зв'язку із тим, що 17.04.2010 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Городенка по вул. Височана порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль».

Відповідно до ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи ), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Ст. 280 КпАП України визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення досліджуються докази, з'ясовуються обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.04.2010 року о 22 год. 50 хв. позивач в м. Городенка по вул. Височана керував автомобілем та порушив вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль». Стверджуючих доказів, щодо відсутності його в м. Городенці 17.04.2010 року та що автомобіль в цей час знаходився в іншому місці не має. У зв'язку із цим позивач відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України, порушив вимоги дорожнього знаку « Стоп контролі Щодо того, що позивачу не направлено постанову про адмінправопорушення спростовується записом у самій постанові, оскільки зазначено відправку за вихідним №1433 від 19.05.2010 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Тому оскільки позивачем не доведено і в судовому засіданні не здобуто таких доказів що відсутності його вини. У зв'язку із цим, суд приходить до висновку та вважає що в задоволенні позову слід відмовити

На підставі ст.ст. 38, 122 ч.1, 256, 268, 276-280, 283, 285, 288, 289 КпАП України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 69, 70, 71, 86,158, 160-163, 167, 171-2 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні протиправною постанови серії АТ 098692 від 17.04.2010 року, скасуванні її та продовженні строку на оскарження. .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.

Повну постанову виготовлено 26.11.2010 року.