Справа № 2а-19/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-19/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Мартищук С.В.,Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ІДПС ОСОБА_3 і просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову інспектора про накладення на неї адміністративного .стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.ІКУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 23.04.2009 р. о 14 год.43 хв. керуючи своїм транспортним засобом марки Фольцваген, д.н. 437-19 IBв с. Ямниця Тисменицького р-ну Івано-Франківської області перевищила встановлену швидкість більше як на 20 км. год., тобто рухалась зі швидкість 84 км.год. Дана швидкість вимірювалась приладок "Візир". Підставою для винесення вказаної постанови послужили дані відзняті вищевказаним прибором. В даному випадку інспектором не виконано вимог ст.245 КУпАП щодо повноти,всебічності та об»активності з»ясування обставин вчинення правопорушення. Доказів про те, що це рухався саме її автомобіль інспектором нічим не доведена.

В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги і просить задовольнити їх з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 0065200 від 25.04.2009 р. виявлено факт перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 20 км. на год., інспектором ДПС ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинене, адміністративне .правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серія AT№ 0065200 від 25.04.2009 р.

Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодовдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису,що використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 ПДР України встановленого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км. год. Відповідно до п.12.9 ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість,зазначену у пунктах 12.4-12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.ІКУпАП має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху т/засобів більше як на 20 км. на год.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послалася на відсутність доказів про належність зазначеної швидкості саме її автомобілю, будь-яких доказів що автомобіль рухався саме в цьому населеному пункті, тобто місця вчинення правопорушення не встановлено, не надіслані їй як постанова так і фотознімки фіксування нею перевищення швидкості. Про те, що відносно неї складена постанова про накладення адміністративного стягнення їй стало відомо тільки після того як отримала листа з відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про сплату нею штрафу. В свою чергу відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів,які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1,251,258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п. 1,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,158-163,185,186 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

постановив:

Поновити строк.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної .служби ВДАІ м. Івано- Франківська ОСОБА_4 серії AT№ 0065200 від 25.04.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.( триста сорок) гривень за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5