Справа № 808/1637/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1637/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 року

справа № 808/1637/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ Анжелс" про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ Анжелс" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ Анжелс" про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відстрочення виконання судового рішення. У своїй апеляційній скарзі посилається на те, що згідно вимог ст. 263 КАС України, заяву про відстрочку виконання судового рішення подає до суду який видав виконавчий лист державний виконавець або сторона виконавчого провадження, а сторона виконавчого провадження відсутня, так як судом не видавався виконавчий лист. Отже, вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення є передчасною. Також, на думку позивача, наявність в суді спору між ТОВ «ТУ Анжелс» та контрагента, який несвоєчасно виконав свої зобов’язання – не є підставою для відстрочки виконання судового рішення на термін 7 місяців.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд прийшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як видно з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУ Анжелс» обґрунтовує заяву про відстрочення виконання судового рішення тим, що борг виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань його контрагентом. Крім того, заявником подано позов до господарського метою стягнення боргу з контрагента. Враховуючи викладене. І саме з цих підстав ТОВ «ТУ Анжелс» просив суд першої інстанції відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного є 25.03.2015 по справі №808/1637/15 строком на сім місяців.

Суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції щодо задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий