Справа № 826/129/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/31256/14

К/800/31656/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСіб-Фінанс» до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо арешту коштів та скасувати постанову від 25.12.2013 року №40980141 про арешт коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо арешту коштів, які не належать ПрАТ «КУА-АПФ «УкрСиб Естет Менеджмент», на рахунку №3501 та на рахунку №3506, відкритих в АТ «УкрСиббанк».

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 25.12.2013 року ВП 40980141 в частині арешту коштів, що містяться на рахунках №3501 та №3506, відкритих в АТ «УкрСиббанк».

В касаційній скарзі відповідач Державна виконавча служба України, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані», посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому заявник зазначив, що оскаржуваними рішеннями вирішено питання про його права та інтереси.

В запереченнях на касаційні скарги позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСіб-Фінанс» просить залишити касаційні скарги без задоволення, а рішення судів першої і апеляційної інстанцій - без змін.

Колегія суддів вважає, що дані касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою про арешт коштів боржника від 25 грудня 2013 року ВП 40980141 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. на підставі рішення суду (на виконання якого Господарським судом міста Києва було видано наказ від 13 листопада 2013 року №910/14263/13) та постанови про стягнення виконавчого збору від 25.12.2013 року було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку боржника - приватного акціонерного товариства «Компанія управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»» (далі - Боржник). Рахунки № 3501 та № 3506 відкриті у фінансовій установі АТ «УкрСиббанк», код фінансової установи 351005, код валюти рахунку 980 (далі - Рахунки). При цьому позивач звертав увагу на те, що кошти, які знаходяться на рахунках, належать не боржнику, а інвесторам пайового інвестиційного фонду на праві спільної часткової власності.

Пунктом 3 Регламенту пайового не диверсифікованого інвестиційного фонду закритого типу «Укрсиб стабільні інвестиції 2» (далі - Фонд), затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Естет Менеджмент»» (протокол від 07 грудня 2010 року №2/13), передбачено, що учасником пайового інвестиційного фонду є інвестор - юридична або фізична особа, яка придбала інвестиційний сертифікат цього фонду. Участь у фонді засвідчується випискою з рахунку в цінних паперах учасника фонду, відкритого у зберігача.

Відповідно до п. 7.1. цього Регламенту інвестиційний сертифікат Фонду є іменним цінним папером, який надає право власності учасника на частку активів Фонду, право на отримання грошової компенсації при ліквідації фонду, інші права, передбачені Регламентом Фонду та чинним законодавством.

Із виписки про операції з цінними паперами від 27 грудня 2013 року вбачається, що за період з 26.12.2013 року по 27.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСіб-Фінанс» на своєму депозитарному рахунку має 16560 іменних інвестиційних сертифікатів Фонду, а тому є інвестором Фонду і має право власності на частку активів Фонду.

Статтею 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» встановлено, що активи фонду формуються в тому числі і за рахунок грошових коштів, внесених інвестором.

Згідно ст. 22 цього Закону пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності. Пайовий інвестиційний фонд не є юридичною особою.

Таким чином, активи пайового інвестиційного фонду є власністю інвесторів, а не компанії з управління активами. Остання лише здійснює управління такими активами, обліковуючи їх окремо від результатів власної господарської діяльності, оскільки пайовий інвестиційний фонд не є юридичною особою в силу закону.

Відповідно до п. 9 додатку №1 до договору банківського рахунку №3167435 від 25 січня 2011 року було здійснено відкриття банком рахунку для здійснення платежів за рахунок Пайового не диверсифікованого інвестиційного фонду закритого типу «УкрСиб стабільні Інвестиції 2» №3506 у гривнях.

Оскільки Фонд не є юридичною особою, то рахунок від його імені відкривався боржником. Грошові кошти на рахунку належать інвесторам Фонду за наслідком продажу (емісії) інвестиційних сертифікатів та/або відчуження інших активів Фонду.

Депозитний рахунок №3501 відкривався в інтересах Фонду, а тому кошти за цим рахунком і рахунком №3506 є коштами інвесторів Фонду та належать їм на праві власності.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що кошти Фонду не належать боржнику, у зв'язку з чим не можуть бути використані для погашення зобов'язань боржника, які виникли відносно виконання судового наказу від 13 листопада 2013 року №910/14263/13, включаючи сплату виконавчого збору.

Виходячи з встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли також обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки накладення арешту на рахунки, відкриті боржником, на яких містяться кошти, що належать інвесторам Фонду і не належать боржнику, порушує права та інтереси позивача як інвестора Фонду.

Доводи касаційних скарг зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційні скарги Державної виконавчої служби України і Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман