Справа № 2-а-51/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-51/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом генерального директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника ОСОБА_3 до начальника Відділу ДАІ

по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2010 року генеральний директор Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (далі КП Служба замовника) ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 26 листопада 2010 року начальником Відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області (далі Відділ ДАІ) ОСОБА_4 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення № 410171, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1054 грн.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням процесуального законодавства та відносно особи, яка не може бути субєктом даного правопорушення.

19 жовтня 2010 року о 08 год. 30 хв. старшим інспектором ОДР Відділу ДАІ майором міліції ОСОБА_5 стосовно неї, ОСОБА_3, як посадової особи КП Служба замовника відповідальної за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Броварів Київської області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 326827 за невжиття своєчасних заходів щодо ліквідації недоліків при утриманні вулично-шляхової мережі, зафіксованих у акті комісійного обстеження вулично-шляхової мережі від 12 жовтня

2010 року.

21 жовтня 2010 року вона надала письмові пояснення, у яких зазначила, що вона

як посадова особа КП Служба замовника не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення, вказане у протоколі № 326827 від 19 жовтня 2010 року, який Відділом ДАІ мав бути розглянутий ще до кінця жовтня 2010 року. Постанова винесена лише 29 листопада 2010 року.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (далі Єдині правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198, своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил

з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху зобовязанні власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації.

КП Служба замовника не є власником вулично-шляхової мережі м. Броварів Київської області та не може бути уповноваженим органом. Таким уповноваженим органом у місті Броварах Київської області є Управління житлово-комунального господарства

(далі Управління ЖКГ).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити дану роботу.

10 березня 2010 року між управлінням ЖКГ і КП Служба замовника укладено договір про надання послуг по утриманню вулиць м. Броварів за № 16-С, відповідно до цього договору КП Служба замовника є підрядником і здійснює утримання вулиць, у тому числі і доріг, лише за завданням та за кошти замовника, яким є Управління ЖКГ.

Перелік робіт, які зазначені в акті комісійного обстеження вулично-шляхової мережі від 12 жовтня 2010 року, Управління ЖКГ не замовляло та не фінансувало.

Висновок старшого інспектора Галася І.М. стосовно того, що вона повинна приймати заходи щодо ліквідації недоліків при утриманні вулично-шляхової мережі, які зафіксовані

в акті від 12 жовтня 2010 року, жодним доказом не підтверджений.

Протокол про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року, на підставі якого винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення, інспектором Відділу ДАІ ОСОБА_5 складений відносно особи, яка не може бути субєктом даного правопорушення. Тому, в її діях як генерального директора КП Служба замовника відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 410171 від 29 листопада 2010 року, якою її, ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1054 грн.

До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, судом залучено Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради Київської області.

Позивач генеральний директор КП Служба замовника ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, у яких зазначала, що 10 березня 2010 року між КП Служба замовника та Управлінням ЖКГ був укладений договір по утриманню вулиць міста, відповідно до якого КП Служба замовника є підрядником, а Управління ЖКГ замовником.

Відповідно до п. 6.1 цього договору підрядник надає послуги у відповідності із кошторисною документацією, калькуляцією.

Згідно із зведеним кошторисом на послуги по утриманню вулиць міста КП Служба замовника надає послуги з утримання доріг міста, механізованого та ручного прибирання територій. Роботи, зазначені в акті комісійного обстеження від 12 жовтня 2010 року, договором підряду не передбачені.

Також вказувала на те, що справа про адміністративне правопорушення розглянута

з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 410171 від 29 листопада 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити його.

Відповідач начальник Відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив до суду заперечення проти позову, у яких зазначає, що згідно із ст. ст. 9, 12 Закону України Про дорожній рух, п. 2 Єдиних правил ремонт і утримання дорожніх обєктів,

що перебувають у комунальній власності здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до договору від 10 березня 2010 року № 16-с, укладеного Управління ЖКГ і КП Служба замовника в особі ОСОБА_3, КП Служба замовника є саме тією комунальною дорожньо-експлуатаційною організацією, яка здійснює утримання вулиць міста Бровари.

Згідно із п. 11 Єдиних правил власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм та стандартів

з безпеки дорожнього руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх дорожніх обєктів.

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів установлює Державний стандарт України ДСТУ 3587-97, вимоги якого є обовязковими та грубо порушуються КП Служба замовника в особі ОСОБА_3

21 квітня 2010 року за участю представника КП Служба замовника було проведено комісійне обстеження вулично-шляхової мережі м. Бровари по готовності до експлуатації

у весняно-літній період 2010 року та складено акт, де були зафіксовані недоліки утримання вулично-шляхової мережі м. Бровари. Один примірник акту залишився у КП Служба замовника для розроблення заходів по ліквідації недоліків в установлені ДСТУ 3587-97 строки.

12 жовтня 2010 року було проведено комісійне обстеження вулично-шляхової мережі м. Броварів по готовності до експлуатації в осінньо-зимовий період 2010/2011 років та складено акт, де зафіксовані недоліки, більшість яких ідентичні недолікам, зазначеним у акті від 21 квітня 2010 року, що свідчить про бездіяльність генерального директора КП Служба замовника ОСОБА_3 і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 140 КУпАП. Тому, постанова про притягнення останньої до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу винесена правомірно.

Що стосується строків розгляду справи, то саме через неявку ОСОБА_3 до Відділу ДАІ розгляд справи тричі переносився.

Просив розглянути справу у його відсутності та у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Третя особа: Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради Київської області у судове засідання не зявилося, направило до суду пояснення, у яких зазначає, що КП Служба замовника як підрядник здійснювала утримання вулично-шляхової мережі м. Броварів на підставі укладеного із ним 10 березня 2010 року договору

№ 16-с про надання послуг по утриманню вулиць міста на суму 3883434 грн.

Ямковий ремонт вулично-шляхової мережі м. Броварів за кошти міського бюджету

у 2010 році проводився Відкритим акціонерним товариством Броварське шляхобудівельне управління № 50 на підставі договору № 26-с про послуги поточного ямкового ремонту вулиць м. Бровари від 26 квітня 2010 року на суму 2200000 грн. і КП Служба замовника

на підставі договору № 14-с про поточний ямковий ремонт доріг м. Бровари від 25 лютого 2010 року на суму 99996 грн.

Роботи за вказаним договором КП Служба замовника виконано в повному обсязі, своєчасно та належної якості, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані сторонами після перевірки повноти і якості їх виконання спеціалістами відділу з питань

з благоустрою управління.

Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонт і утримання дорожніх обєктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають

у комунальній власності, відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Оскільки КП Служба замовника наділене функціями дорожньо-експлуатаційної організації, воно в межах бюджетного фінансування здійснює ремонт і утримання дорожніх обєктів комунальної власності міста.

Цей обовязок КП Служба замовника має виконувати незалежно від наявності коштів, за його невиконання ст. 140 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Проте, відповідальність може наступити лише за умови, що буде встановлено і зафіксовано факт порушення правил, норм і стандартів у процесі утримання автомобільних доріг і вулиць, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року і постанові в справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року не зазначено,

які правила і норми чи стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху, порушено. В акті від 12 жовтня 2010 року такі порушення не зафіксовані.

Свої обовязки щодо утримання вулиць та доріг м. Броварів КП Служба замовника виконує належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року видно, що він складений інспектором відділу ДАІ ОСОБА_7, який відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП не уповноважений його складати.

Вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Просило розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 березня 2010 року Управління ЖКГ (замовник) в особі начальника управління та КП Служба замовника (підрядник) в особі в. о. генерального директора ОСОБА_3 уклали договір № 16-с про надання послуг по утриманню вулиць міста.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобовязувався надати власними силами і засобами послуги по утриманню вулиць міста, а замовник зобовязувався прийняти і оплатити послуги у строк і на умовах, визначених цим договором.

Згідно із п. 6.1 договору підрядник надає послуги у відповідності з кошторисною документацією, калькуляціями.

У зведеному кошторисі на послуги по утриманню доріг міста, затвердженого сторонами договору, визначено перелік робіт КП Служба замовника щодо утримання доріг міста: механізоване снігоочищення доріг, вулиць від снігу та льоду з подальшим вивезенням снігу; підмітання та обробка покриття тротуарів та площ технологічними матеріалами (сіль); розчищення снігових валів перехресть і вулиць; чергування спеціальної техніки для надання послуг по утриманню доріг в належному стані в зимовий період.

12 жовтня 2010 року комісія у складі інспектора Відділу ДАІ ОСОБА_5М, головного спеціаліста відділу з питань благоустрою міста Управління ЖКГ ОСОБА_8 і заступника генерального директора по зовнішньому благоустрою КП Служба замовника ОСОБА_9 склала акт комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Броварів по готовності

до експлуатації в осінньо-зимовий період 2010/2011 років (далі Акт обстеження), яким виявлено недоліки: ямковість покриття доріг на вулицях міста; ділянки, які потребують вирубки дерев; відсутність необхідних дорожніх знаків та інші.

Будь-які строки усунення цих недоліків і відповідальні за це особи в Акті обстеження не зазначені.

19 жовтня 2010 року інспектор Відділу ДАІ ОСОБА_5 склав відносно позивача ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 326827.

Згідно із цим протоколом ОСОБА_3, будучи посадовою особою відповідальною

за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Броварів, до 12 жовтня 2010 року не вжила своєчасних заходів щодо ліквідації недоліків при утриманні вулично-шляхової мережі, зафіксованих в акті комісійного обстеження вулично-шляхової мережі від 12 жовтня 2010 року, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність.

З протоколу видно, що ОСОБА_3 від підпису та письмових пояснень відмовилась.

Постановою від 29 листопада 2010 року серії АІ № 410171, складеною начальником Віділлу ДАІ ОСОБА_4, за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1054 грн.

Із протоколу від 19 жовтня 2010 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року видно, що ОСОБА_3 не вжила до 12 жовтня 2010 року заходів по ліквідації недоліків вулично-шляхової мережі, що зафіксовані в акті обстеження теж від 12 жовтня 2010 року.

Із змісту протоколу та постанови не вбачається, які ж саме недоліки та в який строк позивач ОСОБА_3 як генеральний директор КП Служба замовника не усунула, оскільки лише після складання акту обстеження вулично-шляхової мережі від 12 жовтня 2010 року вона могла дізнатися про ці недоліки.

В акті комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Броварів по готовності

до експлуатації в осінньо-зимовий період 2010/2011 років від 12 жовтня 2010 року виявленні недоліки щодо експлуатаційного стану та утримання вулиць у місті Броварах, проте час їх усунення не зазначений, конкретні особи чи організації, відповідальні за усунення цих недоліків, не визначені.

Відповідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм

і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Доказів того, що дії чи бездіяльність генерального директора КП Служба замовника ОСОБА_3 створили небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життю або здоровю громадян, завданню матеріальних збитків, відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

У звязку з наведеним, порушення генеральним директором КП Служба замовника ОСОБА_3 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху судом не вбачається, тому позивач

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП притягнута безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 410171 від 29 листопада 2010 року, винесену начальником Відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про притягнення генерального директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1054 (одна тисяча пятдесят чотири) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.