Справа № 2-а-668/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а- 668 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ДАЇ ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 23.01.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_4 було винесено постанову АЕ № 157157 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, як вказано у протоколі, він, рухаючись на автомобілі «Мазда 7», зі смуги , з якої робиться поворот праворуч, проїхав прямо, та накладено адмінштраф у сумі 430 грн.

Його пояснення, що ПДР він не порушував, до уваги інспектором ДАІ не прийнято. Вважає, що він не порушував ПДР України, тому просив скасувати оскаржувану постанову.

У судове засіданні ні позивач, ні відповідач не з»явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності у письмовому провадженні, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов піддягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

23.01.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_4 було винесено постанову АЕ № 157157

якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, як вказано у протоколі, він, рухаючись на автомобілі «Мазда 7», зі смуги , з якої робиться поворот праворуч, проїхав прямо, та накладено адмінштраф у сумі 430 грн.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з вищевказаного, відповідач, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача по фактах, викладених у поданій позовній заяві, відповідачем направлено лише заперечення, у яких відповідач вказав, що вважає винесену постанову обгрунтованою.

Враховуючи вищевказане у сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 1 1, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТ АНОВИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення АЕ № 157157 від 23

січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в ОСОБА_3 адміністративний апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду до Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_1 та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду або у порядку ст.. 186 ч.5 КАС України.

Суддя Гнатик Г.Є.