Справа № 2а/0470/12666/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі Тикві В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України про скасування рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України про скасування рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування.

До суду 02.02.2012р. представником відповідача Головного управління Державного казначейства України було надано клопотання у звязку з реорганізацією юридичної особи відповідача про заміну первісного відповідача - Головного управління Державного казначейства України на його правонаступника Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Представники позивача та відповідача - Дніпропетровської митниці Державної митної служби України у судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача у справі.

Представник відповідача 2) - Головного управління Державного казначейства України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника відповідача 2) - Головного управління Державного казначейства України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Виходячи з положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(№ 755-IV від 15.05.2003р.), якою встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

28.12.2011р. державним реєстратором проведена процедура внесення змін щодо юридичної особи, а саме: припинено юридичну особу - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами справи.

Правонаступником Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини (скасування рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування) допускають правонаступництво, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, тобто Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни позивача, а саме: замінити відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у справі 2а/0470/12666/11 за позовом ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України про скасування рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування.

Розяснити відповідачу - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що:

- відповідно до ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив;

- заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Ільков