overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20503/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський хлібокомбінат» оскаржило в касаційному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Публічному акціонерному товариству «Нікопольський хлібокомбінат» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Нікопольський хлібокомбінат» 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 875/24/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ справа № 875/24/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування постанови Центральної виборчої комісії від 01 липня 2015 року № 111 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 875/14/15», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування постанови Центральної виборчої комісії від 01 липня 2015 року № 111 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 875/14/15».

Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 год. 00 хв.

07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 820/1250/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2015 К/800/25615/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП завод "Електроважмаш"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

у справі № 820/1250/15

за позовом ДП завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП завод "Електроважмаш".

В силу положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів підлягає заміні її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/381/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 677/1972/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30440/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 138/333/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/1121/12, 2а-1485/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ К/9991/49658/12

К/9991/48573/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи: спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", комунальне підприємство "Світловодський міський водоканал", комунальне підприємство "Зелене господарство", комунальне підприємство "Господарнк", комунальне підприємство "Добробут", Житлово-експлуатаційні контори № 1, 2, 3, 4, 5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, за участю Свтловодського міжрайонного прокурора про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року - без змін.

При цьому, у тексті вказаної ухвали було допущено описку, із заявою про виправлення якої звернувся ОСОБА_4 Так, заявник вказує, що судом помилково вказано дату судового рішення: « 02 квітня 2014 року», замість - « 02 квітня 2015 року».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року, зазначивши, що датою ухвали Вищого адміністративного суду України є 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/723/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/723/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. у справі № 802/723/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на виплату пенсій особам, що отримали каліцтво в державах-учасницях СНД.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/1652/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року К/800/23910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников