Справа № 2-а-1987/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09.06.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, визначеному Законом України Про соціальний захист дітей війни незаконною за період з 01.10.2010 р. по теперішній час та проведення перерахунку і виплат недоплачених сум підвищення до пенсії як дитини війниза період з 01.10.2010 р. по день винесення рішення суду та стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

В силу ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, і позивач раніше звертався до суду з аналогічним позовом, а тому повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Доказів того, що за віком чи станом здоровя позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду, не надав.

Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів позову постановою Путивльського районного суду від 31.12.2010 року, яка набрала законної сили УПФУ було зобовязано здійснити нарахування доплати до пенсії позивачці, передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни по 31.12.2010 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрали законної сили: постанова чи ухвала суду.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити позивачці у відкритті провадження в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 р.

А також слід відкрити провадження в частині позовних вимог про здійснення перерахунку і виплат з 01.01.2011 р

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії, в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. відмовити у відкритті.

3. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-1987/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії з 01.01.2011 р.

4. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Встановити відповідачу строк подачі заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

6. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви та відмови у поновленні пропущеного процесуального строку в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: