Справа № 2-а-309/10
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А. при секретарі Павлович Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2, інспектора Володимир- Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2, інспектора Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.07.2010 р. близько 11 год.42 хв. він керував автомобілем на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне буксируючи причіп д.н. АС 5745 XX і був зупинений працівником ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем з причепом без проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки пройшов державний технічний огляд 13.05.2010 р. та надав інспектору документи про сплату за технічний огляд, довідку з . АТК. Також проходження державного технічного огляду продовжено до 15.12.2010 р. Однак працівник ДПС проігнорував його пояснення.

Просить визнати нечинною та скасувати постанову серії АС №156581 від 18.08.2010 р.

Позивач в судове засідання з»явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування дав пояснення такі ж як і в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, не повідомив про причину неявки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача- суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови серія АС №156581 по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2010 року, яка винесена інспектором Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 встановлено,що21.07.2010року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне не маючи при соб; талона про проходження державного технічного огляду та визнано його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

З наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК 1 №000526 встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2010 року о 11год.42 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне керуючи автомобілем. буксирував причіп д.н. АС 3745 XX, не маючи талона про проходження державного технічного огляду.

Згідно, п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду.

В свою чергу, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП настає за керування транспортними засобами без талона пре проходження державного технічного огляду.

Разом з тим, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. 'у постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Разом з тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про, адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні, підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення вказав те, що він 13.05.2010 р. пройшов державний технічний огляд, що підтверджується квитанціями, однак не отримав талон державного технічного огляду, оскільки їх не було в наявності у ДАІ.

Враховуючи те, що наведені доводи позивача не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки позивач, як при складанні протоколу, винесенні постанови, а також в судовому засіданні не заперечив, що керував транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду, що є об»єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, а також не подав суду інших доказів, які були б підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення є обґрунтованою, законною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 17, 71, 102, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2, інспектора Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А.Каліщук