Справа № К/9991/78928/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Київ К/9991/78928/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року в справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області 30 травня 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про сплату боргу від 06 травня 2011 року №Ф-73.

Вважаючи вказану постанову незаконною, оскільки вимога про сплату боргу не є виконавчим документом, на підставі якого можна відкривати виконавче провадження, просила суд її скасувати.

Також просила поновити строк звернення до суду, у обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначала, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримала 04 червня 2011 року, що позбавило її можливості вчасно звернутися за захистом своїх прав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, позивач просила скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 травня 2011 року на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області надійшла вимога управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області від 06 травня 2011 року №Ф-73 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області недоїмки зі страхових внесків у сумі 1 591,20 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 30 травня 2011 року ВП №26804649 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області від 06 травня 2011 року №Ф-73.

Відмовляючи у задоволенні позову окружний суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відкриваючи виконавче провадження з примусового виконання вимоги про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суб'єкт владних повноважень діяв з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на час прийняття та відкриття виконавчого провадження зазначена вимога була виконавчим документом.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачені виконавчі документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою. Згідно з пунктом 8 частини другої цієї статі відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Частиною п'ятою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Таким чином, виходячи зі встановлених судами обставин справи та наведених вимог законодавства, висновок судів попередніх інстанцій про правомірність постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу, є законним.

Допущення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження при написанні імені позивача, а також незгода з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, не є підставою для визнання оскаржуваної постанови неправомірною.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.І. Мойсюк /підпис/ Ю.К. Черпак /підпис/