Справа № 826/5951/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ № 826/5951/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю представника відповідача -Позднякова М.В., при розгляді заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
доДержавного підприємства «Укроборонлізинг»
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року позов задоволено, стягнуто з рахунків Державного підприємства «Укроборонлізинг» (04050, м.Київ, вул. Мельникова, буд.81, будівля №2, ) у банках, обслуговуючих такого платника, заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 49 710,38 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот десять тисяч 38 коп.) на р/р 0011, код одержувача 377104155, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Зазначена постанова не була оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили.

Через канцелярію суду 17.07.2014 відповідачем - Державним підприємством «Укроборонлізинг» подана заява про відстрочення та розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року, з посиланням на невисоку платоспроможність підприємства та з метою уникнення можливих негативних наслідків на господарську діяльність підприємства.

Виходячи з меж заявленого клопотання, аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил зазначеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу, що і змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що її положення регулюють питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення при відкритому виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду вказаної заяви виконавче провадження по виконанню виконавчого листа у справі ще не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення подано передчасно.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Укроборонлізинг» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур