Справа № 661/1973/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1973/15-а
Провадження № 2-а/661/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області Павлова Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 09 травня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати незаконною та скасувати постанову від 09 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 травня 2015 року відповідачем інспектора Роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області Павлова О.Г. винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault megane» реєстраційний номер НОМЕР_1, 09 травня 2015 року о 15.50 години по пр. Леніна в м. Миколаїв виїхав на ділянку дороги, де регулювання руху здійснювалось світлофором проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, що забороняє рух транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності із ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 09 травня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 247 ч.1 п.1 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 100, 102, 160-163 КАС України , суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 919826 від 09 травня 2015 року інспектора роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя Ю. В. Ведяшкіна