Справа № 822/2675/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2675/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними, скасування наказів та поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2015 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №851 від 20.07.2011 року в частині оголошення суворої догани начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " капітану ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №871 від 22.07.2011 року в частині оголошення попередження про неповну службову відповідність начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " капітану ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №116-ос від 23.07.2011 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за ст.26 ч.6 п "и" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас по 26 прикордонному загону начальника відділу прикордонної служби "Павлівка" ІІІ категорії (тип "Б") капітана ОСОБА_1 ;

- поновити на посаді начальника відділу прикордонної служби "Павлівка" ІІІ категорії (тип "Б") ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач послався, зокрема, на те, що його двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення одного і того ж дисциплінарного проступку (що є незаконним), про що йому фактично стало відомо із висновку про результати службового розслідування від 22.07.2011 року, із яким, як він вказує, ознайомився лише нещодавно.

Однак суд зазначає, що початок перебігу строку на звернення до суду розпочинається з моменту, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатись про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду щодо оскарження наказів №851 від 20.07.2011 року, №871 від 22.07.2011 року, №116-ос від 23.07.2011 року та поновлення його на посаді тільки 07 липня 2015 року (майже по спливу чотирьох років), тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку на звернення до суду.

Також безпідставними є й доводи позивача про те, що з 28.04.2015 року він призваний на військову службу та зарахований у списки військової частини НОМЕР_1 у м.Львів, а тому не міг раніше звернутись раніше до суду про оскарження незаконного звільнення, оскільки на цю дату такий строк уже був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку, що наведені в позові доводи не дають підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав, однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого КАС України, та не надав жодних належних доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк