Справа № 804/5490/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 804/5490/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі №804/5490/15
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

20.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі ГУ МВС України в Дніпропетровській області), Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди /а.с. 22-29/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/5490/15 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області /а.с. 2/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що у встановленому порядку не була встановлена вина позивача у кримінальному провадженні, стосовно позивача не порушено кримінальне провадження, відсутнє рішення суду про визнання позивача винним у інкримінованій протиправній діяльності, а тому не було жодних підстав для його звільнення. Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України у Дніпропетровській області № 805 від 16.03.2015р. в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ; визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України у Дніпропетровській області № 119 о/с від 24.03.2015р. в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; поновити позивача на посаді оперуповноваженого СБНОН Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; стягнути з ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3105,86 грн.; стягнути з ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі №804/5490/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя Златін С.В.) /а.с. 127-132/.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 141-150/.

Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням письмових пояснень до апеляційної скарги, на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 28.05.2015р. у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ГУМВС України у Дніпропетровській області, у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі обєктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 28.05.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, у судове засідання не зявився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд скасувати постанову суду від 28.05.2015р. у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів - ГУ МВС України в Дніпропетровській області та ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 28.05.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 19.02.2007р..

Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 279 о/с від 05.08.2014р. призначений оперуповноваженим сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління /а.с. 97/.

ОСОБА_2 внутрішньої безпеки УВБ в Дніпропетровській області МВС України вих. № 18/3-569 від 12.02.2015р. ГУ МВС України в Дніпропетровській області було повідомлено, що прокуратурою Дніпропетровської області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадження № 0000725 спільно з УВБ в Дніпропетровській області задокументовано протиправну діяльність працівників СБНОН Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а саме: їх причетність до незаконного розповсюдження наркотичних та психотропних речових, а також штучного створення ситуацій, які надавали їм можливість вимагати та отримувати від громадян неправомірну грошову винагороду за не притягнення до кримінальної відповідальності за фактами причетності до незаконного обігу заборонених до обігу речовин /а.с. 98-99/.

У вищезазначеному листі було зазначено, що позивач разом з іншими працівниками міліції СБНОН Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області передали певному громадянину пакунок з речовиною рослинного походження загальною вагою 5 грамів за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину «марихуану». Працівники міліції примусили громадянина прийняти пакунок та вказали передати його третій особі.

Крім того, у листі вих. № 18/3-569 від 12.02.2015р. вказано про те, що за місцем мешкання позивача під час санкціонованого обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною вагою приблизно 5 грамів, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину «марихуану».

Під час обшуку вилучено подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,463г., яка згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області від 12.03.2015 року № 378 є особливо небезпечним наркотичним засобом канасібом (марихуаною).

Після надходження листа від вих. № 18/3-569 від 12.02.2015р. комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області було призначено службове розслідування, за наслідками якого складено висновок від 16.03.2015р. /а.с. 80-86/, яким підтверджено факти викладені у листі вих. № 18/3-569 від 12.02.2015р. та вказано на порушення позивачем вимог ст.7 Дисциплінарного статуту та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012 року та рекомендовано звільнити позивача за порушенням вказаних вище положень чинного законодавства України в частині обовязку працівника органу внутрішніх справ не зраджувати моральним принципам служби за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від № 114 29.07.1991р..

У висновку службового розслідування зазначено, що виявлена у помешканні позивача речовина у кількості приблизно 5 грамів згідно висновку експерта від 12.03.2015р. № 378 схожа на наркотичну.

Позивач відмовився від дачі пояснень під час службового розслідування, що підтверджується копіями пояснень позивача від 12.02.2015р. /а.с. 88/.

17.03.2015 року працівниками Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено акт про відмову позивача в ознайомленні із службовим розслідуванням /а.с. 87/.

На підставі висновку службового розслідування від 16.03.2015р. було винесено наказ ГУ МВС України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС» № 805 від 16.03.2015р., яким ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ на підставі п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991р., оскільки позивачем порушено вимоги ст.7 Дисциплінарного статуту та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012р. в частині порушення обовязку не зраджувати моральним принципам служби.

Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській № 119о/с від 24.03.2015р. позивача з 24.03.2015р. звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. № 114.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22.06.2006р. №3460-ІV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Частиною 7 ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ встановлено, що такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Відповідно до п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства колегія суддів, вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що на момент прийняття наказів ГУ МВС України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС» № 805 від 16.03.2015р. та № 119о/с від 24.03.2015р. відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому підстави для скасування наказів ГУ МВС України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС» № 805 від 16.03.2015р. та № 119о/с від 24.03.2015р. в частині звільнення позивача відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблено правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених у справі позовних вимог та ухвалено законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у даній справі, оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 28.05.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі №804/5490/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 10.07.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко