Справа № 2а/0470/13744/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2012 р. 2а/0470/13744/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ»до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень № 191, № 192 від 03.10.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ»звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці, тертя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та просить визнати недійсними:

- податкове повідомлення форми «Р»№ 191 від 03.10.2012р.;

- податкове повідомлення форми «Р»№ 192 від 03.10.2012р.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору на суму 138 грн. 16 коп. (платіжне доручення № 4392 від 08.11.2012р.) відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно норм вказаного Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Виходячи з того, що загальна сума позову про визнання недійсними податкових повідомлень від 03.10.2012р. складає 13816 грн. 98 коп., то позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 138 грн. 17 коп., тоді як позивачем сплачено лише 138 грн.16 коп., що підтверджується доданим до позову платіжним дорученням № 4392 від 08.11.2012р.

Таким чином, позивачу слід здійснити сплату судового розміру як за подання майнового адміністративного позову та з урахуванням уже сплаченої суми сплатити судовий збір у розмірі 00 грн. 01 коп. про що надати суду відповідний документ щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 23.11.2012 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 00 грн. 01 коп. згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ» до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень №191, № 192 від 03.10.2012р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 23 листопада 2012 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 00 грн. 01 коп. згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1