Справа № 671/163/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/163/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Намистюк В.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

08 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання відмови відповідача в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 656/04 від 22.01.2015 нечинною; визнання за позивачем права на отримання пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання відповідача проводити виплату такої пенсії, починаючи з часу його звернення за її призначенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в період з 1983 року по 25.11.2014 року працював трактористом в колгоспі "Ленінський шлях", КСГП "Полісся", ЗАТ АПО "Волочиське", його стаж роботи на посаді тракториста складає понад 20 років при загальному стажі більше 25 років, в зв'язку з чим він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Після досягнення віку 55 років він звернувся до УПФ України у Волочиському районі Хмельницької області за призначенням йому пільгової пенсії. Але рішенням відповідача йому відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з тим, що періоди роботи позивача на посаді тракториста не підтвердженні пільговою довідкою. На думку позивача така відмова є протиправною, що спонукало його звернутись з цим позовом до суду.

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано відмову відповідача №656/04 від 22.01.2015 у призначенні ОСОБА_2 пенсії на підставі пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" нечинною; визнано за позивачем право на пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і зобов'язано відповідача з 25 грудня 2014 року призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що чинним законодавством передбачено Порядок підтвердження пільгового стажу, за приписами пункту 20, якого у тих випадках, коли відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

08 липня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов лист про розгляд справи за його відсутності, при цьому позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги (вх. №9860/15).

Сторони в судове засідання 08 липня 2015 року до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили.

Враховуючи положення частини 4 статті 196 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач працював на посаді тракториста в колгоспі "Ленінський шлях", КСГП "Полісся", ЗАТ АПО "Волочиське" має достатній стаж роботи на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", після досягнення 55 віку звернувся до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з листом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області №656/04 від 22.01.2015 відмовило позивачу в задоволенні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі "Ленінський шлях" (з 2000 року - СГВК "Полісся") та в ЗАТ АПО "Волочиське" с. Яхнівці, в зв'язку з відсутністю пільгової довідки.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно роз'яснення Міністерства соціально забезпечення України від 20.01.1992 № 7 Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок).

Пункт 20 зазначеного Порядку встановлює, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що з 1983 року по 2014 рік працював трактористом в сільськогосподарських підприємствах, які протягом цього часу існували на території с. Яхнівці. Факт роботи позивача трактористом в сільськогосподарських підприємствах підтверджується, також, довідками про заробіток для обчислення пенсій №Д835 від 22 грудня 2014 року, №Д836 від 22 грудні 2014 року та №Д837 від 22 грудня 2014 року.

Крім того, згідно наявних у матеріалах справи архівних довідок Волочиського районного трудового архіву №№838, 883, 884 від 22.12.2014 випливає, що ОСОБА_2 числився трактористом колгоспу "Авангард" с. Лонки з 1983 року по 1984 рік , колгоспу "Ленінський шлях" с. Яхнівці з 1986 року по 2001 рік, ЗАТ АПО "Волочиське" с. Яхнівці з 2001 року по 2003 рік, а також довідками підтверджується те, що 22.12.1975 в с. Яхнівці створено колгосп "Ленінський шлях", від якого в лютому 1985 року від'єдналися колгоспи "Авангард" с. Лонки, "Ленінський шлях" с. Яхнівці, "Росія" с. Курилівка, а 18.02.2000 утворено СГК "Авангард" на базі однойменного колгоспу, який 14.09.2006 ліквідований згідно ухвали господарського суду Хмельницької області, а також 26.01.1993 колгосп "Ленінський шлях" реорганізовано в КСП "Полісся", яке 22.02.2000 реорганізоване в СГВК "Полісся", яке припинило діяльність згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.05.2005.

Матеріалами справи підтверджується і не спростовано відповідачем, що зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Оскільки спірні періоди роботи позивача підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та архівними довідками, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що УПФ неправомірно відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням викладеного колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується із рішенням суду першої інстанції про зобов`язання УПФ призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, починаючи з 25.12.2014.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.