Справа № 2-а-6/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-6/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Київської області, виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Київської області, треті особи: Відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

08 липня 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом, в якому просили скасувати п. 3.52 рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Київської області Про передачу у власність земельних ділянок громадянам від 20 березня 2002 року № 125 (далі Рішення від 20.03.2002 року № 125) в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 902 м2 у місті Броварах по вулиці К.Маркса, 20, на підставі якого 10 липня 2002 року їй було видано державний акт на право приватної власності на землю.

Крім цього, позивачі просили поновити їм строк звернення до суду за захистом порушених прав щодо оскарження вказаного вище рішення.

Враховуючи, що у позові було відсутнє обґрунтування поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з оскарженням Рішення від 20.03.2002 року № 125, у попередньому судовому засіданні 08 грудня 2010 року судом позивачам було запропоновано подати до суду заяву, в якій зазначити поважність причин пропуску ними строку звернення до адміністративного суду, у звязку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву.

16 грудня 2010 року до суду від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в порядку ст. 51 КАС України надійшло доповнення до позовної заяви, де зазначалося про зміну предмета адміністративного позову, а саме про відмову від п. 2 позовних вимог щодо поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав щодо оскарження Рішення від 20.03.2002 року № 125, посилаючись на те, що позов подано до суду 08 липня 2009 року, про порушення їхніх прав позивачам стало відомо 10 липня 2008 року, тому річний строк звернення до адміністративного суду вони не пропустили.

Просили визнати неправомірними дії виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Київської області, викладені у п. 3.52 Рішення від 20.03.2002 року № 125, та скасувати дане рішення, а також визнати бездіяльність ОСОБА_6 міської ради Київської області щодо не прийняття 20 березня 2002 року рішення в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки у місті Броварах по вулиці К.Маркса, 20 площею 902 м2.

17 грудня 2010 року позивачі подали до суду заяву, в якій вказували на те, що про існування оспорюваного рішення їм стало відомо 10 липня 2008 року, до суду з позовом вони звернулися 08 липня 2009 року, тому річний строк звернення до суду ними не пропущено.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що про оскаржуване рішення, а також про те, хто саме порушив їхні права вони дізналися 10 липня 2008 року, через місяць після отримання акту обстеження земельної ділянки від 06 червня 2008 року, який їм направлений 11 червня 2008 року за № 05-6/9-3/597. Позов до суду подано 08 липня 2009 року, тобто в межах річного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав. Не заперечували позивачі також і того факту, що про порушення їхніх земельних прав їм стало відомо у 2005 році.

Представник відповідачів ОСОБА_6 міської ради Київської області та виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Київської області ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що викладені позивачами обставини з приводу того, що про порушення їхніх прав їм стало відомо лише 10 липня 2008 року, не відповідають дійсності. У матеріалах справи міститься витяг з протоколу погоджувальної комісії по вирішенню спірних земельних питань та інших питань, повязаних з розмежуванням земельних ділянок від 14 квітня 2008 року, в якому вказується про повторний розгляд питання погодження у місті Броварах межі між земельними ділянками ОСОБА_4 по вулиці К.Маркса, 22 та ОСОБА_8 по вулиці К.Маркса, 20. На засіданні комісії обидві сторони були присутні. Отже, про порушення земельних прав позивачам стало відомо 14 квітня 2008 року.

Крім того, у справі є акт обстеження земельної ділянки у місті Броварах по вулиці К.Маркса, 22 від 06 червня 2008 року, з якого видно, що у присутності користувача земельної ділянки позивача ОСОБА_3 та суміжних користувачів було проведено обстеження та обміри даної земельної ділянки, в результаті чого встановлено, що межа між земельними ділянками по вулиці К.Маркса, 20 і 22 не відповідає межам, вказаним у генеральному плані забудови міста.

З цього можна зробити висновок, що про порушення прав на земельну ділянку позивачам було відомо і 06 червня 2008 року.

Доказів на підтвердження того, що позивачі про порушення їхніх прав дізналися лише 10 липня 2008 року, суду не надано, тому ними пропущено річний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Виходячи з наведеного, просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Третя особа: ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2004 року він продав позивачам житловий будинок за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця К.Маркса, 22, за яким рахувалася земельна ділянка площею 600 м2. У 2005 році при обмірі земельної ділянки зясувалося, що її розмір становить 564 м2.

Третя особа: ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що державний акт на право приватної власності на землю її матері третій особі: ОСОБА_8 видано на підставі існуючих з 1979 року меж у натурі, тому порушення прав позивачів відсутні.

Представник третьої особи: Відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що про порушення земельних прав позивачам було відомо ще до 14 квітня 2008 року до засідання погоджувальної комісії по вирішенню спірних земельних питань та інших питань, повязаних з розмежуванням земельних ділянок, оскільки уже тоді повторно розглядалося питання погодження меж земельних ділянок у місті Броварах по вулиці К.Маркса, 20 і 22.

14 травня 2008 року позивач ОСОБА_4 зверталася до Відділу земельних ресурсів у місті Броварах Київської області із заявою про перевірку меж земельної ділянки у місті Броварах по вулиці К.Маркса, 22.

06 червня 2008 року проводилися обстеження та обміри земельних ділянок по вулиці К.Маркса, 18, 20 і 22, в результаті чого було встановлено, що вони не відповідають межам, вказаним у генеральному плані забудови міста Бровари, тому про порушення прав позивачам було відомо ще 06 червня 2008 року.

Доказів того, що про порушення їхніх земельних прав позивачам стало відомо лише 10 липня 2008 року, суду не надано, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 99 КАС України в редакції чинній на момент подачі 08 липня 2009 року позову до суду передбачалося, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України на момент подачі позову для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України в редакції Закону № 2453-VІ від 07 липня 2010 року адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 13 вересня 2004 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 придбали у третьої особи: ОСОБА_7 житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця К.Маркса, 22.

У судовому засіданні встановлено, що про порушення прав на земельну ділянку за вказаною вище адресою позивачам було відомо ще у 2005 році під час вирішення питання про приватизацію земельної ділянки, чого самі позивачі в суді не заперечували.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що про порушення земельних прав позивачам стало відомо лише 10 липня 2008 року, тобто через місяць після проведення 06 червня 2008 року обстеження та обміру земельної ділянки по вулиці К.Маркса, 22 у місті Броварах, суду не надано.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачі суду не подавали. Підстав для поновлення цього строку судом не вбачається.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження позивачами Рішення від 20.03.2002 року № 125 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 99, 100, 101 103, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Київської області, виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Київської області, треті особи: Відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.