Справа № 559/1284/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Федоров Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2015 р. Справа № 559/1284/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "03" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району, Начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району, майор міліції - ОСОБА_4 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2015 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто заявникові на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Позивач надіслав суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 20.05.2015 р. звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району, в якому просив визнати дії майора міліції ВДАЇ з обслуговування м.Дудно та Дубнського району ОСОБА_4 щодо складання постанови серії ПС2 №261790 від 07.05.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за порушення ч.1 ст.140 КУпАП незаконними та визнати вищевказану постанову протиправною та скасувати її.

21.05.2015 р. ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_3М залишено без руху та надано строк до 02.06.2015 р. для усунення недоліків, а саме подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі ст. 108 КАС України, відповідно до якої позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з такого.

Відповідно до ч.5 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач усунув недоліки позовної зави, подавши 02.06.2015 р. оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.15,16).

Таким чином, ОСОБА_3 усунув недоліки позовної заяви у строк встановленим судом першої інстанції.

Отже, за наявності зазначених обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви згідно вимог, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

За таких обставин, прийняття суддею ухвали про повернення позовної заяви є необґрунтованим та передчасним.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "03" червня 2015 р. скасувати.

Справу №559/1284/15-а направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35600

- ,