Справа № 2а-0870/11799/11
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/11799/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівського районного прокурора Запорізької області про:

визнання незаконною бездіяльність Оріхівського районного прокурора Запорізької області щодо не складання протесту, подання, припису чи постанови відносно порушення громадянських прав, закладених в п. 3.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України;

зобовязання Оріхівського районного прокурора Запорізької області скласти та внести протест, подання, припис або постанову відносно посадових осіб, що винні в складанні та затвердженні Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, таким чином, що вона спричиняє порушення громадянських прав, гарантованих Конституцією України.

Також, позивач у позові зазначає, що Запорізький окружний адміністративний суд у разі виникнення у нього сумнівів під час розгляду цієї справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про судовий збір» та ст. 89, ч. 3 ст. 106 КАС України звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про судовий збір» та ст. 89, ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.12.2011 адміністративний позов залишено без руху у звязку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк до 13.01.2012 з урахуванням поштового перебігу для усунення недоліків, але позивачем до встановленого терміну недоліки не усунуто. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 13.01.2011 у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем, суд ухвалив рішення про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 10.02.2012.

Ухвала про продовження залишення позовної заяви без руху направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем в адміністративному позові, але була повернута суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк, достатній для виправлення недоліків, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі не виконані.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3, 2, 6 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівського районного прокурора Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу із усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2