Справа № 2а/0370/496/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2014 рокуСправа № 2а/0370/496/11

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Валюха В.М., Денисюка Р.С.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 митниці про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано незаконними та скасовано пункт 1 наказу Державної митної служби України від 02 лютого 2011 року №136-к «По особовому складу митних органів», пункти 1, 2 наказу ОСОБА_1 митниці від 03 лютого 2011 року №87-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 02.02.11 №136-к «По особовому складу митних органів» та підпункт 1.1 пункту 1 наказу ОСОБА_1 митниці від 07 лютого 2011 року №103-к «Про внесення змін до наказу ОСОБА_1 митниці від 03.02.11 №87-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 02.02.11 №136-к «По особовому складу митних органів» в частині звільнення з митних органів ОСОБА_2. Даною постановою поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника сектору митного оформлення №1 митного поста «Ковель» ОСОБА_1 митниці з 03 лютого 2011 року та стягнуто з ОСОБА_1 митниці на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7215,60 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.03.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року залишено в силі.

ОСОБА_1 митниця Міндоходів подала заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, судом встановлено, що Указом Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 утворено ОСОБА_3 доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Пунктом 2 Указу Президента України від 18.03.2013 року №141/2013 «Про ОСОБА_3 доходів і зборів» визначено, що ОСОБА_3 доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів ОСОБА_3 доходів і зборів» від 20.03.2013 р. №229 ОСОБА_1 митницю реорганізовано у ОСОБА_1 митницію Міндоходів.

Пунктом 3 даної постанови визначено, що територіальні органи ОСОБА_3 доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача ОСОБА_1 митниці на його правонаступника ОСОБА_1 митницю Міндоходів та заміни відповідача Державної митної служби України на його правонаступника ОСОБА_3 доходів і зборів України.

Керуючись статтями 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 митниці про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу шляхом заміни відповідача ОСОБА_1 митниці на його правонаступника ОСОБА_1 митницю Міндоходів та заміни відповідача Державної митної служби України на його правонаступника ОСОБА_3 доходів і зборів України.

Призначити заяву ОСОБА_1 митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 03 грудня 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 доходів і зборів України також копію заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4Плахтій

Судді В.М.Валюх

ОСОБА_5