Справа № 2-а-2817/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів та виклик свідків

27 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2817/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

при секретарі судового засідання: Поліщук Лесі Володимирівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідача 3: не з'явився, з невідомих для суду причин, про поважність яких не повідомив

третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії ОСОБА_3

до: 1) Відділу у справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації; 2) Липовецької районної державної адміністрації; 3) Управління статистики у Липовецькому районі; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної громади ОСОБА_3 ОСОБА_4 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви

про: визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію статуту релігійної громади; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії ОСОБА_3 до 1) Відділу у справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації; 2) Липовецької районної державної адміністрації; 3) Управління статистики у Липовецькому районі; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної громади ОСОБА_3 ОСОБА_4 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію статуту релігійної громади; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

26.08.2010 року від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та виклик свідків (а.с.32-33). Зокрема, заявлено про витребування у Відділу у справах релігій Вінницької обласної державної адміністрації письмових пояснень щодо того, чи знаходились у володінні та користуванні третьої особи майно - будівля храму в с. Росоша до 25.04.2010 року; щодо того за яких обставин припинилось володіння та користування релігійною громадою - третьою особою приміщенням храму; у Управління громадської безпеки головного управління МВС України у Вінницькій області письмових пояснень щодо того, чи знаходилось у володінні та користуванні третьої особи майно - будівля храму в с. Росоша до 25.04.2010 року; щодо того за яких обставин було здійснено вигнання третьої особи з будівлі храму ; чи були порушення прав та інтересів громадян при подіях 25.04.2010 року і в чому вони полягали; чи мав місце факт підпалу в приміщенні храму і чи встановлено осіб, які його здійснили; яка фактична причина викликала необхідність опечатування (закриття) храму співробітниками міліції; на якій правовій підставі працівники міліції здійснили опечатування храму. Крім того, представник третьої особи також просить суд викликати в якості свідка начальника управління громадської безпеки ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо того, за яких обставин припинилось користування та володіння релігійною громадою - третьою особою приміщенням храму.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів та виклик свідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається з поданого представником третьої особи клопотання, документи про витребування яких заявлено стосуються спору про право та відповідних питань володіння та користування будівлею храму в с. Росоша, однак, жодним чином не пов'язані з предметом спору, а відтак, їх дослідження не є необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання представника релігійної громади ОСОБА_3 ОСОБА_4 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви про витребування доказів слід відмовити.

Не підлягає задоволенню також і клопотання представника третьої особи про виклик свідків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Всупереч вказаному представник третьої особи просить викликати свідка для надання пояснень щодо обставин, які не можуть містити в собі доказову інформацію щодо предмету спору у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної громади ОСОБА_3 ОСОБА_4 Солунського с. Росоша Липовецького району Вінницької Єпархії Української православної церкви про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Мультян Марина Бондівна