Справа № 2-а-5158/09/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

05 січня 2010 р. Справа № 2-а-5158/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І. А.

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

про: визнання нечинною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання нечинною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про допущення заміни неналежного первинного відповідача - Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області належним відповідачем - ОСОБА_3 державною інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Дане клопотання мотивоване тим, що територіальне управління не є юридичною особою, а тому не може бути стороною в адміністративному процесі.

Суд заслухавши заявлене клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 КАС України, відповідач - це особа, котра, на думку позивача, порушила його права або інтереси. Це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовим особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальні дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із пунктом 1 Положення про територіальні органи ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 року №1573/11853 територіальні органи ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про ОСОБА_3 державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року №1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України, утримуються за рахунок державного бюджету, а їх видатки та доходи є складовими кошторису доходів і видатків Головавтотрансінспекції. За таких обставин ці субєкти не наділені адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення ним в адміністративному суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу і при цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

З наведеного випливає, що стороною у справі може бути юридична особа, яка має адміністративну процесуальну правосубєктність, тобто - ОСОБА_3 державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно із частиною 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області належним відповідачем - ОСОБА_3 державною інспекцією на автомобільному транспорт особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що заміна первісного відповідача на належного, з урахуванням положень частини 2 статті 19 КАС України, в силу якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача - не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, беручи до уваги те, що у відповідності із вимогами частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку та керуючись положеннями статті 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

2. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2010 р. о 15:30, яке проводитиметься в залі судового засідання № 4 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна