Справа № 2116/245/2012
Суддя: Синьогуб М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2116/245/2012
УХВАЛА

07.02.2012 р.

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., перевіривши на відповідність вимогам ст. 248 КАС України заяву управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08.02.2011 року №2а-116/ 2011, -

ВСТАНОВИВ:

Від управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08.02.2011 року №2а-116/ 2011 за позовом ОСОБА_1.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 248 КАС України, у заяві не вказано особу яка подає заяву, а лише зазначено позивача та відповідача, що не відповідає формі та змісту заяви про перегляд судового рішення, всупереч п.5 ч.2 ст.248 КАСУ не додано копії оскаржуваної постанови суду, та нормативно правових актів на які посилається заявник.

На виконання п.5 ч.2 ст.245 КАС України не зазначено закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена Конституційним Судом України згідно рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.

В заяві також не зазначено доказів:

- які підтверджують, що рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 має зворотну силу в часі;

- того чи визнано Конституційним Судом України п.4 розділу VII «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»- конституційним чи неконституційним;

В заяві не вказано - чи оскаржувалась вказана постанова суду в апеляційному суді, якщо оскаржувалася, то яке рішення і коли прийняте (це рішення не додано до заяви);

- не зазначено доказів, чи виконана постанова суду.

Крім того, в резолютивній частині своєї заяви УПФ України в Нововоронцовському районі просить суд скасувати рішення від 08.02.2011 року №2а-116/ 2011 ( у вказаній справі приймалась постанова) винесене за розглядом адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області за позовом ОСОБА_1, однак не вказано з якою заявою звертався позивач, про що ця заява та результат її розгляду.

В резолютивній частині своєї заяви УПФ України в Нововоронцовському районі Херсонської області просить суд прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, однак не вказано кому відмовити, в яких саме позовних вимогах, в чому ці вимоги полягають.

До заяви не доданий жодний документ, який підтверджує обставини, що могли вплинути на винесене судом судове рішення та підтверджує обгрунтування та наявність нововиявлених обставин.

При цьому всупереч приписам п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Всупереч вимогам ч.3 ст.248 КАС України до заяви також не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 як начальника управління, який підписав заяву.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду, інтереси якої вони представляють.

Крім того, відповідно до вимог ст.247 КАС України у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини у зв'язку з чим, у судді відсутня можливість перевірити дотримання заявником строку звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.108 КАС України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити особу, яка звертається до суду, і надати їй строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08.02.2011 року №2а-116/ 2011 за позовом ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви до 14 лютого 2012 року та розяснити, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Синьогуб М. С.