Справа № 2-а-1040/11
Суддя: Калюжний А. Є.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1040/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011року . Здолбунівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України на транспорті,МВС України,третя особа-УМВС на Львівській залізниці про зообвязання вчинити дії та виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011року з адміністративним позовом про зобовязання вчинити дії та виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу звернуся до суду ОСОБА_1

В даній позовній заяві позивач просить:поновити йому строк для подання позовної заяви про зобовязання вчинити дії та виплатити середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу;зобовязати відповідача видати новий наказ,в якому вказати день його звільнення 26 листопада 2006 року;запис в трудовій книжці:в стовпчику 2-,,01.06.2006,в стовпчику 3-,,служив в органах внутрішніх справ України безперервно 06/шість/років 09/девять/місяців 28 /двадцять вісім/днів, в стовпчику 4-,,Новий наказ на звільнення №71 о/від 09.06.2006 вважати недійсним;в трудовій книжці у вищевказаних стовпчиках 2,3,4 зробити інший запис виходячи із нового наказу про звільнення;ознайомити його із послужним списком;стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 червня 2006 року до дня видачі нового наказу про звільнення,а саме 26 листопада 2006 року в розмірі 10000 грн.з урахуванням інфляції.

В поданому до суду клопотанні УМВС України на Львівській залізниці просить залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач вважає клопотання безпідставним,так як він строк звернення до суду не пропустив.

Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 19 квітня 2007 року звернувся з позовною заявою до Управління МВС України на транспорті про поновлення на службі і оплаті за час вимушеного прогулу.

В даній позовній заяві позивач просив поновити його на службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділу з обслуговування Львівської залізниці по БзОЗ УМВС України на транспорті та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 червня 2006 року до дня поновлення його на роботі,а також заробітну плату заборговану йому в 2006 році.

Постановою Здолбунівського райсуду від 14 травня 2008 року дії начальника УМВС України на транспорті щодо звільнення ОСОБА_1визнано неправомірними.Наказ №71о/с від 9 червня 2006 року щодо звільнення ОСОБА_1скасовано,як незаконний.Поновлено на посаді оперуповноваженого відділу обслуговування Львівської залізниці по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України на транспорті з 6 червня 2006 року.

Стягнуто з УМВС України на транспорті на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 6 червня 2006 року по 1 лютого 2007 року в сумі 6696 грн.80 коп. та 2511 грн.30 коп.заборгованості по зарплаті.В решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року постанову Здолбунівського районного суду від 14 травня 2007 року скасовано.Прийнято нову постанову,якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України на транспорті про поновлення на службі і оплату за час вимушеного прогулу-відмовлено.

18 серпня 2011 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року скасовано в частині вимог про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року залишено без змін

Тобто, з наведеного вище вбачається,що позивач довідався про факт порушення його прав,повязаних з звільненням з 09 червня 2006 року до оскарження звільнення 19 квітня 2007 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду.

В своїй позовній заяві позивач просить про поновлення строку для звернення до суду.Позивач не представив суду будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску такого строку,а тому суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 у разі відсутності підстав для визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду та при встановленні факту порушення права,суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

При таких обставинах,суд приходить до висновку,що поданий позивачем адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України на транспорті,МВС України,третя особа-УМВС на Львівській залізниці про зообвязання вчинити дії та виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулузалишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду..

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: