overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6087/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

07 червня 2013 р. Справа № 804/6087/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198вр-13/2а/0470/12743/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2013 р. Справа № 198вр-13/2а/0470/12743/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про внесення виправлення до виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» про стягнення 43204, 87грн.,-

Керуючись ст. 259, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про внесення виправлення до виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 05.02.2013р. № 2а/0470/12743/12 у справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» про стягнення 43204, 87грн. зазначивши правильно адресу ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД»(м. Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 35).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-6435/08/0470
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2013 р. Справа № 2а-6435/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення665,28грн., -

ВСТАНОВИВ

15.07.2008р. Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся з позовом до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 665,28грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно у відповідності до вимог ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2013 року о 14:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Прокурору та позивачу до судового засідання надати докази одержання коштів на оплату праці відповідачем за травень 2008р.; надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням постанови суду від 01.06.2010р. у справі № 2а-6855/08/0470.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку прокурора, представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2515/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/2515/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія-Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2011р. №,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія-Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2011р. № задовольнити.

Скасувати прийняте Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2011р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія-Дніпропетровськ» (49022, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 118, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 154,46грн.(сто пятдесят чотири гривні 46 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-7986/10/0470
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2013 р. Справа № 2а-7986/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Коменергосервіс», за участю прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про стягнення економічних санкцій в сумі 6805651, 08грн., -

ВСТАНОВИВ

06.07.2010р. Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулася з позовом до Комунального підприємства «Коменергосервіс» та просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 6805651, 08грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві повістки у суду відсутні.

Також, 28.09.2010р. прокурором Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в порядку ст. 60, 61 КАС України подано заяву про вступ у справу.(а.с. 45-46).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 липня 2013 року о 10:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування позову з урахуванням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. у справі 2а-8865/10/0470, яке набрало законної сили.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства.

Прокурору - до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням рішення суду, яке набрало законної сили.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/5946/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2013 р. Справа № 804/5946/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 110-ДН-1-Е від 25.03.2013р., -

ВСТАНОВИВ

25.04.2013р. Відкрите акціонерне товариство «Новомосковський завод залізобетонних виробів» звернулося з адміністративним позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та просить скасувати постанову відповідача № 110-ДН-1-Е від 25.03.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 липня 2013 року о 10:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/8943/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 р. Справа № 804/8943/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлен-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлен-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 14.06.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 28 липня 2013 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4606/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2013 р. Справа №2а/0470/4606/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012р. Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відповідача від 17.01.2012р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3674/10/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Агропроменерго-Нікополь» 8742, 8грн. на користь УПФУ в м. Нікополь.

Прокурор в судове засідання не зявився надав пояснення по суті позову, однак доказів на обґрунтування позовних вимог на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2013р. не надано, обґрунтованих причин невиконання вимог суду не навів.

Згідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області докази, на які прокурор посилається у позові та докази протиправності оспорюванного рішення з урахуванням ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області докази, на які прокурор посилається у позові та докази протиправності оспорюванного рішення з урахуванням ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2013р. у строк до 27 червня 2013 року.

Копію цієї ухвали, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5946/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

15 липня 2013 р. Справа № 804/5946/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №110-ДН-1-Е від 25.03.2013р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №110-ДН-1-Е від 25.03.2013р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимогу ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3223/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/3223/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 13 820, 67грн., -

ВСТАНОВИВ

22.03.2011р. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій 13 820, 67грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 липня 2013 року о 11:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у справі № 2а-14000/10/0470, яка набрала законної сили.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у справі № 2а-14000/10/0470, яка набрала законної сили.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1