Справа № 2а-6306/09/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 У СПРАВІ

09 липня 2014 року Справа № 2а-6306/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлутаційне обєднання №5»

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлутаційне обєднання №5» про стягнення з відповідача економічних санкцій у сумі 4 607 758,14 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2012 провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області у звязку з ліквідацією.

Ухвалою суду від 09.07.2014 провадження у справі поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 «Про ліквідацію урядових органів» Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області 06.03.2012 ліквідовано.

Також, Указом Президента України від 19.01.2012 №19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами (Держцінінспекцію України), на яку покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

З Указу Президента України від 30.03.2012 №236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами», зі змінами, внесеними Указом Президента України від 17.04.2013 №220/2013, вбачається, що на Держцінінспекцію України покладено виконання функцій (повноважень) аналогічні тим, які здійснював відповідач у справі та який ліквідований у встановленому Законом порядку.

На даний час, відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, Держцінінспекцію визнано в ряді судових справ процесуальним правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки. Отже, участь представників Держцінінспекції України у судових справах, стороною в яких була ліквідована Державна інспекція з контролю за цінами або її територіальний орган буде можлива у випадку визнання судом процесуальним правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки у конкретній справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З цих підстав, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі - Державну інспекцію України з контролю за цінами в Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі - Державну інспекцію України з контролю за цінами в Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак