Справа № 803/1403/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 803/1403/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соловенюка П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ковельського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - Ковельський МВ) про скасування наказу №316 від 25.05.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СДІМ Ковельського МВ УМВС».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2015 року він був ознайомлений із наказом Ковельського МВ №316 від 25.05.2015 року, відповідно до якого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у вигляді суворої догани.

Позивач вважає притягнення його до дисциплінарної відповідальності незаконним, так як у відповідача не було належних правових підстав для винесення вказаного наказу, службові обов'язки по відібранню заяви про злочин він виконав відповідно до діючого законодавства.

Покладаючись на викладене, просив скасування наказ №316 від 25.05.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СДІМ Ковельського МВ УМВС».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Діяльність міліції регламентує Закон України «Про міліцію». Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно з статтею 25 Закону України «Про міліцію», працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно зі статтею 16 цього Закону, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді дільничного інспектора міліції Ковельського МВ УМВС України.

14.05.2015 року до ДІМ ОСОБА_1 по телефону звернулася г. ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 та повідомила про те, що 10.05.2015 року близько 00:10 год. коли вона закінчила роботу в ТЦ «Каскад» та вийшовши на вулицю виявила, що відсутній її велосипед, яким вона приїхала на роботу.

Цього ж дня ОСОБА_1 відібрав письмові пояснення у гр. ОСОБА_4 за фактом крадіжки в яких підтверджено вказане вище, проте при відібранні пояснення не вказано характеристик вказаного велосипеда. Тоді ж 14.05.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийняв Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З рапорта о/ч Ковельського МВ від 15.05.2015 року, що поданий в.о. начальника Ковельського МВ вбачається, що 14.05.2015 року близько 18 год. в чергову частину міліції від дільничного інспектора ОСОБА_1 надійшли матеріали (заява) гр. ОСОБА_4 про те, що в неї пропав велосипед. В поясненні, яке відібрав ОСОБА_1 не було вказано модель, марку, колір, призначення даного велосипеда. В зв'язку з чим не були орієнтовані патрульні наряди, які забезпечували ОГП на території обслуговування Ковельського МВ та даний злочин не був розкритий, оскільки ОСОБА_1 не було вжито заходів по розкриттю вказаного злочину.

Рапортом слідчий СВ Ковельського МВ від 15.05.2015 року повідомив в.о. начальника Ковельського МВ про те, що 14.05.2015 року ОСОБА_1 прийняв заяву від ОСОБА_4 за фактом крадіжки належного їй велосипеда. За даним фактом 15.05.2015 року слідчим були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході вивчення матеріалів було встановлено, що вказані матеріали були зібрані поверхнево та не якісно. При відібранні пояснення у заявниці дільничний не встановив жодних ознак, за якими можна було ідентифікувати викрадений велосипед, що унеможливлювало орієнтування патрульних нарядів з метою розкриття злочину, не було здійснено перевірку раніше судимих та підозрюваних осіб.

Також рапортом заступник начальника відділу - начальник МГБ Ковельського МВ від 15.05.2015 року повідомив в.о. начальника Ковельського МВ про те, що 14.05.2015 року ОСОБА_1 було зібрано матеріали по заяві ОСОБА_4 за фактом крадіжки належного їй велосипеда. Вивченням зібраних матеріалів було встановлено, що вказані матеріали зібрані поверхнево. В порушення вимог п. 14.4 наказу МВС України №550 від 11.11.2010 року «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», ДІМ ОСОБА_1 при відібранні пояснення в заявниці не вказав кольору викраденого велосипеду, типу рами даного велосипеду (чоловічий чи жіночий) та не встановив характерних ознак за якими можна було розпізнати велосипед, що унеможливлювало орієнтування патрульних нарядів з метою розкриття даного злочину. Крім того, в порушення п. 14.5 Наказу в зібраних матеріалах відсутні матеріали по перевірці на причетність до вказаного злочину раніше судимих та інших осіб, які мешкають на закріпленій ділянці.

19.05.2015 року за фактом неналежного виконання службових обов'язків дільничним інспектором міліції СДІМ капітаном міліції ОСОБА_1, наказом т.в.о. начальника Ковельського МВ №295 призначено провести службове розслідування.

За результатом службового розслідування з приводу порушення вимог наказу МВС №550 під час зібрання матеріалів дільничним інспектором міліції СДІМ Ковельського МВ ОСОБА_5, заступником начальника СДІМ Ковельського МВ складено висновок, який 21.05.2015 року затверджений т.в.о. начальника Ковельського МВ.

В ході перевірки було встановлено, що 14.05.2015 року до ДІМ ОСОБА_1 по телефону звернулася г. ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 та повідомила про те, що 10.05.2015 року близько 00:10 год. коли вона закінчила роботу в ТЦ «Каскад» та вийшовши на вулицю виявила, що відсутній її велосипед, яким вона приїхала на роботу. Після чого, ДІМ ОСОБА_1 прийняв від гр. ОСОБА_4 офіційну заяву встановленого законом зразка та опитав заявницю. При опитуванні гр. ОСОБА_4 дільничний ОСОБА_1 не запитав про модель, марку та колір викраденого велосипеда, чим порушив п. 14.4 та п. 14.4 наказу МВС України №550, а тому не були орієнтовані наряди, які здійснювали ОГП на території обслуговування Ковельського МВ, що унеможливило розкриття даного злочину по гарячих слідах.

При проведенні службового розслідування ОСОБА_1 дав пояснення в яких підтвердив вказане вище. Додав, що після того як ОСОБА_4 повідомила йому про крадіжку, він зателефонував до чергового Ковельського МВ та повідомив про злочин вказавши, що був викрадений велосипед складений кустарним способом без марки, попросив щоб виїхала група, проте черговий відповів що група виїжджати не буде. Після цього він відібрав пояснення у гр. ОСОБА_4 і у сторожа та по отриманій інформації пішов опитувати осіб, які тої ночі розпивали спиртні напої біля ТЦ «Каскад». Опитавши ОСОБА_6 (пояснення якого відсутнє), по телефону опитав ОСОБА_7, оскільки його не було вдома, третю особу не встановлено. Більш по даній крадіжці доказів не здобув і він поїхав в м. Ковель, щоб в чергову частину віддати заяву та пояснення сторожа для реєстрації, а тоді поїхав додому. Будучи вдома о 20 год. до нього на мобільний телефон зателефонував черговий Ковельського МВ і сказав, що в поясненні немає марки велосипеда, кольору та призначення та він йому повідомив ці дані.

За порушення вимог наказу МВС України №550 т.в.о. начальника Ковельського МВ запропоновано, дільничному інспектору міліції СДІМ Ковельського МВ капітану міліції ОСОБА_1 оголосити догану.

Наказом т.в.о. начальника Ковельського МВ від 25.05.2015 року №316 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СДІМ Ковельського МВ УМВС», за порушення п. 14.4 та п. 14.5 наказу МВС України №550 від 11.11.2010 року дільничному інспектору міліції СДІМ Ковельського МВ УМВС капітану міліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Однак, позивач вважаючи, що йому безпідставно 25.05.2015 року було оголошено сувору догану, звернувся до суду з зазначеним позовом для захисту своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-XII (далі -Закон № 565-XII) міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Статтею 10 Закону № 565-XII визначено основні обов'язки міліції. Зокрема, відповідно до п. 3 ч.1 цієї статті міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення.

Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції (ч. 2 ст. 10 Закону № 565-XII).

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі -Дисциплінарний статут).

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (ст.1 Дисциплінарного Статуту).

Згідно із ст. 2 Дисциплінарного Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові (ст. 7 Дисциплінарного статуту).

Види дисциплінарних стягнень визначено ст. 12 Дисциплінарного статуту.

Зокрема, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України «Про міліцію», статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статті 3 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону», Указу Президента України від 19.07.2005 № 1119 «Про заходи щодо забезпечення особистої безпеки громадян та протидії злочинності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 №1911-р «Про схвалення Концепції Державної програми профілактики правопорушень на період до 2015 року», з метою підвищення ефективності роботи дільничних інспекторів міліції у сфері профілактики правопорушень та соціальної спрямованості їх діяльності наказом МВС №550 від 11.11.2010 року затверджено Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України (далі - Положення).

Відповідно до п. 2 Положення основними завданнями працівників служби дільничних інспекторів міліції є: проведення загальної та індивідуальної профілактичної роботи серед жителів адміністративної дільниці. Охорона громадського порядку та забезпечення громадської безпеки на території, що обслуговується. Робота з населенням та громадськими формуваннями на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку та громадської безпеки, профілактики правопорушень та боротьби зі злочинністю. Участь разом з іншими службами та підрозділами органів внутрішніх справ у виявленні, попередженні, припиненні адміністративних правопорушень та злочинів, а також у розкритті злочинів, учинених на території адміністративної дільниці.

Пунктом 14 Положення встановлено, що дільничний інспектор міліції:

здійснює заходи щодо попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, виявляє обставини, які призводять до їх учинення, і в межах своїх повноважень уживає заходів щодо усунення цих обставин;

постійно взаємодіє з працівниками оперативних та слідчих підрозділів у попередженні та розкритті злочинів.

14.2. Установлює довірчі стосунки з громадянами з метою отримання інформації, яка сприяє попередженню та розкриттю злочинів, інших правопорушень, розшуку злочинців та осіб, зниклих безвісти.

У разі отримання від населення інформації про осіб, які виношують наміри вчинити злочини або їх вчинили, розшукуваних злочинців, осіб, безвісно відсутніх, про злочини, пов'язані з наркоманією, незаконною міграцією, виготовленням фальсифікованих спиртних напоїв, про місця концентрації осіб, схильних до скоєння правопорушень та злочинів, а також при виявленні порушень правил благоустрою територій, інших правопорушень, реагування на які не належить до його компетенції, дільничний (старший) інспектор міліції інформує про це відповідні служби та підрозділи міськрайоргану внутрішніх справ, органи державної влади й місцевого самоврядування для вжиття заходів реагування.

Про направлення (передачу) інформації робиться відмітка у журналі обліку інформації, отриманої дільничними інспекторами міліції та переданої до оперативних служб, місцевих органів влади для подальшої перевірки і вжиття заходів реагування (додаток 6).

14.3. Негайно доповідає в чергову частину міськрайоргану внутрішніх справ про одержані під час роботи на дільниці заяви і повідомлення громадян про злочини, що вчинені або готуються. Уживає заходів щодо запобігання злочинам та їх припинення, затримання злочинців, надання допомоги потерпілим, охорони місця події.

14.4. До приїзду слідчо-оперативної групи на місці скоєння злочину уточнює інформацію про час, місце, спосіб його вчинення, очевидців та свідків, кількість злочинців, їх прикмети та здійснює охорону місця події.

За допомогою патрульних нарядів, громадських помічників та членів громадських формувань організовує переслідування і затримання злочинців по гарячих слідах та нагляд за місцем їх можливої появи з додержанням заходів безпеки громадян, своїх помічників та своєї особисто.

14.5. З метою розкриття злочину дільничний інспектор міліції перевіряє на причетність до його вчинення раніше судимих та інших осіб, які мешкають на закріпленій дільниці. При потребі доповідає рапортом начальникові міськрайоргану внутрішніх справ про необхідність перевірки працівниками оперативних підрозділів окремих осіб.

14.6. За окремими дорученнями працівників оперативних служб здійснює комплекс пошукових заходів за місцем проживання, навчання або роботи осіб, які перебувають у розшуку.

Відповідно до оглянутої судом посадової інструкції ДІМ Ковельського МВ капітана міліції ОСОБА_1, яка затверджена начальником Ковельського МВ 02.01.2015 року, дільничний інспектор міліції повинен знати зокрема, законодавство, що регламентує діяльність служби дільничних інспекторів міліції, питання організації охорони громадського порядку та громадської безпеки, боротьби зі злочинністю, а також керуватися ними у повсякденній діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що з метою з'ясування обставин дисциплінарного проступку, скоєного позивачем, наказом т.в.о. начальника Ковельського МВ було проведено службове розслідування з дотриманням вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 552 від 06.12. 1991 р.

У відповідності до ч. 2 зазначеної Інструкції, завданням службового розслідування є повне, об'єктивне і всебічне розслідування обставин порушень, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, виявлення причин і умов, що сприяли їхньому скоєнню, встановлення винних і забезпечення правильного застосування чинних нормативних актів для того, щоб кожних винний був притягнутий до відповідальності, а жоден невинний не постраждав. Службове розслідування має сприяти дотриманню законності, викоренню випадків її порушення, а також вихованню в особового складу органів внутрішніх справ почуття точного і безумовного дотримання законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою проведення службового розслідування стало грубе порушення позивачем вимог пунктів 14.4 та 14.5 наказу №550 від 11.11.2010 року «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», що виразилось у не встановленні характерних ознак за якими можна було розпізнати викрадений велосипед, не перевірив на причетність до скоєння злочину раніше судимих та інших осіб, які мешкають у закріпленій дільниці, та на яких вказав сторож.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2015 року ОСОБА_1 було зібрано матеріали по заяві ОСОБА_4 за фактом крадіжки належного їй велосипеда. Вивченням зібраних матеріалів було встановлено, що вказані матеріали зібрані поверхнево. В порушення вимог п. 14.4 наказу МВС України №550 від 11.11.2010 року «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», ДІМ ОСОБА_1 при відібранні пояснення в заявниці не вказав кольору викраденого велосипеду, типу рами даного велосипеду (чоловічий чи жіночий) та не встановив характерних ознак за якими можна було розпізнати велосипед, що унеможливлювало орієнтування патрульних нарядів з метою розкриття даного злочину. Крім того, в порушення п. 14.5 Наказу в зібраних матеріалах відсутні матеріали по перевірці на причетність до вказаного злочину раніше судимих та інших осіб, які мешкають на закріпленій ділянці.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено ст. 14 Дисциплінарного статуту.

Так, службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

Як встановлено судом, наказом №295 призначено службове розслідування 19.05.2015 року, а висновок службового розслідування затверджений 21.05.2015 року, тобто службове розслідування за даним фактом проведене в строк та в межах чинного законодавства,

З огляду на пункти 14.3, 14.4, 14.5 Положення дільничний інспектор міліції: Негайно доповідає в чергову частину міськрайоргану внутрішніх справ про одержані під час роботи на дільниці заяви і повідомлення громадян про злочини, що вчинені або готуються. Уживає заходів щодо запобігання злочинам та їх припинення, затримання злочинців, надання допомоги потерпілим, охорони місця події. До приїзду слідчо-оперативної групи на місці скоєння злочину уточнює інформацію про час, місце, спосіб його вчинення, очевидців та свідків, кількість злочинців, їх прикмети та здійснює охорону місця події. З метою розкриття злочину дільничний інспектор міліції перевіряє на причетність до його вчинення раніше судимих та інших осіб, які мешкають на закріпленій дільниці.

Таким чином, всупереч вказаному Положенню ОСОБА_1 під час роботи на дільниці при відібранні пояснення в заявниці ОСОБА_4 не вказав кольору викраденого велосипеду, типу рами даного велосипеду (чоловічий чи жіночий) та не встановив характерних ознак за якими можна було розпізнати велосипед, що унеможливлювало орієнтування патрульних нарядів з метою розкриття даного злочину. В порушення п. 14.5 Положення в зібраних матеріалах відсутні матеріали по перевірці на причетність до вказаного злочину раніше судимих та інших осіб, які мешкають на закріпленій ділянці.

Крім того, як встановлено судом ОСОБА_1 в порушення п. 14.3 Положення (що негайно доповідає в чергову частину про одержані на дільниці заяви і повідомлення про злочини) не доповів негайно черговому Ковельського МВ про скоєння крадіжки в смт. Голоби в гр. ОСОБА_4 велосипеда, так як з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що дану заяву дільничний прийняв о 15:00 год. 14.05.2015 року, а повідомив чергову частину Ковельського МВ о 18:00 год. 14.05.2015 року, що вбачається з оглянутого судом Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Ковельському МВ УМВС за 14.05.2015 року.

Таким чином, в ході розгляду справи підтвердився факт того, що капітан міліції ОСОБА_1 всупереч вимогам пунктів 14.3, 14.4, 14.5, не доповів негайно черговому Ковельського МВ про вчинений злочин, при відібранні пояснень у заявниці не встановив характерних ознак за якими можна було розпізнати викрадений велосипед та не перевірив на причетність до вказаного злочину раніше судимих та інших осіб, які мешкають на закріпленій ділянці, що є порушенням законодавчих актів та функціональних обов'язків дільничого та унеможливило орієнтування патрульних нарядів з метою розкриття даного злочину по гарячих слідах.

Так, з оглянутих судом пояснень сторожа ТЦ «Каскад» ОСОБА_8 від 14.05.2015 року вбачається, що в своєму поясненні дільничому сторож вказав на хлопців які крутилися на території торгового центру в день крадіжки перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і могли вчинити крадіжку, оскільки один з них питав сторожа про велосипед, проте дільничий ОСОБА_1 їх не встановив і не опитав на предмет вчинення крадіжки, що також підтверджує про невжиття заходів по розкриттю даного злочину.

Отже, суд приходить до висновку, що обставини, наведені позивачем в обґрунтування незаконності спірного наказу, не спростовують встановлені службовою перевіркою фактів та законодавством України не визначені, як такі, що є достатньою підставою для його скасування.

Крім того, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні, як на підставу для скасування оскаржуваного наказу, що дільниця №24 Ковельського району до нього не відноситься, оскільки наказом т.в.о. начальника Ковельського МВ №272 від 05.05.2015 року, який оглянутий судом, закріплено адміністративну дільницю №24 за дільничним інспектором міліції СДІМ капітаном міліції ОСОБА_1 на період відпустки дільничного інспектора міліції СДІМ лейтенанта міліції ОСОБА_9 з 05.05.2015 року по 08.06.2015 року.

Також суд зазначає, що посилання в судовому засіданні ОСОБА_1, як на підставу для скасування наказу від 25.05.2015 року №316, на частину 4 статті 15 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що він виконував свої обов'язки по КПК і тому лише начальник УМВС України у Волинській області мав право накладати дисциплінарне стягнення є надуманим, оскільки за результатом службового розслідування встановлено порушення службових обов'язків, які виразились в порушенні п. 14.4 та п. 14.5 наказу МВС України №550 від 11.11.2010 року і тому відношення до КПК не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки порушення п. 14.4 та п. 14.5 наказу МВС України №550 від 11.11.2010 року ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, службове розслідування за даним фактом проведене в строк та в межах чинного законодавства, тому немає підстав для скасування наказу т.в.о. начальника Ковельського МВ від 25.05.2015 року №316 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СДІМ Ковельського МВ УМВС».

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 11, 17, 71, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі 1, 10, 25 Закону України «Про міліцію», статтей 1, 2, 5, 7, 12, 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, яке затверджене наказом МВС №550 від 11.11.2010 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування наказу, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 12 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич