overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/132/2012
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року К/800/29716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної Податкової Служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі № 1570/132/2012

за позовом Споживчого кооперативу "Черьомушки"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2011 року № 1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної Податкової Служби , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної Податкової Служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Споживчого кооперативу "Черьомушки" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/2185/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2015 м. Київ К/800/29404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 804/2185/14

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 804/2185/14 за позовом КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 804/2185/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 587/1449/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 587/1449/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки від 07.05.2014 р. №260.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/407/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького міського центру зайнятості на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 р. у справі № 822/407/15 за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи: Головне управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 208/415/15 (2а/208/52/15)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Помилкове зазначення у постанові апеляційного суду про можливість оскарження не змінює підстави визначені законом.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № П/811/4139/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року К/800/29557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Оптима"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

у справі № П/811/4139/14

за позовом Фермерського господарства "Оптима"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування наказу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Оптима" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ П/811/4139/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/9690/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року К/800/29733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

у справі № 804/9690/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка плюс"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Крім цього, скаржник просить замінити Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на її процесуального правонаступника Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на її процесуального правонаступника Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/9690/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/479/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року К/800/29462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

у справі № 816/479/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року № 21-274а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/15063/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року К/800/2306/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 454/603/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. у справі №454/603/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

26.02.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Сокальського районного суду від 18.04.2014 р. у адміністративній справі № 454/349/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 р., у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька