Справа № 826/6330/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа № 826/6330/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» Шумейко Юлії Олегівни про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду на 08.07.2015 р. о 12:15 год.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явились.

До початку розгляду справи через судову канцелярію до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Братіслава» Шумейко Ю.О. про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, у ході судового розгляду даної справи в колегії суддів виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задовольнити клопотання представника ТОВ «Братіслава», продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та витребувати у сторін необхідні докази у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» Шумейко Юлії Олегівни про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про стягнення заборгованості - продовжити на п'ятнадцять днів.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві детальний розрахунок суми заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» в розмірі 333 332,70 грн., про стягнення якої податковий орган просить у своєму позові, із зазначенням кожної складової зазначеного боргу, підстав її утворення і назви податкового зобов'язання, за яким вона утворилась.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» детальний розрахунок фактично сплачених ним податкових зобов'язань з плати за землю і з орендної плати з юридичних осіб за період з 2012 року по 2014 рік включно та відповідні банківські документи, підтверджуючі такі операції.

Надати сторонам строк для виконання ухвали до 17.07.2015 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.