overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7926/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 липня 2014 року Справа № 808/7926/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача задовольнити заяву позивача від 27.09.2013 про одержання копій необхідних документів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 09.07.2014 на 15-00 годину.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 09.07.2014 до суду направив письмові пояснення (вх. № 26543) та прохання розглянути справу за відсутності представника Бердянського міськрайонного суду.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи без участі позивача та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/4475/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/4475/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСОЮЗ»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.02.2014 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.09.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 13.10.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4475/14 поновити з 13 жовтня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

13 жовтня 2014 року 11:30
Справа № 808/4120/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 липня 2014 року Справа № 808/4120/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Бойченко Ю.П.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3

до Державної реєстраційної служби України

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, до Державної реєстраційної служби України, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 від 24.12.2013 № 9428693 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобовязати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на приміщення № 1 літ. Ж склад площею 115,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1г, як на виділений в натурі обєкт нерухомого майна відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2008 у справі № 2-1556/08.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте просить відкласти розгляд справи в звязку з неявкою відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, проте не заперечує проти відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи без участі відповідача 1 та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий - суддя І.В.Батрак

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Справа № 808/5828/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА 2

27 жовтня 2014 року Справа № 808/5828/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про залучення у справі відповідача 2

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Донецькій області

про: визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представником відповідача до суду було надіслано клопотання про залучення у якості відповідача 2 - Краматорський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області, оскільки рішення в адміністративній справі може вплинути на його права, інтереси та обов'язки, крім того позивач безпосередньо отримував грошове забезпечення у Краматорському міському відділі, а також з урахуванням того, що вказаний міськвідділ є юридичною особою (п. 9 Положення про Краматорський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженого наказом ГУМВС області від 16.10.2007 № 1158), несе самостійну матеріальну відповідальність і може виступати в якості відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача 2 - Краматорський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (вул. Шкадина, 25, м. Краматорськ, Донецька обл., 84333).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/3027/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 року Справа № 808/3027/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Василівське відділення АТ «Ощадбанку» № 10007/0224

про визнання запису в реєстрі неправомірним та скасування його

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Василівське відділення АТ «Ощадбанку» № 10007/0224, в якому просить:

Визнати запис в Єдиному реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна від 29.04.2005 за реєстраційним номером 1937275, внесеного відділенням АТ «Ощадбанк», м.Василівка про обтяження у вигляді заборони на будинок за адресою вул. Козацька 4, м.Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, власником якого є ОСОБА_2, архівний номер 837273ZАР106 від 06.09.1999, дата виникнення обтяження 17.05.1996, номер реєстру 26916-309, неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Василівського районного управління юстиції Запорізької області внести відповідні зміни до Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 01.07.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 15.07.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3027/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3027/14 за позовом позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Василівське відділення АТ «Ощадбанку» № 10007/0224 про визнання запису в реєстрі неправомірним та скасування його, призначивши судове засідання на 15 липня 2014 року о 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/4296/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4296/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року

Справа № 808/4296/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.

суддів Горобцової Я.В., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 Відкрите акціонерне товариство «Вуглецевий композит» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 14.10.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 04.11.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4296/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4296/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 04 листопада 2014 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Я.В.Горобцова

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/7413/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року Справа № 808/7413/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Дуляницької С.М., суддів Сацького Р.В., Шари І.В., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про скасування наказу № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення позивача, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення старшини міліції ОСОБА_1, міліціонера групи конвойної служби міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2014 провадження у справі зупинено до 11.12.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7413/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення позивача.

2. Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.М. Дуляницька

Судді Р.В. Сацький

ОСОБА_2

11 грудня 2014 року 15:00
Справа № 805/5411/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року 15год. 10 хв. Справа № 805/5411/14 ПРДО/808/2/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України

про визнання протиправними дій та часткове скасування постанови №463 від 10.04.2014

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері енергетики по прийняттю абзацу другого частини першої постановляючої частини постанови від 10.04. 2014 № 463 (пункт третій постановляючої частини після слів «з 01 січня 2014 року» доповни словами «та діє по 31 липня 2014 року») протиправними.

3. Скасувати абзац другий частини першої постановляючої частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 10.04.2014 № 463, а саме «пункт третій постановляючої часте після слів «з 01 січня 2014 року» доповнити словами «та діє по 31 липня 2014 року».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» витрати на сплату судового збору у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» витрати повязані із проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 29 834 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/2998/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року (о 13 год. 45 хв.) Справа № 808/2998/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак