Справа № 808/7044/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

22 жовтня 2014 рокуСправа № 808/7044/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро»

до: Вільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Вільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 №632 від 08.10.2014 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки» товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» (ідентифікаційний код 32636746) по взаємовідносинам з TOB «ВІАНОР ПРОМ» () за період з 01.10.2013 по 30.11.2013;

- визнати протиправними дії Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» (ідентифікаційний код 32636746) по взаємовідносинам з TOB «ВІАНОР ПРОМ» () за період з 01.10.2013 по 30.11.2013.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову та уточнення до заяви про забезпечення позову, згідно яких, позивач просить суд:

- постановити Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову TOB «Прогрес-Агро» до Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання їх дій противоправними та скасування Наказу №632, шляхом зупинення здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» (код за , місцезнаходження: Запорізька обл., Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Леніна, буд. 1) по взаємовідносинам з TOB «ВІАНОР ПРОМ» () за період з 01.10.2013 по 30.11.2013.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не зазначено у клопотанні у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Позивачем не вказано обставини справи, які вимагають термінового вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» залишити без задоволення.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ: