overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3406/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ К/800/30216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року

у справі № 826/3406/15

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві,
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Мотор Плюс»
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року у справі № 826/3406/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі № 826/3406/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 190/479/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ К/800/31162/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 519/698/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Київ К/800/30823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 519/698/14-а з Южного міського суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/951/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/800/30944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Бахмацького районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бахмацького районного споживчого товариства на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, оскільки скарга подана та підписана особою (головою ліквідаційної комісії С.Мйошин) без подання доказів в підтвердження її повноважень на вчинення таких дій.

Крім того, до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, спір у даній справі носить майновий характер, проте позивачем до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору лише в сумі 51,16грн.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору залишити без руху та надати строк до 01 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 809/3420/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/27755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

справа № 876/742/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації об'єднань громадян

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»

про скасування запису та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець».

2. Витребувати матеріали справи № 876/742/15 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 820/12713/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/800/19629/15

К/800/19571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування наказу, акту, рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування наказу, акту, рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування наказу, акту, рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 26 травня 2015 року відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то касаційні скарги підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування наказу, акту, рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 22 липня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/12544/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-Буд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 (згідно штампа на касаційній скарзі) Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено жодних поважних підстав, пропущення процесуального строку. Крім того, скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 17.06.2015, проте доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/6976/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6976/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 804/6976/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівський жиркомбінат»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6976/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-1670/2810/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.07.2015 К/9991/88425/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 по справі № 2а-1670/2810/11

за позовом Ффзичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 по справі № 2а-1670/2810/11 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 16.07.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 825/1110/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/31036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО,

В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО.

Витребувати справу № 825/1110/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмову Чернігівського ОВК у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз`яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан