Справа № 521/4524/15-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4524/15-а
№пр.2а/521/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О. М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малиновський районний суд м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою №29-А від 17 березня 2015р. стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП. Він вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та просить її скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання з'явився, просив розглянути справу згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Судом встановлено, що Постановою адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси №29-А від 17 березня 2015р. на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що він у вихідний день, 28 лютого 2015 року об 10 год. 30 хв., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 порушував тишу, шляхом проведення ремонтних робіт із застосуванням дрилі, чим заважав мешканцям будинку відпочивати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП у зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Адміністративне стягнення було накладено без з'ясування та врахування характеру вчиненого порушення, ступеня його вини, майнового стану та інших обставин.

Так, відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач є непрацездатним інвалідом дитинства третьої групи, отримує пенсію по інвалідності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких вбачається, що між ним та сусідами з поверху нижче існує давня ворожнеча з приводу сходового майданчика, самовільно захопленого ними, тому ремонт дерев*яної міжкімнатної коробки, який проводив позивач, викликав незрозуміле обурення сусідів, які викликали дільничого - ст.. ДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції, ОСОБА_2, який у відношенні позивача склав протокол Серії ОД №0072832 від 28.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси №29-А від 17 березня 2015р. винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, при винесенні вказаної постанови, відповідачем не було враховано скрутний матеріальний стан та особливий стан здоров*я позичача, а також його правова необізнаність.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України „Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997 року „Європейська конвенція про захист прав людини та основновоположних свобод" і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те , що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача на неодноразові судові виклики в судові засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надав, таким чином своїми діями дає суду підстави вважати визнанням ним формально позову.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає в разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвингої відповідальності не зазначено, які саме вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях порушив ОСОБА_1, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП України.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси №29-А від 17 березня 2015р по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КупАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 гривень стосовно ОСОБА_1 - є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163 КАС України, ст.ст.9, 23, 33, 182, 256, 280, 283, 287, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації м.Одеси №29-А від 17 березня 2015року за ч.1ст.182 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №29-А від 17 березня 2015року за ч.1ст.182 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена учаниками процессу до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Суддя: О.М. Буран