Справа № 490/7025/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1321/2014 Справа № 490/7025/14-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Никитенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, просив зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат та Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області провести перерахунок пенсії з його останнього посадового окладу в 4427000 крб. замість 4209000 крб., встановленому в розрахункові дні з 01 грудня 1995 року по 06 грудня 1995 року та який відповідає окладу за аналогічною посадою, але в інших частинах, які виконують інші завдання, а також виплатити заборгованість в сумі 20190 грн. 77 коп. згідно представленого порівняльного розрахунку пенсії за період з 12 жовтня 1996 року по 01 січня 2010 року. В обгрунтування позову позивач послався на ті обставини, що з 15 квітня 1991 року по 06 грудня 1995 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 (з 03 квітня 1997 року перейменована у в/ч НОМЕР_2 ) в м. Очаків Миколаївської області на посаді заступника начальника інженерно-авіаційної служби. Ставши на посаду отримав право на оклад, що відповідає коефіцієнту 12,5. В серпні 1995 року у зв`язку з досягненням граничного віку, звернувся за пенсією та 31 жовтня 1995 року командуючим ЗС України був підписаний наказ № 0172 про звільнення його (позивача) зі служби і, в свою чергу, командиром в,ч 42933 01 грудня 1995 року був підписаний наказ № 215 про розрахунок та виключення зі списків частини з 06 грудня 1995 року. При звільненні його ( ОСОБА_1 ) оклад дорівнював 4427000 крб. та відповідав коефіцієнту 12,5, проте 01 грудня 1995 року був виписаний грошовий атестат, в якому зазначений оклад за посадою в 4209000 крб. (коефіцієнт 10,4), тобто такий, що відповідає окладу аналогічної посади в інших частинах, що виконують інші завдання. У зв`язку з таким порушенням прав він (позивач за період з 12 жовтня 1996 року по 01 січня 2010 року згідно наведеного порівняльного розрахунку недоотримав 20190 грн. 77 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача - УПФУ у Миколаївській області - проти позову заперечувала з підстав правомірності здійснених її довірителем перерахунків пенсії позивачу протягом часу з якого ці функції були покладені на органи пенсійного фонду.

Відповідач - Миколаївський ОВК в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність неявки представника відповідача матеріали справи не містять.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи слідує і сторони не заперечують того, що позивач проходив службу у Збройних Силах та з 31 жовтня 1995 року звільнений в запас за пунктом 65 підпунктом "б" (за віком) Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу та з 06 грудня 1995 року наказом № 215 командира в/ч № 42933 від 01 грудня 1995 року виключений зі списків особового складу та знятий зі всіх видів забезпечення.

При звільненні, в грудні 1995 року ОСОБА_1 отримав грошовий атестат серії ЗС № 168632 в якому вказаний розмір його посадового окладу в 4209000 крб. З даним грошовим атестатом позивач був ознайомлений та на той час заперечень не мав.

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що пенсія ОСОБА_1 була призначена виходячи саме з такого розміру посадового окладу.

23 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського ОВК з проханням перерахунку розміру пенсії, виходячи з його посадового окладу в 4427000 крб., на що отримав відмову листом вих. № ЮН-36879 від 17 вересня 2003 року (а.с. 9, 10).

В подальшому, у 2006 році ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про права на пенсійне забезпечення, проте питання про перерахунок пенсії у зв`язку з невірно визначеним розміром посадового окладу не ставив (а.с. 11).

Відповідно ч. 2 та 4 ст. 99 КАС України (в редакції від 01.01.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В силу п. 9 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З викладеного слідує, що вимоги ОСОБА_1 в частині покладення на Миколаївський ОВК та ГУ ПФУ у Миколаївській області обов`язку провести перерахунок пенсії з його останнього посадового окладу в 4427000 крб. та виплати заборгованості за період з 12 жовтня 1996 року по 21 січня 2009 року заявлені після сплину установленого законом строку на звернення до суду за захистом порушеного права, доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку позивачем суду не представлено, а тому адміністративний позов в даній частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині покладення на Миколаївський ОВК та ГУ ПФУ у Миколаївській області обов`язку провести перерахунок пенсії з його останнього посадового окладу в 4427000 крб. та виплати заборгованості за період з 12 жовтня 1996 року по 21 січня 2009 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко