Справа № 696/907/15-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/907/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

12 год. 55 хв. м. Камянка Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Камянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Камянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області (далі по тексту - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме постанови інспектора ДПС взводу ОСП № 2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС в м. Херсоні УМВС України ОСОБА_3 серії ПС 2 № 147265 від 08.06.2015 року про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що відносно нього посадовою особою субєкта владних повноважень 08.06.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАп, згідно якої Позивача визнано винним у тому, що він 08.06.2015 року близько 14 год. 30 хв. на автодорозі Одеса Мелітополь на 296 км + 50 м, керуючи транспортним засобом МАЗ 6303080 д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя не виконав вимоги дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.п. 2.2 дод. 1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що з його боку ніяких порушень правил безпеки дорожнього руху не було допущено, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення було грубо порушено його право на захист, докази його провини взагалі відсутні. Крім цього, при складані матеріалів справи не правильно встановлено особу, яка могла вчинити адміністративне правопорушення, а саме у протоколі та постанові зазначено відомості про правопорушника як ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити, при цьому просив поновити строку на оскарження постанови, так як він був пропущений з поважних причини при слуханні справи Позивач був відсутній, і про винесене рішення дізнався лише 13.06.2015 року після отримання копії постанови по пошті, після чого 22.06.2015 року звернувся до суду.

Представник відповідача з невідомих для суду причин в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, що не перешкоджає проведенню слухання у його відсутність. Суд прийняв рішення про можливість проведення слухання на підставі тих доказів, які наявні при справі, так як обовязок доказування лежить на стороні Відповідача.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків та судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Виходячи зі змісту ст.ст. 3, 17 КАС України відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Правові засади діяльності органів внутрішніх справ України та їх посадових осіб встановлено Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 року.

Основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів. Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки врегульовано Законом України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 року. Статтею 52 цього Закону на органи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України покладено здійснення контролю у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Законів України «Про міліцію» та «Про дорожній рух» розроблено та затверджено наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (далі Інструкція), яка визначає завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду та порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Конституції України правовий порядок в державі ґрунтується на засадах законності. Правові підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності, а також особливості провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою постанови інспектора ДПС взводу ОСП № 2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС в м. Херсоні УМВС України ОСОБА_3 серії ПС 2 № 147265 від 08.06.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та визнано винним у порушенні п.п. 2.2 дод. 1 ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Суд знаходить підтвердженою ту обставину, що про існування постанови у справі про адміністративне правопорушення Позивачу стало відомо лише 13.06.2015 року після отримання її копії поштою, а тому суд знаходить обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню заявлене представником Позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

З постанови та протоколу серії АП 1 № 288299 від 08.06.2015 року вбачається, що матеріали складені на особу ОСОБА_4.

Згідно статей 256 та 283 КУпАП у протоколі та постанові повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Цих вимог при складанні матеріалів не дотримано, та відомості про правопорушника зазначені невірно, що свідчать надані Позивачем копії свідоцтва про право керування транспортними засобами, про народження та копії паспорту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, всупереч даним вимогам Закону, відповідачем до суду не надано жодного доказу в обґрунтування законності винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вказаним, та з урахуванням статті 7 КУпАП суд вважає за необхідне позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити, так як провадження у справі відбувалось з порушенням законів. З цих же підстав підлягає задоволенню і вимога про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6-9, 10-12, 17, 18, 41, 71, 104-107, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 256, 268, 287, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови інспектора ДПС взводу ОСП № 2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС в м. Херсоні УМВС України ОСОБА_3 серії ПС 2 № 147265 від 08.06.2015 року про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ОСП № 2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС в м. Херсоні УМВС України ОСОБА_3 серії ПС 2 № 147265 від 08.06.2015 року про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: