Справа № 2а/0470/3175/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2011 року Справа № 2а/0470/3175/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідач-1 Міністерство внутрішніх справ України та відповідач-2 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ про визнання протиправними і скасування п.3 наказу МВС України від 25.12.2010 року №1849, наказу МВС України від 30.12.2010 року № 2238 о/с у частині звільнення позивача з посади, наказу в.о. ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 06.01.2011 року № 1 о/с у частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1 начальником відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (у порядку дисциплінарного стягнення), п.2 наказу МВС України від 10.02.2011 року № 200 про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України, наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 25.02.2011 року № 14 о/с в частині звільнення в запас Збройних Сил з органів внутрішніх справ за п."є" ст. 64 (за порушення дисципліни) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" підполковника міліції ОСОБА_1, скасування атестаційного листа від 25.02.2011 року, поновлення на публічній службі в органах внутрішніх справ України та стягнення з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ заробітної плати за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

В позовній заяві позивач також просить поновити строки звернення до суду за захистом порушеного права, якщо суд вважає їх пропущеними.

Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102,165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на 01.04.2011р. о 13год. 00хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зал судового засідання №12.

Запропонувати позивачу надати до суду обґрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а відповідачам заперечення, якщо вони є.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський