Справа № 804/2350/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 804/2350/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.,

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_4 управління МВС України в Дніпропетровській області у справі за позовом ОСОБА_5 до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом ОСОБА_4 управління МВС України в Дніпропетровській області від 17.12.2013 року № 314 о/с позивача звільнено з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Марганецького міського управління. Позивач вказаний наказ вважає таки, що прийнято незаконно, оскільки не мав наміру звільняться з органів внутрішніх справи.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення другого відповідача ОСОБА_4 Управління УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки саме ним видавався оскаржуваний наказ про звільнення позивача з роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та залучити у якості другого відповідача по справі - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст.52 КАС України визначено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.52, 122, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача по справі - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області. ( вул. Красна, 20-а, м. Дніпропетровськ, 49000).

Судове засідання призначити на 17.04.2014 року о 11:00 год.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити до ОСОБА_4 управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля