Справа № 826/20096/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ № 826/20096/13-а

09:31

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Мазур А.С., за участю секретаря судового засідання - Хильницької В.О., представника відповідача - Ковальчука І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про зобов'язання надати запитувану інформацію,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 року по справі №826/20096/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання надати запитувану інформацію позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 03.11.2013; зобов'язано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві надати відповідь на заяву ОСОБА_2 від 03.11.2013; присуджено на користь позивача судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.; покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

17.07.2014 року по справі було видано 2 виконавчі листи:

- про зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву позивача від 03.11.2013 року;

- про присудження на користь позивача судових витрат.

26.11.2014 року до канцелярії суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа від 18.02.2014 року про зобов'язання надати відповідача відповідь на заяву від 03.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у ній лише викладено прохання про видачу дубліката, однак не наведено жодної мотивації.

У судове засідання заявник не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З системного аналізу положень про видачу дубліката виконавчого листа слідує, що стягувач повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши довідки органів зв'язку чи державного виконавця. Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд зобов'язаний встановити, що стягнення за виконавчим листом не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою і неповідомленням в заяві обставин втрати виконавчого листа, суд був позбавлений можливості перевірити чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та чи не перебуває він у виконавчому провадженні, з метою запобігання повторного виконання постанови суду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/20096/13-а - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі (стягувачу та боржнику).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур