Справа № 2а-2189/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року 13:24 Справа № 2а-2189/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода Бердянськ», м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

про: визнання нечинним наказу та заборону здійснення перевірки,

від позивача: ОСОБА_1, діє на підставі довіреності № 1464 від 10.10.2009;

від відповідача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності №41/8/10-017 від 11.01.2010,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода Бердянськ» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати нечинним наказ відповідача №192 від 01 березня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки» та заборонити відповідачу здійснювати позапланову документальну перевірку позивача на підставі зазначеного наказу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, зокрема зазначив, що 12 березня 2010 року представники відповідача зявились до позивача для проведення позапланової перевірки. При цьому згідно з наказом відповідача №192 від 01 березня 2010 року та направленням на перевірку №220172 від 11 березня 2010 року підставою для проведення позапланової перевірки є положення п. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України». З усної бесіди з представниками відповідача, позивачу стало зрозуміло, що підставою для проведення позапланової перевірки стало порушення Господарським судом Запорізької області справи №50/819-12/31/10 про банкрутство ТОВ «Чиста вода Бердянськ». Позивач представників позивача не допустив до проведення виїзної позапланової перевірки, про що відповідачем було складено акт про відмову від допуску до перевірки від 12 березня 2010 року. Представник позивача зазначає, що порушення справи про банкрутство не є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача. Крім того вказує на те, що Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18 березня 2010 року по справі №50/819-12/31/10 заяву кредитора про визнання позивача банкрутом залишив без розгляду. На підставі цього просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі, зокрема зазначає що відповідач діяв відносно проведення позапланової виїзної перевірки позивача в межах та у спосіб встановлений законодавством України. Свої заперечення обґрунтовує положеннями Інструкції «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)» затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19 лютого 1998 року який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №172/2612 від 16 березня 1998 року.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2010 року відповідачем було отримано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05 лютого 2010 року про порушення провадження у справі №50/819-12/31/10 про банкрутство ТОВ «Чиста вода Бердянськ» як такого, що не виконує свої зобовязання перед Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

В зв'язку з чим, на підставі п. 6 ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні» №509 від 04 грудня 1990 року, керівником податкового органу - Бердянської ОДПІ ОСОБА_3 було прийняте рішення, яке оформлене у вигляді наказу №192 від 01 березня 2010 року про проведення позапланової перевірки ТОВ «Чиста вода Бердянськ».

На підставі наказу було виписане направлення на перевірку № 220172 від 11 березня 2010 року, яке під розписку було вручено керівнику ТОВ «Чиста вода Бердянськ» ОСОБА_4 12 березня 2010 року.

На підставі наказу та направлення на перевірку працівники відповідача 12 березня 2010 року здійснили повторний вихід на підприємство позивача. Посадові особи позивача були ознайомлені з планом перевірки та направлення на перевірку, але відмовили працівникам відповідача у допуску до проведення перевірки в друге, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Позовні вимоги щодо визнання незаконними дій податкової інспекції щодо проведення позапланової перевірки, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі платники податків).

За змістом цієї статті Закону, органи ДПІ можуть здійснювати як документальні невиїзні перевірки так і планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства.

На виконання вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» розроблений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА України №327 10 серпня 2005 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №925/11205 25 серпня 2005 року.

Відповідно до п.1.2, 1.3 пункту 1 цього Порядку:

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Тобто, проведення позапланової перевірки за наявності достатніх підстав передбачено діючим законодавством.

Відповідно до п.8.2 ч.8 Інструкції «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)» затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19 лютого 1998 року який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №172/2612 від 16 березня 1998 року у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою N 8-ОПП (додаток 8) від платника податків;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на момент видачі наказу № 192 від 01 березня 2010 року існували обставини, на підставі яких податкова інспекція зобовязана провести позапланову перевірку.

Вимога позивача щодо визнання нечинним наказу відповідача №192 від 01 березня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки» перевірки не підлягає задоволенню, оскільки зазначений наказ про проведення позапланової перевірки видано керівником податкового органу терміном на 10 робочих днів з 12 березня 2010 року по 24 березня 2010 року, тобто на момент розгляду справи термін дії наказу сплинув та не несе для ТОВ «Чиста Вода - Бердянськ» наслідків проведення позапланової перевірки.

Крім того, щодо вимоги позивача про заборону Бердянській ОДПІ здійснювати позапланову документальну перевірку, слід зазначити, що 18 березня 2010 року господарським судом Запорізької області по справі № 50/819-12/31/10 винесено ухвалу про залишення заяви КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради без розгляду. Таким чином, у Бердянської ОДПІ в Запорізькій області на час розгляду справи відсутні підстави проведення позапланової документальної перевірки позивача.

За результатом розгляду справи суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 14 червня 2010 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5