Справа № 2-а-3242/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3242/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: 1)Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції; 2) Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про: скасування рішення № від 26.04.2010 року

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 1)Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції; 2) Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про скасування рішення № від 26.04.2010 року.

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до статті 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з ч.1 ст. 106 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даних вимог позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо другого відповідача - Державної податкової адміністрації у Вінницькій області.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вказаному позивачем не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини. Зокрема, не надано доказів закріплення за позивачем статусу фізичної особи - підприємця та обставин щодо здійснення останнім підприємницької діяльності на території ТОВ "Санаторій "Поділля".

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України, якщо позовну заяву подано представником, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження. Як вбачається з позовної заяви її підписано представником позивача ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до позовних матеріалів додано ордер адвоката світлокопію угоди про надання правової допомоги, що не узгоджується з приписами норм КАС України, зокрема з ч. 5 ст. 58 КАС України, відповідно до якої, до ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін. Натомість, до позовних матеріалів додано незавірену належним чином світлокопію договору.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За вказаних обставин, в умовах відсутності належним чином завіреного витягу з угоди про надання правової допомоги, суд фактично позбавлений можливості встановити факт належного представництва.

До того ж, як вбачається з тексту вказаної вище угоди, в якості доручителя зазначено фізичну особу ОСОБА_1, тоді як позивачем за даним позовом є фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 1)Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції; 2) Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про скасування рішення № від 26.04.2010 року залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 20.08.10 надати суду: зміст позовних вимог щодо відповідача - Державної податкової адміністрації у Вінницькій області; докази закріплення за позивачем статусу фізичної особи - підприємця; докази на підтвердження обставин щодо здійснення останнім підприємницької діяльності на території ТОВ "Санаторій "Поділля"; докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, діяти від імені ФОП ОСОБА_1; належним чином завірену копію угоди про надання позивачу правової допомоги.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна