Справа № 2а/0470/12640/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2013 р. Справа №2а/0470/12640/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву гр.ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 24.04.2013р. за позовом гр.ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, до Дніпропетровської міської ради народних депутатів в частині про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення № 155/11 від 18.05.2011р., державного акту № 849778 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, до Дніпропетровської міської ради народних депутатів та, з урахуванням зміненої позовної заяви від 24.04.2013р., просить визнати протиправними дії Відповідачів 1, 2 та визнання нечинними рішення №155/11 від 18 травня 2011р., державного акту № 849778 та зобовязати вчинити певні дії.

13.05.2013р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про розяснення ухвали від 24.04.2013р. та просить розяснити зазначену ухвалу в частині вказаної в ній підстави її постановлення усної заяви про відвід, беручи до уваги, що вона жодних ні письмових, ні усних заяв про відвід головуючого судді не заявляла.

Ухвалою від 24.04.2013 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді Конєвої С.О. та про колегіальний розгляд даної справи було відмовлено.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву гр.ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 24.04.2013р. про відмову у відводі судді та колегіальному розгляді справи.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву гр.ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 24.04.2013р. у судовому засіданні на 22 травня 2013 року о 10:00год., судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Заявнику до судового засідання надати докази в обґрунтування заяви.

Відповідачам - 1, 2 - до судового засідання надати письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 24.04.2013р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2