Справа № 2а-237/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.02.2010р. Городоцький районний суд Львіської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській обл. про визнання незаконними та скасування протоколу про адмінправопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

19.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ВС №082998 від 16.11.2009р. та постанови про накладення адмінстягнення ВС 065589 від 16.11.2009р. складених інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ, мотивуючи тим, що інкримінованого йому випередження трамваю з виїздом на колію зустрічного напрямку 16.11.09р. не вчиняв, адмінстягнення накладено безпідставно.

В суді ОСОБА_1 вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позову, просить скасувати адмінпротокол від 16.11.2009р. та постанову про накладення на нього адмінстягнення мотивуючи тим, що 16.11.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Промислова у м. Львові, не здійснював випереджання трамвая з виїздом на колію зустрічного напрямку. Адмінпротокол і постанову про накладення на нього штрафу за ознаками ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу - 510 грн. вважає безпідставними, просить про їх скасування.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-12).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд позов задоволює частково.

Так, відповідно до п.11.9 ПДР України забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальні смуги.

Із копії постанови ВС 065589 від 16.11.2009р. (а.с.8) убачається, що ОСОБА_1 16.11.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Промислова, у м.Львів здійснив випередження трамвая з виїздом на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив вимоги п.11.9 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, тому оштрафований на 510 грн.

Підставою до накладення стягнення на ОСОБА_1 слугує адмінпротокол ВС №082998 від 16.11.2009р. про порушення ним, в цей день п.11.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді заперечує скоєння інкримінованого йому у постанові адмінправопорушення, мотивуючи тим, що 16.11.09р. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Промислова у м. Львів, випередження трамвая з виїздом на трамвайну колію зустрічного напрямку, не здійснював.

Такі покликання ОСОБА_1 мають підтвердження його власноручними записами у вищевказаному адмінпротоколі ВС №082998 від 16.11.2009р. (а.с.-7).

Доказів, які б спростували покликання ОСОБА_1 і підтвердили факт порушення ним 16.11.2009р. п.11.9 ПДР України, інспектор ДПС в протоколі і адмінпостанові (а.с.7, 8) не навів, до протколу не долучив.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину конкретної особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, не надав жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій і спростування покликань позивача.

За наведеного, суд скасовує постанову інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ від 16.11.2009р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 122 КУпАП і справу на нього, за ознаками вказаної статті закриває.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення суд відмовляє, оскільки за положеннями ст. 17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені рішення суб»єктів владних повноважень (нормативно правові акти чи правові акти індивідуальної дії), а протокол про адміністративне правопорушення до таких не відноситься.

Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251, 258, 283, 298 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Постанову інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській обл. ВС №065589 від 16.11.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу - 510 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській обл., по справі відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: