Справа № 712/3132/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/3132/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до суду з позовом до управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії відповідача по припиненню виплати допомоги по догляду за дитиною починаючи з 01.07.2014 року; зобов'язання відповідача поновити виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та здійснити перерахунок та виплатити всю суму недоотриманої допомоги з 19.03.2014 р. не нижчому прожитковому мінімуму, встановленого законом.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради по припиненню виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.08.2014 р. протиправними. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради поновити ОСОБА_2 виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.08.2014 р. в розмірі не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнями».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №179.

Відповідно до наказу №426/К від 17.03.2014 р. Головного Управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.03.2014 року по 21.01.2017 р. включно.

Рішенням від 29.04.2014 року ОСОБА_2 була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років працюючим жінкам за період з 19.03.2014 року по 21.01.2017 р. в розмірі 130 грн. та допомога при народженні дитини в розмірі 860 грн. в період з 01.04.2014 р. по 31.01.2016 р. Відповідно до розпорядження від 24.06.2014 року на припинення (продовження) ОСОБА_2 допомоги на догляд за дитиною до 3-х років з 01.07.2014 р.

Позивач звернулась з заявою від 09.02.2015 року про здійснення перерахунку та доплати належної їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб за період з 17.03.2014 року по 01.01.2015 р. включно та просила надалі виплачувати щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (21.01.2017 р.) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум, затвердженого законодавством для працездатних осіб.

Листом Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №Д-51/28-1/01-20 від 17.02.2015 року їй було повідомлено, що відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, продовжувати виплати з 01.07.2014 року допомогу за дитиною немає законних підстав.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому має право на нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 7 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" у Законі України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" виключено розділ IV "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку".

Зазначені зміни, згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" набрали чинності з 01.07.2014р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 208 (яка набрала чинності 04.07.2014р.) виключено розділ "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751р., яким визначено умови призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Таким чином, враховуючи, що з 01.07.2014р. у Законі України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" виключено розділ IV "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку", який передбачав виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підстави для виплати такої допомоги після 01 липня 2014 року відсутні.

Аналогічна позиція неодноразово була висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалі від 25.03.2015 року у справі №К/800/13549/15, в ухвалі від 03.04.2015 року у справі №К/800/15252/15, де зазначено про відсутність правових підстав для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку після 01.07.2014 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу в подовженні виплати допомоги по догляду за дитиною після 01.07.2014 року, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.