Справа № 335/4292/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4292/15-а 2-а/335/100/2015
05 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, в якому вказав, що він проходив військову службу у Збройних силах України по лінії Міністерства оборони України та був звільнений зі служби, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та одержує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
У відповідності до ст. 183-2 КАС України відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до змісту яких заперечує проти позову у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та одержує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-IV на підставі довідки про грошове забезпечення.
Як вбачається з повідомлення ГУ ПФУ в Запорізькій області про призначення пенсії від 19.12.2013 року № 2698, при обчисленні пенсії позивачу було враховано грошове забезпечення, яке складалось з посадового окладу, окладу за військове звання процентної надбавки за вислугу років 40%, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за особливо важливі завдання), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Відповідачем 08.07.2014 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підстав включення до складу грошового забезпечення індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди та сум виплаченої премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань і надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
15.04.2015 року листом ГУ ПФУ в Запорізькій області за № 215/М-9 позивачу надана відповідь про відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв`язку з невідповідністю наданої довідки про додаткові види грошового забезпечення від 22.05.2014 р. № 2342 вимогам Закону.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач 08.05.2015 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із даним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців. Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 10-1 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку.
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям інших премій та доплат, які є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, премії та доплати, а також індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Як вбачається з довідки КЕВ м. Харкова від 22.05.2014 № 2342, до складу грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу увійшли премії та доплати, про які зазначає позивач в своєму позові та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відтак, дії відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія позивачу, наведених вище виплат є протиправними.
Суд зазначає, що статтею 44 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду. Частиною 4 статті 45 цього ж Закону визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Судом встановлено, що позивач подав заяву про перерахунок пенсії до ГУ ПФУ в Запорізькій області 27 червня 2014 року, тому перерахунок позивачеві має бути проведений відповідачем з 1 липня 2014 року.
Отже, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання здійснення з 1 липня 2014 року перерахунку пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги про визнання протиправними з 1 липня 2014 року дій відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, грошової (матеріальної) допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням, та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язання відповідача здійснити з 1 липня 2014 року перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення зазначених вище доплат, допомог та індексації є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення з 1 липня 2014 року до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, сум індексації заробітної плати, грошової (матеріальної) допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням, та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 1 липня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, грошової (матеріальної) допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням, та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна