overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1635/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/29067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року

у справі № 826/1635/15

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 року у справі № 826/1635/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 826/1635/15.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 826/1635/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/515/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/515/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року

у справі № 810/515/15

за позовом

Приватного підприємства «Агава»

до

Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

скасування рішень про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі № 810/515/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, позов задоволено.

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 810/515/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 818/531/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/31000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої плати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/531/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої плати за вимушений прогул.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 810/560/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ № К/800/30253/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі № 810/560/15

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 810/560/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 810/560/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 821/4548/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про захист порушених прав,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення.

У касаційній скарзі управління Державної міграційної служби України в Херсонській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про захист порушених прав.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ Н/800/75/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Всупереч п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи з обґрунтуванням і посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко
Справа № 1304/9778/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Київ К/800/28824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореста", Львівська міська рада, про визнання протиправним та скасування частини рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/8421/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі № 804/8421/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 804/8421/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/8459/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Горлівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Горлівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка