Справа № 2а-628/12/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Справа № 2a-628/12/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Микитюка Р.В.

Судді Чуприни О.В.,

Судді Тимощука О.Л.,

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

прокурорів Ворох А.В., Хомин М.В.,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6Д про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 автомобільна школа ТСО України

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6,

про визнання незаконним п.8 рішення № 503-17 від 08.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільна школа ТСО України звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання незаконним п.8 рішення № 503-17 від 08.12.2011 року.

07.05.2012 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про залишення адміністративного позову без розгляду. Заява мотивована тим, що позивачем даний адміністративний позов поданий 28.02.2012 року. Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся з даним позовом з приводу відхилення його протесту від 17.01.2012 року на п. 8 рішення ОСОБА_1 міської ради від 08.12.2011 року №503-17 про передачу в оренду комунальної земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 144. Протест заступника прокурора м. Івано-Франківська відхилений 31.01.2012 року на сесії ОСОБА_1 міської ради, яка відбулася за його участю. Зазначив, що позивач дізнався про відхилення свого протесту 31.01.2012 року. Посилався на вимоги ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», де вказано, що у разі відхилення протесту прокурор може звернутися до суду з заявою про визнання акта міської ради незаконним протягом 15 днів. На думку заявника, днем з якого розпочинається перебіг строку звернення до суду для прокурора є 01.02.2012 року. Датою завершення строку звернення до суду є 15.02.2012 року. Оскільки, позивач звернувся до суду через 13 днів після

закінчення цього строку і про його поновлення не звертався, посилався на вимоги ст. 100 КАС України та просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Прокурори в судовому засіданні проти залишення адміністративного позову без розгляду заперечили та зазначили, що прокуратура дізналася про результати розгляду принесеного протесту ОСОБА_1 міською радою від 17.01.2012 року з листа-повідомлення ОСОБА_1 міської ради за №148/01-09/07 від 13.02.2012 року, який отриманий та зареєстрований прокуратурою м. Івано-Франківська 15.02.2012 року. Звернувшись до суду з вказаним позовом 28.02.2012 року позивач діяв в межах 15 денного строку, встановлено ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».

Представник відповідача проти залишення позовної заяви поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільної школи ТСО України подану заяву про залишення адміністративного позову без розгляду підтримав.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали в повному обсязі просили залишити адміністративний позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, заслухавши пояснення прокурорів, представника відповідача, представників третіх осіб, встановив наступне.

15.02.2012 року листом ОСОБА_1 міської ради за №148/01-09/07 від 13.02.2012 року, адресованого заступнику прокурора м. Івано-Франківська, останнього повідомлено, що виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради розглянуто внесений протест від 17.01.2012 року №65-225 вих.-11 на п. 8 рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 08.12.2011 року №503-17.

Із змісту вищевказаного листа судом встановлено, що сесією ОСОБА_1 міської ради пропонувалось внесений протест прокурора задовольнити та скасувати п. 8 рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 08.12.2011 року №503-17. Проте, в запропонованій редакції виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, проект рішення сесії ОСОБА_1 міської ради «Про розгляд протесту заступника прокурора»31.01.2012 року за результатами обговорення та голосування не набрав достатньої кількості голосів, у зв'язку із чим не був прийнятим.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Таким чином, наведена норма Закону передбачає дві альтернативні підстави, за умови настання яких, виникає право прокурора на подачу заяви до суду про визнання акту незаконним, а саме:

- з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту;

- з моменту закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

При цьому, правова конструкція цієї норми жодним чином не визначає черговості або не надає переваг у визначенні прокурором, після якої саме із вищевказаних подій він має право звернутися до суду із заявою про визнання акту недійсним. Вживання у наведеному законодавчому приписі сполучника "або" вказує на рівнозначність зазначених підстав та можливість використання будь-якої із них за вибором прокурора.

Судом встановлено та підтверджується протоколом 20-тої сесії міської ради VI демократичного скликання від 31.01.2012 року та списком запрошених, що прокурор м. Івано-Франківська не був присутній на сесії при розгляді принесеного протесту. Крім того, суд зазначає, що повідомлення про розгляд на черговому засіданні сесії ОСОБА_1 міської ради 31.01.2012 року протесту прокурора отримано прокуратурою м. Івано-Франківська 02.02.2012 року (а.с. 17), що виключає можливість прокуратури м. Івано-

Франківська взяти участь в розгляді даного протесту. Будь-яких інших належних доказів, що підтверджують присутність прокурора на сесії ОСОБА_1 міської ради при розгляді принесеного протесту, суду не надано.

Як встановлено судом, прокурор одержав повідомлення про відхилення протесту 15.02.2012 року та звернуся до суду з адміністративним позовом 28.02.2012 року, не порушивши 15 - денного строку, визначеного ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про залишення адміністративного позову без розгляду слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Микитюк Р.В.

Суддя Тимощук О.Л.

Суддя Чуприна О.В.