Справа № 826/5925/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5925/14

У Х В А Л А

15 липня 2014 року № 826/5925/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі №826/5925/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до

Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод»

про

стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

01.07.2014 року Концерн подав до канцелярії суду заяву про відстрочення виконання рішення суду в порядку 263 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що концерн перебуває у скрутному фінансовому становищі. Кредиторська заборгованість перед державою в особі податкових органів становить 19,0 млн. грн., перед органами Пенсійного фонду становить майже 1,5 млн. грн.. Крім того, на виконання Указу Президента України “Про часткову мобілізацію” відповідач залучений до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв’язку. У зв’язку з відсутністю плану на ремонт даної техніки в поточному році та не передбачені фінансування на дані цілі, фактично послуги надаються в кредит. Арешт рахунків, які банкрутство в цілому, призведе до неможливості здійснення ремонтних робіт військової бронетехніки. Примусове виконання постанови у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України

У судове засіданні представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що зі змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що її положення регулюють питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення при відкритому виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду заяви, доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа - відсутні. Тому, суд вважає, що клопотання про відстрочення виконання судового рішення подано передчасно.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.