overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6975/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-6975/11

про відмову в поновленні строку

01.09.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

01.09.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2011 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 27.02.2011 року по 01.03.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 27.02.2011 року по 01.03.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № К-25156/10-С
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Київ К-25156/10

Суддя Вищого адміністративний суд України ОСОБА_1,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010

у справі №2-а-903/09/0270

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим проведення розгляду справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Вінниці в порядку письмового провадження та призначити її до розгляду на 05.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ланченко
Справа № 2а-46519/09/1670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

за позовом Приватного підприємства “ГЕЙМ-СЕРВІС”

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 10.12.2012 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2-а-7237/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7237/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
12.09.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
12.09.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 815/4190/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4190/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справи здійсненого згідно Розпорядження керівника апарату суду № 127 від 15.08.2014 року справу призначено судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовка справи до судового розгляду відповідно до ст. 110 КАС України була здійснена суддею Корой С.М. та ухвалою від 18 липня 2014 року було відкрите скорочене провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати сторонам.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя С.О. Стефанов
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Київ К-12791/09

К-12965/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим та Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2009 р.

у справі № 2-16/16952-2007А

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними та скасування рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.07.2009 р. та 20.08.2009 р. відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідачів, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи рішення зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2012 року та розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної справи для розгляду суддя Вербицька О.В., прийняла справу № 2-16/16952-2007А до свого провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим та Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної республіки Крим.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного ОСОБА_2

суду України
Справа № 2а-7817/11/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/9595/12

Суддя Вищого адміністративний суд України ОСОБА_1,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012

у справі №2а-7817/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецбуд»

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 29.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2-а-7258/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7258/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
12.09.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
12.09.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7266/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7266/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
12.09.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
12.09.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7274/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7274/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
12.09.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
12.09.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № К-14779/10-С
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Київ К-14779/10-С

Суддя Вищого адміністративний суд України ОСОБА_1,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2010

у справі №2а-38390/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик-Гейзер»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 29.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко