Справа № К/9991/33335/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/9991/33335/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання її права на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), зарахування до спеціального трудового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоду її роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Нафтол-Краситель» на посаді апаратника синтезу з 30 травня 2000 року по 11 липня 2002 року та зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 6 жовтня 2009 року.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII. Зараховано до спеціального трудового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи позивача в якості апаратника синтезу з 30 травня 2000 року по 11 липня 2002 року у ТОВ «Нафтол-Краситель». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посаді апаратника синтезу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 30 травня 2000 року по 11 липня 2002 року у ТОВ «Нафтол-Краситель», що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, з 6 жовтня 2009 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнувши 45-річного віку звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Листами від 11 січня 2010 року № 226/6-14 та від 18 березня 2010 року № 46/6-14 Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області повідомило ОСОБА_4 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду її роботи в ТОВ «Нафтол-Краситель» з 30 травня 2000 року по 11 липня 2002 року у зв'язку з непроведенням атестації робочих місць за умовами праці.

За змістом частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок проведення атестації), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21 серпня 1992 року) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України.

Пунктом 10 Порядку проведення атестації встановлено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Із записів трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, зокрема, що 30 травня 2000 року вона була прийнята на роботу в ТОВ «Нафтол-Краситель» і працювала там до 11 липня 2002 року на посаді апаратника синтезу 4 розряду та вказано, що за результатами атестації робочих місць підтверджено її право на пільгову пенсію.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що виданим за результатами проведення атестації наказом-постановою Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Краситель» від 1 грудня 1999 року № 317/25 про атестацію робочих місць за умовами праці, затверджено перелік посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

З листа головного державного експерта умов праці Буліна Л.В. від 29 липня 2004 року № 11/4219-33 слідує, що наказ-постанова про результати атестації робочих місць за умовами праці від 1 грудня 1999 року № 317/25 розповсюджується також на цех № 15, де працювала позивач. Атестацію робочих місць проведено у відповідності з вимогами Методичних рекомендацій.

У листопаді-грудні 1999 року ВАТ «Краситель» виступив співзасновником п'яти товариств, в результаті чого цех № 15 передано правонаступнику ТОВ «Нафтол-Краситель». При цьому не змінились технологія виробництва, сировина, обладнання, споруди, які використовувалися для випуску продукції ВАТ «Краситель».

Керівником ТОВ «Нафтол-Краситель» видано наказ від 10 лютого 2000 року № 10 про атестацію робочих місць за умовами праці, відповідно до якого результати атестації робочих місць в цеху № 15 ВАТ «Краситель», проведеної у 1999 році, вважаються дійсними для підприємства ТОВ «Нафтол-Краситель». Разом з тим, в наказі зазначено, що поряд з іншою технічною документацією ВАТ «Краситель» передав ТОВ «Нафтол-Краситель» усі матеріали атестації робочих місць за умовами праці в цеху № 15. Отже, за умовами праці в ТОВ «Нафтол-Краситель» робоче місце ОСОБА_4 за період з 30 травня 2000 року по 11 липня 2002 року було атестоване.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зарахування періоду роботи позивача з 30 травня 2000 року по 11 липня 2002 року на посаді апаратника синтезу в ТОВ «Нафтол-Краситель» до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.