overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/1295/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1295/15-а
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про скасування рішення Якубівської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 31 липня 2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 31.07.2015 року на 09:30 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 136/1523/14-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1523/14-а
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

Суддя Липовецького районного суду Пороховий Г.І.В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

З участю адвокатів

Розглянувши заяву про відвід по справі за адміністративним позовом адвоката ЗІНЧЕНКО ДенисаВасильовичав інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача: Головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року до Липовецького районного суду надійшла адміністративна позовна заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача: Головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними посидаючись на те, що 24 червня 2014 року на адресу ТОВ «ОЛДЕНС» надійшов протокол про адміністративне правопорушення.

Представник позивача до розгляду справи по сутті направив заяву про відвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. мотивуючи тим, що суддя Пороховий Г.І. знаходиться зі ним в неприязних відносинах, які виникли через особисті конфлікти між ними, що викликає сумнів у об'єктивності і неупередженості судді при розгляді справ за його участю. З них же підстав він неодноразово в минулому заявляв відводи судді Пороховому Г.І. і суддя визнавав вище вказані підстави обґрунтованими і кожного разу задовольняв подані заяви про відвід. Наразі названі підстави для відводу не змінились і не відпали, тому вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви про відвід відсутні. Суд вважає що у заявника є сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, а тому відповідно до вимог ст.27 КАС України клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача: Головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, - задовольнити.

Адміністративну справу передати в канцелярію Липовецького районного суду для визначення іншого судді який буде розглядати справу у порядку передбаченому процесуальним законом.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/1650/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1650/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

Представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відровідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу містобудування та архітектури Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірними дій начальника відділу містобудування та архітектури, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Начальника відділу містобудування та архітектури Липовецької райдержадміністрації ОСОБА_3.

Зобовязати Начальника відділу містобудування та архітектури Липовецької райдержадміністрації ОСОБА_3. погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно в оренду ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: вул. Миру, 88, смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись в Липовецькому районному суді на протязі трьох робочих днів.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 136/2371/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2371/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду у Липовецькому районі, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 14 лютого 1994 року по 01 червня 2003 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Липовецькому районі призначити ОСОБА_3, пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", як особі, що працювала дояркою на підприємствах сільського господарства з виконанням норм обслуговування тварин, при наявності стажу більше 20 років, після досягнення 50 років, нарахувати та виплачувати з дня виникнення права на пільгову пенсію.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, 73,08 гривень понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом рішення суду, сторони зможуть ознаймитись з 20 листопада 2014 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/2216/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2216/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ у Київській області ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови серії ПС1 №373789 по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ у Київській області ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови серії ПС1 №373789 по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року-відмовити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ у Київській області ОСОБА_2, серії ПС1 №373789 по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень-залишити без змін.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/380/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/380/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2015 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінницяі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в сумі 73.08 грн. Так як, відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, сплачується судовий збір у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-24/11
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ м. Вінниці та ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови АВ №046708 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01..2011 року

, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 142/946/15-а
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.07.2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської районної ради Піщанського району Вінницької області про скасування рішення сесії Піщанської селищної ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської районної ради Піщанського району Вінницької області про поновлення стрку звернення до суду та про визнання незаконним скасування п.3 рішення № 15 Піщанської районної ради від 11 вересня 1998 року «Про вилучення земельних ділянок» , як незаконного.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської районної ради Піщанського району Вінницької області про скасування рішення сесії Піщанської селищної ради.

Справі присвоїти номер 142/946/15-а .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Щерби Н.Л., при секретарі Косован О.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати до 20 липня 2015 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1464/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1464/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України..

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 20 липня 2015 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/16235/13-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак, заявником не додержані вимоги п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: заявлені позовні вимоги не відповідають ч. 4, ч. 5 ст. 15 КАС України, так як, позивач просить стягнути пенсію, в той час як згідно норми п.4 ч.4 ст. 105 КАС України з відповідача стягуються виключно кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, заява подана про зміну і способу порядку виконання рішення, при цьому, позовні вимоги вказують на наявність окремих спірних правовідносин, і є предметом розгляду окремої адміністративної справи, що потребує уточнення, так як із змісту поданого документу не зрозуміло порядок і спосіб виконання якого рішення хоче змінити заявник, а виходячи із змісту позовних вимог взагалі вбачається, що позивач має намір звернутись до адміністративного суду із окремим позовом.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Надати ОСОБА_1 строк до 18.07.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/15592/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865655 від 26.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865655 від 26.06.2015 року.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865655 від 26.06.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 20.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15175/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/474/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865584 від 15.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865584 від 15.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.07.2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу надати суду в судовому засіданні оригінал квитанції про сплату судового збору, а також оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу до 22.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15175/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/474/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865584 від 15.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865584 від 15.06.2015 року.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865584 від 15.06.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 20.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: