Справа № 2а-6311/09/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2012 року № 2а-6311/09/2670

За позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про визнання протиправною відмови в реалізації права на податковий кредит,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2009 № 2а-6311/09/2670 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) щодо відмови повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надмірно сплачену суму податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит у 2008 році. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) грн. 70 (сімдесят) коп.

21.05.2012 до суду надійшла заява представника позивача про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 2а-6311/09/2670.

У вищевказаній заяві позивач просить прийняти додаткову постанову, у якій визначити спосіб виконання судового рішення у справі на підставі п.2 ч.1 ст.168 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 257 встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 2а-6311/09/2670 з огляду на наступне.

У постанові від 20.07.2009 у справі № 2а-6311/09/2670 не визначено способу виконання судового рішення, оскільки судом визнано протиправним рішення відповідача, що саме по собі не передбачає вчинення будь-яких дій за рішенням суду з цього приводу з боку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва чи інших осіб. Адже рішенням суду встановлено неправомріний характер оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень. Наслідком цього є документальне оформлення встановоленго судом факту його (оскаржуваного рішення) неправомріномсті. В іншій частині позову відмовлено. З урахуванням вказаного, вбачається відсутність необхідності визначити спосіб виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 2а-6311/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправною відмови в реалізації права на податковий кредит відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк