Справа № 2а-2135/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2011 р. Справа № 2a-2135/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

При секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

ТзОВ "Укртехнологія - Ко"

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання неправомірними дій органу державної податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнологія - Ко" звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій органу державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Укртехнологія-Ко».

В обґрунтування клопотання, представник позивача зазначив, що з метою об'єктивного та повного розгляду справи необхідно провести експертизу, для експерта, необхідно поставити наступні питання:

Чи правильно підприємством відображено в бухгалтерському обліку господарську операцію з ПП „Транс-Сервіс"?

Чи правильно підприємством відображено в бухгалтерському обліку господарську операцію з ПП „Компанія-Бізнес"?

Чи правильно підприємством відображено в бухгалтерському обліку господарську операцію з ТзОВ „Агропрем'єра"?

Чи правильно підприємством відображено в бухгалтерському обліку господарську операцію ТзОВ „Альфа груп-М"?

Чи правильно підприємством відображено в бухгалтерському обліку господарську операцію з ТзОВ „Вектора-Дон"?

Чи правильно підприємством відображено в бухгалтерському обліку господарську операцію зТзОВ „Комп'ютерцентр-Донецьк"?

Чи правильно підприємством відображено в бухгалтерському обліку господарську операцію Підприємством споживчої кооперації „Прикарпаткоопбуд"?

Чи правильно сформований податковий кредит та податкові зобов'язання

внаслідок здійснення господарських операцій з перерахованими вище контрагентами?

Чи правильно підприємством відображено в податковому обліку господарські

операції з вище перерахованими контрагентами?

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що дане клопотання є передчасним та безпідставним, оскільки позивачем оскаржуються дії органу державної податкової служби при проведенні невиїзної документальної перевірки, а не податкові повідомлення-рішення, прийнятті на основі акту перевірки, яким в свою сергу визначено суму податкового зобов'язання. Одак, щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи i потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, оскільки предметом розгляду справи являються дії працівників Коломийської оДПІ щодо проведення невиїзної документальної перевірки від 04.03.2011 року, а не питання правильності відображення ТзОВ "Укртехнологія-Ко" господарських операцій та заявленого податкового кредиту, що є предметом доказування під час оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень.

3 огляду на зазначене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись cт.ст. 69, 71, 81, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення до цієї ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду по даній справі.

Суддя Микитюк Р.В.