Справа № 2а-7857/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/32957/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЗайця В.С.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Кашперівський бурякорадгосп" до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Жупаненка Віктора Михайловича про визнання нечинною та скасування постанови за касаційною скаргою ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явила позов до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Жупаненка Віктора Михайловича про визнання нечинною та скасування постанови № 618-ЦД-1-Е від 16 травня 2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, позовну заяву ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що представник ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп", яке було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, починаючи з 25 червня 2012 року, двічі не з'являвся без поважних причин в судові засідання суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною третьою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2012 року та 15 серпня 2012 року представник ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп", будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання у справі не з'явився.

Про причини неявки суду повідомлено не було.

Крім того, ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" не було подано й заяву про розгляд судом справи за відсутності її представників.

За таких обставин Окружний адміністративний суд м. Києва обґрунтовано залишив позовну заяву ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" без розгляду, а колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду правильно залишила таке рішення без зміни.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки судом першої інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Жупаненка Віктора Михайловича про визнання нечинною та скасування постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Швед Е.Ю.