Справа № 2-а-1649/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 червня 2010 р. Справа № 2-а-1649/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

Відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Барлінек Інвест"

до: 1) Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 2)Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Барлінек Інвест" до 1) Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 2)Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема позивачем не надано детального розрахунку заявленої до відшкодування суми ПДВ з відображенням заявлених до відшкодування сум за кожен місяць та сум, які вже відшкодовані, з посиланням на відповідні первинні документи.

Крім того, з поданих відповідачем 1 письмових заперечень вбачається, що причиною наявності суми невідшкодованого бюджетного відшкодування є направлення ДПІ у м. Вінниці запитів до інших податкових інспекцій для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ "Барлінек Інвест" з основними постачальниками шляхом проведення зустрічних перевірок. Проте, відповідачем 1 не надано суду документів, які б підтверджували факт надіслання таких запитів до податкових органів, так само як і доказів щодо результатів зустрічних перевірок.

Водночас дослідження зазначених документів має значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, та зважаючи, що суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.3 ч.1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2010 року о 12:00, в приміщенні господарського суду.

2. Зобов'язати учасників процесу забезпечити явку свої повноважних представників та за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивача: детальний розрахунок заявленої до відшкодування суми ПДВ з відображенням заявлених до відшкодування сум за кожен місяць та сум, які вже відшкодовані, з посиланням на відповідні первинні документи на підставі яких такий розрахунок складено

Відповідача 1 : докази направлення ДПІ у м. Вінниці запитів до інших податкових інспекцій для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ "Барлінек Інвест" з основними постачальниками шляхом проведення зустрічних перевірок; докази щодо результатів зустрічних перевірок.

3. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна