Справа № 2а-16/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/40973/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №137/40 від 21.07.2011 року, яким право власності на будівлю котельні, яка входить до складу систем теплозабезпечення котельної житлового будинку, а вся САТ до складу житлового будинку по АДРЕСА_1, оформлено за Мелітопольською міською радою.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судам норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 27.06.2003 року Мелітопольська міська рада прийняла рішення № 9 про інвестування закінчення будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 для військовослужбовців.

26 травня 2004 року рішенням Мелітопольської міської ради надано згоду на прийом у комунальну власність м. Мелітополя 108-квартирного житлового будинку з об'єктами та мережами енергозабезпечення з врахуванням введення в експлуатацію у дві черги: перша 36 квартир, інженерні мережі будинку, локальну котельню з насосною станцією; друга 72 квартири у І та III під'їздах. Прийом-передачу провести згідно з діючим законодавством та передати на баланс КП «Житломасив».

29 жовтня 2004 року відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів у комунальну власність м. Мелітополя система автономного теплозабезпечення котельні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, приймається в експлуатацію від ПП «Фелікс» та передається до комунальної власності м. Мелітополя.

Рішенням Мелітопольської міської ради № 45 від 22.02.2005 р. затверджено акт Державної технічної комісії про готовність до експлуатації вказаного будинку, передачі його на баланс Управлінню комунальної власності, передачу на баланс експлуатуючих служб міста мережі та насосну станцію, начальнику КП «ММБТІ» підготувати свідоцтво про право власності на підставі затвердженого акта Державної комісії.

Для належного опалення дитячого навчального закладу N 48, по вул. Дружби, 187, виконавчою владою міста наприкінці 2005 року було вирішено здійснити реконструкцію теплових мереж даного закладу з приєднанням його до комунального майна котельні житлового будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим до моменту передачі цієї котельні на баланс ОСББ «Дружний будинок» для виконання проектних робіт по об'єкту «Дитячий садок N 48 по вул. Дружби в м. Мелітополі», виконана реконструкція теплової мережі.

Як вбачається з листа управління містобудування і архітектури Мелітопольської міської ради № 249 від 19.07.2011 року «Про присвоєння адресного номеру» на підставі рішення міськвиконкому №89/4 від 31.07.2001 року «Про присвоєння порядкових адресних номерів об'єктам нерухомості юридичних і фізичних осіб», управлінням містобудування та архітектури присвоєний адресний номер котельні АДРЕСА_3.

21 липня 2011 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 137/40 вирішено оформити право власності на будівлю котельні, розташованої по АДРЕСА_3 за територіальною громадою м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради.

Згідно витягу прав власності на нерухоме майно від 27.07.2011 р. нежитлова будівля, котельні по АДРЕСА_3 Запорізької області зареєстровано за територіальною громадою м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 21.07.2011 р. № 137/40.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вказали, що житловий будинок та нежитлова будівля котельні не є єдиним цілісно-майновим або житловим комплексом, у зв'язку з чим ця котельня являє собою окремий об'єкт комунального майна, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ст. 382 ЦК України у дво- або багатоквартирному будинку приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання належать власникам квартир.

Окремий об'єкт - котельня не відноситься та не утворює разом з житловим будинком по АДРЕСА_1 неподільного майна житлового комплексу; ця котельня не потрапляє під значення термінів ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку": допоміжні приміщення, загальне майно та нежилі приміщення.

Згідно до норм ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території

Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Разом з тим, згідно з п. 1.4 та п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

За змістом п. б пп. 10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження по обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вказує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем рішення лише з оформлення права власності шляхом державної реєстрації об'єкта нерухомості. При цьому питання щодо підстав виникнення права комунальної власності на спірний об'єкт шляхом прийняття його до комунальної власності вирішені наведеними вище рішеннями Мелітопольської міської ради, які є чинними та обов'язковими до виконання.

Отже, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 21.07.2011 року № 137/40 прийняте у відповідності з законом, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: