Справа № 1904/2681/2012
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/2681/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Кобеляцького РВ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ1 № 086978 від 18.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВІ1 № 086978 від 18.10.2012 року про адміністративне правопорушення, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові вказано, що ним було порушено п. 22.5. Правил дорожнього руху України, а саме: 05.10.2012 року о 15.40 год. на 108 км. а/д Дніпропетровськ-Кобеляки, керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1, загальна вага якого складала 42600 кг. без узгодження з ДАІ, чим порушив правила перевезення великогабаритного вантажу. Вважає таку постанову незаконною, оскільки того дня він дійсно їхав по вказаній автодорозі, але правил дорожнього руху не порушував, під час її винесення не дотримано вимоги законодавства, відповідно до якого завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, при якому не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки вини адміністративного правопорушення, за яку законом встановлено адміністративну відповідальність. Вказує, що маса вантажу становила 21890,00 кг., маса цистерни-6700 кг., маса тягача-6350,00 кг., загальна вага становить 34940 кг., що не перевищує максимально допустиму вагу.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач інспектор ДАІ у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2012 року начальником ВДАІ Кобеляцького РВ ОСОБА_3 винесено постанову ВІ1 № 086978, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ст.132-1 КУпАП, а саме за те, що 05.10.2012 року о 15.40 год. на 108 км. а/д Дніпропетровськ-Кобеляки керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж, фактична маса автомобіля з вантажем становить 42600 кг. без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.22.5. Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року ОСОБА_2 05.10.2012 року о 15.40 год. на 108 км. а/д Дніпропетровськ-Кобеляки керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж, фактична маса автомобіля з вантажем становить 42600 кг. без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.22.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.22.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах 4,35 м) за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 38 т, навантаження на одиночну вісь-11 т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (на встановлених маршрутах 44 т, навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі 18 т, строєні -24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео запису чи засобів фото- і відеозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із пояснень позивача, ним перевозився вантаж із допустимою масою, який не потребував спеціального дозволу, оскільки у відповідності до п.22.5 ПДР України маса вантажу, що ним перевозилась контейнеровозом не перевищувала понад 44 т. Крім того, він здійснював міжобласний рейс, вантаж був опломбований, а тому можливості збільшення вантажу у нього не було.

Дані пояснення повністю підтверджуються доданою до матеріалів справи довідкою, виданою в.о.директора ТзОВ МВ ОСОБА_4ОСОБА_4, що ОСОБА_2 працює в ТзОВ МВ Стелларна посаді водія. В період з 04 жовтня 2012 року по 06 листопада 2012 року водій перебував у службовому відрядженні (виконував рейс контейнеровозом Вольво, д.н.з. НОМЕР_2). Згідно акту, складеного в ТОВ Жаковід 06.10.2012 року , машина ВольвоВо 3246 АС прийшла на підприємство з грумом патоки. Пломби не порушено, кількість грузу відповідає накладним, а саме: 21, 89 т.

Згідно вимог ст.ст.33,280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Судом встановлено, що про вчинення позивачем адміністративного правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 086978 від 18.10.2012 року, з яким позивач ОСОБА_2 був не згідний, про що зазначив у графі даного протоколу пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, пояснень позивача ОСОБА_2, він 18.10.2012 року перевозив вантаж, при цьому загальна вага становила 34940 кг., що включає маса вантажу становила 21890,00 кг., маса цистерни-6700 кг., маса тягача-6350,00 кг., та не перевищувала загальну допустиму масу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Однак, незважаючи на вимоги КАС України, представник відповідача у судове засідання не зявився та не представив належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, а також не спростовано доводів позивача ОСОБА_2, про неправомірність винесення постанови.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні в справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні вимог ст.132-1 КУпАП і відповідачем не доведено, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України „Про міліцію, Закону України „Про дорожній рух, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111.

За таких обставин позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, винесена щодо нього постанова інспектора ДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДАІ Кобеляцького РВ ОСОБА_3 серії ВІ1 № 086978 від 18.10.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: