Справа № 2-а-964/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

26 квітня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-964/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

за участю:

прокурора: Сокольвяк Я.А.

представника позивача : ОСОБА_1

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи - ОСОБА_2

про: стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурором оголошено клопотання, яке в свою чергу підтримане позивачем (вх. № 7192 від 12.04.2010 року), про заміну неналежного відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 на належного відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивач визначив відповідачем - фізичну особу - ОСОБА_2, в прохальній частині також йдеться про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.11) 25.05.2006 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 №0016595 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця 3). Поряд з тим, як вбачається з акта №136105 від 03.06.2009 року про результати перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом перевірка здійснювалась у відношенні транспортного засобу належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення заборгованості, не може бути звернена до фізичної особи, яка в свою чергу, не може бути належним відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, та це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання, а відтак, слід допустити заміну первинного відповідача - фізичну особу ОСОБА_2, належним - суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Разом з тим, беручи до уваги те, що у відповідності із вимогами частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку та керуючись положеннями статті 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 на належного відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 .

2. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2010 р. о 10:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна