Справа № 158/1024/15-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1024/15-а
Провадження № 2-а/0158/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 20.04.2015 року начальником ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 035541 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, у якій зазначено, що він, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання ВШМ в Ківерцівському районі, порушив правила, норми і стандарти стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, згідно акту обстеження від 16.04.2015 року.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки філія «Ківерцівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» є підрядною організацією, яка здійснює утримання доріг на підставі окремих договорів підряду згідно набору робіт на кожен місяць, на замовлення власника і за його затвердженням у межах визначеного та проведеного фінансування, і відповідно такий обсяг робіт філією був виконаний.

Посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не підтверджена відповідними доказами, і про її винесення він дізнався лише 08.06.2015 року, отримавши її копію у ВДВС Ківерцівського РУЮ, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 035541 від 20.04.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує просить задовольнити заявлені вимоги та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач - начальник ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв та заперечень на позов до суду подано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року начальником ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_2 прийнято постанову серії ПС2 № 035541 від 20.04.2015 року, згідно якої головний інженер Ківерцівського автодору ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання ВШМ в Ківерцівському районі, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не усунув недоліки зазначені в акті комісійного обстеження від 16.04.2015 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України та ДСТУ 3587-97 /а.с. 5/.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 1020 грн.

Судом також встановлено, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення начальником ВДАІ Ківерцівського РВУ МВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_2 було порушено ряд прав позивача.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі та постанові на конкретні норми і правила, які порушила винна особа.

Однак, всупереч наведеним нормам закону прийнята щодо ОСОБА_1 постанова в справі про адміністративне правопорушення не містить даних про порушення ним будь-яких правил, норм чи стандартів, а також відсутні відомості про те, що їх дотримання входить в коло службових обовязків даної особи.

При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки жодних відомостей про повідомлення особи про розгляд справи суду надано не було. Крім того, відомостей про вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови чи відмови останнього у її отриманні постанова не містить.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було надано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, і постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

Щодо дотримання позивачем процесуального строку на оскарження постанови, то суд вважає що такий строк порушений не був, оскільки єдиним доказом у справі, стосовно часу з якого позивачу стало відомо про наявність даної постанови, є відмітка державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ про вручення постанови 08.06.2015 року, тоді як позовна заява зареєстрована в суді 09.06.2015 року.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99, 102, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 035541 від 20.04.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька