Справа № 2а/0270/4355/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

04 листопада 2013 р. Справа № 2а/0270/4355/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дарї Олександрівни

представника заявника: не з`явився:

представника позивача: не з`явився

представника Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі

за позовом: приватне підприємство "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (відповідач - 1), Державної податкової служби України у Вінницькій області (відповідач - 2), Державної податкової служби України ( відповідач - 3)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (відповідач 1), Державної податкової служби у Вінницькій області (відповідач 2), Державної податкової служби України (відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

До суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка мотивована тим, що на даний час повноваження Державної податкової служби України перейшли до її правонаступника - Міністерства доходів і зборів України, в зв`язку з чим необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області щодо задоволення даної заяви не заперечував.

Представник позивача та представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату час та місце судового розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Вінницьким окружним адміністративним судом постановою від 02.11.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби щодо неприйняття від приватного підприємства "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес" податкових декларацій з ПДВ за період з грудня 2011 року по теперішній час. Зобов'язано Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби прийняти податкові декларації від приватного підприємства "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес" за період з грудня 2011 року по теперішній час. Зобов'язано Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби вчинити дії для внесення до реєстру запису про відміну анулювання реєстрації приватного підприємства "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес", як платника ПДВ. Зобов'язано Державну податкову службу у Вінницькій області вчинити дії для внесення до реєстру запису про відміну анулювання реєстрації приватного підприємства "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес", як платника ПДВ. Зобов'язано Державну податкову службу України вчинити дії для внесення до реєстру запису про відміну анулювання реєстрації приватного підприємства "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес", як платника ПДВ.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 р. рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. скасовано та прийнято нове рішення, рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. скасовано та змінено: постанову ВААС змінено, викладено абзаци 5 та 6 в наступній редакції. Визнано протиправними дії Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби щодо неприйняття від ПП "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес" податкових декларацій з ПДВ за серпень 2012 року. Зобов`язано Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби прийняти податкові декларації від ПП "Виробничо-торгівельного підприємства "Гермес" за серпень 2012 року.

Зазначена постанова набрала законної сили і для її примусового виконання суд видав виконавчий лист № 2а/0270/4355/12 від 26.06.2012 року, на підставі якого постановою державного виконавця від 23.08.2013 року відкрито виконавче провадження № 39470932.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити боржника Державну податкову службу України на правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

Частина 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою , якою вони були б обовязковими для сторони яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Указом Президента України від 24.12.2012 р. №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної податкової служби України та Державної митної служби України.

До єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.12.2012 р. внесено запис №0044236 про проведення реєстрації Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №166-р функції та повноваження Державної податкової служби України та Державної митної служби України передані Міністерству доходів і зборів України.

За наведених обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки законодавством передбачена заміна боржника іншою особою в разі правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Державну податкову служби України - сторону у виконавчому провадженні №39470932 на її правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Вергелес Андрій Валерійович

Судді: Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_1