Справа № 469/865/13-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/865/13-а
У Х В А Л А

25 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22.07.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі доходжу до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1. ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2. ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувані дії відповідача стосовно позивача щодо відмови нарахувати йому пенсію по інвалідності були вчинені у вересні 2012 року.

Позивач зазначає, що про порушення його прав відповідачем він дізнався з листа відповідача, який надійшов на адресу його родичів, і який він отримав від родичів лише у квітні 2013 року, а тому він не пропустив встановлений ч.2. ст.99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач у своїй заяві від 23.08.2012 р., наданій відповідачу, просив надіслати йому відповідь на адресу: с. Коблеве, вул. Степова, буд. 65, яку він також зазначає у позовній заяві, як свою поштову адресу.

Листом відповідача від 18.09.2012 р. №178-т-01 надісланого позивачу, на адресу, вказану ним у заяві від 23.08.2012 р., а саме: с. Коблеве, вул. Степова, буд. 65, позивача повідомлено про наслідки розгляду його звернення.

Таким чином, враховуючи нормативний строк пересилання поштових відправлень, встановлений п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України 12.12.2007 р. №1149, є підстави вважати, що лист відповідача від 18.09.2012 р. №178-т-01 на вказану позивачу адресу мав надійти 20.09.2012 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивача було повідомлено відповідачем про наслідки його звернення за належною адресою, а також можливість позивача для зясування питання, викладеного ним у заяві від 23.08.2012 р., використання існуючих засобів звязку, зокрема, можливість спілкування позивача у телефонному режимі як з особам, які проживають за вказаною позивачем адресою, і за відсутності позивача могли отримати лист відповідача, так і можливість його спілкування з представниками відповідача щодо наслідків розгляду його звернення, вважаю, що позивач в двадцятих числах вересня 2012 року повинен був дізнатися про порушення його прав відповідачем, оскільки обєктивних перешкод у цьому не було.

В звязку з цим, критично оцінюючи доводи позивача щодо того, що про порушення своїх прав відповідачем він дізнався лише у квітні 2013 року, доходжу до висновку, що на день звернення позивача з даним позовом, встановлений ч.2. ст.99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, позивачем пропущено.

Згідно ч.1. ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Необхідність подання заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, у випадку його пропуску позивачем, передбачено також п.5 ч.1. ст.107 КАС України.

Згідно ч.1. ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до викладеного, враховуючи відсутність заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, доходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду відповідно до положень ч.1. ст.100, п.5 ч.1. ст.107 КАС України.

Керуючись ч.2. ст.99, ч.1. ст.100, п.5 ч.1. ст.107, ч.2. ст.158, ст.159, ч.4 ст.160, КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :