Справа № 2-а-802/11
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-802/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Золотар М.М.

при секретарі Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 049755 від 07.01.2011 року.

Посилається на те, що 07.01.2011 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме, за те, що він 07.01.2011 року , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 33 таблички 7.4 рух вантажним автомобілям з 7.00 до 20.00 праворуч, здійснивши рух прямо.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що 07.01.2011 року Правил дорожнього руху України не порушував. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, він здійснив рух прямо, де встановлено світлофорне регулювання, на червоний сигнал, на рівні якого прикріплена табличка з зеленою стрілкою, що дозволяє рух прямо і не суперечить Правилам дорожнього руху, а позначення про години, в які рух прямо забороняється погано видноі в нічний час не освітлюється. Більше того, на той час він здійснював рух у вечірній час, а тому в його діях нема ознак умисного правопорушення.

Строк на оскарження постанови вважає пропущеним з поважних причин, так як є далекобійником,має щільний робочий графік і його робота повязана з частими виїздами за кордон. Оскільки на той час він знаходився за кордоном, виконуючи свої професійні обовязки, у нього не було можливості скористатися правом на оскарження постанови.

Просить поновити йому строк для оскарження постанови серії АА № 049755 від 07.01.2011 року. Скасувати постанову серії АА № 049755 від 07.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00грн. штрафу. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав суду заяву, якою позов підтримав повністю, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Посилання позивача ОСОБА_1, що він 07.01.2011 року о керуючи автомобілем НОМЕР_2 умисно вимоги дорожнього знаку рух вантажним автомобілям з 7.00 до 20.00 праворучне порушував нічим не спростовано.

В матеріалах справи відсутні докази умисново вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 102, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 ч. п.1 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АА № 049755 від 07.01.2011 року.

Скасувати постанову серії АА № 049755 від 07.01.2011 року інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
судді