Справа № 2н/0270/32/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 листопада 2012 р. Справа № 2н/0270/32/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Вінницької області

про: стягнення заборгованості з заробітної плати, щомісячного грошового утримання працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України Апеляційного суду Вінницькій області про стягнення заборгованості з заробітної плати, щомісячного грошового утримання працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2010 року в адміністративній справі № 2-а-1149/10/0270 адміністративний позов задоволено частково.

Вказане рішення суду після перегляду за нововиявленими обставинами скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2н/0270/32/12 від 29.05.2012 року та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

09.11.2012 року за вх. № 28738 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-1149/10/0270. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. На думку державного виконавця, дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2010 року.

Подану заяву відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, вказавши про розгляд заяви за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання також не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. Від представника Державної судової адміністрації України надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх № 30424). Крім того, в матеріалах справи міститься подані представником Державної судової адміністрації України заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення суду (вх. № 30423).

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-1149/10/0270, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2010 року в адміністративній справі № 2-а-1149/10/0270 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо ненарахування та невиплати заробітної плати судді апеляційного суду Вінницької області Чорному Василю Івановичу; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008-2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів"; стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2006 року по 01.04.2010 року з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати в загальній сумі 311857 грн.; в решті позовних вимог відмолено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року змінено в частині періоду заборгованості по заробітній платі та з урахуванням щомісячного грошового утримання. Так, абзац 4 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: "стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати за період з 01.07.2008 року по 01.04.2010 року з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати та по щомісячному грошовому отриманню з урахуванням компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання за період з 01 січня 2006 року по 01 квітня 2010 року в загальній сумі 311857,00 грн., а саме: заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати за період з 01 липня 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 122 679,00 грн., заборгованість по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання за період з 01 січня 2006 року по 01 квітня 2010 року в сумі 189178,00 грн."

30.03.2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2010 р. за нововиявленими обставинами, в якій просила ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року у справі № 2н/0270/32/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року у справі № 2-а-1149/10/0270 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2. Зазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є такою, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року у справі № 2н/0270/32/12, якою скасовано судове рішення у справі № 2-а-1149/10/0270.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-1149/10/0270.

Керуючись ст.ст. 186, 263, 254 КАС України суд

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-1149/10/0270 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя (підпис) Жернаков Михайло Володимирович

Судді (підпис) Вергелес Андрій Валерійович

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя:

Секретар: