Справа № 813/3025/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року № 813/3025/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Іванова С.С.

представника відповідача - Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Престиж" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Престиж" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту перевірки № 204/15- 1/31527435 від 30.11.2012 року, хоча такого акту відносного позивача складено не було, на підставі перевірки було складено акт № № 2041/15-1/31527435 від 30.11.2012 року. Судом (та податковим органом) не скасовано податкове повідомлення - рішення № від 05.12.2012 року, а податковим органом заявлена вимога по стягненню зобов'язання ще за одним податковим повідомленням рішенням № від 28.05.2015 року. Фактично за одне діяння податковий орган прагне двічі притягнути до відповідальності ТзОВ «ВКП «Престиж». До податкового повідомлення рішення не було додано розрахунку податкового зобов'язання, хоча такий розрахунок повинен бути відповідно до п.2.4. «Порядку направлення органами податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012. Це положення також продубльоване в п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства. Посилається на те, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу. Оскільки, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі №813/233/13-а було зменшено суму грошового зобов'язання 28.05.2015 керівником прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким визначено зменшену суму грошового зобов'язання 195449,25 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Престиж" (надалі-ТзОВ "ВКП "Престиж") з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації на прибуток за 9-ть місяців 2012 року. За результатами перевірки складено Акт від 30.11.2012 року № 2041/15-1/31527435, в якому зафіксовано порушення: заниження податкового зобов'язання в податковій звітності з податку на прибуток за 9-ть місяців 2012 року на суму 19489,00 грн. та збільшення податкового зобов'язання в податковій звітності з податку на прибуток за 9-ть місяців 2012 року на суму 171088,00 грн. На підставі зазначеного Акту прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на суму 190577,00грн. грн. (основний платіж) та застосовано штрафні санкції в сумі 9744,5,00 грн. (всього разом 200321,50 грн.).

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішення ТОВ "ВКП "Престиж" звернулося із позовом до суду, за результатами розгляду якої Львівським окружним адміністративним судом 21.02.13 прийнято постанову, якою позовні вимоги ТОВ "ВКП "Престиж" задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення- рішення від 05.12.12 № в частині визначення грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 4872,25 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та ТОВ "ВКП "Престиж" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.13 у справі №813/233/13-а без змін.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 54.3 ст. 54 ПК України визначено підстави, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством

Відповідно до ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Статтею 60 ПК України встановлено підстави відкликання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.60.5 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Пунктом 3.3 наказу Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236 встановлено, що при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень та складається з таких частин: порядковий номер у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 6 цифр номера;номер підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера.

Відповідно до п3.4 вищевказаного Наказу, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Оскільки, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі №813/233/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 було зменшено суму грошового зобов'язання, відповідачем 28.05.2015 правомірно було прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким визначено зменшену суму грошового зобов'язання 195449,25 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути з позивача на користь Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Престиж" на користь Державного бюджету України 3 518 (три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 09 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 10.07.2015