Справа № 372/2387/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2387/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №3»,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірним дії відповідача в відмові їй призначити пенсію на пільгових умовах, зобовязати відповідача провести нарахування та призначити їй пенсію на пільгових умовах, посилаючись на те, що вона необхідні документи до пенсійного фонду надала.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, оскільки він має на це право, а відповідні довідки не може надати оскільки йому їх не дає підприємство на якому він працював.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечила , щодо заявлених позовних вимог вказавши, позивач 19.03.2015 року звернувся з даним питанням до Пенсійного фонду в Обухівському районі, але перевіркою було встановлено, що для пільгової пенсії не вистачає стажу. Крім того при здійсненні перевірки , ТОв «СМУ-2» яке надавало довідку на оформлення пільгової пенсії відкликало дану довідку. Іншої довідки позивач до пенсійного фонду не надавав.

Представник третьої сторони ОСОБА_2, при винесені рішення покладається на розсуд суду, вказала що документи про те що позивач працював на підприємстві повний робочий день не збереглися.

Вислухавши позивача, представника відповідача, третю сторону, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються установлюючи довідки підприємств , установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи , первині документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У затвердженій формі довідки передбачено підписи керівника, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

Як вбачається з матеріалів справи довідки відповідної форми, яка б давала право позивачу на оформлення пільгової пенсії до пенсійного фонду не надано.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду не виявлено порушень прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням відповідача, позовні вимоги суд вважає не доведеними у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 11, 17, 47-50, 104-107,162 КАС України, суд , ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №3», відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко