Справа № 2а/0270/5516/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5516/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Щербатюк Л.Є.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

у відсутність відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі:

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання розпорядження №2449 від 10.12.2008 р. протиправним.

13 грудня 2011 року від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову (вх.№31411) шляхом заборони управлінню Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області видавати ОСОБА_3 державний акт на земельну ділянку на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації №2449 від 10.12.2008 року "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення садівництва в садовому товаристві "Весна" на території Агрономічної сільської ради, за межами населеного пункту".

Дана заява мотивована тим, що оскаржуваним у даній справі розпорядженням абсолютно незаконно скасовано розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 6.03.2008 р. № 308 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 в садовому товаристві «Весна»на території Агрономічної сільської ради, за межами населеного пункту». Крім того, оскаржуване рішення видане на підставі скасованих в судовому порядку рішення та ухвали Вінницького районного суду Вінницької області та є таким, що суперечить вимогам Конституції України щодо обовязковості судових рішень на всій території України.

За таких обставин, враховуючи, що розпорядження №2449 від 10.12.2008 р. діє, на думку позивача, третя особа- Халоян О.Г. може скористатись своїм правом на оформлення земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 А тому, є необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову, оскільки невжиття таких призведе до того, що позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача, вимогу викладену у заяві підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про день та час розгляду заяви.

Згідно частини 3 статті 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього, неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

Враховуючи те, що позивачем та його представником не надано доказів на підтвердження існування заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як і не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчиняються будь-які дії щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, подана заява базується на припущеннях позивача, суд приходить до висновку про її безпідставність та необґрунтованість та, відповідно, про відмову у її задоволенні.

Керуючись 117,118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя:

Секретар: