Справа № 2а-10967/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

при секретарі - Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 239564, винесеної 20 квітня 2011 року інспектором батальйону ДПС по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. обґрунтовуючи позов тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та не порушував вимог правил дорожнього руху. Вказував, що 20.04.2011 року в м. Кременчук по вул.. Київській він керуючи своїм автомобілем Форд Сієрра Д/Н НОМЕР_1 на перехресті вул.. Московської та вул.. Київської побачив світлофор з увімкненим червоним сигналом, зупинився на лівій крайній смузі руху для пропуску інших учасників дорожнього руху. Дочекавшись зеленого основного сигналу світлофора, взявши до уваги дорожню обстановку здійснив поворот ліворуч. При цьому був зупинений інспектором батальйону ДПС по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який повідомив позивачу що він порушив п. 16.6 ПДР України та виніс постанову ВІ № 239564, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВІ № 239564, винесену 20 квітня 2011 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Посилаючись на п. 1.10 ПДР України, наполягав, що здійснюючи поворот ліворуч, він не змушував інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху або швидкість, тому правопорушення не вчиняв.

Відповідач інспектор батальйону ДПС по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення на позовну заяву та відеозапис, як доказ вчинення позивачем правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши відеозапис з місця події наданий відповідачем, суд приходить до висновку, що позивач порушив вимоги ПДР України.

З наданого відповідачем відеозапису з місця події видно, що автомобіль Форд Сієрра Д/Н НОМЕР_1 20.04.2011 року рухаючись в м. Кременчуці при проїзді перехрестя вулиць Московської та вул.. Київської не надав дороги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що за кермом даного автомобіля в цей момент був саме він.

Таким чином позивач здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 80 КАС України речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудиовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у задоволенні даної позовної заяви, суд відмовляє.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 80, 86, 163, 167 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: