Справа № 822/1669/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1669/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області до Красилівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ АГРО" про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "ТРАКТ АГРО" та зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "ТРАКТ АГРО".

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також, на неповне зясування судом всіх обставини справи, позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вказаний адміністративний позов.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання своїх повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку обставинам та доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджеється матеріалами справи, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТРАКТ АГРО" № 30-05-2014 від 30.05.2014 року вирішено реорганізувати (припинити) ТОВ "ТРАКТ АГРО" шляхом перетворення на приватне підприємство. Новостворене підприємство буде правонаступником всього майна, усіх прав, обов'язків та зобов'язань ТОВ "ТРАКТ АГРО". Голові комісії з реорганізації (припинення) ТОВ "ТРАКТ АГРО" у приватне підприємство ОСОБА_2 організувати та забезпечити подання відповідному державному реєстратору пакету документів для внесення в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення щодо реорганізації (припинення) ТОВ "ТРАКТ АГРО" шляхом перетворення, з цією метою надати ОСОБА_2 право видачі довіреностей без будь-яких обмежень.

15.08.2014 року державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Красилівського РУЮ Хмельницької області вніс запис №4000951 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ АГРО", 38719953.

В процесі Державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення, щодо Приватного підприємства "ТРАКТ АГРО", заявником були подані документи не в повному обсязі, що слугувало підставою для залишення державним реєстратором 15.08.2014 року документів без розгляду. В Повідомленні про залишення документів без розгляду було роз'яснено, що залишення документів, які подавалися для проведення реєстраційної дії, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення документів без розгляду.

Проте, третя особа процедуру перетворення не завершила, оскільки повторно до державного реєстратора не звернулась, недоліків, що слугували причинами залишення документів без розгляду не усунула.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачем в позовній заяві не наведено і не обґрунтовано жодного порушення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з боку відповідача під час здійснення державної реєстрації. Тоді як державним реєстратором Реєстраційної служби Красилівського РУЮ доведено правомірність своїх дій.

Надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІV.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи, визначені у ст. 34 Закону № 755-ІV.

Статтею 35 цього Закону врегульовано порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

У статті 37 Закону № 755-ІV визначено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Згідно із ч. 17 ст. 37 цього Закону державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що процес державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення проходить у три етапи.

Першим етапом, відповідно до ст. 34 Закону про реєстрацію, є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи. Частиною першою цієї статті визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору.

Другим етапом є безпосереднє проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, але не раніше двох місяців з дня публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення про припинення юридичних осіб, що перетворюється. Порядок проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи здійснюється у порядку, встановленому статтями 24 - 27 Закону про реєстрацію.

Крім того, абзацом другим ч. 3 ст. 107 ЦК України встановлено, що нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

При цьому передавальний акт або розподільчий баланс, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦК України, повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Підписи голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально посвідчені.

Відтак третім етапом, що наступає після проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, є проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті перетворення, що проводиться в порядку, встановленому ст. 37 Закону про реєстрацію. Зокрема, частиною першою цієї статті визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб.

Таким чином колегія судів дійшла висновку, що відповідачем порушено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її перетворення.

Зважаючи на викладене, колегією суддів встановлено, що при вирішення справи по суті, судом першої інстанції не була надана повноцінна та належна оцінка всім обставинам, не надано правової оцінки діям відповідача.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно зясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Скасувати запис № 4000951 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ АГРО".

Зобов'язати Красилівське районне управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ АГРО".

Постанова суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_3