Справа № 265/2236/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Щербіна А. В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року справа №265/2236/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя

Донецької області

від 20 травня 2015 року

по адміністративній справі №265/2236/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої

служби Маріупольського міського управління юстиції

про визнання незаконним та скасування постанови про

закриття виконавчого провадження, відновлення

виконавчого провадження та заміну сторони у

виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернулася у квітні 2015 року з позовною заявою до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі управління, відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови №7/146 від 02.03.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а/265/131/14, винесену заступником начальника управління; відновити виконавче провадження по даному виконавчому листу та замінити стягувача ОСОБА_4, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2014 року, у цивільній справі №265/3686/14-а на її правонаступника ОСОБА_3 (а. с. 1-4).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено (а.с. 43-46).

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги (а. с. 49-52).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим постанова є незаконною і не обґрунтованою.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

ОСОБА_5 правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність та зобовязано відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з врахуванням фактично проведених виплат; в решті позовних вимог відмовлено (а. с. 5,6).

На виконання зазначеної постанови Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області по справі № 2-а/265/131/14 видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №7/146 від 2 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть І-НО №813443 виданого Орджонікідзевським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, 01.02.15р. померла.

Постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 2 березня 2015 року ВП №46307573 виконавче провадження закінчено (а.с. 9).

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_4 на час відкриття відповідачем виконавчого провадження померла.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно свідоцтва про народження №939206 ОСОБА_4 є матірю позивача ОСОБА_3 (ОСОБА_4 до шлюбу) ОСОБА_5 матеріалів справи вбачається, що позивач не повідомила відповідача про смерть ОСОБА_4, яка є стороною вищезазначеного виконавчого провадження. Таким чином, на час винесення постанови про закриття виконавчого провадження відповідач не мав відомостей щодо смерті стягувача, тому не мав підстав для вирішення питання про зупинення виконавчого провадження або про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження винесена у відповідності до законодавства України та є законною. Таким чином, немає підстав для її скасування, відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а/265/131/14 виданому 27.01.2015р. Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області і тому позовні вимоги позивача щодо заміни стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні є передчасними.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року по справі №265/2236/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року по справі №265/2236/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 7 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_2