Справа № 813/7586/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Львів № 813/7586/14

10 год. 42 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

заявника: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №813/7586/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №813/7586/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків.

Заява обґрунтована тим, що 10.12.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою задоволено позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» (Львівська область, м. Львів, вул. Дашкевича, 3; ) на користь бюджету податковий борг у сумі 112731 (сто дванадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 75 коп.

При прийнятті вказаної постанови, суд виходив з того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі №2а-5784/11/1370 набрала законної сили, а також, заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 10 жовтня 2014 року згідно довідки про заборгованість становить 112731,75 грн., і виникла в результаті несплати узгоджених сум по податку на прибуток згідно податкового повідомлення рішення №/0/28928 від 02 грудня 2010 року та податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення № /0/28927 від 02 грудня 2010 року.

В той же час, 05 лютого 2015 року ТОВ «Ферро-Захід» отримано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі №К/800/31065/14, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-5784/11/1370 за позовом ТОВ «Ферро-Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №303042300/0/28927 та №003032300/0/28928 від 02.12.2010 року.

Відтак, у зв'язку із скасуванням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, яка була підставою для прийняття постанови від 10.12.2014 року, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 813/7586/14 повинна бути скасована

Вважає зазначену обставину істотною та у звязку з наявністю якої, були б відсутні підстави для задоволення позову та стягнення податкового боргу у сумі 112731,75 грн.

Крім цього, зазначає, що відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 17.04.2015 року №6303/13-07-20-0021, у ТОВ «Ферро-Захід» станом на 17.04.2015 року відсутня заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду заперечив, вважає доводи заяви необґрунтованими та просить відмовити у її задоволенні.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» (Львівська область, м. Львів, вул. Дашкевича, 3; ) на користь бюджету податковий борг у сумі 112731 (сто дванадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 75 коп.

Як вбачається з мотивувальної частини вищевказаного судового рішення, суд задовольнивши позовні вимоги податкового органу про стягнення з ТОВ «Ферро-Захід» на користь бюджету податковий борг у сумі 112731,75 грн. виходив з того, що заборгованість ТОВ «Ферро-Захід» перед бюджетом станом на 10 жовтня 2014 року згідно довідки про заборгованість становить 112731,75 грн., виникла в результаті несплати узгоджених сум по податку на прибуток згідно податкового повідомлення рішення №/0/28928 від 02 грудня 2010 року та податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення № /0/28927 від 02 грудня 2010 року, і не сплачена.

Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз вказаних норм законодавства свідчить, що безумовною підставою для стягнення коштів з рахунків є наявність узгодженого податкового боргу у платника.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року у справі №2а-5784/11/1370 позов ТОВ «Ферро-Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №303042300/0/28927 та №003032300/0/28928 від 02.12.2010 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-5784/11/1370 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Ферро-Захід» відмовлено.

Вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду слугувала підставою для прийняття постанови Львівським окружним адміністративним судом від 10.12.2014 року у справі №813/7586/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі №К/800/31065/14 касаційну скаргу ТОВ «Ферро-Захід» задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року у справі №2а-5784/11/1370 (30129/12/9104) скасувано, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року у справі №2а-5784/11/1370 (30129/12/9104) залишено в силі.

З урахуванням наведеного, на дату розгляду справи, заявнику та суду така обставина не була і не могла бути відома.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд повинен виходити з преюдиційного звязку судових рішень. Разом із тим слід мати на увазі, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму №2 від 23.01.2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами».

Як було зазначено вище, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі №2а-5784/11/1370 була покладена в основу судового рішення у справі №813/7586/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків, про що прямо зазначено в тексті постанови.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судом враховуються обґрунтування відповідачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, а відтак, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про стягнення коштів з рахунків задоволенню не підлягають, що згідно з ст. 253 КАС України, є підставою для скасування постанови суду від 10.12.2014 року у справі №813/7586/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків та ухвалення нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167, 252, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі № 813/7586/14 задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №813/7586/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків в сумі 112731,75 грн. - відмовити повністю.

Присудити з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» (вул. Дашкевича, 3, м. Львів, 79019) судовий збір в розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 32 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 08.07.2015 року.

Суддя Клименко О.М.