Справа № 2а/0470/4916/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/4916/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про забезпечення адміністративного позову
Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області 26 квітня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприемства "ОСОБА_1 А" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 16:00 годин 17 травня 2011 року.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу розпоряджатися активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони розпорядження активами, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2