Справа № 817/1273/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1273/15

03 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 087, 32 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III (далі Закон № 1533-III), загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року до Рівненського міського центру зайнятості звернувся гр. ОСОБА_1 за сприянням у працевлаштуванні.

У відповідності до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-1-VI від 05.07.2012 р., гр. ОСОБА_1 19.05.2014 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 26.05.2014 по 20.05.2015.

Матеріалами справи стверджено, що в результаті обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією України, який проводиться на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації Українивід 13.02.2009р. №60/62, виявлено факт отримання доходу гр. ОСОБА_1 - "102, виплати відповідно до умов цивільно-правового договору" від ТОВ "ЗАХІДБУДЦЕНТР".

05.03.2015 року на адресу Рівненського МЦЗ надійшов лист ТОВ "ЗАХІДБУДЦЕНТР" №9 від 05.03.2015 року з копією договору на надання послуг №10/1 від 01.10.2014 року, копією акту виконання робіт від 31.10.2014 року, копією договору про надання послуг №11/1 від 01.11.2014 року та копією акта приймання-передачі наданих робіт (послуг) від 28.11.2014 року, копією договору про надання послуг №12/1 від 01.12.2014, та копією акта приймання-передачі наданих робіт (послуг) від 31.12.2014 року, які підтверджують те, що гр. ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Рівненському МЦЗ в статусі безробітного та в період отримання допомоги по безробіттю виконував роботи ТОВ ЗАХІДБУДЦЕНТР, згідно вищевказаного договору, за що отримав винагороду.

Оскільки з 01.10.2014 року, у зв'язку з укладенням договору на виконання робіт, гр. ОСОБА_1 став належати до категорії зайнятого населення, це зобов'язало його своєчасно повідомити службу зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Так, у зв'язку з неповідомленням гр. ОСОБА_1 своєчасно відомостей про укладення договорів на надання послуг №10/1 від 01.10.2014 року, №11/1 від 01.11.2014 року, №12/1 від 01.12.2014 року та актів виконання робіт від 31.10.2014 року від 28.11.2014 року, від 31.12.2014 року, між ним та ТОВ ЗАХІДБУДЦЕНТР , та на підставі вищевказаних норм чинного законодавства, матеріальне забезпечення, а саме: допомога по безробіттю, підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення - з 01.10.2014 року.

Під час перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості в статусі безробітного, за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року гр. ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в сумі 4 087 грн. 32 грн. (чотири тисячі вісімдесят сім гривень тридцять дві копійки), що підтверджується довідкою Рівненського міського центру зайнятості. № 01-40/1458 від 20.03.2015 року про виплачену суму матеріального забезпечення за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року.

25.03.2015 року Рівненським міським центром зайнятості гр. ОСОБА_1., було надіслано повідомлення № 07-19/859 від 25.03.2015 року з пропозицією добровільно повернути кошти, отримані незаконним шляхом. Однак, гр. ОСОБА_1 на дане повідомлення ніяким чином не відреагував та добровільно кошти центру зайнятості не повернув.

За наведених обставин та враховуючи те, що на день розгляду справи у суді відповідач доказів добровільної сплати коштів, отриманих від позивача, в сумі 4587, 26 грн. суду не надав, позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (23.11.1962 д.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса: 33000, м. Рівне, вул.О.Дундича,5/а,кв.20) на користь Рівненського міського центру зайнятості, що діє відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", кошти, отримані ним незаконно, в сумі 4 087 грн. 32 коп. (чотири тисячі вісімдесят сім гривень тридцять дві копійки) на р/р 0246, банк - Головне Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Рівненський міський центр зайнятості, - із зазначенням в платіжному дорученні в "Призначенні платежу" - "Повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю (внаслідок розслідування страхового випадку) гр. ОСОБА_1" .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.