Справа № 2а/0470/10069/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до СДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 10 жовтня 2012 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував і прийняв нове - про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 березня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ 23 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2011 року, 15 липня 2013 року, 9 жовтня 2014 року (справи №№ К-11891/08, К/9991/75309/12, К/800/21515/13 відповідно), які, на думку СДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві СДПІ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої СДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких І.Л. Самсін