Справа № 821/1858/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1858/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Гелиос-Транс"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Гелиос - Транс» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області по проведенню зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс", за результатами якої складено листи від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 р.".

Протокольною ухвалою 06 липня 2015 р. судом замінено первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на належного - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

06 липня 2015 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області по проведенню зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс", за результатами якої складено листи від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 р."; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області вилучити з АІС "Податковий блок "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію викладену в листах від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 р.".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ПП «Гелиос Транс» зареєстроване Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні від 18.07.2012 р. №0014743. Взято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 19.07.2012 р. за №86345.

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців види діяльності ПП «Гелиос Транс» є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Також, судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Гелиос Транс» з питань взаємовідносин щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р. та вересень 2014 року.

За результатами вжитих заходів складено Листи від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 р.".

Згідно вказаних Листів зустрічну звірку провести неможливо у звязку з тим, що підприємство не знаходиться за місцезнаходженням.

На підставі висновків Листів про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем внесено інформацію в АІС "Податковий блок "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Вважаючи дії відповідача щодо складання Листів та відображену в них інформацію протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Порушення законного інтересу ПП «Гелиос Транс» полягає у встановленні конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності з урахуванням нікчемних правочинів, а також спростуванні висновків вказаних Листів, які є службовими документами та носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень, може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи викладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту. Тому суд оцінює дії відповідача з точки зору наявності чи відсутності порушення такими діями прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Тобто, дії щодо проведення зустрічної звірки полягають у співставленні даних та перевірці встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України, а також аналізі податкової інформації та документів, які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Крім того, відповідно до положень чинного законодавства, яке регулює порядок проведення зустрічних звірок, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

При цьому, згідно пп.3.1. Методичних рекомендацій з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків.

У листах та матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо надходження запиту від іншого органу державної податкової служби (ініціатора) про необхідність проведення зустрічної звірки позивача, що могло б розцінюватися як підтвердження розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань та, відповідно, як підстава для проведення зустрічної звірки позивача.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно лише у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

При цьому, згідно пп.3.3. Методичних рекомендацій, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. Разом з тим, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п.4 Порядку).

Відповідно до п.73.3. ст.73 Кодексу, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Проте, відповідачем не надано доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запиту позивачу про надання інформації та її документального підтвердження, як того вимагають норми чинного податкового законодавства. Також не надані докази, що такий запит вручався позивачу шляхом його вручення під розписку його уповноваженому представнику.

Крім того, суд не може не зауважити, що відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання), неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки, додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Така правова позиція підтримана в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року № К/800/38448/13.

Суд зазначає, що контролюючим органом не було складено ні довідки про проведення зустрічної звірки, ні акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, а складено листи про неможливість проведення зустрічної звірки позивача для врахування в роботі, що взагалі не передбачено жодним нормативно-правовим документом. Взагалі сам зміст листів відповідає змісту акту про проведення перевірки суб'єкта господарювання. Разом з тим, доказів проведення перевірки, як і доказів в підтвердження наявності правових підстав для її проведення, матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність дій податкового органу щодо складання Листів від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 р.", оскільки такі повноваження податкового органу не передбачені чинним податковим законодавством. Крім того, відомості, викладені у вищезазначених Листах відповідають змісту акту про проведення перевірки платника податків, яка податковим органом, як і зустрічна звірка, не проводилася в зв'язку з відсутністю правових підстав для їх проведення. Дана обставина свідчить про перевищення відповідачем своїх повноважень при складанні цієї податкової інформації.

Матеріали справи також не містять доказів направлення відповідачем згідно вимог п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а також доказів отримання позивачем вказаного повідомлення від реєстратора, що означає, що відповідачем не надано доказів підставності своїх тверджень про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Оскільки суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог закону при проведенні перевірки, складанні відповідних Листів та формуванні їх висновків, тому внесення інформації до АІС "Податковий блок "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", викладеної в листах від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/3826970, є неправомірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобовязання відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію, викладену в Листах від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою відновлення порушених прав позивача на виконання завдання адміністративного судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 КАС України.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області по проведенню зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс", за результатами якої складено листи від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 р.".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області вилучити з АІС "Податковий блок "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію викладену в листах від 27.11.2014 р. №313/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період: січень, лютий, березень, липень, серпень 2014 р." та від 12.12.2014 р. №335/21-03-22-06/38269701 "Про неможливість зустрічної звірки ПП "Гелиос - Транс" () по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 р.".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Гелиос - Транс" () судовий збір в сумі 221, 80 грн. (Двісті двадцять одна гривня 80 коп.).

Відповідно до статті 267 КАС України суд зобовязує Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у строк одного місяця після набрання постанови законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 липня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8