overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1578/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1578/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2015 р. № 814/1578/15

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із матеріалами справи

про

стягнення податкового боргу в сумі 114858 гривень 61 копійку,

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області звернулась до суду із поданням про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні".

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Керуючись положеннями ст. 183-3 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 травня 2015 р.р. - 08:45 год.

3. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти подання.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2015/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року Справа № 814/2015/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", вул. Заводська площа, 1,Миколаїв,54050

до відповідача:Державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

про:визнання протиправною дію, скасування постанови від 10.06.2015р. ВП №43802739,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 07.07.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2038/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року Справа № 814/2038/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

до відповідача:Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Каллісто ЛТД", АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

про:стягнення заборгованості в сумі 1385,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1983/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1983/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року

Справа № 814/1983/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 270093,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2044/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року Справа № 814/2044/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом: Корабельного районного центру зайнятості, вул. Торгова, 61,Миколаїв,54050

до відповідача:ОСОБА_1, вул. Пархоменко, 3,Миколаїв,54052

про:стягнення заборгованості в сумі 2124,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2053/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2053/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року

Справа № 814/2053/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 1318,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 18.08.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2057/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.07.2015 № 814/2057/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕГІОНГАЗ", вул. Виробнича, 23,Ювілейне,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи обєкта,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області 30.06.2015 року звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання ТОВ "Дніпрорегіонгаз" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта ГНС, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301, до повного усунення порушень.

01 липня 2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову у зв'язку із тим, що справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

При цьому, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути .

2. Повернути судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. вісім коп.).

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/714/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.05.2015 р. № 814/714/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Вікі", вул. 5 Слобідська, 110,Миколаїв,54055
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2014р. № НОМЕР_1, №, №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/714/15 за позовом Приватного підприємства "Вікі" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2014р. №, №, №.

28 травня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/714/15 за позовом Приватного підприємства "Вікі" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2014р. № НОМЕР_1, №, №для надання позивачем додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1343/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015 р. № 814/1343/15

Миколаївський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Лютнева, 39,Миколаїв,54039

доДержавної служби інтелектуальної власності, вул. Липківського Василя, 45,Київ 35,03035

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1,Херсон,73000 ДП "Український інститут промислової власності", вул. Глазунова, 1,01601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

прозаява про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 24.04.2015 року винесено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності №6943 від 30.03.2015 року, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ДП "Український інститут промислової власності".

27 травня 2015 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 24.04.2015 року у справі 814/1343/15.

Згідно даної заяви, судом при винесені ухвали від 24.04.2015 року були допущені описки, а саме: у вступній частині ухвали замість за позовом ОСОБА_1, 54039, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лютнева, 39, рнокпп НОМЕР_1 вказано не вірно "за позовом ОСОБА_1, вул. Лютнева, 39, Миколаїв, 54039, замість "до Державної служби інтелектуальної власності, вул. Липківського Василя, 45, Київ 35, 03035, вказано не вірно до Державної служби інтелектуальної власності, 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, 45" та не вказано третя особа ДП "Український інститут промислової власності" 01601, м. Київ-42, вул. Глазунова, 1, .

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про внесення виправлення в ухвалу суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 24.04.2015 року у справі №814/1343/15, вказавши наступне:

"за позовом ОСОБА_1, 54039, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лютнева, 39, рнокпп НОМЕР_1 до Державної служби інтелектуальної власності, 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, 45, , треті особи ДП "Український інститут промислової власності" 01601, м. Київ-42, вул. Глазунова, 1, , ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Херсон,73000.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2143/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2143/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 р.

Справа № 814/2143/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

про

визнання нечинним акту від 13.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич