overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3517/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3517/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року Справа № 813/3517/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про стягнення заборгованості з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про стягнення заборгованості з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 18 серпня 2015 року о 16:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду витяг з ЄДР Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод, оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/3169/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2015 року № 813/3169/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні проведено заміну позивача - ДПІ у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області на його правонаступника ДПІ у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області.

Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду та просить проводити розгляд без участі його представника.

Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така підлягає до задоволення, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3169/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 липня 2015 року справа № 813/3169/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

02.09.2014 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 813/5413/14 та набрання законної сили рішення у ній.

04.06.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом по справі № 813/5413/14 прийнято рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/3169/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2921/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.12.2014р. № 814/3873/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Подберезкіної А.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування рішення від 17.10.2014 р. № НОМЕР_1, вимоги від 17.10.2014 р. № НОМЕР_2,

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 17.10.2014 р. № НОМЕР_1 і вимоги від 17.10.2014 р. № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

25.12.2014 р. в адміністративній справі № 814/2921/14 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2014р. № НОМЕР_3, від 15.09.2014 р. № НОМЕР_4 представник позивача подав клопотання про обєднання зазначеної справи з адміністративною справою № 814/3873/14.

Оскільки вказані адміністративні справи мають однорідні позовні вимоги одного позивача до одного й того самого відповідача, суд вбачає за необхідне передати адміністративну справу № 814/3873/14 для об'єднання в одне провадження зі справою № 814/2921/14.

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 814/3873/14 для об'єднання в одне провадження зі справою № 814/2921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/301/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача

12.02.2015 р. № 814/301/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів: Єнтіної А.П., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040

довідповідача 1: господарського суду Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009 відповідача 2: Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, відповідача 3: Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

треті особиРада суддів України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Верховна ОСОБА_2 України, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008 Президент України, вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220

провизнання дій неправомірними, стягнення коштів у сумі 500198,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач і відповідач 1 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

11.02.2015 р. позивач подав клопотання про залучення в якості відповідача по справі ОСОБА_2 України, до якої заявляє вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності щодо не включення до видатків Державного бюджету України (2012-2015 р.р.) сум щомісячного довічного грошового утримання суддів під час ухвалення Законів України "Про державний бюджет" 2012 р, 2013 р, 2014 р, 2015 р.

Положеннями ст. 52 КАС України, суд наділений правом залучення відповідача.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 137 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_2 України.

2. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не належить.

Головуючий суддя Н. В. Лісовська

Судді А.П. Єнтіна

ОСОБА_3
Справа № 814/369/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 р. Справа № 814/369/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Лебедєва Г.В., суддя Марич Є.В., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Генерального штабу Збройних сил України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
2. Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
4. Військової частини НОМЕР_2
про: визнати незаконними та скасувати в частині наказ від 02.01.2015 року № 1-РС, п. 19 наказу від 08.01.2015 року № 8, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Від позивача 30.03.2015 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч. 3 ст. 118 КАС України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 30 березня 2015 р. о 14:15 год.
2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Малих О.В.

Суддя Лебедєва Г.В.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 814/1847/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/1847/13-а

Колегія суддів у складі головуючого судді Лісовська Н.В., суддів: Желєзного І.В., Марича Є.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54000

до відповідачів1: Державної митної служби України, вул. Дегтярівського, 11-Г, м. Київ, 04119 2: Міністерства доходів та зборів України, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013 р. № 555-к, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом 17.05.2013 р. було прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено: скасовано наказ Державної митної служби України від 11.04.2013 р. №555-к про звільнення ОСОБА_1 12.04.2013 р. з посади начальника Черкаської митниці та зобов'язано Міністерство доходів та зборів України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Черкаської митниці.

14.03.2014 р. та 17.03.2014 р. до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про винесення додаткового рішення по справі про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги по тимчасовій непрацездатності, моральної шкоди. Розгляд заяв зупинено до повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 14.05.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справ. Адміністративну справу передано головуючому судді Лісовській Н.В.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Поновити провадження з розгляду заяв про винесення додаткового рішення.

2. Судове засідання призначити 25 травня 2015 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Лісовська

Судді І.В. Желєзний

ОСОБА_2
Справа № 814/371/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.03.2015 р. Справа № 814/371/15

м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Середа О.Ф., суддя Єнтіна А.П., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Генерального штабу Збройних сил України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
2. Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
4. Військової частини НОМЕР_2
про: визнати незаконними та скасувати в частині наказ від 02.01.2015 року № 1-РС, п. 3 наказу від 08.01.2015 року № 8, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Від позивача 30.03.2015 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч. 3 ст. 118 КАС України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 30 березня 2015 р. о 14:30 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Малих О.В.

Суддя Середа О.Ф.

Суддя Єнтіна А.П.
Справа № 814/373/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 р. Справа № 814/373/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Марич Є.В., суддя Єнтіна А.П., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Генерального штабу Збройних сил України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
2. Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
4. Військової частини НОМЕР_2
про: визнати незаконними та скасувати в частині наказ від 02.01.2015 року № 1-РС, п. 12 наказу від 08.01.2015 року № 8, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Від позивача 30.03.2015 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч. 3 ст. 118 КАС України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 30 березня 2015 р. о 14:45 год.
2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Малих О.В.

Суддя Марич Є.В.

Суддя Єнтіна А.П.
Справа № 814/2751/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2015 р. Справа № 814/2751/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за

адміністративним позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «БРАЗВІК» (вул. Декабристів, 23-б, оф. 44, м. Миколаїв, 54017); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель» (вул. Рейтарська, 31/16, м. Київ, 04053); 3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54055)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів № 121, 122, 123, 233 від 21.05.2013р., постанов № 92, 95, 96, 279 від 04.06.13р.,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

19.05.2015 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового судового рішення про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 29 травня 2015 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.