overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/9941/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9941/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"01" липня 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з додатками.

Надати відповідачу строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9772/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9772/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

заяву представника ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги у сумі 2565,902 грн.

Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа №1527/17098/12 під час пересилки було втрачено.

У судове засідання сторони не зявились, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.

Згідно вимог ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

. Суд вважає, що дана заява стягувача не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги у сумі 2565,902 грн. на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради за виконавчим листом №1527/17098/12, виданим 22.05.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/8068/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8068/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд з тих підстав, що судом першої та апеляційної інстанції не було залучено у якості співвідповідача виконавчий комітет Одеської міської ради оскільки вирішення питання, що є предметом спору належить до відання виконкому ОМР.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України суд якщо позивач не згоден на заміну відповідача, іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Виконавчий комітет ОМР.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 514/898/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/898/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області про виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області про виконання певних дій, а саме: зобов'язати відповідача оформити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарутинського станіціонарного відділення територіального центру соціального обслуговування.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме: якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електороної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи та всупереч ст. 58 КАС України позивач не підтвердив свої повноваження щодо звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановлюючи позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 31.07.2015 року.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області про виконання певних дій - залишити без руху, надавши їй строк до 31.07.2015 року, для виправлення недоліків.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Козирєв
Справа № 583/2216/15-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2216/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про здійснення перерахунку пенсії, суд

Встановив :

09 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про здійснення перерахунку пенсії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_2 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 87, код категорії 10.2.4.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року.

Направити сторонам копії ухвали, та відповідачу копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1170/10
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1170/10
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

Встановив :

06.10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить повити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Охтирському районі та зобов'язати УПФУ в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік з 12.11.2009 року по 31.12.2009 року та за 2010 рік з 01.01.2010 року здійснювати виплату перерахованої пенсії, довічно.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 10.11.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2010 року зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 1.01.2009 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала, законної сили з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги «дітям війни» на період з 01.01.2009 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 183-2 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду : І.В. Клімашевська
Справа № 585/1947/15-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1947/15-а
Номер провадження 2-а/585/45/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Борбрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И Л А :

Роменський міжрайонний прокурор звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Борбрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/6358/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6358/15-а
Провадження №2-а/592/202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги (№ рядка звіту 91).

Призначити справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 20.07.2015 року о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Бичков

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 589/2433/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2433/15-а
Провадження № 2-а/589/88/15
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Шосткинського міжрайонного прокурора до Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинення певних дій,
21.05.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся Шосткинський міжрайонний прокурор з вищевказаним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.
Шосткинський міжрайонний прокурор прямо не зазначив, з метою представницва чиїх саме інтересів він звернувся до суду: громадянина (громадян) чи держави.
З тексту позовної заяви можливо зробити висновок, що прокурор звернувся до суду в інтересах невизначеного кола неповнолітніх осіб.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України звертаючись з позовом прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Аналогічна за змістом норма наявна також у ч. 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
Таким чином, прокурору необхідно:
1) конкретизувати перелік неповнолітніх осіб - громадян з метою представництва інтересів яких він звернувся до суду,
2) надати суду докази які підтверджують неможливість захисту у суді прав, свобод та інтереси даних малолітніх та неповнолітніх осіб безпосередньо їхніми законними представниками - батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками чи іншими особами, визначеними законом.
Крім того, з викладу обставин, якими позивач обгрунтовував свої вимоги, не вбачається однозначного для сприйняття висновку, в чому полягає бездіяльність відповідача саме як представницького органу місцевого самоврядування, який діє на колективній основі шляхом ухвалення рішень на пленарних засіданнях, зокрема, які саме дії в межах повноважень місцевої ради, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не було здійснено.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Позов Шосткинського міжрайонного прокурора до Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині даної ухвали, мають бути усунуті у спосіб подання уточненої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 583/1877/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1877/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.,

за участі секретаря - Логвиненко Л.М.,

розглянувши в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Охтирської міської ради,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Охтирської міської ради - задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати підпункт 3.1 пункту 3 рішення шістдесят четвертої сесії шостого скликання Охтирської міської ради від 24.02.2015 року № 1380-МР «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою» щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Далекосхідна, буд. 2/1, м. Охтирка, Сумська область.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) з Охтирської міської ради судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2