Справа № 802/258/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 лютого 2014 р. Справа № 802/258/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Київського національного університету імені ОСОБА_4, Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_4

про: скасування наказу та поновлення у складі курсантів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені ОСОБА_4, Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення у складі курсантів.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення до суду, а тому його адімінстративний позов слід залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Поважність причин пропуску строків звернення до адміністративного суду стороною позивача обґрунтовано перебуванням на лікуванні опікуна позивача та небажанням травмувати її психологічний стан. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із адміністративним позовом, однак ухвалою суду від 25.11.2013 року позовну заяву залишено без руху, а в подальшому 09.12.2013 року повернуто позивачу. Згодом, 13.12.2013 року повторно звернувся до суду з позовом, який ухвалою суду від 16.12.2013 року повернуто позивачу.

Визначаючись щодо вказаного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та поважності пропуску строку звернення до суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У даному випадку, ОСОБА_1 проходив військову службу, яка входить до категорії публічної служби, отже, для подання позовної заяви застосовується місячний строк.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд виходив з того, що до поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини, які не залежать від волі людини. Такі обставини мають впливати на волю суб'єкта правовідносин. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати обов'язки або користуватись наданими правами.

Таким чином, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» визначено, що право встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, необхідно звертати увагу на обставини справи.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску звернення до суду представник позивача зазначає, що через незадовільний стан здоров'я опікуна ОСОБА_1 позивач не мав можливості скористатися правом звернення до суду, а також хвилювався про можливе погіршення стану здоров'я опікуна.

На підтвердження доводів представника позивача суду надані медичні довідки (а. с. 58-60), в яких зазначено, що у період з 02.07.2013 по 03.07.2013 року та 15.08.2013 по 21.08.2013 року опікун позивача ОСОБА_5 знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Крім того, із матеріалів справи видно, що 20.11.2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду. Однак, вказаний позов ухвалою суду від 25.11.2013 року залишено без руху, а в подальшому ухвалою суду від 09.12.2013 року повернуто ОСОБА_1 Також, 13.12.2013 року повторно звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, який ухвалою суду від 16.12.2013 року повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що місячний строк на звернення до адміністративного суду позивач пропустив з поважних причин, оскільки доводи викладені в позовній заяві та в усних поясненнях представника позивача у судовому засіданні, свідчать про наявність об'єктивних причин та обставин неможливості звернутися позивачу за захистом своїх прав до суду в межах визначеного строку. Враховуючи викладене у задоволенні клопотання представника Київського національного університету імені ОСОБА_4 та Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити, а причини пропуску позивачем строку звернення до суду - визнати поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київського національного університету імені ОСОБА_4 та Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 802/258/14-а відмовити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строків звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 802/258/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович