Справа № 804/2783/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/2783/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 804/2783/15 за позовом Приватного підприємства "АССЕТ" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Приватне підприємство "АССЕТ" (далі - Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (далі Відповідач-1), Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо внесення запису №8013243 від 12.01.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відносно приватного підприємства АССЕТ, назва реєстраційної дії: Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу;

- скасувати вчинений 12.01.2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1М в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відносно Приватного підприємства АССЕТ запис №8013243, назва реєстраційної дії: Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 2 від 13 січня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- поновити Приватне підприємство АССЕТ, місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Тбіліська, будинок 4, у Реєстрі платників податку на додану вартість з 13.01.2015 року.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовані тим, що ними у строки, визначені ст.. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» було підтверджено відомості про юридичну особу, що також підтверджується і Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.02.2015 р. Факт перебування їх підприємства за адресою реєстрації також підтверджується і договором оренди приміщення від 01.11.2014 р. № 21. З огляду на вказані обставини, вважають безпідставним та протиправним внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу і, як наслідок, винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку. (а.с.4-8).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства АССЕТ до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано нечинним та скасовано рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 2 від 13 січня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Поновлено Приватне підприємство АССЕТ (), у Реєстрі платників податків на додану вартість з моменту його анулювання, а саме: з 13.01.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з огляду на факт перебування Позивача за адресою реєстрації та у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців податковим органом неправомірно було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у звязку з чим воно підлягає скасуванню, а ПП АССЕТ має бути поновлено у Реєстрі платників на додану вартість з моменту анулювання. В той же час, не доведено протиправність дій Відповідача-1 при здійсненні запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням . (а.с.79-81)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Криворізька південна ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Посилалися на те, що рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ податковим органом було прийнято з огляду на результат виходу на податкову адресу ПП «АССЕТ» 01.12.2014 р., внаслідок якого платника за даною адресою не встановлено, та надходження 12.12.2015 р. відомостей з ЄДР щодо внесення запису про не підтвердження відомостей щодо місцезнаходження платника податків, у звязку з чим вважають його правомірним та обґрунтованим. (а.с.91-92).

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції надав пояснення по справі та зазначив, що ними запис про відсутність ПП «АССЕТ» за місцезнаходженням було внесено у відповідності до приписів ст.. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Просили розглядати справу без їх участі. (а.с.101-102)

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою ведення належного обліку платників податків, що змінили місцезнаходження, Криворізькою південною ОДПІ видано Розпорядження від 03.11.2014 року №75-р щодо перевірки місцезнаходження платників податків, що переходять на облік до Криворізької південної ОДПІ, на виконання якого 01.12.2014 року було здійснено вихід на податкову адресу ПП АССЕТ - м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська 4, внаслідок чого вказаного платника за даною адресою не встановлено. (а.с.64 зворот,67 зворот)

Внаслідок того, що працівниками податкової міліції не встановлено платника податків за податковою адресою, було складено довідку про не встановлення місцезнаходження платника податків від 01.12.2014 року №229/183. (а.с.67)

За результатами відпрацювання податкової адреси ПП АССЕТ до державного реєстратора було направлено повідомлення форми 18-ОПП від 11.12.2014 року №47, яке Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції було отримано 12.12.2014 р. (а.с.66)

Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції надіслано ПП «АССЕТ» повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу № 20-10/9328 від 12.12.2014р., відповідно до якого до 12.01.2015 року необхідно підтвердити відомості про юридичну особу Приватного підприємства АССЕТ (30166869). (а.с.29)

12.01.2015р. до Єдиного державного реєстру державним реєстратором внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватного підприємства АССЕТ за № 8013243. (а.с.33)

На підставі отриманих відомостей, згідно п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України Криворізькою південною ОДПІ було прийнято рішення № 2 від 13.01.2015 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ. (а.с.27-28)

Предметом спору є незгода Позивача з діями Відповідача-1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, винесеним Відповідачем-2 рішенням про анулювання реєстрації платника ПДВ, та зобовязання поновити Позивача у Реєстрі платників податку на додану вартість з 13.01.2015 р.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПП АССЕТ, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на факт перебування Позивача за адресою реєстрації та у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців податковим органом неправомірно було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у звязку з чим воно підлягає скасуванню, а ПП АССЕТ має бути поновлено у Реєстрі платників на додану вартість з моменту анулювання. В той же час, не доведено протиправність дій Відповідача-1 при здійсненні запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується та колегією суддів не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення заявлених вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як убачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації Позивача як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало ненадання в строк до 12.01.2015 року ПП «АССЕТ» реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09 грудня 2011 року № 1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не зясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який зясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

При цьому, як вбачається з п.п. 1.4.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, відповідний структурний підрозділ органу ДПС перед направленням запиту до органів податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків проводить заходи шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання) тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість може бути прийнято органом державної податкової служби виключно у разі наявності документально підтверджених відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. При цьому, такий запис повинен бути проаналізований на предмет законності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору оренди приміщення № 21 від 01 листопада 2014 року, Витягу та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців від 05.02.2015 року, Позивач знаходився за місцем реєстрації на час винесення оскаржуваного рішення про анулювання свідоцтва платника податків.

При цьому податковим органом всупереч приписам ч.2 ст.71 КАС України не було доведено правомірність прийнятого ними рішення.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у звязку з чим підстави для його скасування чи зміни у межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 804/2783/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко