Справа № 814/1113/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/1113/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Володарського, 7, Миколаїв, 54000

простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 17000,00грн. № 000006/03-21, однак у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначені суми не сплатив.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідач у судове засідання не зявився, ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка направлялась на адресу відповідача, але повернулась до суду без вручення адресату.

Розглянув матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За результатами перевірки відповідача встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності та зафіксовано в акті перевірки від 21.01.2015р. №1/14-29-21-12/НОМЕР_1.

На підставі зазначених матеріалів перевірки та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (надалі - Закон №481), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, 30.01.2015р. позивачем прийнято Рішення №000006/03-21 про застосування фінансових санкцій до відповів розмірі 17000,00грн.

Вказане рішення відповідачем не оскаржено та не виконано у передбачений законодавством строк.

19.11.2014р. позивачем було сформовано податкову вимогу №929-25 на 1025,01грн. (сума боргу із податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування. Вказана вимога була вручена платнику податків відповідно до ст.42 Податкового кодексу України.

Станом на час виникнення у відповідача податкового боргу за Рішенням 30.01.2015р. №000006/03-21, заборгованість за податковою вимогою від 19.11.2014 №929-25 не була сплачена. Заборгованість за рішенням від 30.01.2015р. №000006/03-21 на даний час також не сплачена.

Відповідно до п.п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшу (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника що існує на день погашення.

Відповідно до ст. 17 Закону №481, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористалася, позов не заперечила, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надала.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету Центрального району м. Миколаєва, код 21081103, МФО 826013, , р/р 0006 Банк ГУДКСУ в Миколаївській області фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич