Справа № 809/4084/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 876/1308/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 809/4084/14 за позовом Долинської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішення Долинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року Долинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.11.2014 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі № 2а-2366/10/0970 задоволено позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ та стягнуто з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500 грн. податкового боргу.

16.08.2013 року на виконання даної постанови Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за № 2а-2366/10/0970. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції від 18.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа, в зв'язку із тим, що чинним законодавством встановлено окремий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 809/4084/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 809/4084/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі №2а-2366/10/0970 задоволено позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ та стягнуто з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500грн. податкового боргу.

16.08.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції від 18.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа

Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець застосовуючи пункт 8 частини 1 статті 26 Закону України №606-ХІV правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-2366/10/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 16.08.2012 року, про стягнення з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500 грн. податкового боргу

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється Главою 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976 (далі - Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті).

Відповідно до пункту 12.1. глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 12.2. глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб'єктів господарювання на підставі рішення суду.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з юридичних осіб платників податків. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Вказана правова позиція також підтверджена інформаційним листом Вищого адміністративного суду за № 1484/12/13-13 від 24.10.2013 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон №606-ХІV) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №2а-2366/10/0970 набрало законної сили 19.06.2012 року, тобто, після 1 січня 2011 року, коли Податковим кодексом України було встановлено порядок вжиття заходів щодо погашення податкового боргу контролюючим органом.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, що державний виконавець застосовуючи пункт 8 частини 1 статті 26 Закону України №606-ХІV правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-2366/10/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 16.08.2012 року, про стягнення з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500 грн. податкового боргу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській област - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 809/4084/14 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_2