Справа № 802/4836/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 липня 2014 р. Справа № 802/4836/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяні Юріївні

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р., адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю, зобов'язано фінансове управління Немирівської районної державної адміністрації виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені у листі від 27.06.2013 р. № 02-08-28-14/4596, а саме: забезпечити надходження до районного бюджету орендної плати (КБКД 22080401 "Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що перебуває у комунальній власності") в сумі 32839,72 грн. на рахунок № 0381, відкритий в УДКСУ у Немирівському районі, МФО 802015.

На виконання рішення суду, Вінницьким окружним адміністративним судом 13.03.2014р. видано виконавчий лист № 802/4836/13-а.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 21.03.2014р. відкрито виконавче провадження № 42605957 з примусового виконання даного виконавчого листа.

До суду надійшло подання (вх. №9802 від 21.05.2014 р.) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення подальшого способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі № 802/4836/13-а про зобов'язання фінансовим управлінням Немирівської районної державної адміністрації виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені у листі від 27.06.2013 р. № 02-08-28-14/4596, а саме: забезпечити надходження до районного бюджету орендної плати (КБКД 22080401 "Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що перебуває у комунальній власності") в сумі 32839,72 грн. на рахунок № 0381, відкритий в УДКСУ у Немирівському районі, МФО 802015.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання про встановлення подальшого способу та порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі № 802/4836/13-а.

Представник Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання (вх. №14288 від 16.07.2014 р.) про розгляд вищевказаного подання в порядку письмового провадження.

Представник фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення тексту копії ухвали про призначення подання до розгляду електронною поштою на адресу, що зазначена у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України, вирішив здійснювати розгляд подання за відсутності представників Державної фінансової інспекції у Вінницькій області та фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації.

Ознайомившись із поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови, заслухавши з цього приводу думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу вказаних вище положень КАС України вбачається, що питання щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення вирішується після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, про що постановляється державним виконавцем відповідне рішення.

Більше того, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Обґрунтовуючи підстави для встановлення подальшого способу та порядку виконання судового рішення, державний виконавець посилається на те, що 11.04.2014 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист Фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації від 08.04.2014р. за № 01-6/174, в якому повідомлялось, що забезпечення надходження до районного бюджету орендної плати (КБКД 22080401 "Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що перебуває у комунальній власності") в сумі 32839 грн. 72 коп. передбачає стягнення вказаної суми з управління агропромислового розвитку Немирівської РДА.

Крім того, фінансове управління Немирівської РДА звернулось з позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення з управління агропромислового розвитку Немирівської РДА коштів в сумі 32839 грн. 72 коп.

Однак, постановою суду від 29.04.2014 р. по справі №802/969/14-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Фінансове управління Немирівської РДА 12.05.2014 р. звернулось з листом (від 12.05.2014 р. №01-12/229) до управління агропромислового розвитку Немирівської РДА про забезпечення надходження до районного бюджету орендної плати в сумі 32839 грн. 72 коп.

Таким чином, вищенаведені обставини ускладнюють виконання рішення суду боржником фінансовим управлінням Немирівської РДА.

Однак, на думку суду, наведені заявником доводи не можуть розцінюватися як виняткові випадки, що ускладнюють та виключають можливість виконання рішення суду.

Так, в даному випадку управління агропромислового розвитку Немирівської РДА не є особою, яка брала участь у справі, а тому у разі задоволення подання державного виконавця буде змінено резолютивну частину постанови, що є неприпустимим.

Також слід зауважити на тому, що суд першої інстанції не має процесуальних повноважень щодо зміни по суті судового рішення, оскільки в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 КАС України.

Необхідно також вказати, що звертаючись з даним поданням до суду, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не зазначає в ньому, який саме спосіб і порядок його виконання він просить встановити.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2014 р. у справі № 802/4836/13-а, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович