Справа № 815/5234/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5234/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2014 року для розгляду за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Позивач в позові просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 за індексним № 2490054 від 22.05.2013 р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/1 частину садового будинку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3), за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Нептун» садівничий кооператив (район «Сонячний»), будинок 1167, загальною площею 36,2 кв.м, (номер запису про право власності 1021160 від 07.05.2013 р.), в складі: садовий будинок літ. «А», загальною площею 36,2 кв.м.; господарський блок літ. «Г»; убиральня-душова літ. «Ж»; споруди № 1-3;

- зобов'язати Реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації зазначеного права ОСОБА_3 на нерухоме майно.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Також додається документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач зазначивши у якості відповідача субєкта владних повноважень Реєстраційну службу, просить скасувати її рішення щодо реєстрації прав власності ОСОБА_3, при цьому не зазначає яким чином це стосується його прав, у чому саме це порушення його прав відбулось.

Крім того, оскільки рішення по справі стосується прав ОСОБА_3, позивач повинен визначити її процесуальний статус, надати для неї копію позову з додатками, а також визначити коло інших осіб, прав та обовязків яких може стосуватися рішення по справі.

Позивач в позові зазначає, що державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 22.05.2013 року було проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на 1/1 частину садового будинку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3), за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Нептун» садівничий кооператив «Нептун» (район «Сонячний»), 22.05.2013 року на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2013 року по цивільній справі № 495/2567/13-ц, проте надає до суду витяг з Реєстру, згідно якого підставою для реєстрації прав ОСОБА_3 (підстави виникнення права власності) є рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16.10.2002 року та ухвала суду від 22.05.2013 року. Рішення суду від 16.10.2002 року, яке надане до позову, та було підставою для реєстрації прав власності, набрала законної сили, а скасована лише ухвала суду від 18.04.2013 року.

При таких обставинах позивачу необхідно обґрунтувати позов щодо скасування реєстрації прав ОСОБА_3 у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на висновок Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації від 09.09.1999 року за № 731, згідно якого ОСОБА_3 було самовільно збудовано мансарду літ. «А1», господарський блок літ. «В», господарський блок літ. «Г», господарський блок літ. «Б», збільшено розміри сарая літ. «Д», душа літ. «Е», проте до позову вказаний висоновк не надає, не зазначає причин неможливості його надання з відповідними доказами.

Також позивач не обґрунтовує свого клопотання щодо витребування з архіву суду справи №1250 за 2002 рік, тобто для зясування яких обставин необхідна справа, не зазначає доказів наявності цієї справи в архіви з урахуванням строків зберігання справ.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що провадження по справі було відкрите за позовом, якій не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України та вважає необхідним прийняти справу до провадження та залишити позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02 жовтня 2014 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява відповідно до ст.155 КАС України буде залишена без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.