Справа № 2а-4131/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4131/10/2670

У Х В А Л А

14 квітня 2010 року № 2а-4131/10/2670

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

скасування постанови від 12.02.2010 № СК-421/10-126 та окремих положень припису від 22.02.2010 № СК-421/10-149

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень. В судовому засіданні представник позивача підтримав подане раніше клопотання про забезпечення позову.

Представник позивача зазначає, що підставою для задоволення такого клопотання є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, що полягає у застосуванні більш суворих заходів впливу.

Положеннями статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суду не надано позивачем будь-яких інших доказів, що обґрунтовують його клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, надані докази та пояснення сторін, суд не вбачає на даному етапі розгляду справи існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Адже, зокрема, стягнення штрафних санкцій в примусовому порядку може відбутись лише за умови ухвалення відповідного рішення суду.

Разом із цим, позивач не позбавлений права, маючи достатньо обґрунтованих правових підстав, клопотати про забезпечення позову на будь-якій стадії судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна»в забезпеченні адміністративного позову.

Роз’яснити позивачу його право звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про забезпечення позову на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк