Справа № 804/5530/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Справа № 804/5530/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Летучій Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» про ухвалення додаткової постанови у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по вищезазначеній справі №804/5530/14 від 15.01.2015 року адміністративний позов задоволений, а саме: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.12.2013 р. № НОМЕР_1, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року постанова суду від 15.01.2015 року залишена без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишена без задоволення.
До суду 19.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови, у звязку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
До суду від заявника надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без участі його представника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.
В силу ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як видно із матеріалами справи, судові витрати позивача складають 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 181 від 14.04.2014 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджених судових витрат по праві в сумі 487,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158 - 163, 167, 168 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» про ухвалення додаткової постанови у справі № 804/5530/14 задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» судові витрати по справі в сумі 487,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1