Справа № 2а/0270/5330/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

31 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5330/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича

представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення заборгованості.

31.01.2013 року в судовому засіданні, під час розгляду адміністративної справи по суті представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України просить зупинити провадження у справі до вирішення справи про визнання відповідача банкрутом.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечила та зазначила, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, проте опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі не було.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка виникла до порушення у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство пов'язується з проведенням підготовчого засідання суду у справі про банкрутство та прийняттям ухвали, якою заявник зобов'язується забезпечити друк зазначеного оголошення у засобах масової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, оголошення про порушення у справі про банкрутство не опубліковувалось, оскільки підготовче судове засідання у справі призначене на 05.02.2013 року.

Як роз'яснено Верховним Судом України у п.54 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ГПК України не містить приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

На цій правовій позиції Верховного Суду України базується усталена судова практика.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, п. 6 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановляння.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна