Справа № 645/1679/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1679/15-а
Провадження № 2-а/645/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просила визнати незаконними та протиправними дії Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області щодо скасування рішення № 40 від 24.07.2014 р. «Про надання гр. ОСОБА_2 кімнати в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 1, к. № 10» та скасувати рішення Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 р. "Про відміну рішення № 40 від 24.07.2014 р.».

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно рішення Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 40 від 24.07.2014 року їй було надано для тимчасового проживання кімнату № 10 в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, 1.

У зв'язку із помилково вказаною адресою в рішенні у вказаному рішенні на вимогу

позивача було зроблено адвокатський запит № 18/14 від 24.09.2014 р. до відповідача на

підтвердження помилки в адресі. 06.10.2014 року відповідачем було надано відповідь, що у рішенні № 40 від 24.07.2014 р. дійсно допущено описку, тому найближчим часом буде внесено зміни в рішення, так як фактична адреса: (сел. Кулиничі) АДРЕСА_1. 28.10.2014 року на вимогу позивача було зроблено другий адвокатський запит № 21/14 з проханням надати копію рішення відповідача про внесення змін у рішення № 40 від 24.07.2014 р. із вказанням правильної адреси. 21.11.2014 року позивач отримала відповідь відповідача від 03.11.2014 р. на адвокатський запит № 21/14 від 28.10.2014 р., в якій було вказано, що у зв'язку з обставинами, що додатково з'ясувалися стосовно її звернення, беручи до уваги клопотання та заяви директора КП Кулиничікомунсервіс, виконавчий комітет Кулиничівської селищної ради вирішив відмінити рішення № 40 від 24.07.2014 р. та рекомендувати врегулювання житлового питання гр. ОСОБА_2 на житловій комісії, але відповідач так і не надав копії рішення про скасування рішення № 40 від 24.07.2014 р. Лише 17.02.2015 р. позивач отримала рішення № 194 від 31.10.2014 року Про відміну рішення № 40 від 24.07.2014 р..

Вважає, що скасувавши своє рішення № 40 від 24.07.2014 р. Виконавчий комітет Кулиничівської селищної ради Харківської області порушив ст. 47 Конституцію України, що призвело до порушення її житлових прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що орган місцевого самоврядуання має право скасовувати свої рішення, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства. Вважала, що скасовуючи рішення № 40 від 24.07.2014 р. «Про надання гр. ОСОБА_2 кімнати в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 1, к. № 10», відповідач діяв в межах своїх повноважень та закону.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечував та просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на підставі рішення № 76 від 09.02.2007 року спірна кімната Виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківської області була надана ОСОБА_8 для проживання на час роботи. Отримавши рішення про надання дозволу на проживання, у кімнату вселився ОСОБА_8 разом з дружиною ОСОБА_3 24.08.2008 року ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_3 залишилася проживати у спірній квартирі, оплачувати комунальні послуги. ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області з проханням надати дозвіл на реєстрацію у квартирі, проте на сьогодні вказане питання ще не вирішено. Під час видачі позивачу рішення № 40 від 24.07.2014 року про надання права тимчасового мешкання у квартирі № 10, відповідач допустився помилки та грубо порушив права ОСОБА_3, оскільки надання права мешкання у спірній квартирі іншій особі, фактично є незаконним виселенням ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини невяки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висноку.

Рішенням Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 40 від 24.07.2014 р. надано ОСОБА_2 право для тимчасового проживання кімнату № 10 в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 1, кімн. 10.

Відповідно до акту, складеного 05.08.2014 року комісією в складі депутата Кулиничівської селищної ради ОСОБА_9, сусідів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, про те, що ОСОБА_3, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_8, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2007 року, потім (у звязку зі смертю чоловіка) з 24.08.2008 року одна, де і мешкає по теперішній час без реєстрації. ОСОБА_8 був зареєстрований за вказаною адресою у березні 2007 року, оскільки працював у Кулиничівському ПУЖКГ слюсарем.

Згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.09.2013 року № 577 «Про зміну та впорядкування адрес обєктів нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкова» адреса: с. Кулиничі, пров. Ювілейний, 4, була змінена на адресу: м. Харків, пров. Ювілейний, 1.

Рішенням Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 року скасовано рішення № 40 від 24.07.2014 р.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною десятою статті 59 зазначеного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого врядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є субєктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

У той же час у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Такі правові висновки містяться в постанові колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України № 21-64а13 від 04 червня 2013 року.

Аналогічні положення містяться в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7/рп/2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки рішення Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 40 від 24.07.2014 р., яким спірну кімнату № 10 було надано для тимчасового проживання позивачу, є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, воно не могло бути в подальшому скасовано органом місцевого самоврядування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ст. 162 КАС України суд при вирішення справи по суті може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області щодо скасування рішення № 40 від 24.07.2014 р. «Про надання гр. ОСОБА_2 кімнати в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 1, к. № 10».

Скасувати рішення Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 р. "Про відміну рішення № 40 від 24.07.2014 р.».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г. С. Шевченко