Справа № 806/1850/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Житомир Справа № 806/1850/15

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богунського районного відділу в м.Житомирі Державної міграційної служби України в Житомирській області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Богунського районного відділу в м.Житомирі Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

06 липня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 25.06.2015 року про вступну та резолютивну частину, і в повному тексті ухвали від 25.06.2015 року шляхом викладення належної редакції змісту такого, який суддею було проголошено (зачитано) прилюдно, під звукозапис, в судовому засіданні від 25.06.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що при ознайомленні 03.07.2015 року з даною справою, ним було виявлено, що в ухвалі від 25.06.2015 року про вступну та резолютивну частину, і в повному тексті ухвали від 25.07.2015 року зміст редакції другого абзацу резолютивної частини не узгоджується зі змістом редакції, який суддею було проголошено (зачитано) прилюдно, під звукозапис, в судовому засіданні від 25.06.2015 року. Тобто, наяву різні (неоднакові) редакції змісту другого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодекс адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішувати в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши, наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Так, в судовому засіданні 25.06.2015 року головуючим суддею у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та порядок її оскарження, а також у відповідності до ч. 1 ст. 167 більш детальніше усно роз'яснено представникам сторін зміст судового рішення, а також порядок його оскарження.

Суд, зазначає, що ця (на думку представника позивача) невідповідність проголошеного під звукозапис тексту ухвали, а саме порядку її оскарження, не є змістом суті рішення, та не впливає на його зміст, а тому в розумінні ст. 169 КАС це не є помилкою в судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, судом не вбачається в чому саме полягає описка, та що необхідно виправити в ухвалі суд від 25.06.2015 року.

А тому, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос