Справа № 759/10063/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в приміщенні суду в м. Києві заяву Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дії щодо зниження розміру перерахованої пенсії з більшого заробітку в 2008 році,

в с т а н о в и в:

Святошинським районним судом м. Києва від 09.10.2009 р. була винесена постанова про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дії щодо зниження розміру перерахованої пенсії з більшого заробітку в 2008 році.

Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва 23.06.2015 р. подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого повадження у справі №2а-1339-1/09, а саме Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, посилаючись на те, що з 01.06.2010 р. ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною місця проживання, знята з обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва для постановки на облік в Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва за новим місцем проживання. Виконавче провадження продовжується і боржник позбавлений можливості здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови суду від 09.10.2009 р.

В судовому засіданні представник боржника заява підтримала.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що суд зобов'язав вчинитп певні дії саме Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що іншим шляхом виконати судове рішення неможливо.

В судове засідання представник третьої особи Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не з*явився, про час, місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника вказаної особи.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника, стягувача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що стороною по справі в якості відповідача було Управління пенсійного фонду України в Голосіївському р-ні м. Києва, дії якого й оскаржувались та визнано судом протиправними й зобов'язано вказаний пенсійний орган вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 Перехід ОСОБА_1 на облік до Управління пенсійного фонду України в Святошинькому р-ні м. Києва та передачу пенсійної справи ОСОБА_1 до вказаного пенсійного органу не змінює сторону виконання постанови суду, бо оскаржувались дії конкретної юридичної особи, яким є Управління пенсійного фонду України в Голосіївському р-ні м. Києва, а Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва до предмету спору не має ніякого відношення.

Крім того, відкрито виконавче провадження для примусового виконання постанови суду по виконавчому листу, про що в матеріалах справи є відповідна копія постанови державного виконавця, а також не представлено будь-яких даних про те, що неможливо виконати постанову суду відповідачем по справі Управлінням пенсійного фонду України в Голосіївському р-ні м. Києва.

Святошинськом районним судом м. Києва 08.06.2012 р. вже виносилась ухвала по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у було відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі. Ухвала набрала законної сили і не оскаржувалась.

Отже, виходчи з вищевказаного, та у відповідності до змісту ст. 264 КАС України, коли не вибувала одна із сторін виконавчого провадження, та не має ознаків правонаступництва, суд не може замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дії щодо зниження розміру перерахованої пенсії з більшого заробітку в 2008 році.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя