overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-368/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

14.03.2012 р. Справа № 2а-368/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "ВОЗКО", вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доВознесенської об'єднаної ДПІ Миколаївської області, пров. Б.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

проскасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2011р.,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/03-61, від 01.08.11;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 87/10/10-012, від 03.01.12;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 18/03-17, від 13.03.12;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 795/10/10-012, від 14.03.12;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВОЗКО" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Вознесенської об'єднаної ДПІ Миколаївської області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2011р.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення та наполягають на задоволенні позову в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали, надали пояснення та наполягають на відмові в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО" до Вознесенської об'єднаної ДПІ Миколаївської області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2011 року, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Вознесенської об'єднаної ДПІ Миколаївської області № від 19.12.2011 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО", вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, код 00310781 судовий збір в сумі 2 146,00 грн.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2119/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 р. № 814/2119/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомХарківського національного університету внутрішніх справ, пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

простягнення коштів в сумі 31819,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2117/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.07.2015 р. № 814/2117/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Агро", вул. Центральна, 8, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-393/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

22.02.2012 р. № 2а-393/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі

за позовомОСОБА_1, пров. Листопадовий, 2-а, к.309, 311(в.Чер.Майов.25,5Миколаїв,54020

доВідділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Миколаївській обл., вул. Декабристів, 41/23, оф. 800,Миколаїв,54000

треті особиЛенінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

провизнання незаконною та скасування постанови від 12.09.2011р., від 12.09.2011р., №12/15-64 від 08.09.2011р., зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби у Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних позовних вимог на предмет спору Ленінській відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови № 12/15-64 від 08.09.2011 року про результати перевірки виконавчого провадження, про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 12.09.2011р. та про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 12.09.2011.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залучення для участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2. Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що ОСОБА_2 вула стягувачем у виконавчому провадженні, тому рішення яке прийме суд може вплинути не її права та інтереси.

На думку суду, рішення яке прийме суд може вплинути не її права

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8405/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8405/11/1470

У Х В А Л А

25.05.2012 р. № 2а-8405/11/1470

ВСТАНОВИВ:

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з заявою: про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по справі № 2а –8405/11/1470

за адміністративним позовом: Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської обл.,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями" ЄВРОЛАКТ"

в с т а н о в и в:

Від позивача до суду надійшли заяви про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, які підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв призначити на “28” травня 2012 року - 08 год. 30 хв.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-5030/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5030/11/1470

У Х В А Л А

05.07.2012 р. № 2а-5030/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшла заяви про виправлення описки у виконавчому листі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяв призначити на 09 липня 2011 р. о 14:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-3408/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.08.2012 р. № 2а-3408/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому зсіданні клопотання позивача по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Набережна, 130, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

до1. Казанківської районної державної адміністрації, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000 2. Голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської обл. ОСОБА_2, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

прозобовязання вчинити певні дії, визнання неправомірною бездіяльність,
За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши позивача та представника позивача, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі для всебічного та обєктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст. 74, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача-1 наступні документи:

- договір емфітевзису земельної ділянки, що укладені між Казанківської РДА та ОСОБА_4 на виконання розпорядження голови Казанківської РДА № 755-р від 20.12.2010 року;

- матеріали та протокол проведення конкурсу по виділенню земельної ділянки площею 41 га та 27 га пасовища та 14 га рілля по Велико-Олександрівській сільській раді з 02.08.2011 року, погодження орендної плати в розмірі 500 грн/га, замовлення в місячний термін технічної документації та виготовлення її на протязі року.

Вказані документи надати в судове засідання 25.07.2012 року.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8679/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8679/10/1470

У Х В А Л А

29.10.2012 р. № 2а-8679/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомилась з заявою Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у справі

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року по вказаній справі виданий виконавчий лист.

26.10.2012 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторін виконавчого провадження подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 05 листопада 2012 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-1475/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.11.2012 р. № 2а-1475/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

простягнення боргу в сумі 6660 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.10 р. зупинено провадження у справі № 2а-1475/10/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-7402/09/1470.

Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 7402/09/1470 винесено постанову, якою позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2009 року №.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва - залишено без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року адміністративні справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання протиправною діяльність - залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-1475/11/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.12 о 11:10.

3. Явка сторін є обовязковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 2а-653/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-653/11/1470

У Х В А Л А

11.01.2013 р. № 2а-653/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. ознайомився із заявою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 062 439,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень ГУЮ в Миколаївській області до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 262 КАС України була направлена заява Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 262 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 262 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 04 лютого 2013 р. о 09:10 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а - 6302/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 6302/09/1470

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07.02.2013 р. № 2а - 6302/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. ознайомився із заявою Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 115452,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень ГУЮ в Миколаївській області до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 262 КАС України була направлена заява Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення суду.

Розпорядженням про призначення автоматичного розподілу від 07.02.2013 року заяву передано для розгляду судді Лісовській Н.В.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 262 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 262 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 25 лютого 2013 р. о 09:20 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-5921/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання обовязкової явки представників сторін

20.02.2013 р. № 2а-5921/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні по розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
доЖитлової комісії Миколаївського гарнізону, пр-т Г.Сталінграда, 72, м. Миколаїв, 54025 Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва МО України, пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056 Начальника Миколаївського гарнізону, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54009 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_2, вул. Аеродромна, 4, м. Миколаїв, 54000
провизнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, що відбулося 20.02.2013 року, не зявилися представники Відповідача 1 Житлової комісії Миколаївського гарнізону, Відповідача 3 Начальника Миколаївського гарнізону та третьої особи.

В попередньому судовому засіданні відповідачі були присутні, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Усною ухвалою суду були зобовязані надати письмові заперечення на адміністративний позов або свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог. Проте, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, ухвалу суду не виконали.

У звязку з тим, що відповідачі є субєктами владних повноважень, а предметом позову є оскарження дій, на них відповідно до положень ст. 71 КАС України покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо вони заперечують проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зауважує, що ігнорування представниками Відповідачів субєктів владних повноважень, - викликів до суду, є проявом неповаги та тягне за собою адміністративну відповідальність в порядку ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 120, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 березня 2013 р. о 10:00 год.

Визнати явку представників відповідачів - обовязковою.

Суддя Лісовська Н. В.