Справа № 730/760/2014-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/760/2014-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання протиправним рішення щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він маючи спеціальну освіту тракторист-машиніст, у період з 15 травня 1975 року по 31 грудня 1995 року працював на посаді тракториста колгоспу «Переможець» с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, який реорганізовано в КСП «Переможець», а потім у СТОВ «Переможець», яке у серпні 2008 року було визнано банкрутом та припинило свою діяльність. 16 грудня 2013 року йому виповнилося 55 років і у нього виникло право на призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за віком при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Комісія) йому було безпідставно з формальних підстав відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді тракториста в колгоспі (СТОВ) «Переможеь». В зв'язку з цим, просить визнати протиправним зазначене рішення Комісії та зобов'язати її прийняти рішення, яким підтвердити пільговий стаж його роботи на посаді тракториста колгоспу «Переможець» с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області з 15 травня 1975 року по 31 грудня 1995 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що при прийнятті Комісією оскаржуваного рішення не було враховано вимоги законодавства, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як у його трудовій книжці містився відповідний запис про його роботу трактористом.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні, зазначивши, що на підставі всіх зібраних матеріалів 07 лютого 2014 року Комісією прийняте законне рішення про неможливість підтвердження ОСОБА_1 пільгового стажу його роботи в колгоспі «Переможець», оскільки первинні документи не містили достатніх даних про займану позивачем посаду, а відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 вчинені вже через тривалий час після його звільнення з роботи, а тому є сумнівними.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: 1/встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста; 2/встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукщї.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (Порядок №637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Відповідно п.18 вищезазначеного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992р., а саме: до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Також, згідно з п.43 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р за №1566/11846, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до вимог «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006р за №1231/13105, таке підтвердження здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області №21 від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні періоду його роботи на посаді тракториста в колгоспі «Переможець» с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області з 15 травня 1975 року по 31 грудня 1995 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, про що повідомлено позивача листом за №668/02-01 від 12.02.2014р. При прийнятті вказаного рішення Комісією були взяті до уваги, як трудова книжка ОСОБА_1, так і відомості про заробітну плату, архівні документи, акт перевірки пільгової роботи та ін., що свідчить про всебічний, повний і об'єктивний розгляд заяви позивача.

Згідно архівної довідки архівного відділу Борзнянської РДА №07-06/63 від 25.10.2013р. рішенням загальних зборів членів колгоспу «Переможець» с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області від 24.03.1993р. (протокол №2) колгосп був реорганізований в КСП «Переможець», а останнє рішенням загальних зборів від 11 квітня 2000 року (протокол №2) реформоване в СТОВ «Переможець», яке в свою чергу 05 серпня 2009 року припинило діяльність у зв'язку з визнанням банкрутом.

З записів у трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що він працював на посаді тракториста колгоспу «Переможець» з 15 травня 1975 року по 31 грудня 1995 року.

Суд погоджується з доводами представників відповідача та третьої особи щодо наявності обґрунтованих підстав сумніватися в легітимності зазначених записів, оскільки вони були внесені до трудової книжки ОСОБА_1 лише 29 листопада 2007 року, після спливу значного проміжку часу з моменту звільнення позивача з роботи; при цьому, сам позивач долею своєї трудової книжки не цікавився. Крім того, вказані записи про роботу ОСОБА_1 на посаді тракториста не підтверджені відповідними первинними документами (відсутні відповідні накази про прийняття та звільнення з роботи позивача, в розрахунково-платіжних відомостях по заробітній платі не вказана посада позивача як тракториста, кількість проставлених у трудовій книжці ОСОБА_1 вихододнів частково не збігається з відомостями архівної довідки Борзнянського районного трудового архіву №07-05/68 від 14.11.2013р., дані про встановлення мінімуму вихододнів відсутні, на момент припинення позивачем трудових відносин колгосп «Переможець» реорганізовано в КСП «Переможець», хоча відповідний запис у трудовій книжці відсутній). Також, суд зважує і на ту обставину, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 він прийнятий на посаду тракториста з 15 травня 1975 року, тоді як відповідний атестат про присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста йому був виданий пізніше 28 серпня 1975 року.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 працював разом з ними весь час трактористом у сільгосппідприємстві «Переможець» та виконував різні сільськогосподарські роботи.

Однак, до показань цих свідків суд ставиться критично й не може взяти їх до уваги, оскільки вони не в повній мірі узгоджуються між собою та з письмовими матеріалами справи.

Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_1 працював весь час трактористом у місцевому сільгосппідприємстві з 1975 року й після їх звільнення з роботи (ОСОБА_2 2004р., ОСОБА_4 осінь 1996 року), тоді як згідно записів у трудовій книжці позивача він з 01.01.1996р. по 04.04.1998р. в КСП «Переможець» не працював, чого і сам не заперечував у судовому засіданні; крім того, згідно військового квитка ОСОБА_1 в період з 13.05.1977р. по 18.05.1979р. проходив службу в лавах Збройних Сил СРСР й фізично не міг працювати в колгоспі «Переможець». Свідок ОСОБА_3 взагалі став працювати в колгоспі «Переможець» з 1980 року, а тому до вказаного часу не може володіти відомостями про спільну роботу з позивачем на посаді тракториста. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що трудові книжки вказаних свідків були заповнені своєчасно і належним чином, в зв'язку з чим, вони істотних труднощів при призначенні їм пільгової пенсії не відчували.

Тому, оскільки трудова книжка ОСОБА_1 була заповнена з порушенням вимог чинного законодавства, містила в собі сумнівні записи, в зв'язку з чим, відповідачем обґрунтовано витребувалися додаткові документи, проводилася змістовна перевірки, то доводи позивача та його представника щодо надання пріоритету саме записам у трудовій книжці при підтвердженні пільгового стажу роботи суд не може взяти до уваги.

Відповідно до чч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення відповідача, тоді як суб'єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими й не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.ст.2, 11, 17-20, 38, 71, 99-103, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання протиправним рішення щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець