Справа № 815/3978/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3978/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35666791 від 12.12.2012 року та ВП №37669074 від 07.05.2013 року, які видані першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати перший Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду копії документів доданих до позовної заяви та документ про сплату судового збору. Окрім того, позивачем оскаржуються постанови державного виконавця ВП №35666791 від 12.12.2012 року та ВП №37669074 від 07.05.2013 року. Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що позивачем не надано доказів та пояснень, щодо того коли позивач дізнався про оскаржувані рішення. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, також не надано.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, доказів та пояснень, щодо того коли позивач дізнався про оскаржувані рішення, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.07.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина