Справа № 299/975/15а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 876/5362/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунку) та виплатою пенсій при управлінні Пенсійного фонду в ОСОБА_1 районі про відмову їй в призначенні пенсії відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; визнати неправомірними дії відповідача про відмову в призначенні їй пільгової пенсії; зобовязати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу, що дає право на отримання пільгової пенсії період роботи з 12.03.2002 року по 31.01.2015 року на посаді палатної медсестри гнійної хірургії ОСОБА_1 та виплатити пільгову пенсію з часу звернення до відповідача з 5 березня 2015 року.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено повністю. Визнати неправомірним та скасовано рішення комісії за № 13 від 13.03.2015 року по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунку) та виплатою пенсій при управлінні Пенсійного фонду в ОСОБА_1 оайоні про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на отримання пільгової пенсії ОСОБА_2 період роботи з 12.03.2002 року по 31.01.2015 року на посаді палатної медсестри гнійної хірургії ОСОБА_1 та виплатити пільгову пенсію з часу звернення до УПФУ в Виноградіві ькому районі з 5 березня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у позивача наявні всі умови, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як вона у період з 12.03.2002 року по 31.01.2015 року виконувала роботи в шкідливих умовах праці на посаді на посаді палатної медсестри гнійної хірургії ОСОБА_1

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до запису №2 трудової книжки громадянка ОСОБА_2 значиться перевязочною медсестрою гнійної хірургії з 01.04.1999 року. Згідно штатних розписів гнійне відділення в ОСОБА_1 районній лікарні відсутнє. На підставі розділу 19 п.24 е-2 постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року право на пенсію по списку №2 мають медичні працівники які безпосередньо обслуговують хворих в гнійних відділеннях.

Таким чином, апелянт вважає, що відсутні законні підстави для зарахування пільгового стажу роботи за період з 12.03.2002 р. по 31.01.2015 р. на посаді перевязочної медсестри гнійної хірургії ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.03.2002 року по 31.01.2015 року працювала на посаді палатної медсестри гнійної хірургії ОСОБА_1 Вказане підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_2, листом ОСОБА_1 від 24.03.2015 року №232/01-04. Також, у трудовій книжці позивача проведено записи на підставі наказу № 113-л від 06.02.2004 року, наказу №326-0 від 30.03.2009 року, наказу № 11 від 06.02.2014 рову про атестацію робочого місця про підтвердження права на пільги та компенсації, в тому числі право на пільгову пенсію по Списку № 2.

05.03.2015 року року ОСОБА_2 звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії № 13 від 13.03.2015 року по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні Пенсійного фонду в ОСОБА_1 районі ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з посиланням на те, що згідно штатних розписів гнійне відділення у ОСОБА_1 відсутнє і на підставі розділу ХVІV поз. 24е-2 постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, право по Списку №2 мають медичні працівники, які безпосередньо обслуговують хворих в гнійних відділеннях, а позивач записана по трудовій книжці як палатна медсестра гнійної хірургії.

В силу п. «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до підпункту «е» пункту 24 Списку № 2 постанови Кабінету Міністрів № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають лікарі, молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині в опікових і гнійних відділеннях.

Згідно Переліку робочих місць, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільги і компенсації за роботу в шкідливих і важких умовах праці за особливий характер праці від 06.02.2004 року робота на посаді медсестри гнійної половини гнійної хірургії відноситься до Списку № 2.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року передбачено, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80 відсотків), встановленого для даного виробництва. Факт роботи особи протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, виданою на підставі первинних документів за час роботи особи в шкідливих умовах.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач наддала відповідачу трудову книжку.

Крім того, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції правильно встановлено, що зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, повністю підтверджується факт безпосередньої зайнятості позивача на такій роботі.

Натомість управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області як у ході судового розгляду справи, так і під час апеляційного провадження вищенаведені обставини не спростовано та протилежного суду не доведено, хоча в силу положень ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністртивного позову.

Отже, наявний у ОСОБА_2 трудовий стаж для призначення пільгової пенсії повністю підтверджений записами у її трудовій книжці, які сумнівів щодо своєї обєктивності чи достовірності не викликають.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що на момент звернення позивача до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області вона мала необхідну кількість трудового та пільгового стажу, передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення пенсії на пільгових умовах з 5 березня 2015 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року у справі №299/975/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_3