Справа № 816/744/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.Справа № 816/744/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. по справі № 816/744/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.01.2015 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. по справі № 816/744/15-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 13 січня 2015 року №. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2015 року № прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, а також вказує на те, що в порушення пп. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні позивачем не забезпечено своєчасне оприбуткування готівки до книги обліку розрахункових операцій за період з 21.07.2014 року по 17.12.2014 року на загальну суму 9556,45 грн. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. по справі № 816/744/15-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просять суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної інстанції, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області у період з 18.12.2014 року по 23.12.2014 року проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження діяльності - магазин "АВК", розташований за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Березова Рудка, вул. Куйбишева, 23, про що було складено акт №0000015 від 23.12.2014 року (а.с. 29).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог пунктів 1, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині непроведення розрахункової операції через РРО на суму в розмірі 43,50 грн. та проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів; пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО в розмірі 9556 грн. 45 коп.

На підставі акту відповідачем було прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.01.2015 року: №, яким за порушення вимог пунктів 1, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" нараховано позивачу суму штрафних санкцій за платежем: "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, 21080900" в розмірі 86 грн. (а.с. 9) та №, яким за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні нараховано позивачу суму штрафних санкцій за платежем: "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, 21080900" в розмірі 47782,25 грн. (а.с. 10).

Позивач не погодився з оскаржуваними рішеннями податкового органу, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47782,25 грн. за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, тому податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13 січня 2015 року не відповідає вимогам закону, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, відповідно до якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

У відповідності до п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, за виключенням електронних контрольно-касових реєстраторів, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в їх фіскальній пам'яті.

З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у період з 21.07.2014 року по 17.12.2014 року забезпечено безперебійне надсилання до сервера ДФС України інформації щодо сум виторгів на підставі фіскальних звітних чеків №№500-629 на суму в розмірі 9556,45 грн. (а.с. 60-62). Відповідну інформацію внесено до автоматизованої системи "Податковий блок".

Тому колегія суддів вважає, що позивачем повідомлено контролюючі органи про суми фактичних надходжень готівки у період з 21.07.2014 р. по 17.12.2014 р.

Також, на момент проведення перевірки позивач мав та використовував належним чином оформлену та зареєстровану в фіскальних органах КОРО (а.с. 44-52). Колегією суддів досліджено в судовому засіданні оригінал книги обліку розрахункових операцій, яку розпочато 21.07.2014 року, зареєстровано в податковому органі 22.09.2014 року. Висновок перевірки про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 є помилковим, оскільки фіскальних звітних чеків №№500-629 до КОРО вклеєні і описані у відповідності до вимог зазначеного Положення. Відповідачем не обґрунтовано застосування штрафних санкції за період з 22.09.2014 року по 17.12.2014 року, оскільки судом встановлено і сторонами не заперечується реєстрації книги обліку розрахункових операцій в податковому органі 22.09.2014 року. Таким чином колегія суддів вважає, що сума штрафу необґрунтована, оскільки включає чеки, за якими книга обліку розрахункових операцій вже була зареєстрована.

Враховуючи викладене, а також те, що роздрукування позивачем фіскальних звітних чеків (Z-звітів) та надсилання до сервера ДФС України інформації щодо сум надходження готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків №№500-629 на суму в розмірі 9556,45 грн. виключає факт приховування позивачем відповідної суми виручки, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47782,25 грн. за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, і правильності висновку суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення рішення № від 13 січня 2015 року.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. по справі № 816/744/15-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. по справі № 816/744/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2015 р.