Справа № 1696/11/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. Справа № 2а-1696/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства "Херсонське автотранспорте підприємство 16563"

до державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонське автотранспорте підприємство 16563" (далі - ТОВ "Херсонське автотранспорте підприємство 16563", позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - ДПІ, відповідач), в якому просить скасувати акт від 17.02.2011 р. № 18/17-322/03119026 про результати перевірки повноти та своєчасності внесення до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а, також, скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № /0 та № /0.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в частині скасування податкових повідомлень-рішень, а в частині скасування акту перевірки - закрити провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних про скасування акта перевірки підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За приписами ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що компетенція адміністративного суду не поширюється на розгляд справ про скасування актів, що не є рішеннями суб'єкта владних повноважень. В даному разі, саме таким актом є акт перевірки від 17.02.2011 р., складений працівниками ДПІ та оскаржуваний позивачем.

Зазначений акт не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Такий акт може бути підставою для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, яке, в свою чергу, може бути оскаржене до суду.

Належним способом захисту прав позивача, в даному випадку, буде вирішення питання про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки, та оскаржених позивачем до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не може розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонське автотранспорте підприємство 16563" до державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині позовних про скасування акту від 17.02.2011 р. № 18/17-322/03119026 про результати перевірки повноти та своєчасності внесення до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.13