overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а - 672/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду

20.02.2013 р. № 2а - 672/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомилася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомПрокурора Жовтневого району Миколаївської області, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54000

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доСуб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. П. Морозова, 60

про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:

До суду 19.02.2013 від Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області надійшла заява про видачу виконавчого листа.

Розпорядженням від 19.02.2013 року про призначення автоматичного розподілу заяву було передано для розгляду судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165, 260 КАС УКраїни, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 04 березня 2013 р. о 09:10 год.

Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3503/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3503/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-проект до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції а Одеській області про визнання неправомірними дії щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки, скасування постанов №26, 27 від 18 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-проект залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 03 липня 2015 року.

02 липня 2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-проект до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції а Одеській області про визнання неправомірними дії щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки, скасування постанов №26, 27 від 18 травня 2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 17 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2а-3277/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.02.2013 р. № 2а-3277/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомОСОБА_1, вул. Миру, 21- А, Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

доГоловного управління держкомзему в Миколаїській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54000 Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54000 Відділу Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області, ул. Одеське шосе, 88, м. Миколаїв, 54036

прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.12 р. зупинено провадження у справі № 2а-3277/12/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а 5407/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держкомзему у Миколаївській області про скасування наказу від 07.03.2008р. № 8.

27.02.2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі 2а - 3277/12/1470, так як на даний час рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а 5407/12/1470, набрало законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3277/12/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.03.13 о 14:00.

3. Явка сторін є обовязковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/808/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.03.2013 р. № 814/808/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. П.Глазового, 2, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській обл., вул. Декабристів,41/23, м. Миколаїв, 54000

провизнання неправомірними дії, скасування постанови від 07.10.2011р.,
За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.03.2013 судом було здійснено заміну неналежного відповідача на належного, у звязку з чим розгляд справи було розпочато спочатку та призначено судове засідання на 22.03.2013 року на 12:00.

Представники сторін в судове засідання 22.03.2013 року не зявилися.

Представник позивача був присутній у судовому засіданні 19.03.2013, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання був повідомлений, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про дату розгляду справи від 19.03.2013 року.

Відповідачу 19.03.2013 року факсом була направлена ухвала із зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання, факс було прийнято 19.03.2013 року о 12:39 діловодом ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про дату розгляду справи від 19.03.2013 року, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання, що відбудеться 22.03.2013 року о 12:00.

Ані від позивача, ані від відповідача до суду не надходило жодних заяв або клопотань щодо неможливості прибуття в судове засідання із зазначенням поважних причин, або заяв щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Так, суд дослідив матеріали та встановив, що для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи та вирішення справи по суті, явка представників сторін в судові засідання обовязкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною причину неявки представників сторін в судове засідання.

Відкласти судове засідання на 01 квітня 2013 р. о 11:00 год.

Визнати явку представників сторін позивача і відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3550/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3550/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. директора ОСОБА_2 міського центру зайнятості ОСОБА_3 про зобовязання нарахувати кошти в розмірі 15 537, 60 грн., виплатити матеріальну компенсацію у розмірі 15 537, 60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 06 липня 2015 року.

06 липня 2015 року позивачем надано до суду уточнення до позовної заяви.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості в особі в.о. директора ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, нарахувати кошти в розмірі 15 537, 60 грн., виплатити матеріальну компенсацію у розмірі 15 537, 60 грн

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 17 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/3670/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3670/15

Справа № 815/3670/15

УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОТЕРМ” про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08 липня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю належного повідомлення відповідача про слухання справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/3670/15 до 16 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3670/15 до 16 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 2а-4159/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.05.2013 р. № 2а-4159/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

простягнення штрафних санкцій в сумі 10 008,50 грн.,

Ухвалою від 18.08.10 р. зупинено провадження у справі № 2а-4159/10/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4921/10/1470.

Постановою від 21.12.2010 року адміністративний позов по справі № 2а-4921/10/1470 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі № 2а-4921/10/1470 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.12.2012 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2013 року провадження у справі було зупинення до розгляду заяви про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 21.12.2010 року по справі № 2а 4921/10/1470.

Ухвала суду від 06.02.2013 року про виправлення описки набрала законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4159/10/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 червня 2013 року о 10:40 год.

3. Явка сторін є обовязковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 2а - 672/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.05.2013 № 2а - 672/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а-672/09/1470

за позовомПрокурора Жовтневого району Миколаївської області, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54000

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. П. Морозова, 60, с. Котляреве, Жовтневий район, Миколаївська область, 57200

простягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Від регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а-672/09/1470, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 03 червня 2013 р. о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/104/15     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/104/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Одесагаз до державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 13.10.2014 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08 липня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/104/15 до 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/104/15 до 21 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 2а-2178/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.05.2012 р. № 2а-2178/12/1470

за позовомУправління ПФУ в Миколаївському р-ні Миколаївської обл., вул. Очаківська, 125а,м. Миколаїв,54036

в інтересах держави в особі,

доВАТ " Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління ОСОБА_1, пров. Мічуріна, 2а,Миколаїв,54036

треті особи,

простягнення коштів в сумі 1218,08 грн.,
Суддя Брагар В. С.

Секретар Кобак М.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Назва суду. ,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-2178/12/1470 за позовом Управління ПФУ в Миколаївському р-ні Миколаївської обл. до ВАТ " Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1218,08 грн. .

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/2891/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи

07.08.2013 р. № 814/2891/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул.Чуйкова, 45, м. Миколаїв, 54000
доНовоодеської районної державної адміністрації Миколаївської обл., вул. Леніна, 202, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600
проскасування розпорядження від 21.05.2013р. № 175-р,

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання про залучення третьою особою без задоволення самостійних вимог на предмет спору Державну інспекцію сільського господарства в Миколаївській області.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що оскільки однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення головою РДА був лист від 18.04.2013 року № 2 про приведення у відповідність до вимого законодавства розпоряджень від 25.09.2006 року № 627-р, від 08.05.2007 № 380-р, від 30.04.2009 року № 373-р., то необхідно залучити Державну інспекцію сільського господарства в Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для надання пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Представником відповідача не доведено, та судом не встановлено, яким чином рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представнику відповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Лісовська Н. В.