Справа № 820/5126/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.07.2015 р. № 820/5126/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Ромащенко М.П.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Прокуратури Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Солоніцівської селищної ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, ОСОБА_7 - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, треті особи: Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоніцівська селищна рада, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_5 з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, ОСОБА_7 - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, треті особи: Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоніцівська селищна рада, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, в якому просить суд :

- визнати незаконними дії інспекторів Павловського Андрія Миколайовича, Майбороди Олександра Миколайовича Державної інспекції сільського господарства в Харківській області по формально проведеній перевірці Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в період з 24.06.2014 року по 27.06.2014 року згідно наказу № 859 від 23.06.2014 року стосовно придбання у власність земельної ділянки ОСОБА_5, яка знаходиться в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, пров. Абрикосовий, 38, кадастровий номер :00:000:0264;

- визнати незаконним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 550 від 26.06.2014 року, в частині, що стосується визначень по земельній ділянці ОСОБА_5, яка знаходиться в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, пров. Абрикосовий, 38, кадастровий номер :00:000:0264.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства у Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в результаті формально проведеної перевірки було встановлено недійсні обставини та зроблено незаконний висновок про порушення вимог законодавства при набутті права власності позивачем на земельну ділянку в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, пров. Абрикосовий, 38.

Відповідачі до суду не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представником першого відповідача були надані через канцелярію суду письмові заперечення на позов, в яких останній позовні вимоги вважав необґрунтованими. Зазначив, що перевірку було проведено на підставі постанови прокуратури Дергачівського району Харківської області від 26.05.2014 року в рамках кримінального провадження № 0000016. Висновки перевірки викладено в акті № 550 від 26.06.2014 року, який не містить в собі будь яких владних управлінських рішень. Надав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Треті особи до суду не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представником третьої особи - Прокуратури Дергачівського району Харківської області, до суду надано письмові заперечення, в яких зазначено, що посадові особи Державної інспекції сільського господарства в Харківській області діяли в межах повноважень та на підставі постанови прокуратури Дергачівського району Харківської області від 26.05.2014 року. Спірний акт перевірки є одним з доказів в обґрунтування позову до Дергачівського райсуду, поданого прокуратурою в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_5, ХРФ ДП «Центр ДЗК», Солоницівської селищної ради про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки.

Крім того, представником третьої особи - Прокуратури Дергачівського району Харківської області, до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем процесуальних строків на звернення до суду.

У судовому засіданні представником прокуратури підтримано заявлене клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник Солоницівської селищної ради заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника третьої особи - Прокуратури Дергачівського району Харківської області, без участі представників відповідачів та третіх осіб.

Заслухавши думку представників позивача та прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положенням ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, позивач оскаржує дії відповідачів по формально проведеній перевірці Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в період з 24.06.2014 року по 27.06.2014 року та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 550 від 26.06.2014 року в частині, що стосується ділянки ОСОБА_5 за адресою с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, пров. Абрикосовий, 38, кадастровий номер :00:000:0264.

Судом встановлено, що дана перевірка проводилась на підставі постанови прокуратури Дергачівського району Харківської області від 26.05.2014 року в рамках кримінального провадження № 0000016 за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі та відділу містобудування і архітектури Дергачівською РДА, при передачі земельних ділянок на території Солоницівської селищної ради у власність громадянам, у т.ч. позивачу. На думку прокуратури, ці землі належали підприємству лісового господарства та були вилучені на користь позивача незаконно.

Спірний акт перевірки використано прокуратурою в якості доказу в обґрунтування позову, поданого прокуратурою в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_5, ХРФ ДП «Центр ДЗК», Солоницівської селищної ради про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки. (а.с. 225)

Даний позов до Дергачівського районного суду поданий прокуратурою 30.07.2014 року. Провадження по справі № 619/3933/14-Ц було відкрито судом 15.08.2014 року, а справа призначена до розгляду на 29.09.2014 року. (а.с. 225)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 отримала судові документи 30.09.2014 року, про що свідчить поштове відправлення (а.с. 228).

При цьому ОСОБА_5 24.09.2014 року була надана довіреність на представництво її інтересів, зокрема представникам ОСОБА_1, що діяла від імені позивача в рамках розгляду цивільної справи № 619/3933/14-Ц Дергачівського суду, а також даної адміністративної справи, та ОСОБА_8, що також діє від імені позивача в рамках адміністративної справи № 820/5126/15.

Представником позивача ОСОБА_1 03.10.2014 року було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 619/3933/14-Ц, та ознайомлено зі справою 13.10.2014 року, про що свідчить її розписка (а.с. 231-232). В матеріалах судової справи Дергачівського суду знаходиться копія акту, яка була подана прокуратурою разом з позовною заявою як додаток (а.с. 226).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала суду пояснення, що була усвідомлена про наявність спірного акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 550 від 26.06.2014 року, але вважала його оформленим не належним чином, оскільки не були завірені копії аркушів акту, та отримала належну копію лише в 2015 році. На підставі наявності не належної копії акту вона вважала строк звернення до суду пропущеним, з поважних причин.

Такі самі пояснення надав в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8

Таким чином, про наявність предмету позову, а саме акта перевірки, позивачу було відомо 30.09.2014 року після отримання ухвали Дергачівського районного суду та копії позову Прокуратури Дергачівського району, з додатками, серед яких зокрема був спірний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 550 від 26.06.2014 року.

За захистом своїх порушених прав ОСОБА_5 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду 19.05.2015 року, зазначивши, що копія акту перевірки від 26.06.2014 року отримана лише 23.01.2015 року, отже вважала, що строк на звернення до суду нею був пропущений з поважних причин.

Дане твердження спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що позивачка дізналась про порушення своїх прав ще під час розгляду Дергачівським районним судом під час отримання копії позову з додатками та при ознайомленні зі справою.

Тобто строки, передбачені ч.2 ст.99 КАС України спливли у березні 2015 року

Отже, докази в обґрунтування причин пропуску строків на звернення до суду, подані позивачем, не вважаються судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. (п.9 ч.1 ст.155 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.99, 100, 155, 158, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - Прокуратури Дергачівського району Харківської області, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, ОСОБА_7 - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківської області, треті особи: Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоніцівська селищна рада, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування акту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2015 р.

Суддя Сагайдак В.В.