overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3520/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 вересня 2014 року Справа № 808/3520/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого - судді Матяш О.В.,

суддів Кисіля Р.В., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державного агентства земельних ресурсів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Менеджес-Солапарк Приморськ»,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не зявились з невідомої причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2014 року , 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Матяш

Суддя Р.В. Кисіль

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3955/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3955/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 липня 2014 року

Справа № 808/3955/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

до: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про: визнання противоправними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 20.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 15:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/6016/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6016/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/6016/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання публічного акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, відповідач - про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих заперечень, яке також просить розглянути без участі представника.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 03.10.2014, про що свідчить корінець рекомендованого поштового повідомлення. Тобто, до 22.10.2014 в відповідача було достатньо часу для підготовки заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ПАТ «Український графіт» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5500/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5500/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року , о 13-05 годині,

Справа № 808/5500/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» судові витрати у розмірі 487 (чотирьохста восьмидесяти семи) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5518/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

17 вересня 2014 рокуСправа № 808/5518/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 у справі за її позовом до управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління МВС України в Запорізькій області, управління Державної служби України в Запорізькій області, Державна фінансова інспекція України в Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2014 позовну заяву у даній справі залишено без руху до 17.09.2014.

17.09.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви у звязку з неотриманням нею копії такої ухвали.

Оскільки позивач не отримав ухвалу, тому неможливо її виконати у строк, встановлений судом. У звязку із цим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі до 29 вересня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1890/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1890/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2014 року

Справа № 808/1890/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3518/13-а за позовом ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 26 листопада 2014 року , призначивши судове засідання на 16:00 годин вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1448/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1448/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

05 березня 2013 року

Справа № 808/1448/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправною, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 07.02.2013 провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Судом встановлено, що при складанні ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено про призначення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У зв’язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі суду від 07.02.2013 у справі № 808/1448/13-а за позовом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправною, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 лютого 2013 року, о 14:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 26.02.2013: п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів; в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3940/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року , о 18-02 годині, Справа № 808/3940/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті 05.12.2012 спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС у відношенні публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»: № НОМЕР_1 - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в частині завищення бюджетного відшкодування у розмірі 66 765 гривень та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 33382,5 гривень; № НОМЕР_2 - в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3360 гривень; № - в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 81 647,5 гривень, в т.ч. 55714 гривень - за основним платежем, 25933,5 гривень - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «МОТОР СІЧ» судові витрати у розмірі 913 (девятиста тринадцяти) гривень 42 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4038/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року Справа № 808/4038/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по повязаній справі №808/3379/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області про скасування рішення №080283 від 21.02.2013 про застосування фінансових санкцій.

Згідно з відповіддю від 31.10.2014, постанова у повязаній адміністративній справі №808/3379/13-а набрала законної сили 31.07.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 18 листопада 2014 року , призначивши судове засідання на 14:20 годин вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/6056/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/6056/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Оригіналгруп»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не зявились. До початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У судове засідання представник відповідача та треті особи не зявились з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судові повістки було направлено на їх адреси, що вказані у витязі з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_1 отримав повістку, проте кореспонденція від ОСОБА_2 повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання», від відповідача кореспонденція не повернулась.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 18 листопада 2014 року , 10:40 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в пятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш