Справа № 802/3174/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в продовженні процесуального строку

19 листопада 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/3174/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про продовження пропущеного процесуального строку встановленого судом згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12.07.2013 року позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, визначених у ній.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на поштову адресу, зазначену ним особисто в позовній заяві.

Проте, 24.07.2013 року конверт з судовою кореспонденцією був направлений відділенням поштового зв`язку назад на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними цими особами.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 1. ст. 40 КАС України закріплено обов`язок осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи вищевикладені правові норми та приймаючи до уваги, що позивач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або служби, суд вважає, що вжив всі заходи для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 05.08.2013 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху згідно ухвали суду від 12.07.2013 року, в зв"язку з чим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року позовну заяву повернуто позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Проте, позивач не погодився з прийнятим судом рішенням і оскаржив ухвалу про повернення позовної заяви в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року - без змін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Проте, 11.11.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження пропущеного процесуального строку встановленого судом згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року.

Ознайомившись з поданою заявою не вбачаю підстав для її задоволення та продовження пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач стверджує, що встановлений судом процесуальний строк пропущений ним з поважних причин, оскільки копію ухвали від 12.07.2013 року він отримав лише 01.11.2013 року, а до того часу не мав жодної інформації щодо прийняття такої ухвали та про недоліки, які відповідно до неї необхідно усунути.

Зазначене твердження відповідача суд оцінює критично та не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та даних, які містяться в електронній системі діловодства спеціалізованого суду, позивач звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про видачу ухвали ще 12.08.2013 року ( вх. № 19645/13 ).

Крім того, про існування ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.07.2013 року позивачу було відомо з тексту ухвали суду про повернення позовної заяви від 05.08.2013 року, яку ним оскаржено в апеляційному порядку.

І лише 22.10.2013 року, після апеляційного розгляду справи, позивач повторно звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про отримання копії ухвали від 12.07.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що встановлений судом, згідно ухвали від 12.07.2013 року, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений позивачем без поважних причин, а тому підстав для його продовження не вбачаю.

Крім того вважаю, що, враховуючи існування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.13, якою залишено без змін ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року про повернення позовної заяви, клопотання про продовження пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, за даних обставин, не грунтується на вимогах закону.

Суд ще раз наголошує, що, відповідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в продовженні пропущеного процесуального строку встановленого судом згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 всі матеріали додані до заяви про продовження пропущеного процесуального строку.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя/підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: