Справа № 2а-628/12/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 2a-628/12/0970

м. Івано-Франківськ

17 год. 10 хв.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Микитюка Р.В.

Судді Тимощука О.Л.,

Судді Чуприни О.В.,

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

прокурорів Ворох А.В., Хомин М.В.,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківська автомобільна школа ТСО України

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

про визнання незаконним п.8 рішення № 503-17 від 08.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківська автомобільна школа ТСО України звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним п.8 рішення № 503-17 від 08.12.2011 року.

Прокурором в судовому засіданні позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою м. Івано-Франківська в порядку здійснення правозахисної функції проведено перевірку дотримання Івано-Франківською міською радою земельного законодавства при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5

В ході перевірки встановлено, що у відповідності до п.8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради № 503-17 від 08.12.2011 року вирішено вилучити, за згодою, частину земельної ділянки площею 0,3293 га. на вул. Г.Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську у автомобільної школи ТСО України (клопотання від 06.07.2006 №53), водночас зобов'язано Івано-Франківську автомобільну школу ТСО України внести зміни в державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15.04.1998 реєстраційний номер №53 та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 загальною площею 0,3402 га. (в тому числі: 0,3293 га. за рахунок земельної ділянки Івано-Франківської автомобільної школи ТСО України, 0,0109 га. - за рахунок земель міської ради) на вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську з передачею в її в оренду терміном на 5 років, для влаштування паркінгу автомобілів з метою обслуговування готельно-відпочинкового комплексу (п. 1.52 рішення 33 сесії Івано-Франківської міської ради 4 демократичного скликання від 14.02.2006 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки). Також даним рішенням зобов'язано підприємця ОСОБА_5 укласти договір оренди землі.

Зазначає, що п. 8 рішення Івано-Франківської міської ради від 08.12.2011 суперечить ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не було застосовано процедури земельних торгів (аукціонів) під час надання земельної ділянки в оренду за проектом землеустрою щодо її відведення ПП ОСОБА_5

Наполягав на тому, що відсутні будь-які правові підстави для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Г.Мазепи, 144 ум. Івано-Франківську з передачею її в оренду приватному підприємцю ОСОБА_5 для влаштування паркінгу автомобілів для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу.

Вважає, що депутати ухилились від належного розгляду протесту прокурора від 17.01.2012 року. Просив позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківської автомобільної школи ТСО України позовні вимоги не підтримав. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в письмову запереченні. Щодо протесту заступника прокурора м. Івано-Франківська зазначив, що в запропонованій редакції виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проект рішення сесії Івано-Франківської міської ради Про розгляд протесту заступника прокурора 31.01.2012 року за результатами обговорення та голосування не набрав достатньої кількості голосів у зв'язку з чим не був прийнятим. Про вказані обставини заступник прокурора м. Івано-Франківська був повідомлений листом від 13.02.2012 року за №3148/01/09/07. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених в письмовому запереченні. Суду пояснили, що ПП ОСОБА_5 за рішенням ХХХІІІ сесії Івано-Франківської міської ради IV скликання від 14.02.2006 року був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 144. Зазначали, що у 2006-2007 р. був виготовлений проект та отриманий позитивний висновок Державної експертизи обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України і 24.05.2007 р. через дозвільний центр до міської ради була подана заява про затвердження вказаного проекту землеустрою про відведення даної земельної ділянки, про надання цієї ділянки в оренду з укладенням відповідного договору оренди . Однак, протягом 2007-2008 років міська рада не розглянула заяву про відведення земельної ділянки, що слугувало підставою для звернення ПП ОСОБА_5 до господарського суду Івано-Франківської області. Просили відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради № 503-17 від 08.12.2011 року вирішено вилучити, за згодою, частину земельної ділянки площею 0,3293 га. на вул. Г.Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську у автомобільної школи ТСО України (клопотання від 06.07.2006 №53), водночас зобов'язано Івано-Франківську автомобільну школу ТСО України внести зміни в державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15.04.1998 реєстраційний номер №53 та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 загальною площею 0,3402 га. (в тому числі: 0,3293 га. за рахунок земельної ділянки Івано-Франківської автомобільної школи ТСО України, 0,0109 га. - за рахунок земель міської ради) на вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську з передачею в її в оренду терміном на 5 років, для влаштування паркінгу автомобілів з метою обслуговування готельно-відпочинкового комплексу (п. 1.52 рішення 33 сесії Івано-Франківської міської ради 4 демократичного скликання від 14.02.2006 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки). Також даним рішенням зобов'язано підприємця ОСОБА_5 укласти договір оренди землі. (а.с.8-10).

Розпорядженням міського голови від 12.12.2011 року №698-р було зупинено п.8 рішення Івано-Франківської міської ради від 08.12.2011 року «Про матеріали управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради».

Рішенням Івано-Франківської міської ради шостого демократичного скликання від 23.12.2011 року №518-17/1 Про розгляд розпорядження міського голови від 12.12.2011 № 698-р Про зупинення дії п.8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 08.12.2011 року Про матеріали управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради вирішено відхилити розпорядження міського голови від 12.12.2011 № 698-р та підтверджено п.8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 08.12.2011 Про матеріали управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради.

Судом встановлено, що згідно з протесту заступника прокурора м. Івано-Франківська від 17.02.2012 року на п. 8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 08.12.2011 р. № 502-17 прокурор вимагав від міської ради скасувати рішення, відповідно до якого було вирішено вилучити, за згодою, частину земельної ділянки площею 0,3293 га. на вул. Г.Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську у автомобільної школи ТСО України (клопотання від 06.07.2006 №53), водночас зобов'язано Івано-Франківську автомобільну школу ТСО України внести зміни в державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15.04.1998 реєстраційний номер №53, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 загальною площею 0,3402 га. (в тому числі: 0,3293 га. за рахунок земельної ділянки Івано-Франківської автомобільної школи ТСО України, 0,0109 га. - за рахунок земель міської ради) на вул. Г.Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську з передачею в її в оренду терміном на 5 років, для влаштування паркінгу автомобілів з метою обслуговування готельно-відпочинкового комплексу (п. 1.52 рішення 33 сесії Івано-Франківської міської ради 4 демократичного скликання від 14.02.2006 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки), а також зобов'язано підприємця ОСОБА_5 укласти договір оренди землі., як таке, що суперечить вимогам законодавства. (а.с.15-16).

На вказаний вище протест, 13.02.2012 року головою Івано-Франківської міської ради була надана відповідь, що протест розглянуто 31.01.2012 року за результатами обговорення та голосування в запропонованій редакції виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, проект рішення сесії Івано-Франківської міської ради Про розгляд протесту заступника прокурора не набрав достатньої кількості голосів, у зв'язку з чим не був прийнятим. (а.с. 18).

За таких підстав прокурор мав право звернутися із позовною заявою до суду про визнання акту незаконним, оскільки його протест відхилено, і в цьому випадку він виступає як позивач.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем були врегульовані положеннями Закону України Про прокуратуру, Закону України Про місцеве самоврядування, Земельного кодексу України та інших підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на час їх дії.

Пленум Верховного Суду України у Постанові №7 від 16 квітня 2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ розяснює, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Пленум Вищого адміністративного Суду України у пункті 2 постанови №2 від 06.03.2008 року розяснює судам, що згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України Про прокуратуру протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

За змістом ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Закону України Про місцеве самоврядування в Україні не надає місцевим радам повноважень самостійно скасовувати власні рішення з мотивів їх незаконності, а лише передбачає можливість скасування відповідною радою рішень виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Рішенням Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частини першої, десятої статті 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України Про прокуратуру порядку з одночасним зверненням до суду. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами згідно ст.74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Суд також не погоджується із твердженням позивача про те, що під час прийняття Івано-Франківською міською радою рішення від 08.12.2011 року № 503-17 мали місце порушення відповідачем ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України, а саме: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5, загальною площею 0,3402 га. по вул. Г. Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську для влаштування паркінгу автомобілів, з метою обслуговування готельно-відпочинкового комплексу, з передачею її в оренду терміном на 5 років без проведення земельних торгів.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність та земельних ділянок комунальної власності у державну власність провадиться у порядку, встановленому цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абзацу третього пункту 1 розділу X Земельного кодексу України (Прикінцеві положення) у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням XXXIII сесії Івано-Франківської міської ради IV демократичного скликання від 14.02.2006 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок підприємцю ОСОБА_5 на вул. Г. Мазепи, 144, м. Івано-Франківська для влаштування паркінгу автомобілів поруч готельно-відпочинкового комплексу.

Враховуючи те, що дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 на вул. Г. Мазепи, 144, для влаштування паркінгу автомобілів поруч готельно-відпочинкового комплексу було прийнято 14.02.2006 року, тобто до 01.01.2008 року, тому у відповідача на час прийняття даного рішення не було обовязку проведення земельних торгів (аукціонів).

Безпідставним суд вважає посилання позивача на той факт, що листом від 05.12.2011 року №13/154 Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України лист від 06.07.2006 року №53 відкликала свого листа від 06.07.2006 року №53, яким погодилась на вилучення у них з постійного користування частини земельної ділянки загальною площею 0,3402 га. по вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську.

Як встановлено в судовому засіданні листом від 08.12.2011 року №14/155 Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України лист від 05.12.2011 року за №13/154 відкликала, у зв'язку із ретельним вивченням матеріалів щодо відведення частини земельної ділянки площею 0,3293 га по вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано -Франківську в користь ОСОБА_5

Надаючи правову оцінку п.8 рішення Івано-Франківської міської ради від 08.12.2011 року №503-17, що оскаржується прокурором, суд дійшов висновку що рішення прийняте стороною відповідача в межах компетенції наданої законодавством.

Підсумовуючи викладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення, у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Микитюк Р.В.

Суддя Тимощук О.Л.

Суддя Чуприна О.В.

Постанова складена в повному обсязі 18.06.2012 року.