Справа № 802/157/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про привід

м. Вінниця

24 квітня 2015 р. Справа № 802/157/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"

про: зобов'язання включити письмову заяву в реєстр акцептованих вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" про зобов'язання включити письмову заяву в реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Судом було ініційовано питання про застосування приводу до відповідача через органи внутрішніх справ.

Позивач не заперечувала проти застосування приводу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку із зайнятістю в інших судових засіданнях, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки доказів виклику в інші судові засідання та на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання надано не було.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до відповідача через органи внутрішніх справ з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 31 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 23 лютого 2015 року.

В судове засідання призначене на 23 лютого 2015 року відповідач не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року витребувано в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 та зобов'язано надати в наступне судове засідання для огляду оригінал заяви ОСОБА_1 про визнання вимог кредитора (вх. № 15590-фіз від 14.07.2014 р.).

13 березня 2015 року відповідач в судове засідання не з`явився, докази, які витребовувались судом надані не були. Було подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку із участю в інших судових засіданнях, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки доказів виклику в інші судові засідання та на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання надано не було.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року явку відповідача - уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 в судове засідання визнано обов'язковою.

26 березня 2015 року відповідач в судове засідання не з'явився. Розгляд справи було відкладено на 9 квітня 2015 року у звязку із неявкою відповідача.

09 квітня 2015 року представник відповідача в судове засідання з'явилась. Однак в судовому засіданні було оголошено перерву у звязку із витребуванням додаткових доказів у відповідача. Наступне судове засідання призначено на 24 квітня 2015 року.

24 квітня 2015 року відповідач знову не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку із зайнятістю в інших судових засіданнях, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки доказів виклику в інші судові засідання та на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання надано не було.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 09 квітня 2015 року, занесеної до журналу судового засідання. При цьому, суду не надано будь-яких пояснень про причини невиконання вимог судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

З огляду на викладене, з метою повного та обєктивного дослідження обставин даної справи, а також того, що явка відповідача була визнана обов'язковою, однак останній не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2

З урахуванням положень частини 4 статті 272 Кодексу здійснення приводу доручити Соломянському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 255, 268, 269, 272 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до відповідача - уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057) привід в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Здійснення приводу доручити Соломянському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Зобовязати Соломянське РУ ГУМВС України в місті Києві виконати вказану ухвалу та оголосити її особі, до якої застосовується привід.

Витрати, повязані із здійсненням приводу, покласти на відповідача - уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 з відшкодуванням у дохід держави.

Зобовязати Соломянське РУ ГУМВС України у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович