overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1422/11
Суддя: Палькова В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1422/11

09.02.2011

Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді В.М.Палькової

при секретареві Л.Л.Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адмін. правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.01.11р. у відношенні нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення ПДР та накладено штраф в сумі 425 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки правила ПДР він не порушував, докази його нібито правопорушення відсутні, просить скасувати постанову, закривши справу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах в ньому зазначених, які просив задовольнити.

Пред-к відповідача в суд не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що відповідно до постанови ВТ1 № 020966 по справі про адмін. правопорушення від 19.01.11р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки порушив ПДР та на нього накладено адмін. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В протоколі про адмінправопорушення позивач зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки ПДР не порушував.

Відповідно до п.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав.

На підставі викладеного, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 164, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 № 020966 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.11р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6374/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/6374/13-а
Провадження № 2-а/750/835/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 20 вересня 2013 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/9126/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/9126/13-а
Провадження № 2-а/750/1041/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області - ОСОБА_3, державного інспектора праці - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, державного інспектора праці ОСОБА_3 про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 01 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/930/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/930/14
Провадження № 2-а/750/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Будаш М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 21 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 5 рішення ОСОБА_2 міської ради тридцять шостої сесії шостого скликання від 30 грудня 2013 року про відмову в надання ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тихій, суміжно з ділянкою №38, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов»язати ОСОБА_2 міську раду розглянути заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення на земельну ділянку по вул. Тихій, суміжно з ділянкою №38, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/1442/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1442/14
Провадження № 2-а/750/141/14
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в звязку зі зміною розміру посадового окладу та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 24.09.2013 року, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого штатом Північного територіального управління військової служби правопорядку № 34/051-51-51, зі змінами, від 18.07.2013 року, та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже сплачених сум.

Ухвалою судді від 14.02.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

03.03.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 14:10 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/1762/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/1762/14
Провадження № 2-а/750/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю прокурора Коляда Ю.О., представника Чернігівської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Прокурора міста Чернігова до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 31 березня 2014 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову Прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/3477/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3477/14
Провадження № 2-а/750/274/14
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо примусового щомісячного відрахування 20 відсотків з її пенсії до повного погашення переплаченої пенсії у розмірі 1843,65 грн., скасування рішення відповідача від 27.11.2013 року № 21907/06 про утримання надміру виплачених сум пенсії та зобовязання припинити таке відрахування.

Ухвалою судді від 09.04.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

24.04.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 14:15 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/3993/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3993/14
Провадження № 2-а/750/292/14
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 24.04.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповіду в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом відповідач надав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 2-а/2506/9076/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9076/11
У Х В А Л А
08.06.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,
05.05.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити їй надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2010 року по день ухвалення судового рішення в справі.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії за період з 01.11.2010 року по 04.11.2010 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом. При цьому, нею не порушується питання про його поновлення.
В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії за період з 01.11.2010 року по 04.11.2010 року включно залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/10270/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати йому щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту Закон) та зобовязання нарахувати її в указаному розмірі за період з 20.11.2010 року по 20.05.2011 року.

Ухвалою судді від 26.05.2011 року позовні вимоги за період з 20.11.2010 року по 22.11.2010 року включно залишено без розгляду. В іншій частині відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданими до неї матеріалами відповідач отримав 02.06.2011 року, проте у встановлений ухвалою строк відповідач заперечення проти позову до канцелярії суду не подав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2) і має захворювання, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідно до статті 51 Закону він має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що він повідомив відповідача про свій статус і що останній відмовив йому у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/8736/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8736/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 рокуо 10 годині 35 хвилин Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 29.09.2010 року по день звернення до суду з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення зазначивши, що позивач не отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та не перебуває у правових відносинах з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян»та положення про управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, функції з призначення та виплати пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»відповідно до якого і отримує пенсійні виплати позивач (з урахуванням підвищення дитини війни) належить до повноважень ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Оскільки відповідач не здійснює виплату позивачу пенсії, суд доходить до висновку про те, що він заявив вимоги до неналежного відповідача, у звязку з чим даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Cуддя: