Справа № 2а-3477/11 (6-а/201/30/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 рокусправа № 2а-3477/11 (6-а/201/30/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про пререрахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2014 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2011 року.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії відповідно до приписів статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулось з заявою про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року. Обґрунтовував свої вимоги тим, що позивачу було виплачено суму пенсії на виконання постанови суду першої інстанції, але згодом вказану постанову було скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено, що є підставою для повороту виконання вказаного рішення на підставі статті 256 КАС України.

Статтею 265 КАС України встановлено порядок та підстави вирішення питання про поворот виконання судового рішення, визначено спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Положеннями ст.266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, в адміністративному судочинстві поворот виконання рішення суду щодо пенсійних виплат допускається, якщо скасована постанова обгрунтована повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року скасована судом апеляційної інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а не через повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а тому поворот виконання рішення не можливий, оскільки позивач при подачі адміністративного позову до суду діяв добросовісно.

Скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції судового рішення у справі щодо виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, визначених статтею 42 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за відсутності вказаних обставин не є підставою для застосування повороту виконання судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи є підставою, для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст.202, ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2014 року - скасувати.

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров