Справа № 2-а/2506/11636/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хвост В»ячеслава Юрійовича до інспектора ДПС ОДДЗ міста Житомира ОСОБА_1, УДАІ в Житомирській області про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 28.05.2011 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.05.2011 року у відношенні позивача відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АР1 № 285352) і винесено постанову (серія АМ1 № 076115), якою накладено штраф в розмірі 510 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 01 год. 01 хв. позивач, керуючи автомобілем «Рено-Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Березівка Житомирського району та області перевищив максимально допустиму швидкість руху (60 км/год) на 52 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в зазначені у протоколі час і місце Правила дорожнього руху не порушував, оскільки фактично швидкість руху його автомобіля не перевищувала 75 км/год. Незгода позивача з діями відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені положення закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача і не надали суду достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП, а складений відповідачем за відсутності свідків протокол, з яким не погоджується позивач, не являється беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню, за недоведеністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія АМ1 № 076115) від 28.05.2011 року інспектора ДПС ОДДЗ міста Житомира ОСОБА_1 про притягнення Хвост В»ячеслава Юрійовича до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: