Справа № 2-а-231/11
Суддя: Бошков М. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/11
УХВАЛА

15 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання виплатити державну соціальну допомогу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як особа, що має статус «дитина війни» звернувся до суду з адміністративними позовом про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання виплатити державну соціальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-У1) для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Поважними причинами для поновлення строку звернення визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати дій субєкта владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги особі, яка має статус «діти війни» протиправними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу державну соціальну допомогу за період з січня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 4471,20 грн. Вимоги поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач обґрунтовує неповідомленням її, в звязку з чим позивач дізнався про факт порушення його прав в січні 2011 року, після чого звернувся до УПФУ в Кілійському районі з заявою про виплату соціальної допомоги, в чому їй було відмовлено.

Незважаючи на це, норми законодавства, на які посилається позивач, є загальновідомими та діяли в період отримання позивачем соціальної допомоги. Рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року № 6-hg/2007 було офіційно опубліковане 27.07.2007 року в Офіційному Віснику України № 52. рішення Конституційного суду від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 було офіційно опубліковане 06.06.2008 року в Офіційному віснику України № 38. таким чином позивач мав можливість дізнатися про порушення свого права з моменту оприлюднення зазначених рішень Конституційного суду, але звернулася до адміністративного суду з відповідними вимогами лише 28.02.2011 року, тобто з порушеннями строку зверненнями, встановленого ст. 99 КАС України. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки відповідні положення законодавства були доведені до відома громадян, в тому числі позивача, відповідно до положень ст. 57 Конституції України, тому суд, обчислюючи 6-ти місячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права з дати оприлюднення відповідних рішень Конституційного Суду України, приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і наведені підстави пропуску не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу і розяснює процесуальні наслідки вчиненої судом процесуальної дії.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 100, ч. 5,7,8 ст. 107, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку з зверненням до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання виплатити державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання виплатити державну соціальну допомогу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з адміністративним позовом, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду обґрунтування та докази наявності поважності причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2