Справа № 442/400/15-а,2-а/442/42/2015
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 876/2402/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2015 року у справі № 442/400/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького рміськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося в суд з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 12.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45817477.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2015 року провадження у адміністративній справі було закрито.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким справу направиди для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановою від 27 грудня 2013 року у справі №442/8377/13-а, провадження 2а/442/374/2013 задовільнив позов в повному обсязі, а подану Управлінням Пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області до Львівського інавче апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання постанови від 27 грудня 2013 року у справі №442/8377/13-а були видані виконавчі листи на підставі чого Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2014р. серія ВП №45817477 та від 04.12.2014р. серія ВП №45688859.

Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області звернулось з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління що юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2014р. серія ВП №45817477.

Закриваючи провадження у даній адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що ч.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області є боржником тобто стороною у виконавчому провадженні. Таким чином, данні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства, а тому вони не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства тим судом який видав виконавчий лист.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Так, в ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом пе встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеного вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

В розумінні п. 2 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А також слід зауважити, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» із змінами та доповненнями, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій. мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів,і передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих. відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикцій на належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.202, ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2015 року у справі № 442/400/15-а про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_3