Справа № 442/1165/15а,2а-442/55/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа № 876/2986/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Іщук Л.П., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним рішення відповідача за №18698253 "Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень" від 19 січня 2015 року, поновивши їй строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015 р. позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, її оскаржило ОСОБА_1 Вважає, що дана адміністративна справа не підсудна окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом, з врахуванням положень ст.19 КАС України, якою встановлено територіальну підсудність адміністративних судів, а тому просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що предметом даного позову є публічно-правовий спір, який підлягає розгляду окружним адміністративним судом, як це передбачено ч. 2 ст. 18 КАС України.

Колегія суддів вважає вірним даний висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора та рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, даним Законом чітко визначено, що питання пов'язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно є безпосереднім виконанням державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі.

Крім того, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 є посадовою особою органу державної влади, оскільки Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області є територіальним підрозділом Міністерства юстиції України - органу виконавчої влади.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а відтак, розгляд даної справи належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Також судом першої інтонації в оскаржуваній ухвалі вірно розяснено про право позивача звернутися у Львівський окружний адміністративний суд або за вибором позивача в Окружному адміністративному суді м.Києва.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року про повернення позовної заяви по справі № 442/1165/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.В.Кухтей

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_3