Справа № 825/1759/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1759/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Мхитаряна В.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 12.05.2015 №677-25; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області внести відомості до картки особового рахунку платника, Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог", про відсутність податкового боргу з податкук на додану варість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 18285,22 грн.

Представник ДПІ у м. Чернігові 07.07.2015 надав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткового часу для отримання інформації з органу державного казначейства про надходження та подальше перерахування суми коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" на рахунки податкового органу

Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника ДПІ у м. Чернігові про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткового часу для отримання ДПІ у м. Чернігові інформації з органу державного казначейства про надходження та подальше перерахування суми коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" на рахунки податкового органу.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/1759/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії до отримання ДПІ у м. Чернігові інформації з органу державного казначейства про надходження та подальше перерахування суми коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" на рахунки податкового органу.

Зобов'язати представника ДПІ у м. Чернігові повідомити суд про отримання інформації з органу державного казначейства про надходження та подальше перерахування суми коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" на рахунки податкового органу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук