Справа № 2-а-701/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2010 р. Справа № 2-а-701/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт"

до: Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції

про: визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1. ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вказаних норм позивачем не зазначено обставини на обґрунтування заявлених вимог та не вказано доказів на підтвердження цих обставин. Так, зокрема, зазначаючи, про перебування на виконання у відділі ДВС Жмеринського МРУЮ виконавчого напису нотаріуса №1759 від 17.08.2009 року позивач не вказав та не надав доказів, які б про це свідчили.

Крім того, в позовній заяві містяться посилання на проведення відповідачем виконавчих дій щодо вилучення майна та передання його стягувачу, однак жодних доказів на підтвердження наявності вказаних обставин до позовної заяви не додано та не вказано, які саме порушення та яких конкретно норм чинного законодавства вчинено відповідачем.

Також, як вбачається з тексту позовної заяві, її, від імені ТОВ "Алко-Стандарт" підписано представником товариства - ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України, якщо позовну заяву подано представником, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження.

Частиною 3 ст. 58 КАС України, визначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Всупереч викладеному, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти в інтересах ТОВ "Алко-Стандарт" до позовних матеріалів додано світлокопію довіреності від 11.02.2010 року, на якій відсутній мокрий відтиск печатки ТОВ "Алко-Стандарт".

Відповідно ж до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на вказане, в умовах відсутності в позовних матеріалах оригіналу довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, суд фактично позбавлений можливості встановити факт належного представництва.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 11.03.10 надати суду: докази перебування на виконання у відділі ДВС Жмеринського МРУЮ виконавчого напису нотаріуса №1759 від 17.08.2009 року; докази здійснення відповідачем заходів з вилучення належного позивачу майна та передання його стягувачу; оригінал довіреності від 11.02.2010 року або інші докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мультян Марина Бондівна