Справа № 675/339/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/339/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Столковського В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішення про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішення про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від сторін клопотань та заяв про розгляд справи за їх участю не поступало а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, після досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді електрогазозварника, тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Листом від 04 лютого 2015 року № 903/04 управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії з підстав непідтвердження посади результами атестації робочих місць на ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш», а відтак позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення» та вищезазначеними підзаконними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 20.11.2003 року № 1316-4 (далі Закон № 1316-4) особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначатимуться за нормами цього Закону виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-12 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про загальний військовий обовязок i військову службу зі змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" від 2 червня 2005 року N 2636-IV, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з записів у трудовій книжці позивача, останній з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року навчався у міському професійно-технічному училищі № 25 м. Одеси по професії електрогазозварника; з 27.07.1977 року приступив до роботи електрогазозварника на Будівельно-монтажному управлінні № 10 тресту «Одесжилстрой», де пропрацював до 25.10.1977 року; з 30.10.1977 року по 10.11.1979 року позивач проходив строкову службу в лавах ОСОБА_3; з 25.02.1980 року по 03.06.1982 року працював на Одеському літейному заводі «Центроліт» електрогазозварником, з 04.08.1982 року по 21.09.1983 року позивач працював електрозварником на Хмельницькому заводі сільськогосподарських машин; з 07.05.1985 року по 30.01.1998 року електрозварником на Ізяславському заводі «Харчомаш»; з 02.06.2003 року по 01.07.2003 року - електрозварником на ПП Агрофірма Сімекс-Агро»; з 02.01.2006 року по 05.03.2014 року - зварювальником на ТОВ «Спортивний світ».

Так, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта на рахунок того, що відмовляючи позивачу у призначенні пільгової пенсії з підстав непідтвердження посади результами атестації робочих місць на ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш» за період з 22.08.1992 по 30.01.1998 року, а саме відповідно до висновку державної експертизи умов праці № 48 від 19.10.1999 року, якою встановлено що атестація робочих місць за умови праці у ВАТ Ізяславський завод "Харчомаш" не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта на рахунок відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоди навчання з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року; період роботи з 01.04.2000 року по 01.07.2003 року електрозварювальником в АФ "Сімекс- Агро" та період роботи з 02.01.2006 року по 05.03.2014 року - електрозварювальником в ТОВ "Спортивний світ".

Однак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку по задоволенні позовних вимог, оскільки сукупність періодів роботи, а саме: з 27.07.1977 року по 25.10.1997 року позивач працював на посаді газоелектрозварювальником 4 розряду на підприємстві "Одесжилстрой"; період з з 30.10.1977 року по 10.11.1979 року позивач проходив строкову службу в лавах ОСОБА_3; з 25.02.1980 року по 03.06.1982 року працював на Одеському літейному заводі «Центроліт» електрогазозварником, з 04.08.1982 року по 21.09.1983 року позивач працював електрозварником на Хмельницькому заводі сільськогосподарських машин; період з 01.11.1983 року по 15.11.1984 року - на посаді електрозварювальником в колгоспі "Зоря комунізму"; з 07.05.1985 року по 21.08.1992 року -на посаді електрозварювальника заводу "Харчомаш" , а відтак, оскільки пільговий стаж в сукупності складає 14 років 7 днів, це дає право позивачу на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4