overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6663/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6663/11
У Х В А Л А

23.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної соціальної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної соціальної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Однак, вищезазначений позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог. Так, у заяві ОСОБА_2 міститься вимога про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, однак не зазначено, з якого періоду слід здійснювати вищевказаний перерахунок.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної соціальної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 Кас України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної соціальної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 2-а-6601/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-а-6601/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з неявкою сторін суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 на належного Відділ ДАІ з обслуговування м. Кременчука. Залучити інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду о 11.00 год. на 27 вересня 2011 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 на належного Відділ ДАІ з обслуговування м. Кременчука.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на о .
Справа № 2-а-8039/11
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8039/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"25" листопада 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_2 доГоловного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії як дитині війни.

Суддя розглянувши адміністративний позов встановив наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Вказану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вказана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.18, 19, 105 108, 183 2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обовязки встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з витягом про процесуальні права та обовязки встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії позовної заяви, доданих до неї документів, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач субєкт владних повноважень у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання зеперечення, на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/1168/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1168/15-а
Провадження № 2-а/553/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано позивачем доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; до позову не додано копії позовної заяви, для вручення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/1168/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1168/15-а
Провадження № 2-а/553/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася та просила призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1856/15-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1856/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі : Павличенко О.А.

представника позивача- Юрченка О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, нарахованої за період виконання робіт в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, нарахованої за період виконання робіт в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду , надавши суду письмову заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , клопотання позивача , що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду для захисту своїх інтересів, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, нарахованої за період виконання робіт в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 1618/586/2012
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/586/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви , за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення, гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Лубенської міської ради , про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення, гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Лубенської міської ради , про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий термін до 10 березня 2012 року для усунення недоліків.

В зазначений судом термін позивачка ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без розгляду не усунула.

При таких обставинах матеріали позовної заяви вважаються не поданими і підлягають поверненню позивачу у відповідністю з вимогами ст. ст.106, 108 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення, гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Лубенської міської ради , про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, вважати не поданими , та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду в п'яти добовий термін .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/1173/13-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1173/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом :

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ юстиції про оскарження дій державноїх виконавчої служби.

Призначити справу в судове засідання на 09.01.2014 року на 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В.
Справа № 541/3425/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3425/14-а
Провадження № 2-а/541/96/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом з метою захисту своїх прав порушених відповідачем. В якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки вважає що в його діях відсутнє правопорушення. 03.12.2014 року він отримав оскаржувану постанову, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тому вважає що для оскарження постанови строк встановлений ст. 289 КУпАП ним не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи копію постанови від 27.11.2014 року було направлено по пошті і позивач її отримав 03.12.2014 року, а до суду звернувся із адміністративним позовом 16.12.2014 року коли вже пройшло більше ніж 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови. Тобто позивач пропустив строк на оскарження відповідної постанови, заяву про поновлення строку звернення до суду не подав.

Виходячи з вищевикладеного на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі враховуючи дату звернення позивача до суду 16.12.2014 року , яка зазначена на поштовому конверті, за захистом своїх прав, заявлена вимога про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року подана після закінчення строку на оскарження тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 184-186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів після отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1654/15-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1654/15-а
Провадження № 2-а/541/58/2015
У х в а л а

10 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, інші особи, приймавші участь у справі «Боржник» Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про визнання постанови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 47 КАС України особами які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Тому позивачу необхідно зазначити статус Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі, як учасника адміністративного процесу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, інші особи, приймавші участь у справі «Боржник» Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про визнання постанови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 липня 2015 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя: ОСОБА_2