Справа № 803/53/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 803/53/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд» (далі позивач, ТзОВ «Волиньметбуд») звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 25 листопада 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 48542,87 доларів США, 5964,22 Євро та 2270658,17 грн. у виконавчому провадженні ВП №45309531.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року у справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (далі відповідач, УДВС ГУЮ у Волинській області).

В судовому засіданні представник позивача просила визнати поважними причини пропуску товариством строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви з огляду на таке.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом публічно-правового спору у даній справі є перевірка законності прийняття відповідачем постанови від 25.11.2014 року про стягнення виконавчого збору (а.с.12), яка отримана позивачем 08.12.2014 року, що підтверджується відомостями Укрпошти (а.с.14).

Судом встановлено, що позивач в строк, передбачений частиною другою статті 181 КАС України, 17.12.2014 року звертався до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом (а.с.15-17), який ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року (а.с.18) був залишений без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.12.2014 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року (а.с.29) в справі №803/2630/14 позовну заяву повернуто ТзОВ «Волиньметбуд» на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Згідно відомостей Укрпошти (а.с.20) позивачем ухвалу суду від 22.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху в справі №803/2630/14 ТзОВ «Волиньметбуд» отримано 25.12.2014 року. Як вбачається з пояснень представника позивача виконати вимоги зазначеної ухвали позивач був не в змозі, оскільки представник, який діє від імені та в інтересах товариства, перебував з 23.12.2014 року по 30.12.2014 року у відрядженні у місті Києві, що підтверджується відповідними посвідченнями про відрядження (а.с.33, 34).

Ухвалу судді від 05.01.2015 року про повернення позовної заяви в справі №803/2630/14 представнику позивача було передано 14.01.2015 року після чого товариством заявлено до суду даний позов 16.01.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду (а.с.4).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд» з поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд» строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 02 лютого 2015 року.