Справа № 804/6144/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Справа № 804/6144/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Візит-Дніпро» про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що у звязку з нарощуванням податкового боргу та відсутністю погашення самостійно задекларованих податкових зобовязань, утворився зазначений податковий борг. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду 08.06.2015 року надав письмове клопотання про розгляд зазначеної справи без участі представника в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з'явився. На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, судова повістка разом з інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, проте 24.06.2015р. на адресу суду конверт з поштамту повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.05.2015р., місцезнаходження відповідача зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, тому суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про місце, час та дату судового розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Візит-Дніпро» зареєстровано 23.03.2004 року як юридична особа та з 23.03.2004 року перебуває на обліку в органах державної податкової служби, зокрема на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за неосновним місцем обліку.
Відповідно до інформації наданої у ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська відповідач має відкриті банківські рахунки в установі банку.
20.02.2014р. відповідачем було подано до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська звітну податкову декларацію з плати за землю, якою самостійно визначено зобов'язання з орендної плати за 2014 рік у сумі 17 723,05 грн., у тому числі: січень-листопад по 1 476,92 грн. щомісяця, грудень 2014р. 1 476,93 грн.
Визначена сума грошового зобовязання відповідачем у встановлений строк до 02.03.3014р. у повному обсязі сплачена не була та, з урахуванням часткової сплати грошового зобовязання визначеного податковою декларацією з плати за землю за 2014 рік від 20.02.2014р. на суму 11 438,44 грн., податковий борг ПП «Візит-Дніпро» з орендної плати за землю з юридичних осіб складає 6 284,61 грн.
Згідно п.269.1 ст.269 Податкового кодексу платниками податку є:
269.1.1. власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);
269.1.2. землекористувачі.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (ст.285 Податкового кодексу).
У відповідності до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу строки, встановлені законом на підставі якої о здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованою (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки орган) державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкової о кодексу).
Згідно ст. 59 Податкового кодексу податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. (п. 59.5).
У звязку із несплатою узгодженого грошового зобовязання ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська була винесена ПП «Візит-Дніпро» податкова вимога форми «Ю» від 10.10.2014р. №1241-25, якою визначена сума податкового боргу станом на 09.10.2014р. у розмірі 376,92 грн.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги відповідачем не надано.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмінах, встановлених законом.
Стаття 36 Податкового кодексу передбачає, що податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань ми гної справи. Податковий обовязок виникли у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених ним Кодексом або законами з питань митної справи.
Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Податкового кодексу, - такі підстави для відкликання вимог у даному випадку відсутні.
Погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 ст. 14 Податкового кодексу).
Кодекс не містить також положень які б визнавали недійсними вимоги прийняті у попередніх періодах щодо боргу, який існує на даний час.
Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3) .
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4).
Згідно ст. 41 Податкового кодексу органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137).
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 36, 46, 49, 54, 57-59, 87, 95, 286 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Візит-Дніпро» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути кошти, які перебувають на рахунках Приватного підприємства «Візит-Дніпро» () в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 6 284,61 грн. за кодом бюджетної класифікації 18010600, рахунок №0009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач - УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, з рахунків Приватного підприємства «Візит-Дніпро» у обслуговуючих банках.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1