Справа № 167/1594/13-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1594/13-а
Провадження №2-а/167/76/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі- Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 було здійснено перевірку з питань несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі. 09 липня 2013 року постановою № 40 в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі ОСОБА_3 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Вважає, що дана постанова є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПП Зевс-Гарант є будівельною організацією, майже всі замовники на роботи є бюджетними установами, тому фінансування проходить за рахунок бюджетних коштів через Казначейську службу. Після підписання Акту виконаних робіт, затримка по оплаті відбувається через відсутність коштів в Казначействі. Як наслідок підприємство не маючи коштів починає бути боржником, невчасно сплачувати внески до Пенсійного фонду, різні податкові платежі, заробітну плату і т.д. Отже сплатити єдиний внесок підприємство немає змоги, оскільки не виплачується заробітна плата працівникам підприємства. Заборгованість перед ПП Зевс-Гарант замовників по виконаних роботах на даний час становить 406 020,16 грн. У вересні 2011 року ПП Зевс-Гарант також було взято цільовий кредит на будівництво Іваничівського РЦЗ в ПАТ Банк Київська Русь в сумі 350000,00 грн. під 24 % річних. Тому всі грошові кошти, що надходять на поточний рахунок підприємства автоматично заблоковується банком на погашення кредиту та відсотків по кредиту. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі № 40 від 09.07.2013 року про накладення адміністративного штрафу за правопорушення у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування на ОСОБА_1 в сумі 1700.00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Суду пояснила, що ПП «Зевс-Гарант» є будівельною організацією, майже всі замовники на роботи є бюджетними установами, тому фінансування проходить за рахунок бюджетних коштів. Як правило, після підписання Акту виконаних робіт, завжди є затримка по оплаті, тому підприємство не маючи коштів починає бути боржником, а саме: невчасно сплачує внески до Пенсійного фонду, різні податкові платежі, заробітну плату. Тобто, сплатити єдиний внесок підприємство невзмозі, так як не виплачується заробітна плата працівникам підприємства.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Згідно заперечення від 15.11.2013 року позов не визнав, вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 09.07.2013 року постановлена відповідно до вимог КУпАП. Позовні вимоги позивача є безпідставними, так як згідно законодавства страхувальник зобовязаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати, на суму яких нараховується єдиний внесок. Крім того, ч.12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовзкове державне соціальне страхування» прямо передбачено, що єдиний соціальний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Станом на 01.08.2013 року ПП «Зевс-Гарант» має заборгованість перед Пенсійним фондом по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 21214,11 грн. за період з березня по червень 2013 року, що є значною недоїмкою до бюджету Пенсійного фонду. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Стаття 165-1 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення і тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 10 лютого 2012 року працює на посаді директора ПП Зевс-Гарант, яке є юридичною особою, що стверджується рішенням № 5 від 10.02.2012 року, наказом № 4-к від 10.02.2012 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 10.12.2008 року, довідкою АБ № 442514 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість. (а.с.3, 4, 5, 6).

Згідно акту про результати перевірки ПП Зевс-Гарант з питань несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі від 21 червня 2013 року перевіркою встановлено, що ПП Зевс-Гарант було несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року в сумі 8226.04 грн. Єдиний внесок за квітень 2013 року повинен був оплачений керівником ПП Зевс-Гарант 20 травня 2013 року включно, а фактично не проплачено. Керівник порушив встановлений строк сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі. (а.с. 7).

21.06.2013 року головним спеціалістом відділу обліку надходжень платежів управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі ОСОБА_2 за результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ПП Зевс-Гарант ОСОБА_1 (а.с. 8(зворот.бік)).

09.07.2013 року постановою № 40 в.о.начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі ОСОБА_3 директора ПП Зевс-Гарант ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП за порушення пункту 2 ч. 16 ст. 106 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.. (а.с. 9 (зворот.бік)).

Суд вважає, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не враховано усі положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається названим Законом та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-5 (далі Інструкція №21-5).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону та розділом III Інструкції №21-5 базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.

Згідно з абзацом другим ч.8 ст.9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

У частині 12 цієї статті Закону встановлено, що зобов'язання зі сплати єдиного внеску мають пріоритет виконання над усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідок ПП «Зевс-Гарант», заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства за травень 2013 року складає 7356,11 грн. (а.с.14). В судовому засіданні встановлено, що заборгованість перед Пенсійним фондом України в Рожищенському районі відсутня.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені обставини та положення ч.8, ч.12 ст.9 Закону не були враховані при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не в повній мірі зясовані всі обставини справи, не в повній мірі враховано ступінь скоєного і відповідність накладеного стягнення, особу правопорушника, і, зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку, що постанову від 09.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП слід змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 33, 165-1 ч.5, 268, 280, 283, 284, 293 КУпАП, ст.ст.7, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року задовольнити частково.

Постанову від 09.07.2013 року № 40 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП в частині накладення стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис): ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.