Справа № 2а/0270/2863/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

21 липня 2014 р. Справа № 2а/0270/2863/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду 18.06.2012 року надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Вказана постанова 19.11.2012 року набрала законної сили, у звязку з чим 22.11.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

16 червня 2014 року надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі. Заява обґрунтована тим, що у травні 2014 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Віта", яке є боржником у справі, змінило адресу своєї реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Станом на 29 травня 2014 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту передачі залишків від 08 травня 2014 року борги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" передані від управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження та без участі останнього.

Представник позивача в судове засідання не з'явився проте надав заяву за вх. №13407 від 04.07.2014 року про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що заявник, державний виконавець та сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу положень частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України та частиною 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України, частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

В свою чергу, як вказує заявник та підтверджується матеріалами справи, управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі станом на час розгляду справи не реорганізоване та його діяльність не припинена, в зв'язку з чим, процесуального правонаступництва не відбулось.

Як випливає з матеріалів справи, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Віта" було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, підприємство змінило місцезнаходження і на теперішній час зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців.

У зв'язку із зміною юридичної адреси, управлінням Пенсійного фонду України у Немирівському районі підприємство було знято з обліку в органах Пенсійного фонду як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з передачею особового рахунку платника до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі. Як випливає із матеріалів справи, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Віта" зняте з обліку в управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі без погашення заборгованості.

Положеннями частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Нормами частини 5 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зміна місцезнаходження боржника не є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заборгованість сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" виникла у період перебування на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Немирівському районі, та враховуючи, що управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі є діючим органом, саме на його користь винесено постанову та саме перед цим органом виникла заборгованість то відсутні підстави вважати, що стягувач в межах даного виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги той факт, що управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі не є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження..

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя

Секретар