Справа № 700/957/15-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/957/15-а
Номер провадження 2-а/700/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Бесараб Н.В.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АН1 №207680 від 06.06.2015 року та протоколів серії АВ2 №050978, серії АВ2 №050979 від 06.06.2015 року, винесену інспектором ДАІ, згідно якої його притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.3 ст.121 КУпАП.

Позивач в позовній заяві зазначив, що згідно з постановою від 06.06.2015 року він 06.06.2015 року о 07 год. 40 хв. керував автобусом ПАЗ - 4234 д/н. СА 1537 АА по с.Бужанка Лисянського району Черкаської області по маршруту «Лисянка-Розкошівка». Його зупинив працівник ДАІ і виніс постанову про адміністративне правопорушення про те, що ліва задня шина автомобіля має менше 1,6 мм протектора та відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб. Він намагався пояснити інспекторові ДАІ, що 06.06.2015 році о 04 год. 45 хв. він виїхав з гаража підприємства та перед виїздом на маршрут було здійснено випуск машини, який був технічно справний та відповідав вимогам безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00592-00857-14 від 27.12.2012 року та ліцензійною карткою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серії АА №801325, а також позивачем пройдено медичний огляд. По прибуттю в пункт призначення с.Розкошівка він був змушений поставити запасне колесо, бо по дорозі спустила шина.

З даною постановою він категорично не згідний, оскільки не порушував ПДР України. Будь-які обєктивні докази, які б підтверджували факт порушення відсутні, відеофіксація не здійснювалася, свідки відсутні та в протоколі не зазначені. За відсутності достовірних доказів порушення правил дорожнього руху, він зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина та протиправність дій (ст. 9 кодексу України про адміністративне правопорушення (далі-КУпАП). Тому він просить постанову серії АН1 №207680 від 06.06.2015 року та протоколи серії АВ2 №050978, серії АВ2 №050979 від 06.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення визнати незаконними та скасувати, а справу - закрити. Будь-які інші докази у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.3 ст.121 КУпАП, відсутні.

Позивач в судове засідання не зявився та направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача субєкт владних повноважень, у судове засідання не зявився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Вказаних вимог інспектор ДАІ не виконав.

Відповідно до п.4.6 наказу №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч. 1- 4, 6, 7 ст. 121, ст.121-1, 122-5, 126, ч. 1-4 ст. 130, ст.132-1, 206-1 КУпАП працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких відміток про затримання автомобілем НОМЕР_1, адміністративний протокол не містить.

Крім того, згідно із протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00592-00857-14 від 27.12.2012 року автобус ПАЗ-4234 д.н. НОМЕР_2 після технічного контролю визнано технічно справним, а також зазначено, що дата чергового проходження обовязкового технічного контролю автобуса не пізніше 27.06.2015 року.

Так, у порушення вимог ст.256 КУпАП, посадовою особою державної автомобільної інспекції при складанні протоколу не вказано свідків правопорушення та відсутні їх пояснення з цих питань якими б в разі дійсного скоєння позивачем порушення ПДР можливо б було спростувати його пояснення, а в винесеній постанові не надано оцінки показанням порушника який пояснював про те, що він особисто правил дорожнього руху не допускав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до п.2 ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, а відповідач не надав жодних доказів та не підтвердив наявність відповідних обставин передбаченими законом доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанову серії АН1 №207680 від 06.06.2015 року та протоколи серії АВ2 №050978, серії АВ2 №050979 від 06.06.2015 року скасувати як незаконні, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 9, 33, 122 ч.2, 121, 245247, 251, 252, 254, 256, 258, 280 КУпАП, керуючись ст. 6, 10-12, 18, 71, 94, 104, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АН1 №207680 від 06.06.2015 року та протоколи серії АВ2 №050978, серії АВ2 №050979 від 06.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2