overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4851/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 грудня 2013 р. Справа № 802/4851/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документи, що підтверджують факт зняття з обліку транспортного засобу марки Volkswagen, модель GADDY 1.6., 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер №АВ6008ВА, номер кузова НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1; документи, що підтверджують факт державної реєстрації транспортного засобу марки Volkswagen, модель GADDY 1.6., 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер №АВ6008ВА, номер кузова НОМЕР_1 на нових власників за період із зняття з реєстрації транспортного засобу із ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про розгляд питання про забезпечення доказів в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 75,165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про забезпечення доказів на 17:10 год. 17 грудня 2013 року в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/5075/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

11 грудня 2013 р. Справа № 2а/0270/5075/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Прокурора Немирівського району

до: Немирівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

про: визнання незаконним рішення 21 (позачергової) сесії 5 скликання Немирівської міської ради від 07.04.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Немирівського району до Немирівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення 21 (позачергової) сесії 5 скликання Немирівської міської ради від 07.04.2009 р.

Ухвалою суду від 23.04.2013 р., суддею Чернюк А.Ю. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 140/819/13-а за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Немирівського району до Немирівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення 21 (позачергової) сесії 5 скликання Немирівської міської ради від 07.04.2009 р. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4237/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 жовтня 2013 р. Справа № 802/4237/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

позивача: не з`явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області

про: визнання протиправною дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити дію.

Позивач в судове засідання призначене на 28 жовтня 2013 року не з`явився, надав заяву (від 14.10.2013 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На розгляд учасників процесу було поставлено питання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник відповідача проти визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь позивача в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 76, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 11 листопада 2013 р. о 14:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2-а-4228/10/0270
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 січня 2014 р. Справа № 2-а-4228/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Вінницької міжрайоної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12539, 50 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 р. залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 р. вказаний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12539, 50 грн.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву ФОП ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 23 січня 2014 р. о 16:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати також копію заяви про розстрочення виконання рішення разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1782/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

10 січня 2014 р. Справа № 802/1782/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Ухвалою суду від 02.07.13, було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 802/2832/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/3050/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3050/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 листопада 2013 р. Справа № 802/3050/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши матеріали заяви представника приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2013 р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з ПАТ «Вінницький завод «Будмаш» податковий борг в сумі 144058, 15 грн.

16 вересня 2013 року видано виконавчий лист у справі.

15 листопада 2013 від представника приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про призначення судового засідання по справі для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 25 листопада 2012 р. о 16:10 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4650/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

07 лютого 2014 р. Справа № 802/4650/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 р., в зв`язку з витребуванням додаткових доказів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 07 лютого 2014 року .

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4737/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

05 лютого 2014 р. Справа № 802/4737/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маркет"

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада

про: визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування листа - вимоги в частині

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маркет"до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1С.( відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування листа - вимоги в частині

Ухвалою суду від 27 січня 2014 р., в зв`язку з витребуванням додаткових доказів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 5 лютого 2014 року .

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маркет" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування листа - вимоги в частині поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/3270/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3270/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

12 березня 2014 р. Справа № 802/3270/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Всеукраїнської громадської організації "Ліга народних адвокатів"

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив "Поділля"

про: визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Всеукраїнської громадської організації "Ліга народних адвокатів" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив "Поділля" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання представника позивача було задоволено та зупинено провадження до часу встановленого судом, а саме до 12 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Ліга народних адвокатів" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив "Поділля" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович