Справа № 2а-17173/09/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання недійсним рішення № 1235-л від 23.11.2009 про зупинення дії всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності

Судді: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ВАТ «Страхова компанія «Скайд»»з позовом до Державної комісії з фінансових послуг України про визнання недійсним рішення № 1235-л від 23.11.2009.

Ухвалою від 04.01.2010 відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього засідання. У зв’язку з поданням позивачем клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення судом визначено дату проведення підготовчого засідання 22.01.2010 та вирішення відповідного клопотання.

Клопотання про забезпечення позову мотивоване порушенням прав позивача в укладанні, поновлені договорів страхування, залишення без страхового захисту страхувальників. ВАТ «СК «Скайд»»не одержує страхових платежів, але виплачує заробітну плату, страхові відшкодування, що обумовлює не тривалу платоспроможність компанії з огляду на відсутність надходжень нових страхових платежів.

Окрім того, оскаржуваним рішенням відповідач погіршив авторитет ВАТ «СК «Скайд», з огляду на що для його відновлення буде необхідно докласти багато зусиль та витрат.

Відповідач заперечив проти задоволення поданого клопотання з підстав відсутності у клопотанні мотивів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

У відповідності до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зазначити відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову до вирішення спору по суті. Адже оскаржуваний захід впливу і має на меті зупинити ліцензійну діяльність позивача. Тому лише вирішивши правомірність застосованого заходу впливу можна вирішити належним чином клопотання про забезпечення позву.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 117, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «Страхова Компанія»Скайд»в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Роз’яснити позивачу його право звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про забезпечення позову на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Судді О.В. Кротюк