Справа № 823/1635/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 року справа № 823/1635/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у м.Черкасах (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2015 №132-17 та поновити строк на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно зі ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Ч.5 вказаної статті передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Ч.1 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Суд звернув увагу, що позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 10.06.2015. Водночас, всупереч наведеним нормам Кодексу довіреності на підтвердження його повноважень представляти інтереси позивача суду не надано. Отже позовна заява подана особою, яка не має повноважень представляти інтереси позивача.

Належними згідно з ч.1 ст.70 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Тому суд дійшов висновку, що позовна заява за підписом адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Тому, суд дійшов висновку повернути позивачу судовий збір у розмірі 182,70грн. відповідно до квитанції від 07.07.2015 №0.0.406170169.1.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 182,70грн. відповідно до квитанції від 07.07.2015 №0.0.406170169.1.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися в адміністративний суд в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич