Справа № 803/104/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 липня 2015 року Справа № 803/104/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 29.07.2014 року № .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 803/1619/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення та розпорядження.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, у справі № 803/1619/14 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

18.06.2015 року до Волинського окружного адміністративного суду повернулася вказана адміністративна справа після перегляду в суді апеляційної інстанції.

В звязку з наведеним, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

До судового засідання, призначеного на 16:00 08.07.2015 року, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 64).

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 63). При цьому, відповідач подав до суду письмове клопотання від 03.07.2015 року про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання (а. с. 61). Разом з тим, до вказаного клопотання не долучено будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неприбуття в судове засідання відповідача чи його представника, у звязку з чим суд приходить до висновку, що причини неприбуття відповідача в судове засідання є неповажними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули (при цьому, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, причини неприбуття відповідача є неповажними), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1619/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення та розпорядження, у якій постанова Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх