Справа № 808/9252/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2015 року Справа № 808/9252/14 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Зябкін» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Зябкін» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 19.06.2014 № та від 19.06.2014 №, № та № від 04.12.2014 видані стосовно позивача в повному обсязі; визнати недійсним та скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги від 23092014 №3500/10/0801-100413 Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 03.12.2014 №7964/6/99-99-10-01-25.

В порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 19.12.2014 позов був залишений без руху до 19.01.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 21.01.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.02.2015.

Ухвалою від 17.02.2015 провадження у справі було зупинене до 24.03.2015, наступне судове засідання призначене на 24.03.2015 на 11:00 год.

24.02.2015 у звязку з закінченням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Недашківської К.М., через переведення на посаду судді Рівненського окружного адміністративного суду, у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

24 лютого 2015 року адміністративна справа №808/9252/14 передана на розгляд судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 24.03.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 24.03.2015.

У судове засідання 24.03.2015 представники сторін не прибули.

23.03.2015 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого, позивач просить: визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № та № від 04.12.2014 видані стосовно позивача в повному обсязі; визнати недійсним та скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги від 23.09.2014 №3500/10/0801-100413 Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 03.12.2014 №7964/6/99-99-10-01-25.

Ухвалою від 24.03.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинене до 07.04.2015.

Ухвалою від 07.04.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 07.04.2015.

У судове засідання 07.04.2015 представники сторін не прибули.

31.03.2015 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого, позивач просить: визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № та № від 04.12.2014 видані стосовно позивача в повному обсязі.

Ухвалою від 07.04.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 23.04.2015.

Ухвалою від 23.04.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 23.04.2015.

У судовому засіданні 23.04.2015 судом було здійснене процесуальне правонаступництво первинного відповідача, замінено первинного відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

Ухвалою від 23.04.2015 за клопотаннями представників сторін провадження у справі було зупинене до 03.06.2015.

Ухвалою від 03.06.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 03.06.2015.

У судове засідання 03.06.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не прибули.

Ухвалою від 03.06.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 22.06.2015.

Ухвалою від 22.06.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 22.06.2015.

У судове засідання 22.06.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не прибули.

Ухвалою від 22.06.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 08.07.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/9252/14 за позовом Приватного підприємства «Зябкін» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль