Справа № 822/1928/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, скасування відмови і дозволу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.2015 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 від 19.05.2015 року в якому позивач, покликається на порушення ЗК України та його прав, просить: 1) Визнати протиправними дії щодо розгляду заяви, та скасувати відмову департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації щодо надання в користування на умовах оренди вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_8; 2) Скасувати дозвіл виданий ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації необхідної для підписання договору оренди земельних ділянок водного фонду площею 6,3207 га, кадастровий номер :03:006:0001 та 0,9832 га, кадастровий номер :03:001:0002; 3) Зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення технічної документації необхідної для підписання договору оренди земельних ділянок водного фонду площею 6,3207 га, кадастровий номер :03:006:0001 та 0,9832 га, кадастровий номер :03:001:0002, для рибогосподарських потреб.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж докази, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, про що надав письмове заперечення від 09.06.2015 року, яке підтвердив у суді.

Представник третьої особи заперечує проти задоволення позовних вимог, так як вважає, що суб"єкт владних повноважень не порушує Закон при вирішенні заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов да таких висновків, враховуючи наступне.

Договір оренди землі від 11.04.2005 року, укладено між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією - Орендодавець та ОСОБА_9 - ОСОБА_10, про оренду земельних ділянок водного фонду площею 0,98 га і 6,32 га, який зареєстровано у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДЗК - 11.04.2005 року ( стор. 30 - 31 справи).

Відповідно до Договору суборенди землі від 02.08.2010 року ОСОБА_9 - ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 - Суборендар за згодою Орендодавця - Ярмолинецька районна державна адміністрація, земельні ділянки водного фонду площею 0,98 га і 6,32 га і цей договір зареєстровано у Ярмолинецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК - 11.04.2005 року - 02.08.2010 року ( стор. 33 - 34 справи).

Свідоцтвом про смерть серії І-БВ №218094 від 03.09.2013 року стверджено, що ОСОБА_9 30.08.2013 року помер ( стор. 93 справи).

Відповідно до Заяви про прийняття спадщини від 06.12.2013 року і ОСОБА_5 про реєстрацію в спадковій справі від 06.12.2013 року ОСОБА_7 приймає спадщину чоловіка, який помер - ОСОБА_9 ( стор. 98 - 99 справи).

Згідно ч.1 ст.31 Закону України № 161-XIV від 06.10.1998 року "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV), договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи - орендаря.

Частиною 1 ст.7 Закону №161-XIV визначено, що право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Згідно ч.5 ст.122 ЗК України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Судом встановлено, що до відповідача поступили: заява ОСОБА_7 від 11.04.2014 року ( стор. 92 справи) і заява ОСОБА_8 від 13.05.2014 року ( стор. 136 справи) про надання в оренду земельних ділянок водного фонду за кадастровими номерами :03:006:0001 та :03:001:0002, які він вирішував.

Згідно постанови ВААС від 04.03.2015 року у справі №822/4656/14 постановлено: Прийняти нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Хмельницької обласної державної адміністрації (Департаменту екології та природних ресурсів) щодо не розгляду заяви ОСОБА_8 щодо надання у користування на умовах оренди земельних ділянок водного фонду площею 6,3207 га, кадастровий номер :03:006:0001 та 0,9832 га, кадастровий номер :03:001:0002 для рибогосподарських потреб протиправною. Зобов'язано Хмельницьку обласну державну адміністрацію (Департамент екології та природних ресурсів) повторно розглянути заяву ОСОБА_8 щодо надання у користування на умовах оренди земельних ділянок водного фонду площею 6,3207 га, кадастровий номер :03:006:0001 та 0,9832 га, кадастровий номер :03:001:0002 для рибогосподарських потреб ( стор. 115 - 118 справи).

Протиправними діями (1-а позову) позивач вважає відповідь на його заяву від 23.04.2015 року у формі листа за №02-1621 від 28.04.2015 року, яким ОСОБА_8 повідомлено про повторний розгляд її звернення щодо надання в користування земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб на виконання постанови ВААС від 04.03.2015 року у справі №822/4656/14 ( стор. 8 справи).

Отже, суд вважає, що не має протиправних дій відповідача щодо розгляду заяви позивача від 23.04.2015 року і відмови у її задоволенні листом №02-1621 від 28.04.2015 року, адже відповідач прийняв рішення по цій заяві, згідно вимог ЗК України у межах своєї компетенції. Цей висновок суду не спростовують доводи відповідача про судове рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2009 року у справі №13/412-НА, яке набрало законної сили 07.12.2009 року на підставі ухвали ЛААС ( стор. 16 - 21 справи), яким було скасовано розпорядження голови Ярмолинецької райдержадміністрації №82/2004-р від 04.02.2004 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для заключення договору оренди земельного фонду на території Ярмолинецької селищної ради за межами с. Шевченко" та №285/2004-р від 12.05.2004 року "Про передачу в оренду ОСОБА_9 земельних ділянок водного фонду на території Ярмолинецької селищної ради за межами с. Шевченко", так як ці розпорядження райдержадміністрації вичерпали свою дію і були фактично виконані, про що свідчать як Договір оренди землі від 11.04.2005 року, так і Договір суборенди землі від 02.08.2010 року, який укладений з ОСОБА_8, яка є позивачем у цій справі. Тобто, не має факту недійсності згаданих правочинів (судове рішення), які припинили дію після смерті ОСОБА_10 ОСОБА_9 Цей висновок, підтверджує і позивач, так як тільки 23.06.2015 року написав позов до Господарського суду Хмельницької області, копію якого надав суду в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 11.04.2005 року ( стор. 152 - 153 справи). Вінницький апеляційний адміністративний суд у справі №822/4656/12 не вирішував питання укладення договору оренди на земельні ділянки водного фонду саме з ОСОБА_8 і цього не може робити ХОАС, адже не повинен підміняти компетентний орган у реалізації його повноважень.

Дозволом на виготовлення технічної документації (2-а позовна вимога), як встановлено у суді, фактично є лист відповідача на ім"я ОСОБА_7 за вихідним номером 05/3-1870 від 30.04.2014 року ( стор. 89 справи). Підстав для скасування цього листа у суду, також не має, адже це лист, який не є рішенням суб"єкта владних повноважень, що видно з його змісту і він на думку суду, написаний без порушень Закону.

Щодо зобов"язальної вимоги (3-я позову), суд приходить до висновку, що в чергове зобов"язувати відповідача вирішувати питання щодо зобов"язання відповідача розглянути питання про надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення технічної документації необхідної для підписання договору оренди земельних ділянок водного фонду площею 6,3207 га, кадастровий номер :03:006:0001 та 0,9832 га, кадастровий номер :03:001:0002, для рибогосподарських потреб не відповідає вимогам Закону за відсутності порушень відповідача при розгляді заяв позивача і третьої особи, що встановлено у цій справі. Суд вважає і роз"яснює позивачу, що суди не повинні підміняти суб"єкт владних повноважень і не можуть та не повинні вирішувати кому конкретно надати в оренду ті чи інші земельні ділянки, але це безумовно повинно відбуватись, згідно вимог Закону, який регулює це питання.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах і без порушень Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про оренду землі", ЗК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 від 19.05.2015 року залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 01.07.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1