Справа № 802/1200/13-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1200/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 липня 2013 р. Справа № 802/1200/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" про реструктуризацію боргу у справі

за позовом: прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: державного підприємства "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

18.06.2013 року відділом Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, 04.07.2013 року державне підприємство "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про реструктуризацію виконання рішення суду. Заявник зазначає, що причиною неможливості виконання рішення суду є відсутність у підприємства власних обігових коштів на рахунку та виробничою нестабільністю.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначену статтю, суд розглядає питання про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду. Однак, як видно із заяви державного підприємства "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)", заявник просить надати дозвіл щодо реструктуризації податкового боргу, що являється аналогічним розстроченню.

Тому, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Так, державне підприємство "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" має заборгованість перед Крижопільською міжрайонною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби в розмірі 41 097,69 грн.

Враховуючи важкий економічний стан товариства, та те, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну кримінально - виконавчу слудбу України"підприємство є казенним, та здійснює некомерційну службову діяльність без мети одержання прибутку, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з державного підприємства "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового становища, ліквідації останнього або порушення прав робітників.

З огляду на графік виконання рішення суду у справі № 802/1200/13-а, наданий боржником, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення сплати заборгованості частковими платежами.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву державного підприємства "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 802/1200/13-а від 11.04.2013 року задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови суду по справі № 802/1200/13-а за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" про стягнення заборгованості від 11.04.2013 року, шляхом зобов’язання державне підприємство "Підприємство Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)" погасити заборгованість в розмірі 41 097,69 грн. протягом 5 років частковими платежами, щомісячно з 01.07.2013 року по 684,95 грн., з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року - 770,58 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна