Справа № 201/10096/2015 (2-а/201/102/2015)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. справа № 201/10096/2015 (2-а/201/102/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну ОСОБА_1

на ухвалу: Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у справі №201/10096/2015(2-а/201/102/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про: скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у справі №201/10096/2015(2-а/201/102/2015) адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. (суддя Батманов В.В.)(а.с.17)

Позивач ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року та направити справу для продовження розгляду.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 11 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

23 червня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року у справі № 201/10096/2015(2-а/201/102/2015), що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 19.06.2015 року. Разом з тим належних доказів на підтвердження отримання позивачем копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року у справі №201/10096/2015(2-а/201/102/2015), саме 19.06.2015 року не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції..

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року у справі № 201/10096/2015(2-а/201/102/2015), встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України. Поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем у апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року у справі № 201/10096/2015(2-а/201/102/2015) має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року у справі № 201/10096/2015(2-а/201/102/2015).

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року у справі № 201/10096/2015(2-а/201/102/2015) - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року у справі № 201/10096/2015(2-а/201/102/2015).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.