Справа № 809/1909/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Справа № 809/1909/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В

секретаря Третяк В.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про зобовязання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані постанови відповідача винесені з порушенням чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 04.03.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 29868,04 грн. Також в цей день, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 91 грн. Проте, такі дії є незаконними, оскільки рішення Надвірнянського районного суду від 21.06.2012 року було виконано в добровільному порядку, що встановлено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2013 року. Крім того, 05.12.2012 року постанову заступника начальника відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2012 року було оскаржено до Надвірнянського районного суду, а відтак на час розгляду скарги в суді строк добровільного виконання оскаржуваного рішення не міг братися до уваги та спливати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що рішенням Надвірнянського районного суду від 21.06.2012 року задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і присуджено стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь зазначеного банку гроші в сумі 298680,45 грн заборгованості за кредитним договором № 66039/36 від 06.05.2008 року, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення. 16.08.2012 року Надвірнянським районним судом було видано виконавчий лист № 2-1051, на підставі якого 30.08.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої позивачу у строк до 06.09.2012 року необхідно було виконати в добровільному порядку рішення суду. Проте у зазначений строк позивачем рішення суду виконано не було, а відтак оскаржувані постанови винесені законно.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, рішенням Надвірнянського районного суду від 21.06.2012 року задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і присуджено стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь зазначеного банку гроші в сумі 298680,45 грн. заборгованості за кредитним договором № 66039/36 від 06.05.2008 року, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

16.08.2012 року Надвірнянським районним судом видано виконавчий лист № 2-1051, на підставі якого 30.08.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої позивачу у строк до 06.09.2012 року необхідно було виконати в добровільному порядку рішення суду.

05.12.2012 року позивач оскаржено постанову заступника начальника відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2012 року до Надвірнянського районного суду.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27 грудня 2012 року визнано неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2012 року і скасовано її. Зобов"язано заступника начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа. № 2-1051/11 від 16.08.2012 року, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.02.2013 року скасовано ухвалу Надвірнянського районного суду від 27.12.2012 року, а в задоволенні скарги відмовлено.

Станом на 20.12.2012 року рішення Надвірнянського районного суду від 21.06.2012 року було виконано повністю.

04.03.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено оскаржувані постанови ВП №34069543 та ВП 34069611 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 29868,04 грн. та виконавчого збору в сумі 91 грн. відповідно.

Щодо правомірності винесення оскаржуваних постанов, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом після початку його примусового виконання.

Згідно із п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5 постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Отже, як вбачається з наведеного вище підставою для невиконання позивачем рішення Надвірнянського районного суду від 21.06.2012 року було оскарження постанови ДВС Надвірнянського районного управління юстиції до суду. Зважаючи на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження до суду, строк для добровільного виконання рішення суду зазначений в цій постанові фактично зупиняється.

Крім того, судом встановлено, що рішення Надвірнянського районного суду від 21.06.2012 року було виконано повністю в добровільному порядку станом на 20.12.2012 року. Добровільність виконання рішення суду підтверджується квитанціями від 29.10.2012 року, 16.11.2012 року, 29.11.2012 року, 10.12.2012 року, 12.12.2012 року, 14.12.2012 року, 18.12.2012 року та 20.12.2012 року.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно у встановлений для цього строк і воно було виконано примусово. Тобто умовою для стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання судового рішення.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано розяснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно.

Зважаючи на ту обставину, що судове рішення було виконано добровільно, підстав для стягнення виконавчого збору у відповідача не було.

Крім того, суд звернути увагу на наступне.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано добровільний термін на виконання рішення суду до 06.09.2012 року. В період з 06.09.2012 року по 05.12.2012 року, тобто до моменту оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2012 року, державний виконавець не вчиняв жодних виконавчих дій, в тому числі і не виносив постанов про стягнення виконавчого збору.

Як свідчить аналіз ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5, стягнення виконавчого збору є обов"язковою дією державного виконавця, і при цьому така дія повиння вчинятися негайно, тобто з моменту невиконання боржником рішення суду в добровільний термін, на наступний день, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження станом на 06.09.2012 року не була оскаржена ні позивачем, ні іншим учасником виконавчого провадження. Тобто норма вказаної статті не дає право державному виконавцю виносити постанову про стягнення виконавчого збору через 1 місяць і більше, після закінчення терміну на добровільне виконання рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем з порушенням строку передбаченого ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження", а також після того, як рішення суду виконано самостійно позивачем в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.03.2013 року про стягнення солідарно виконавчого збору в сумі 29868,04 грн. у виконавчому провадженні № 34069543;

Скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.03.2013 року про стягнення виконавчого збору в сумі 91 грн. у виконавчому провадженні № 34069543.

Зобов"язати заступника начальника відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 34069543.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 17.07.2013 року.