Справа № 808/662/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 808/662/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 808/662/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Константа» (далі по тексту відповідач), в якому просила стягнути з відповідача 71613,15 грн. податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Константа» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що позивачем при зверненні до суду не було направлено відповідно до вимог КАС України копію позовної заяви, що є порушенням процесуальних прав відповідача. Апелянт вказував, що ТОВ «Константа» не мало змоги ознайомитись з розрахунком суми боргу та надати свої заперечення на вимоги податкової інспекції. Апелянтом зазначено, що сума боргу заявлена податковою інспекцію як борг є не узгодженою, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області не вживались заходи щодо стягнення суми заборгованості у досудовому порядку. ТОВ «Константа» вказувало, що йому була направлена податкова вимога від 03.06.2014 року № 1461-25 на суму 17518,83 грн., однак сума вимоги не співпадає з сумою заявленою у позові як заборгованість.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних облікової картки платника податків, яку надано позивачем, та самостійно наданої податкової декларації з плати за землю у відповідача наявний податковий борг, який є узгодженим. Суд першої інстанції вказував, що частина річного розміру плати за землю є сплаченою, інша частина добровільно відповідачем несплачена тому така сума визнається податковим боргом. Суд першої інстанції вказував на право податкового органу згідно норм ПК України нараховувати пеню в наслідок несплати боржником узгоджених податкових зобовязань, або сплати їх не у передбачені законодавством строки.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Константа» зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області як платник податків та зборів.

13.02.2014 року ТОВ «Константа» надало до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки, до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № НОМЕР_1, в якій самостійно задекларовано річну суму податкового зобовязання в розмірі 210268,83 грн., місячна плата січень листопад складає 17522,40 грн., грудень 17522,43 грн.

ТОВ «Константа» не сплачено суму орендної плати за земельну ділянку за липень листопад 2014 року, що у грошовому виразі, враховуючи щомісячну суму сплати, становить 87612,00 грн.

В матеріалів справи наявні докази часткової сплати відповідачем податкової заборгованості, зокрема відповідачем сплачено 17019,55 грн., однак ТОВ «Константа» не сплачено суму заборгованості у повному обсязі.

За несплату узгодженого податкового зобовязання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на суму заборгованості нараховано пеню у розмірі 1020,70 грн. Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за земельну ділянку, з урахуванням часткової сплати та враховуючи нараховану пеню, становить 71613,15 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на виконання вимог ст. п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1461-25 від 03.06.20143 року, яка отримана ТОВ «Константа» 04.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобовязаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подаються відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

Згідно вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Також, відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Колегія суддів зазначає, що наявність у відповідача суми заборгованості з сплати орендної плати за земельну ділянку (плати за користування земельною ділянкою) підтверджується матеріалами справи, сума боргу є узгодженою з огляду на самостійне її декларування.

Відносно тверджень щодо не ознайомлення відповідача з розрахунком суми боргу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області при надсиланні позовної заяви до суду першої інстанції одночасно було надіслано за допомогою засобів поштового звязку копію позову та доданих до нього матеріалів ТОВ «Константа». Реєстром поштових відправлень, завіреним поштовим штемпелем підтверджується направлення відповідачу копій матеріалів позовної заяви.

Колегія суддів зазначає, що сума боргу 71613,15 грн. виникла внаслідок несплати ТОВ «Константа» самостійно задекларованих зобовязань з орендної плати за земельну ділянку за липень листопад 2014 року та нарахованої суми пені.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 808/662/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук