Справа № 818/1292/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.Справа № 818/1292/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 818/1292/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12"

про стягнення боргу з відшкодуванням пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" (ідентифікаційний код 03370737, вул. Леніна, 14, с. Мазівка, Путивльський район, Сумська область, 41532) на користь управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (ідентифікаційний код 21129689, вул. Кірова, 34, м. Путивль, Сумська область, 41500; філія Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми р/р №19, МФО 337568) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року в сумі 2823,09 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три грн. 09 коп.).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення абз.5 п.1) ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та обєктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мир-12", зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в органі Пенсійного фонду України, що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ (а.с.10).

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року, за ним утворилася заборгованість в сумі 2823,09 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду судом справи, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком №2 за березень 2015 року у розмірі 2823,09 грн. залишаються не відшкодованими відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.6.1 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктами 6.4 та 6.5 вказаної Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пункт 6.7 вищевказаної Інструкції зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи, а саме: з листа від 06.03.2015 року №867/02-11 та розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з березня 2015 року, які були надіслані відповідачу, вбачається, що розмір щомісячної суми до відшкодування з березня 2015 року визначено згідно сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2823,09 грн. (а.с.11-14).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком №2 за березень 2015 року у розмірі 2823,09 грн. є не відшкодованими відповідачем, тому вимоги позивача щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" вказаної заборгованості є обґрунтованими.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог абз.5 п.1) ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та обєктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, зясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 818/1292/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2015 р.