Справа № 2а-6653/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

03 квітня 2013 рокуСправа № 2а-6653/10/0870
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 по справі № 2а-6653/10/0870.

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: 1.- Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

2.- Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №2а-6653/10/0870 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, якою позивачу в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

В своїй заяві заявник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 по справі №2а-6653/10/0870 і прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити в повному обсязі.

Заявник в своїй заяві зазначає підстави для перегляду вказаного рішення, а саме:

1. Коли він навчався у Запорізькому училищі міліції їм повідомили, що Присягу правника міліції будемо приймати у своєму підрозділі, тобто у Мелітопольському РВ ГУМВС. Відповідно 07.04.2009 року Присягу ніхто не приймав з курсантів училища та не підписувалися під її текстом.

Крім того, у наданій копії Присяги, яку заявник отримав 26.03.2013 року у листі від 22.03.2013 року, де надрукований текст присяги, стоїть підпис, що йому не належить.

Заявник зазначає, що Присягу працівника міліції він взагалі не приймав, тому не міг бути допущеним до самостійного несення служби, а про необхідність прийняття присяги та суттєве значення її його ніхто під час розгляду справи не повідомив.

2. У відповіді від 22.03.2013 року вказано, що наказом Мелітопольського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області від 17.08.2009 року №235 на підставі висновка - звіта наставника він був допущений до самостійного несення служби.

Крім того, до відповіді від 22.03.2013 року був доданий висновок-звіт наставника на підставі якого він був допущений до самостійного несення служби 17.08.2009 року. Але, ознайомившись з висновком-звітом наставника, заявником було встановлено, що він був складений 12.10.2009 року.

Таким чином, 17.08.2009 року згідно наказу №235 по Мелітопольському РВ ГУМВС заявник не міг бути допущений до самостійного несення служби, тому що на цей час він ще стажувався у якості підшефного, що підтверджується висновком-звітом від 12.10.2009 року. Підстави для допущення його до самостійного несення служби виникли лише 12.10.2009 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 у адміністративній справі №2а-6653/10/0870.

2. Призначити судове засідання на 18 квітня 2013, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою О.В.

3. Зобовязати до початку судового засідання надати:

заявнику довіреність на представника; належним чином засвідчені копії, документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали для огляду.

відповідачам надати у судове засідання письмові заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки.

5. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Конишева

18 квітня 2013 року 10:00