overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2154/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 р. № 814/2154/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Горького, 2 б, кімн.112,Миколаїв,54046 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, вул. Ключева, 31,Миколаїв,54036 ОСОБА_3, вул. Горького, 2 б, кімн.112,Миколаїв,54046

до відповідача:Ленінського РВ у м.Миколаєві державної міграційної служби Управління державної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-а,Миколаїв,54034

треті особи:КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", вул. М.Василевського, 55-А,Миколаїв,54055 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про:зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1670/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.06.2015 р. № 814/1670/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАЗІС", вул. Електронна, 81/24,Миколаїв,54031

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015р. № НОМЕР_1, від 05.05.2015р. № НОМЕР_2, від 05.05.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1670/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАЗІС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015р. № НОМЕР_1, від 05.05.2015р. № НОМЕР_2, від 05.05.2015р.

08 червня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1670/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАЗІС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015р. № НОМЕР_1, від 05.05.2015р. № НОМЕР_2, від 05.05.2015р. для надання додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.06.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2159/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2015 р. № 814/2159/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. розглянула клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЮжноукраїнсько-Арбузинського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області, вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

провизнання необгрунтованим та незаконним призову, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову.
За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 08 липня 2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою (факсом).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/1840/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 р. № 814/1840/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, Залізничне селище, 516,Миколаїв,54038

до відповідача:Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2015 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 1/62/08
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/62/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2015 р. № 1/62/08

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1/62/08, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 15 червня 2015 р. о 11:30 год.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2187/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2015 року Справа № 814/2187/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ФОП ОСОБА_1, вул. Іванова, 33, м. Миколаїв, 54046

про:стягнення податкового боргу в сумі 11719,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобовязати позивача надати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2013 р. № НОМЕР_1 і рішення судів щодо його оскарження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.07.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1883/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1883/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2015 р.

№ 814/1883/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 201 гривня 97 копійок.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/965/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 р. № 814/965/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомЗаводського районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010
доОСОБА_1, вул. Чигрина, 244/А, кв. 13, м. Миколаїв, 54003
простягнення заборгованості в сумі 2556,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 р. позовні вимоги задоволено. На виконання постанови 20.01.2014 р. видано виконавчий лист.

30.06.2015 р. відповідач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована втратою оригіналу документа під час повернення з відділу ДВС.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, заявник повинен надати суду докази саме втрати виконавчого листа. Натомість представник позивача надав суду інформацію з офіційного сайту Укрпошти, згідно якої надісланий відділом виконавчий лист вручений за довіреністю 02.02.2015 р. Позивач зазначив, що не отримував кореспонденцію від відділу ДВС, про що свідчить відсутність запису в журналі вхідної кореспонденції.

Однак позивач не здійснив жодних дій щодо встановлення особи, яка отримала кореспонденцію за довіреністю. Службове розслідування за даним фактом не проводилося. Відсутність реєстрації в журналі вхідної кореспонденції не свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

З огляду на те, що позивачем не доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2585/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2585/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1212,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в розмірі 1212,13 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в розмірі 1212,13 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 25.05.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/1202/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

15.06.2015 р. № 814/1202/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Лебедєвої Г.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД", вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ 1,04655

провизнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіль ЛТД» звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державної фіскальної служби України з вимогами:

- визнати протиправними дії органів ДФС стосовно формування та направлення на адресу МЕУ подання на застосування спеціальної санкції;

- скасувати Наказ МЕУ від 27.02.2015р. №189, в частині застосування до ТОВ «Артіль»ЛТД спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, якою просить доповнити вже заявлені раніше позовні вимоги наступною:

- визнати протиправними дії МЕУ стосовно несвоєчасного розгляду клопотання ТОВ про скасування дії спеціальної санкції

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Г.В. Лебедєва

ОСОБА_1
Справа № 814/2724/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.06.2015 р. № 814/2724/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод", вул. Центральна, 40, Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область, 55247
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул.Дзержинського,18,Первомайськ,Миколаївська область,55213
проскасування податкових повідомлень-рішень №2 та НОМЕР_1 від 16.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 814/2724/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень №2 та НОМЕР_1 від 16.04.2014 року.

25 червня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 814/2724/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень №2 та НОМЕР_1 від 16.04.2014 року для надання додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.07.15 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич