Справа № 668/3386/15-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3386/15-а

Пров. №2-а/668/78/15

06.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Корецького Д.Б.

при секретарі - Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Херсона про визнання дій протизаконними дій при призначенні, нарахуванні, перерахунку, нарахування індексації до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача при проведенні розрахунку, нарахування та перерахунку належної йому пенсії за Законом України "про пенсійне забезпечення", Законом України "Про обов'язкове державне пенсійне страхування", як неконституційних, поновити йому статус отримувача трудової пенсії, яку він має отримувати маючи спеціальний стаж за списком № 2- 21рік 4 міс. за Законом України "Про обов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до ч. 2 ст. 40, ст. 27, ч.ч. 1,2 ст. 42, відповідно до його коефіцієнтів страхового стажу, заробітку помножених на середньомісячну заробітну плату по Україні, відповідно до ч. 2 ст. 40, хоча б за 2013 р., а не на заробітну плату зразка 2007 р.; стягнути з відповідача суму в розмірі 1828,05 грн., недоплаченої за постановою КМУ від 23.03.2012 № 327 з 01.05.2012 р. по 01.04.2015 р. на користь позивача, а також стягнути з відповідача витрати повязані із розглядом справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.11.2002 р. Пенсія призначена на підставі поданої ним 13.01.2003 р. заяви та наданих документів у відповідності до вимог п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що був чинний до 01.01.2004 р.

З 01.01.2004 р. пенсія позивача відкоригована відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1783.

Пенсійна справа була перевірена Департаментом соціального захисту населення та управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні, за результатами розгляду матеріалів пенсійної справи встановлено, що розмір пенсії обчислено відповідно до норм діючого законодавства, про що було повідомлено позивача листом від 03.09.2014 р.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.05.2011 р. та ухвалою Одеського адміністративного апеляційного суду від 05.03.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок раніше призначеної пенсії, стягнення заборгованості по пенсійним виплатам, повязаними з неправильними нарахування пенсій залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином вимога позивача щодо визнання протизаконними та неконституційними дії відповідача під час нарахування та перерахунку належної йому пенсії не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за результатами атестації робочих місць та при наявності певного віку і стажу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про поновлення його в статусі отримувача трудової пенсії не підлягає задоволенню.

Кабінет Міністрів України в пункті 2 Постанови від 23.04.2012 р. № 327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" установив, що пенсії, призначені до 1 травня 2012 р. відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш як 20 років), "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей), "Про наукову і науково-технічну діяльність" та "Про пенсійне забезпечення" (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у осіб, які не мають страхового стажу: чоловіки - 25 років, жінки - 20 років, - 50 гривень, для соціальних пенсій - 30 гривень.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь суми в розмірі 1828,05 грн. недоплаченої йому за постановою КМ України від 23.04.2012 р. № 327 з 01.05.2012 р. по 01.04.2015 р., не підлягає задоволенню, як така що є необґрунтованою.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Перевіривши матеріали справи, судом не встановлено документального підтвердження понесених позивачем судових витрат, відтак вимога позивача про стягнення на його користь витрати понесенні із розглядом справи також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9-12,69,71,72,99,100,158-163,167,186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Херсона про визнання дій протизаконними дій при призначенні, нарахуванні, перерахунку, нарахування індексації до пенсії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_2