Справа № 802/2702/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

01 вересня 2014 р. Справа № 802/2702/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

до: Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень.

В судовому засіданні, 18 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою клопотання Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними задоволено. Визнано причини пропуску Жмеринським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері строку для звернення до адміністративного суду поважними. В задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду відмовлено.

Однак, судом помилково, при її виготовленні у вступній частині зазначено датою прийняття 19 серпня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому суд приходить до висновку, що описка, допущена у вступній та резолютивній частині ухвали від 18 серпня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень шляхом зазначення у її вступній частині дату її прийняття "18 серпня 2014 року" замість "19 серпня 2014 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович