Справа № 2-а-443/11
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-443/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 14.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі постанови цього ж суду від 05.01.2011.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 14.04.2015 відповідно до постанови цього суду від 05.01.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, у звязку з чим просить його скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2011 р., ухваленої в скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволений частково, зобов'язано УПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09.06.2010 по 05.01.2011 з урахуванням виплачених сум.

На підставі вказаної постанови суду 14.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист, який заявник отримав 16.04.2015.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду від 05.01.2011 набрала законної 16.01.2011, виконавчий лист видано стягувачу 14.04.2015.

За змістом п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в ході судового розгляду постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2011 р. не оскаржувалась в апеляційному порядку. В матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи поважність причин з яких позивач був позбавлений можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення заяви та поновлення позивачу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 05 серпня 2014 року у справі № К/800/61117/13, № судового рішення в ЄДРСРУ 40140358.

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2015 року у справі № 2-а-443/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян