Справа № 815/82/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/82/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових вимог та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року публічне акціонерне товариство «Одесагаз» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги №1561-25 від 02грудня 2014 року про сплату боргу з орендної плати юридичних осіб в сумі 7062,69грн. та боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 53,93грн.; податкову вимогу №Ю-606-25 від 03 листопада 2014 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 143736,05грн.; зобов'язання відповідача внести до зворотного боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз», що ведеться ДПІ в Овідіопольскому районі ГУ Міндоходів в Одеській області, відомостей про сплату позивачем сум платіжних доручень №13387 від 19 червня 2014 року на суму 39011,57грн., спрямоване на сплату податку з найманих працівників, утриманого із заробітної плати за першу половину червня 2014 року, №13388 від 19 червня 2014 року, на суму 108212,88грн., спрямоване на сплату єдиного внеску утриманого із заробітної плати за першу половину червня 2014 року, №13193 від 17 червня 2014 року на суму 130434,17грн., спрямоване на сплату єдиного внеску за травень 2014 року, №13194 від 17 червня 2014 року на суму 48338,32грн., спрямоване на сплату податку з найманих працівників, утриманого із заробітної плати за другу половину травня 2014 року, №13270 від 18 червня 2014 року на суму 8178,05грн., спрямоване на сплату оренди землі з юридичних осіб за травень 2014 року, №13271 від 18 червня 2014 року на суму 7300,14грн. спрямоване на сплату оренди землі з юридичних осіб за травень 2014 року, №13320 від 18 червня 2014 року, на суму 44194,87грн., спрямоване на сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №1336 від 18 червня 2014 року на суму 44200грн., спрямоване на сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, №13215 від 18 червня 2014 року на суму 6912грн., спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року адміністративний позов задоволений частково. Скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області №1561-25 від 02 грудня 2014 року про сплату боргу з орендної плати юридичних осіб в сумі 7062,69грн. та боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 53,93грн. Скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області № Ю-606-25 від 03 листопада 2014 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 143736,05грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, судом першої інстанції встановлено, що з метою погашення податкової заборгованості, позивачем до АТ «Єврогазбанк» були надані платіжні доручення: №13387 від 19 червня 2014 року на суму 39011,57грн. про сплату податку з найманих працівників, утриманого із заробітної плати за першу половину червня 2014 року; №13388 від 19 червня 2014 року на суму 108212,88грн. про сплату єдиного внеску утриманого із заробітної плати за першу половину червня 2014 року; №13193 від 17 червня 2014 року на суму 130434,17грн. про сплату єдиного внеску за травень 2014 року; №13194 від 17 червня 2014 року на суму 48338,32грн. про сплату податку з найманих працівників, утриманого із заробітної плати за другу половину травня 2014 року; №13270 від 18 червня 2014 року на суму 8178,05грн. про сплату оренди землі з юридичних осіб за травень 2014 року; №13271 від 18 червня 2014 року на суму 7300,14грн. про сплату оренди землі з юридичних осіб за травень 2014 року; №13320 від 18 червня 2014 року на суму 44194,87грн. про сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року; №1336 від 18 червня 2014 року на суму 44200грн. про сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року; №13215 від 18 червня 2014 року на суму 6912грн. про сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року.

Відповідно до відміток АТ «Єврогазбанк» вказані платіжні доручення були прийняті до виконання.

Заявами №83 від 20 червня 2014 року, №122 від 26 червня 2014 року, №110 від 26 червня 2014 року, ПАТ «Одесагаз» проінформувало відповідача, що підприємством здійснено оплату по податковим зобов'язанням у встановлені законодавством строки. /т.1 а.с. 9-18/

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав від органу Державної казначейської служби даних про надходження сплати з орендної плати за землю юридичних осіб за травень 2014 року, зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень, червень 2014 року, з авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року, з ЄСВ за 2 половину травня 2014 року, з податку на доходи найманих працівників за 2 половину травня 2014 року, 1 половину червня 2014 року від ПАТ "Одесагаз", згідно вищезазначених платіжних доручень.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно до п.22.4 ст.22 цього Закону під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм права, з моменту отриманням позивачем платіжних доручень №13387 від 19 червня 2014 року; №13388 від 19 червня 2014 року; №13193 від 17 червня 2014 року; №13194 від 17 червня 2014 року; №13270 від 18 червня 2014 року; №13271 від 18 червня 2014 року; №13320 від 18 червня 2014 року; №1336 від 18 червня 2014 року; №13215 від 18 червня 2014 року, з відмітками банку про одержання на виконання, ініціювання переказу вважається остаточно завершеним і за його подальший переказ відповідальність несе банк.

Згідно з п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду.

При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції, оскільки кошти не зараховані до державного бюджету з вини банківської установи, в якій обслуговувався платник.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку з приводу обґрунтованості позовних вимог щодо скасування спірних податкових вимог, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький