Справа № 802/4749/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2014 р. Справа № 802/4749/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_1

державного виконавця: Дячука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

до: публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 84692,83 грн.

29.04.2014 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" від 29.04.2014р. про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року у справі № 802/4749/13-а.

Зазначена заява мотивована неможливістю виконати судове рішення у зв'язку з відсутністю необхідних грошових коштів на рахунках, що свідчить про скрутне фінансове становище та є правовою підставою для розстрочення судового рішення.

Представник ПАТ "Вінницький інструментальний завод" в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в судове засідання не з`явився. 12.05.2014р. до суду надійшла заява представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перенесення судового засідання на іншу дату. Крім того, у дані заяві представник позивача зазначив, що проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечує в повному обсязі.

Однак, суд, керуючись п. 2 ст. 263 КАС України, нормами якого передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, вирішив здійснювати розгляд вказаної заяви за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Вінницький інструментальний завод" підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року по справі № 802/4749/13-а стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 84692,83 грн. Постанова суду набрала законної сили.

На виконання вищезазначеної постанови 19.03.2014р. виданого виконавчий лист № 802/4749/13-а за яким, Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 07.04.2014р. відкрито виконавче провадження № 42850741.

29.04.2014 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" від 29.04.2014р. про розстрочення виконання рішення суду терміном на 12 місяців мотивована тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У п. 10 Постанови Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В свою чергу, ПАТ Вінницький інструментальний завод на підтвердження неможливості виконати рішення суду в повному обсязі надано суду баланс станом на 31 березня 2014 року, звіт про фінансові результати за І квартал 2014р., довідку ПАТ "Вінницький інструментальний завод" № 79 від 29.04.2014 року, згідно з якою, станом на 29.04.2014 року, скрутне фінансове становище на товаристві існує у зв'язку з суттєвим зменшенням замовлень клієнтів на виробництво продукції, послуг, відсутністю коштів на розрахунковому рахунку достатніх для погашення заборгованості, наявністю заборгованості Держбюджету України перед товариством по відшкодуванню ПДВ.

Заявником надано протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Вінницький інструментальний завод" від 26 березня 2013 року згідно якого, вирішено надати право ПАТ "Вінницький інструментальний завод" на реалізацію неліквідних товарно-матеріальних цінностей, відчуження часток (рухомого та нерухомого майна), зокрема, складських приміщень, виробничих приміщень (в т.р. блок цехів, головний корпус з їдальнею та інші приміщення (будівлі) згідно інвентарної справи незалежно від їх ринкової вартості експертних оцінок) основних засобів, обладнання, яке незадіяне уже багато років у виробничих процесах через брак замовлень та фізичне зношення.

Крім того, заявником надано до суду платіжні доручення, згідно яких ПАТ Вінницький інструментальний завод щомісячно по мірі можливості здійснює погашення попередніх заборгованостей, що підтверджує виконання ним судових рішень щодо яких було прийнято ухвали про задоволення заяв боржника про розстрочення виконання рішень суду. Боржник вчиняє всі дії задля сплати Пенсійному Фонду платежів по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У звязку з наведеним, реальне погашення вказаного боргу можливе лише протягом відповідного проміжку часу, а саме тривалістю 12 місяців рівними частинами.

З урахуванням фінансового становища товариства, суд вважає, що зазначені вище обставини ускладнюють виконання судового рішення, а одночасне примусове стягнення з ПАТ "Вінницький інструментальний завод" всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового та матеріального становища.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати розстрочення виконання зазначеної постанови терміном на 12 місяців з оплатою боргу рівними частинами щомісячно починаючи з травня 2014 року по квітень 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 р. по адміністративній справі №802/4749/13-а про стягнення з публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 84 692 грн. 83 коп. (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто дві грн. 83 коп.), терміном на 12 місяців з оплатою боргу рівними частинами щомісячно починаючи з травня 2014 року по квітень 2015 року включно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович