Справа № 808/3098/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 808/3098/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року о 15 год. 15 хв. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» (далі іменується відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1241946 грн. 35 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені у встановлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань по орендній платі з юридичних осіб, визначені відповідно до податкового повідомлення-рішення. Позивач вказує, що відповідач також має заборгованість зі сплати пені. При реалізації владної управлінської функції субєктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обовязок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище мотиви, заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 09.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав письмових заперечень проти позову або ж доказів сплати суми податкового боргу (частина одинадцята статті 35 КАС України).

Керуючись приписами статті 128 та частини восьмої статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 69068, АДРЕСА_1 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 1241946 грн. 35 коп., який виник внаслідок наступного.

Контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства з плати за землю за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2014 року по земельній ділянці площею 0,8633 га, розташованій за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Складська, будинок №1, за результатами якої складений акт №2113/08-27-15-01/22143875 від 23.12.2014. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 19.01.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1163674 грн. 95 коп. Оскільки, суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 19.01.2015, так само як і доказу його скасування, суд вважає, що грошове зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1163674 грн. 95 коп. є узгодженим. Також боржнику нарахована пеня у розмірі 111698 грн. 39 коп. (підпункт 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Враховуючи наявну переплату по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 16748 грн. 89 коп. та часткову сплату податкового боргу у розмірі 16678 грн. 10 коп. сума заборгованості зі сплати вказаного податку на дату розгляду справи складає 1241946 грн. 35 коп.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У звязку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобовязань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобовязання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 08.04.2015 №316-23 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка надіслана на адресу платника податків 09.04.2015.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає вимоги подання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» (; місцезнаходження: індекс 69068, АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1241946 (один мільйон двісті сорок одна тисяча девятсот сорок шість) грн. 35 (тридцять пять) коп., яку зарахувати на р/р №0005, код бюджетної класифікації 18010600, отримувач: Держбюджет у Комунарському районі, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко