Справа № 816/931/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.Справа № 816/931/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 816/931/15-а

за позовом прокурора Чутівського району Полтавської області

до відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Чутівського району Полтавської області, звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації, в якому просив суд зобов'язати відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації привести процес навчання 110 учнів недоукомплектованих класів загальноосвітніх навчальних закладів району у відповідність до норм чинного законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 816/931/15-а у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Перший заступник прокурора Полтавської області, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що на теріторії Чутівського району передбачено функціонування 40 ненаповнених класів, чим порушено права учнів загальноосвітніх навчальних закладів району на належні умови для здобуття повної загальної середньої освіти.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, прокуратурою Чутівського району в порядку нагляду за дотриманням і застосуванням законів проведено опрацювання стану дотримання органами місцевого самоврядування та органами державної влади вимог законодавства, пов'язаного з охороною дитинства, права на загальну середню освіту та забезпеченням належних умов навчання та виховання дітей.

Проведеним прокуратурою Чутівського району опрацюванням встановлено, що процес навчання учнів у загальноосвітніх навчальних закладах не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме у Вільховатській ЗОШ І-ІІ ступенів в 3 класі рахується 4 учні, в 7 класі - 2 учні, в 8 класі - 1 учень; у Водянській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 3 учні, в 5 класі - 3 учні, в 7 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні; в Іскрівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 3 учні, в 3 класі - 4 учні, в 4 класі - 1 учень, в 5 класі - 4 учні, в 6 класі -1 учень, в 9 класі - 4 учні; у Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі 3 і в 2 класі - 2 учні, в 3 класі - 1 учень, в 4 класі - 4 учні, в 5 класі - 1 учень, в 6 класі учень, в 8 класі - 1 учень; у Новофедорівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 4 учні, в 5 класі - 3 учні, в 6 класі - 3 учні, в 9 класі - З учні; у Черняківській ЗОШ І-ІІ ступенів в 6 класі - 1 учень; у Василівській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 3 учні; у Войнівській ОСОБА_1 ступенів в 6 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні, в 10 класі - 4 учні; у Новокочубеївській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 3 учні; у Сторожівській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 4 учні, в 8 класі - 4 учні, в 9 класі - 3 учні, в 10 класі - 4 учні; у Флорівській ЗОШ І ступеня в 2 класі - 1 учень; у Червонянській ЗОШ І ступеня в 1 класі - 2 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 2 учні, що є порушенням ч.ч.1, 2 статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту".

Також проведеним опрацюванням встановлено, що відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації навчання організовано таким чином, що на окремих заняттях учні різних класів об'єднуються в групи та під час комбінування класів, кількість учнів в групі перевищує 5 осіб. Так, в 3 класі Флорівської ЗОШ І ступеня навчаються 5 учнів, в 2 класі - 1 учень, тобто на спільних заняттях чисельність групи перевищує максимум, встановлений п.2.10 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах (затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20 грудня 2002 року №732, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 січня 2003 року за №9/7330). Аналогічна ситуація наявна при комбінуванні 17 класів (1-4 класи) в загальноосвітніх навчальних закладах району.

Крім того, учні недоукомплектованих старших класів (з 5 по 11) також на окремих заняттях об'єднуються в групи з іншими класами, хоча така форма навчання відповідно до п.2.10 Положення передбачена виключно для учнів 1-4 класів. В Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 5, 6, 8 класах навчаються по 1 учню, як наслідок, на непрофільних заняттях вони об'єднуються в одну групу. Аналогічна ситуація наявна при комбінуванні 18 класів (5-11 класи) в загальноосвітніх навчальних закладах району.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не порушено право та законні інтереси учнів, які навчаються у загальноосвітніх закладах Чутівського району.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти, що сприяє вільному розвитку людської особистості, формує цінності правового демократичного суспільства в Україні, визначено Законом України "Про загальну середню освіту".

За приписами статті 2 вказаного Закону, основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти та забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти.

Частиною 1 статті 13 Законом України "Про загальну середню освіту" передбачено, що навчально-виховний процес у загальноосвітніх навчальних закладах здійснюється за груповою та індивідуальною формами навчання, положення про які затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту", наповнюваність класів загальноосвітніх навчальних закладів не повинна перевищувати 30 учнів.

У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання.

Індивідуальне навчання в системі загальної середньої освіти, згідно з пунктом 1.2 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України є однією з форм організації навчально-виховного процесу і впроваджується для забезпечення права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти з урахуванням індивідуальних здібностей та обдарувань, стану здоров'я, демографічної ситуації, організації їх навчання.

За змістом п.п. 1.6, 1.7 даного Положення, право на індивідуальне навчання мають учні, які проживають у селах і селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб), яке організовується за індивідуальним навчальним планом, затвердженим місцевим органом управління освітою (з початку навчального року) за однієї з підстав: заяви батьків або осіб, які їх замінюють; наказу директора навчального закладу або погодження місцевого органу управління освітою.

З матеріалів справи встановлено, що станом на 1 вересня 2014 року та по теперішній час, жодної заяви про організацію індивідуального навчання від батьків учнів або осіб, які їх замінюють не надходило, накази директорів шкіл навчальних закладів, де існують недоукомплектовані класи не видавались, про що свідчать листи директорів шкіл, адресовані Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації (а.с.29-36). А тому підстав у Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації для організації індивідуального навчання для 110 дітей не було.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у зв'язку з малою наповнюваністю 1-4 класів у Смородщинської ЗОШ І-ІІ ступенів, навчання учнів організовано у класах-комбінатах (1 і 2 та 3 і 4), а учнів 5,6,8 класів - індивідуальними навчальними планами відповідно до Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах.

У відповідності до п. 4.2 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, кількість годин для організації навчального процесу відповідно до кількості предметів інваріативної частини навчального плану була визначена робочим навчальним планом Смородщинської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2014-2015 навчальний рік (затвердженим начальником освіти Чутівської районної державної адміністрації, погоджений начальником Карлівського ГУ Держсанепідслужби у Полтавській області та погоджений на засіданні ради школи протоколом №5 від 04.09.2014 року) і становила 1-4 класи - 5 годин на тиждень на кожного учня; 5-9 класи - 8 годин на тиждень на кожного учня /а.с.51-55/.

З матеріалів справи встановлено, що скарг від батьків та інших уповноважених осіб на неналежну організацію навчального плану не надходило.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації не порушено права та законні інтереси учнів, які навчаються у загальноосвітніх закладах Чутівського району, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 816/931/15-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 816/931/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2015 р.