Справа № 820/6115/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2015 р. № 820/6115/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Ромащенко М.П.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Концерн "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в особі ОСОБА_3 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 29.05.2015 року, виписаної Концерном "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що визначена відповідачем відмова в реєстрації податкової накладної є неправомірною, оскільки платник має чинний договір з податковою «Про визнання електронної звітності», отже позивачем не порушено вимог ОСОБА_4 з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що наразі податкова накладна №5 від 29.05.2015 року вже зареєстрована в електронному вигляді, отже позовні вимоги є безпідставними через відсутність самих спірних правовідносин . Реєстрація податкової накладної не відбулась через збій в системному забезпеченні. Даний збій відбувся через не однократні спроби платника зареєструвати податкову накладну та ніяким чином не пов'язаний з якимись протиправними діями посадових осіб відповідача. При цьому розділом 5 договору про визнання електронних документів, що укладений між позивачем та податковим органом, визначено порядок досудового вирішення спірних питань, повязаних з електронним обігом таких податкових документів ( накладних, декларацій тощо). Платник податків не скористався таким правом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набувши статусу юридичної особи з кодом та є платником ПДВ ( а.с.8).

Концерном "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" 12.06.2015 року до податкового органу було подано в електронній формі податкову накладну №5 від 29.05.2015 року, яку останній намагався зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

О 18:20 годині 12.06.2015 року позивач отримав квитанцію «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку» коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних». В даній квитанції було зазначено, що податкова накладна не зареєстрована, документ не прийнято. В графі «виявлені помилки» було зазначено : «помилка, або зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування» ( а.с.10).

В той же день позивачем була здійснена спроба повторної реєстрації згаданої накладної. У відповідь було о 19:14 год. отримано квитанцію про відмову у реєстрації, де в графі «виявлені помилки», було зазначено «Порушено вимоги ОСОБА_4 з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 р. № 233, а саме: для платника , код ДПІ:2031, не укладено Договір про визнання електронної звітності» ( а.с.9).

Позивач, вважаючи неправомірними дії контролюючого органу, звернувся за захистом свої прав до суду.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПКУ платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:а) порядковий номер податкової накладної;б) дата виписування податкової накладної;в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку;ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;и) вид цивільно-правового договору;і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) ( п. 201.1 ст. 201 ПКУ).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику ( п. 201.2 ст. 201 ПКУ).

Абзацом 1 п. 201.10 ст. 201 ПКУ встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2 п. 201.10 ст. 201 ПКУ).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня ( абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПКУ).

Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 затверджено ОСОБА_4 з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку ( надалі ОСОБА_4). ОСОБА_4 визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Приписами п.2 розділу 2 ОСОБА_4 встановлено, що для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті;засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

П.4 розділу 2 ОСОБА_4 визначено, що Податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї ОСОБА_4, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований). ( п.7 розділу 2 ОСОБА_4).

Приписами п. 7.4-7.6 розділу 3 ОСОБА_4 встановлено, що:

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який

подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в

електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

В ході розгляду справи було встановлено, що згадана податкова накладна №5 від 29.05.2015 року мала всі необхідні реквізити проте не зрозуміло, з якої підстави її не було прийнято в перший раз. Представником відповідача з цього приводу не надано пояснень.

Щодо другої спроби платника зареєструвати накладні та відмови з цього приводу контролюючого органу,з підстав технічного збою програмного забезпечення суд зазначає. Приписами п.5-6 розділу 3 ОСОБА_4 визначено договірну основу здійснення електронного документообігу між платниками податків та податковими органами.

Платнику податків може бути відмовлено у реєстрації податкової накладної, зокрема у разі не укладення Договору про визнання електронної звітності, чим і була обумовлена друга відмова відповідача.

Дане твердження спростоване матеріалами справи, підприємство позивача мало укладений чинний договір з ДПІ «Про визнання електронної звітності», який був дійсний на момент виникнення спірних правовідносин, тобто 12.06.2015 року. При цьому, в ході розгляду справи представник відповідача також визнав обставину чинності договору. Вказав, що в односторонньому порядку з боку ДПІ договір не розривався, а термін дії посилених сертифікатів чинний до 19.12.2015 року.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року між позивачем та податковим органом було укладено новий договір про визнання електронних документів. Спірна накладна зареєстрована саме у цей день, тобто 15.06.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем не було доведено правомірність відмови в реєстрації податкової накладеної засобами електронного звязку, а наявність технічного збою суд не вважає обєктивною причиною такої відмови, оскільки останнє не унормовано Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 та йде в розріз з приписами Податкового кодексу України та ст. 19 Конституції України. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в особі ОСОБА_3 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 29.05.2015 року, виписаної Концерном "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 08.07.2015 р.

Суддя В.В.Сагайдак