Справа № 2а/1270/2081/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2081/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2081/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2012 року про відкриття касаційного провадження, витребування адміністративної справи № 2а/1270/2081/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Ухвалою суду від 18.05.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі 2а/1270/2081/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та копії наступних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2012, доповнення до позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Луганську від 11.04.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012, доповнення до позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Луганську від 23.07.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином. (а.с 7)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2081/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012, якою позовні вимоги ПАТ «Лисичанськвугілля» задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 22.02.2012 про визначення податку на прибуток за основним платежем у сумі 844618,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 66246,75 грн., у задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" відмовити за необґрунтованістю; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012, якою апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2081/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1