Справа № 2-а/2506/8868/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8868/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурси О.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора 1-го взводу батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ 1 № 037410) від 19 квітня 2011 року, винесеної інспектором 1-го взводу батальйону ДПС ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», так як він не вчиняв зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовльнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Предстаник відповідача в судове засідання не зявився.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.04.2011 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1., в м. Чернігові по пр-т Перемоги, не виконав вимогу дорожнього 3.1. «Рух заборонено», що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 034421, який є належним та допустимим доказом по справі, а також поясненнями самого позивача та матералами відеофіксації (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2011 року інспектором 1-го взводу батальйону ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 19.04.2011 р. позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1., в м. Чернігові по пр-т Перемоги, виїхав на прилеглу територію привокзальної площі, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що їхав відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності Не надано будь-яки інші докази, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ1 № 037410 від 19.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: