Справа № 812/8181/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/3009/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Зайця В.С.
Калашнікової О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №812/8181/13-а за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська» про застосування заходів реагування, а саме:

- тимчасово заборонити (зупинити) експлуатації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря №№ 1,8,12 до виконання умов Дозволу № -10 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, в частині здійснення заходів щодо скорочення викидів;

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, пов'язану з утворенням та розміщенням відходів 1 класу небезпеки 9 батереї нікелево-кадмієвих відпрацьовані, батареї свинцеві зіпсовані) та 2 класу небезпеки матеріали обтиральні зіпсовані, масла та мастила моторні відпрацьовані) до отримання відновного дозволу;

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, пов'язану з утворенням та розміщенням відходів 4 класу небезпеки (гірнича порода, брухт кольорових металів дрібний (свинець, мідь, алюміній), відходи обробки деревини (тирса, стружка), брухт металевий, недогарки електродів, стружка стальна, канати сталеві відпрацьовані, шлак від спалювання вугілля, гумові відходи відпрацьовані (конвеєрна стрічка), відпрацьовані респіратори та фільтри до них, відпрацьовані само рятувальники), шини відпрацьовані, побутові відходи, до отримання відповідного дозволу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 18.04.2013 року по 16.05.2013 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області на підставі направлення на перевірку від 02.04.2013 року проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт за № 200 від 16 травня 2013 року.

На підставі акта перевірки Державною екологічною інспекцією у Луганській області винесено припис від 16.05.2013р. про усунення виявлених перевіркою порушень, зокрема, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та умов діючого Дозволу, а також ст. ст. 17, 32, 33 Закону України «Про відходи».

У період з 28.08.2013 року по 10.09.2013 року позивачем проведено позапланову перевірку відповідача, з питань дотримання природоохоронного законодавства, в тому числі щодо виконання припису від 16.05.2013 року, за результатами якої складено акт № 354 від 10.09.2013 року. В акті перевірки відображено факт невиконання відповідачем вимог припису.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з підстав недоведеності обґрунтованості зупинення здійснення діяльності, пов'язаної відповідача, пов'язаної з розміщенням відходів та експлуатації джерел викидів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів та вважає їх обґрунтованими, враховуючи наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища визначає Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затверджений постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року № 2751-XII.

Підпунктом «в» п. 4 Порядку встановлено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів.

За нормами п. 3 Порядку рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 7 Порядку не допускаються термінові тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.

Судами попередніх інстанцій, з пояснень представника відповідача, встановлено, що вугільна шахта представляє у собі складну виробничу систему з особо небезпечними умовами (вибуховонебезпечне, пожаронебезпечне, по обвалам та проривам води і газів виробництва), де непередбачена внезапна зупинка хоч би одної дільниці може привести до катастрофічних наслідків та шкоду навколишньому природному середовищу. Для забезпечення теплом об'єктів шахти призначена котельна, яка обладнана двома котлами КЕ 10/14. Котельна працює в опалювальний період, в якості палива використовується власне вугілля, також котельна служить для опалення клетьєвого ствола № 3 обмороження якого може привести до зупиненню усіх технологічних процесів. Процес виробки теплової енергії супроводжується викидами в атмосферне повітря джерела викидів (1,12) та утворення шлаку від спалювання вугілля. Паливний шлак тимчасово розміщується на асфальтованому майданчику біля котельні та використовується для засипки провалів на автошляхах та насипання доріг в зимовий період. Джерело викидів №12 не було обладнано додатковим газоочисним пристроєм через відсутність коштів для придбання та встановлення додаткового очисного пристрою.

З метою забезпечення безпечних умов праці, підземні гірничі виробки закріпляються металевими арочними кріпленнями. Для виробництва різноманітного кування у тому числі арочних кріплень служить ковальський горн. У якості палива для горну використовується вугілля марки ДГ. Джерело викидів № 8 не було обладнане газоочисним пристроєм через відсутність коштів для придбання та встановлення додаткового газоочисного пристрою.

Процес виготовлення дерев'яного кріплення супроводжується утворенням деревинної тирси та стружки, які тимчасово розміщуються на асфальтованому майданчику біля будівельного цеху. Деревина тирса та стружка використовується на підприємстві як енергетичний ресурс в котельні в опалювальний період. Для зварювання різноманітних видів металоконструкцій, а також для проведення ремонтних робіт гірничошахтного обладнання використовується ручне електродугове зварювання електродами. Цей процес супроводжується утворенням огарків електродів, які тимчасово розміщуються в металевій ємкості на території механічного цеху.

Протягом 2012 року та 9 місяців на ВП «Шахта Привільнянська» відходи І та ІІ класів небезпеки не утворювались та відповідно не розміщувались. Також, протягом 2012 року шахта отримала висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи за № 05.03.02-04/45476 від 18 травня 2012 року. Відповідно до якого, необхідними умовами використання/застосування, зберігання, транспортування, утилізації, знищення є: дотримання умов ДСанПіН № 2.2.7-029-99 у сфері поводження з відходами, проведення лабораторних досліджень повітря у місцях розміщення відходів. За результатами якої зазначено, що за наданими заявником зразком відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умовами дотримання вимог цього висновку може використаний в заявленій сфері застосування. Висновок дійсний до 1 січня 2014 року

Отже, з огляду на те, що вугільна шахта - гірниче підприємство підвищеної небезпеки, а викиди забруднюючих речовин є однією із складових технологічного процесу з видобутку вугілля, колегія суддів погоджується з висновками судів, що вжиття заходів реагування шляхом заборони (зупинення) діяльності пов'язаної з розміщенням відходів та експлуатації джерел викидів може призвести до аварійних ситуацій, порушення підприємством правил безпеки у вугільних шахтах та відповідно, до повного зупинення технологічного процесу з видобутку вугілля, тобто до зупинення діяльності шахти в цілому.

Крім того, з метою отримання Дозволу на розміщення відходів 30 травня 2012 року підприємство зверталося до Держуправління охорони навколишнього природного середовища, проте 7 червня 2012 року отримало відмову у видачі відповідного дозволу, посилаючись на неповний перелік до розміщення відходів та відсутність висновку про стан породного відвалу (палаючий чи не палаючий) та відсутність висновку СЄС стосовно місця видалення породного відвалу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Луганській області відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: