Справа № 2а-8934/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8934/10/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 червня 2010 року № 2а-8934/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва

до

Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"

про

визнання недійсними публічних торгів з продажу акцій

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати незаконними дії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»по реалізації 31.03.2010 майна ТОВ «Юніс»- акцій ВАТ Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»у кількості 9474336 штук, та визнати недійсними та такими, що не відбулися публічні торги з продажу належних ТОВ «Юніс»акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиківі волокна»у кількості 9474336 штук, які було проведено 31.03.2010 Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач при здійсненні оскаржуваних дій відповідач не здійснював жодних владних управлінських функцій. Викладене також підтверджено договором № к-137-п4-а від 21.12.2009 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, зі змісту якого жодних покликань на делегування владних управлінських функцій не вбачається.

Отже, з огляду на те, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 КАС України), а відповідач не здійснював при вчиненні оскаржуваних дій владних управлінських функцій, відсутні підстави вважати можливим застосування п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України при визначенні компетенції в даному спорі.

Проте, п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Разом з цим, з огляду на статус позивача, суд констатує, що в порядку статті 19 Конституції України, останній діє відповідно, на підставі та у порядку встановленому Законом України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 N 202/98-ВР та Законом України «Про виконавче провадження». При цьому, нормами вказаних законів не передбачено право позивача на звернення до адміністративного суду із заявленим позовом.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже заявлений предмет спору підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України з дотриманням територіальної підсудності.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Кротюк