Справа № 2а/0470/4490/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/4490/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
Товариство з обмеженою відповідальністю Алтіма15 квітня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 11-00 годин 26 квітня 2011 року.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо аптеки Алтімавідкритого державним виконавцем Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2011 року (ВП №25621637).
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Наведений у статті перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах здійснюється шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються, або ж шляхом заборони вчиняти певні дії.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення відповідного виконавчого провадження, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, відсутнє у клопотанні і обґрунтування ознак очевидності протиправності рішення субєкта владних повноважень, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Алтіма про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2