Справа № 2а-7014/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Справа № 2а-7014/09/0870

10 год.55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Альма ЛТД» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення №/0 від 20.08.2009 про застосування штрафних санкцій в розмірі 23713 грн., посилаючись на те, що 31.07.2009 працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя при перевірці виявлена відсутність записів в книзі обліку розрахункових операцій з оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх надходження за 22.07.2009р. в розмірі 4742 грн. 60 коп., згідно з звітом № 0130, що було визначено податковими органами, як неоприбуткування готівкових коштів і порушенням вимог п.п.2.6 п.2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні». Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що зазначена сума зареєстрована РРО у повному обсязі шляхом роздрукування Z - звіту № 0130 від 22.07.2009 та вклеєння його до книги обліку розрахункових операцій; сума інкасована; сума оприбуткована до центральної каси підприємства касовим ордером; сума видана з центральної каси підприємства видатковим ордером для здачі до банку; суму здана до банку. Таким чином, сума в розмірі 4742 грн. 60 коп. була оприбуткована своєчасно, але посадовою особою позивача не повністю був здійснений запис до книги обліку розрахункових операцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного податкового законодавства, оскільки загальна сума неоприбуткованої готівки, згідно Z- звіту № 130 від 22.07.2009 складає 4742 грн. 60 коп., але на час перевірки записи у КОРО за 22.07.2009 відсутні, що є порушенням норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, а саме неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки.

Представники відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та дали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 31.07.2009, виданого начальником ДПІ у Запорізькому районі м. Запоріжжя, працівником Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку автозаправочної станції, яка належить ТОВ Фірма «Альма ЛТД» та розташована за адресою: вул. Оріхівське шосе, 15, с. Степне Запорізької області, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки було складено акт, реєстраційний № 0062/08/08/23/20474869, дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 03.08.2009.

Як зазначено в акті перевірки, під час перевірки встановлено порушення п.2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004р. № 637, а саме - неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку (Z - звіту) № 0130 за 22.07.2009 на суму 4 742 грн. 60 коп., а саме: відсутній відповідний запис у книзі реєстратора розрахункових операцій за 22.07.2009.

На підставі даного акту ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 20.08.2009, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 23713 грн. за порушення п.п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають фактичним обставинам, у звязку з чим Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 20.08.2009 не може бути визнано законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Відповідно до п.1.1 Положення, касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Відповідно до п.4.2 Положення, кожне підприємство, що є юридичною особою і має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2009 в КОРО, яка ведеться на одній із господарських одиниць ТОВ Фірма «Альма ЛТД» - АЗС, розташованій в с.Степне, оператором було роздруковано та вклеєно до Книги обліку розрахункових операцій Z - звіт № 0130, в якому відображена сума продажу - 4742 грн. 60 коп., сума готівкою 4742 грн. 60 коп., аванс готівкою 602 грн. 00 коп., видано готівкою 4900 грн. 00 коп.

В кінці зміни вищевказана сума виручки в повній сумі була здана та оприбуткована в касовій книзі центрального офісу прибутковим касовим ордером № 247 від 22.07.2009 та внесено відповідні записи про оприбуткування вказаних в ордері суми до головної касової книги підприємства.

Даний факт підтверджується випискою з головної касової книги ТОВ Фірма «Альма ЛТД» за 22.07.2009.

В цей же день виручка із цієї автозаправної станції разом із виручками з інших станцій була здана до банківської установи, підтвердженням чого є квитанція банку № 1 від 22.07.2009.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спірна сума в 4742 грн. 60 коп. була оприбуткована до каси підприємства у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 5 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Позивачем доведено, що спірна сума відповідає даним, зазначеним у відповідних касових документах.

Згідно із ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» № 436/95. установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із досліджених судом Z звіту № 0130 за 22.07.2009, він в повному обсязі відображає оприбуткування готівки до каси АЗС як внесення готівки до каси так і її видачу з каси.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про облік спірної суми РРО, її інкасацію, оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства та покладення готівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ Фірма «Альма ЛТД» у банківській установі у відповідності до п.п. 2.7, 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, з чого вбачається здійснення підприємством дій по оформленню спірної суми в 4 742 грн. 60 коп. як доход платника податків з подальшим включенням до бази оподаткування у відповідності до ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 та обчисленням податків у відповідності до чинного законодавства України.

Суд враховує, що п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачено дві передумови, за дотриманням яких готівкові кошти вважаються оприбуткованими: наявність фіскальних чеків РРО та здійснення запису до книги обліку розрахункових операцій на підставі чеків. Суд вважає, що за наявності однієї з формальних умов оприбуткування готівкових коштів та здійснення оприбуткування фактично, накладання штрафу не відповідає меті законодавства про РРО у частині застосування штрафних санкцій.

Факт невнесення до Книги обліку розрахункових операцій АЗС відомостей про рух готівкових коштів 22.07.2009 р. не є неоприбуткуванням готівки до каси підприємства, і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням наведеного, оскільки спірна сума фактично була оприбуткованою, суд приходить до висновку про відсутність факту ухиляння ТОВ Фірма «Альма ЛТД» від оприбуткування готівкових коштів у розмірі 4742 грн. 60 коп. та вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій прийнято податковим органом у порушення принципу пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія),а також принципу обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у звязку із чим рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати, які складаються із судового збору, відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним Рішення № /0 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 20.08.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23713 (двадцять три тисячі сімсот тринадцять) грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альма ЛТД» з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 01 лютого 2010 року