Справа № 816/2206/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2206/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Тимчасово виконуючої повноваження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року Тимчасово виконуюча повноваження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.11.2014 ВП 45138533.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставність стягнення виконавчого збору в розмірі 680,00 грн за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 539/595/14-а від 08.07.2014, оскільки нею вжито всіх заходів на виконання рішення суду про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_4. Зокрема, позивачем на сесії ОСОБА_2 сільської ради вносилася пропозиція про внесення змін в штатний розпис, введення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та поновлення на посаді ОСОБА_4, однак дана пропозиція депутатами не підтримана та рішення радою не прийнято. Зазначає, що позивач не має повноважень самостійно без рішення ради поновити на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_4 Вказує, що відповідачу надавалися письмові пояснення щодо причин та обставин невиконання судового рішення, однак, вказані пояснення відповідачем не прийняті до уваги.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У письмових запереченнях ВДВС Лубенського МРУЮ просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 12.11.2014 державним виконавцем здійснено вихід за адресою ОСОБА_2 сільської ради, де встановлено, що рішення суду не виконано без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 у справі № 539/595/14-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2014, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 3 розпорядження т.в.п. голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 № 07-к від 14.01.2014 про звільнення з займаної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_4 з 14.01.2014. Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014. Стягнуто з Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району на користь ОСОБА_4 16456 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 по 24.06.2014. Стягнуто з ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 на користь держави з кожного по 622 гривні 22 копійки судового збору. Постанова в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 допущена до негайного виконання (а.с.16-17).

08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 (а.с.18).

За змістом даного виконавчого листа боржником є ОСОБА_2 сільська рада Лубенського району Полтавської області, а стягувачем - ОСОБА_4.

20.10.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45138533, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №539/595/14-а, виданого 08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014. Постанова в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 підлягає негайному виконанню (а.с.215 /зі звороту/).

12.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до якої за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 539/595/14-а, виданого 08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, стягнуто з посадової особи - тимчасово виконуючого обов'язки голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 680,00 грн (а.с.214 /зі звороту/).

Вказану постанову про стягнення з боржника виконавчого збору отримано позивачем 03.06.2015, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с.15).

Не погодившись із даною постановою позивач з дотриманням десятиденного строку звернувся до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Зі змісту постанови про стягнення з боржника виконавчого збору суд вбачає, що підставою для винесення спірної постанови, якою стягнуто з т.в.п. голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 680,00 грн, стало невиконання останньою рішення суду у справі №539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі -Закон № 606, в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної постанови) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону № 606 визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа (а.с.216) боржником в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 є ОСОБА_2 сільська рада Лубенського району Полтавської області.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2014 ВП № 45138533 боржником, на підставі виконавчого листа від 08.04.2014, визначено ОСОБА_2 сільську раду Лубенського району Полтавської області. (а.с.215 /зі звороту/).

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону № 606 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте, в порушення приписів вказаної норми 12.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.214 /зі звороту/), в якій боржником безпідставно визначено т.в.п. голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, яку вказано боржником у виконавчому листі, виданому 08.07.2014 у справі № 539/595/14-а.

Право самостійно визначати чи змінювати сторону виконавчого провадження, зокрема боржника, у відповідача відсутнє.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно статті 3 цього Закону посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні";

на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою;

на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За наведеними критеріями заступник сільського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до змісту статті 3, частини 1 статті 10 цього Закону така посада є виборною, оскільки затверджується радою.

Таким чином, посада заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є виборною посадою, на яку особа затверджується відповідною радою.

Отже, рішення про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради має прийматися шляхом затвердження відповідною радою, у даному випадку ОСОБА_2 сільською радою.

З огляду на вищевикладене, повноваженнями щодо виконання судового рішення про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_4 наділена ОСОБА_2 сільська рада Лубенського району.

08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 , у якому боржником визначено саме ОСОБА_2 сільську рада Лубенського району Полтавської області .

Разом з тим, боржником ОСОБА_2 сільською радою Лубенського району Полтавської області вказане судове рішення не виконано.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що у штатному розписі ОСОБА_2 сільської ради на 2014 рік відсутня посада заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Таким чином, сільських голова у межах своїх повноважень, вносить пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, натомість, вирішення вказаних питань відноситься виключно до повноважень сільської ради на її пленарних засіданнях.

Зі змісту протоколу продовженої чергової 51 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району від 01.08.2014 суд вбачає, що головуюча сесії ОСОБА_1 запропонувала на виконання постанови Лубенського міськрайонного суду у справі №539/595/14-а від 25.06.2014 ввести до штатного розпису апарату управління виконавчого комітету посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та головному бухгалтеру виконавчого комітету зробити відповідні зміни до штатного розпису у відповідності до чинного законодавства, а також запропонувала негайно поновити ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. Однак, рішення сесією не прийнято (а.с.89-120).

Відповідно до протоколу позачергової 53 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району від 13.11.2014, позивач повторно пропонував ввести до штатного розпису апарату управління виконавчого комітету посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та головному бухгалтеру виконавчого комітету зробити відповідні зміни до штатного розпису у відповідності до чинного законодавства, а також негайно поновити ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014. Однак, рішення з цих питань сільською радою не прийнято (а.с. 172-179).

Таким чином, позивач в межах повноважень, встановлених законодавством України, вживав необхідних заходів з метою виконання судового рішення, проте, судове рішення не виконано боржником ОСОБА_2 сільською радою Лубенського району Полтавської області через обставини, що не залежали від позивача.

Суд звертає увагу, що з аналогічних підстав постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №816/4624/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015, скасовано постанову ВДВС Лубенського МРУЮ від 12.11.2014 ВП №45138533 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн за невиконання без поважних причин судового рішення у справі №539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 (а.с. 22-31).

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КАС України вказана постанова суду від 16.12.2014 має преюдиційне значення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Тимчасово виконуючої повноваження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 12 листопада 2014 року ВП № 45138533.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 07 липня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава