Справа № 2а/0270/5656/11
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

09 квітня 2014 р. Справа № 2а/0270/5656/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником у адміністративний справі

за позовом: ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана"

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана" про стягнення фінансових санкцій.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Міністерства доходів і зборів України про заміну позивача ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України на його правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій" ОСОБА_1 САТ ДПС України реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в клопотанні про заміну позивача правонаступником просив суд здійснити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В силу вимог ч. 4 ст. 122, ч. 2, 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд клопотання здійснюється в письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, як вбачається з постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій" ОСОБА_1 САТ ДПС України реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну позивача - ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України на його правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

Керуючись ст.ст. 55, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Замінити ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України його правонаступником Міністерством доходів і зборів України.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович