Справа № 813/8069/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 876/1816/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: 1) визнати протиправною відмову відповідача в наданні публічної інформації на запит позивача від 16.10.2014 р.; 2) зобовязати відповідача надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію на запит від 16.10.2014 р..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області у наданні публічної інформації на запит ОСОБА_2 № 1-в на надання публічної інформації від 16.10.2014 р., надану листом № 1975/07 від 21.10.2014 р.. Зобовязано ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області повторно розглянути запит ОСОБА_2 № 1-в на публічну інформацію від 16.10.2014 р. відповідно до вимог законодавства. В задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду не погодився відповідач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідач не розглянув запит № 1 на публічну інформацію від 16.10.2014 р. згідно поданих запитань. Зокрема, звертає увагу апелянт на те, що дані щодо начальника ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області ОСОБА_3 знаходяться у Львівському ОЦЗ, якому підзвітний та підконтрольний ОСОБА_1 МЦЗ, а тому у відповідача була законна підстава відмовити у задоволенні запиту, оскільки він не володіє і не зобовязаний володіти інформацією щодо якої зроблено запит. Крім цього, вважає апелянт, що запитувана позивачем інформація не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.01.2015 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено, що 16.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до начальника ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області ОСОБА_3 із письмовим запитом № 1-в на публічну інформацію, в якій просила : 1) повідомити, чи були Ви членом комуністичної партії УРСР/СРСР? 2) якщо так, то з якого і по який час та на підставі чого, Ви були членом комуністичної партії УРСР (СРСР)?; 3) надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують Ваше членство у рядах (лавах) комуністичної партії УРСР (СРСР); 4) повідомити, чи обіймали Ви керівні посади під час Вашого членства у рядах (лавах) комуністичної партії УРСР (СРСР)?; 5) якщо так, то з якого і по який час та на підставі чого, Ви обіймали керівні посади під час Вашого членства у рядах (лавах) комуністичної партії УРСР (СРСР)?; 6) надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують те, що Ви обіймали керівні посади під час Вашого членства у рядах (лавах) комуністичної партії УРСР (СРСР)?; 7) повідомити, чи були Ви членом комуністичної партії України?; 8) якщо так, то з якого і по який час та на підставі чого, Ви були членом комуністичної партії України?; 9) надати належним чином завірені копії документів, які підтверджуюсь Ваше членство у рядах (лавах) комуністичної партії України; 10) повідомити, чи обіймали Ви керівні посади під час Вашого членства у рядах (лавах) комуністичної партії України?; 11) якщо так, то з якого і по який час та на підставі чого, Ви обіймали керівні посади під час Вашого членства у рядах (лавах) комуністичної партії України?; 12) надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують те, що Ви обіймали керівні посади під час Вашого членства у рядах (лавах) комуністичної партії України?; 13) повідомити, чи були Ви членом Партії Регіонів України; 14) якщо так, то з якого і по який час та на підставі чого, Ви були членом Партії Регіонів України (вказати день, місяць, рік); 15) надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують те, що Ви були членом партії регіонів України; 16) повідомити, чи були Ви членом Політради Партії Регіонів України?; 17) якщо так, то з якого часу і по який час та на підставі чого, Ви були членом політради партії регіонів України?; 18) надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують те, що Ви були членом політради партії регіонів України; 19) повідомити, чи були Ви довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 в ТВО № 123?; 20) якщо так, то з якого і по який час та на підставі чого, Ви були довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 в ТВО № 123?; 21) надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують те, що Ви були довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 в ТВО № 123; 22) надати належним чином завірену автобіографію, яку Ви подавали для прийняття ОСОБА_4 на посаду директора ОСОБА_1 МРЗ (а.с. 7-8).

За результатами розгляду вказаної вище заяви ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області надано позивачу письмову відповідь № 1975/07 від 21.10.2014 року за підписом директора ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області ОСОБА_3, де вказано, що запитувана позивачем інформація не була отримана чи створена центром зайнятості, а також не знаходиться у володінні центру зайнятості (а.с. 9).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до свого статусу, основних завдань, обовязків і повноважень, відповідач ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області, будучи субєктом владних повноважень, належить до розпорядників публічної інформації, що визначені ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач ОСОБА_2, відповідно до ст.12 цього Закону, належить до запитувачів публічної інформації.

Статтями 14, 22 вказаного Закону передбачено, що відповідач зобовязаний був надати позивачеві достовірну, точну та повну інформацію на запит щодо кожного із поставлених запитань, або ж відмовити в наданні інформації у разі наявності підстав, визначених частиною 1 статті 22 цього Закону.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобовязаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Судом першої інстанції вірно враховано, що зі змісту листа ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області № 1975/07 від 21.10.2014 року видно, що відповідачем не надано позивачу інформації на запитання поставлені у запиті від 16.10.2014 року і не вказано про відмову в наданні такої інформації.

При цьому, у листі-відповіді від 21.10.2014 р. відповідач не послався на причини, які у встановленому законом порядку обмежували би доступ до запитуваної інформації, не вказав чи відноситься інформація до категорії інформації з обмеженим доступом і чому, чи запитувався дозвіл особи якої стосується інформація на її оприлюднення, не вказав де знаходиться така інформація, тобто відповідач не виконав свої обовязки щодо надання змістовної і законної відповіді на запит відповідно до поставлених запитань. У разі коли відомості щодо службової діяльності директора ОСОБА_1 МЦЗ Львівської області ОСОБА_3 містяться у Львівському обласному центрі зайнятості, то відповідач повинен був про це поінформувати позивача.

Таким чином, відповідачем не було дотримано вищевказаних вимог статей 14, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо визнання протиправною відмову відповідача у наданні інформації позивачу та про зобовязання відповідача повторно розглянути запит позивача на публічну інформацію від 16.10.2014 року.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції від 22.01.2015 року прийнята за результатами повного зясування обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.06.2015 року.