Справа № 802/4390/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 листопада 2013 р. Справа № 802/4390/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.С.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не прибув;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В проваджені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів враховуючи наступне.

Із прохальної частини позовної заяви встановлено, що предметом позову у справі є вимога позивача про скасування державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Автосервіс».

Згідно ч. 1 ст. 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів (ч. 2 ст. 138 КАС України).

Представник позивача пояснив суду, що правових підстав для вчинення відповідачем оскаржуваного реєстраційного запису не було, та поставив під сумнів дотримання ліквідатором ТОВ «Фаворит Автосервіс» порядку подання документів для проведення реєстраційних дій припинення юридичної особи, що передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу.

Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

На підставі аналізу зазначених вище норм Закону, суд дійшов висновку, що матеріали реєстраційної справи ТОВ «Фаворит Автосервіс» можуть підтверджувати чи спростовувати певні обставини, які становлять предмет доказування у справі яка розглядається.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання Реєстраційною службою ОСОБА_1 міського управління юстиції передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України обовязку доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребовування в останнього реєстраційної справи ТОВ «Фаворит Автосервіс» або належним чином завіреної її копії, з метою встановлення обставин, які стосуються предмету доказування у справі.

Окрім вказаного суд вбачає підстави для визнання обовязковою явки у наступне судове засідання для надання пояснень представника Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, із таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, одним із джерел доказів у справі є пояснення сторін та їхніх представників.

Попри вказаний процесуальний обовязок, відповідач у справі свою позицію щодо адміністративного позову суду не повідомив, та не подав доказів які б свідчили про заперечення ним адміністративного позову чи визнання такого.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, з метою забезпечення виконання стороною відповідача обовязку доказування у даній адміністративній справі та правильного встановлення усіх обставин у справі, явку представника Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції слід визнати обовязковою.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції та зобов'язати надати через канцелярію суду до 25.11.2013 року реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Автосервіс" або належним чином завірену її копію;

Визнати обов'язковою особисту участь представника Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 26.11.2013 року об 13 год. 45 хв.

Роз'яснити Реєстраційній службі ОСОБА_1 міського управління юстиції, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлені строки, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст.ст. 271 - 272 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович