Справа № 804/4150/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 804/4150/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року по справі №804/4150/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів, правонаступником якої є ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.04.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою закрито провадження у справі №804/4150/15 за позовом ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, у звязку з досягненням податкового компромісу.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду про закриття провадження у частині відносно не досягнутого примирення між сторонами та просило справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» звернулось з заявою про застосування податкового компромісу на всю суму оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, однак ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області погодилось тільки на часткове застосування податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням від 06.08.2013 року № НОМЕР_2 на суму 951608,38 грн., за основним платежем 634405,59 грн. та за штрафними санкціями 317202,79 грн., податкове повідомленням-рішенням від 06.08.2013 року № НОМЕР_2 на іншу частину суму є таким, по якому не досягнуто податковий компроміс а отже правомірність частини такого податкового повідомлення-рішення потребує розгляду в судовому порядку по суті.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі вказував, що між сторонами досягнуто примирення внаслідок узгодження та проведення процедури податкового компромісу, передбаченою підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Умови податкового компромісу узгоджено між податковою інспекцією та платником податків. Суд першої інстанції вказував, що закриття провадження у справі можливе зважаючи на як підставу - примирення сторін по справі.

Матеріалами справи встановлено, що 03.04.2015 року ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» звернулось до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з заявою про досягнення податкового компромісу по податковим повідомленням-рішенням від 06.08.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, сума 5% відсотків за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 враховуючи загальну суму платежу зобовязання, складає 65895,85 грн., сума 5% відсотків за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 враховуючи загальну суму платежу зобовязання, складає 170,55 грн.

Листом від 16.04.2015 року за № 7774/10/22-05 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повідомило ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про часткове досягнення податкового компромісу, по податковому повідомленню-рішенню від 06.08.2013 року № НОМЕР_1 податковий компроміс досягнуто у повному розмірі на всю суму податкового повідомлення-рішення, відносно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 податковий компроміс досягнуто лише на частину суми на 951608,38 грн., у тому числі за основним платежем 634405,59 грн., за штрафними санкціями 317202,79 грн.

Встановлено, що у якості доказу досягнення податкового компромісу ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» надано копії платіжних доручень про сплату 5 % від загальних сум податкових повідомлень-рішень від 06.08.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Встановлено, що 17.04.2015 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду першої інстанції про закриття провадження у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2013 року № НОМЕР_1 у сумі 5116,50 грн. та № НОМЕР_2 в частині у сумі 951608,38 грн.

З клопотання ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що примирення між сторонами досягнуто відносно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 досягнуто у повному обсязі, натомість відносно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 примирення між сторонами досягнуто не у повному обсязі а лише на частину суми.

Встановлено, що клопотання про закриття провадження також подавалось до суду першої інстанції представником ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель».

Відповідно до п. 11-2 розділу VII КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що для досягнення податкового компромісу, необхідного для примирення сторін по справі, платник податків повинен виконати ряд умов, зокрема подати заяву про бажання застосувати процедуру податкового компромісу, узгодити суму та умови примирення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони досягли примирення.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. У даному випадку, між ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» не досягнуто повного примирення а лише частково, податковий компроміс не досягнуто у повному обсязі щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів зазначає, між сторонами відбулось часткове примирення сторін, проведено процедуру податкового компромісу, передбачену підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, внаслідок чого відбулось часткове погодження сум зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено обставини, за якими закриття провадження по справі можливе у повному обсязі на всі позовні вимоги або у частині позовних вимог. Суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі у повному обсязі, не перевірив обставини щодо узгодженості примирення та відсутності порушень інтересів ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Суд першої інстанції не дав оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у звязку із зверненням позивача із заявою про досягнення податкового компромісу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року по справі №804/4150/15 скасувати.

Справу №804/4150/15 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук