Справа № 802/2627/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2014 р. Справа № 802/2627/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідача: не з`явився

третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - мале колективне підприємство "Рембудгазмонтаж"

до: інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про: визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Вінницького апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача мале колективне підприємство "Рембудгазмонтаж" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, виконувача обовязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про визнання явки в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 в наступне судове засідання обов'язковою.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти визнання обов`язкової явки відповідача в наступне судове засідання.

Представник відповідача в судовому заперечував проти визнання обов`язкової явки відповідача в наступне судове засідання.

Відповідач, представник третьої особи та третя особа в судове засідання не з'явились. Причини неявки не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються ініційованого судом питання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 69 КАС України визначено поняття доказів. Згідно норм даної статті КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Як слідує з позовної заяви та усних пояснень представника позивача, на його думку в даному випадку має місце бездіяльність в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3, яка полягає у недотриманні вимог Порядку № 553 в частині проведення позапланової перевірки будівлі Вінницького апеляційного адміністративного суду, яку позивач вважає та просить визнати протиправною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування усіх обставин, які мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно визнати обов`язковою явку в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 в наступне судове засідання з метою отримання від нього пояснень.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача - в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Призначити наступне судове засідання у справі на 20 серпня 2014 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до нього може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 272 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович