Справа № 821/1674/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1674/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Старозбур`ївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення №/ від 21.01.2015 року "Про зняття з квартирного обліку, перереєстрацію та зарахування на квартирний облік при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради" в частині затвердження п.15 Додатку №1. щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та про зобов'язання поновити на квартирному обліку, -

встановив:

02 червня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Старозбур`ївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення №7 від 21.01.2015 року "Про зняття з квартирного обліку, перереєстрацію та зарахування на квартирний облік при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради" в частині затвердження п.15 Додатку №1. щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та зобовязання поновити на квартирному обліку.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначив, що розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації №454 від 18.06.2010 ОСОБА_1 на підставі рішення Цюрупинського районного суду від 07.06.2010 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. В звязку з тим, що ОСОБА_1 має статус дитини позбавленої батьківського піклування та не забезпечений житлом, за поданням служби у справах дітей, рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №202 від 11.12.2013 його за облікованим номером № 125 зараховано до квартирного обліку щодо поліпшення житлових умов та включено до списку на позачергове отримання житла. Рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 7 від 21.01.2015 ОСОБА_1 знято з квартирного обліку через не проходження щорічної перереєстрації. Позивач вважає, що дане рішення прийнято з порушенням ч. 2 ст.40 Житлового кодексу Української РСР та п. 26, 47 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення №7 від 21.01.2015 року "Про зняття з квартирного обліку, перереєстрацію та зарахування на квартирний облік при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради" в частині затвердження п.15 Додатку №1 щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1

Представник позивача 23 червня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

22 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача, згідно якої виконавчий комітет Цюрупинської міської ради просить суд здійснити розгляд справи без участі представника відповідача та при віришенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа - Старозбур`ївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №532.

Третя особа - служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом представника третьої особи в листі-повідомленні (а.с.56).

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації №454 від 18.06.2010 ОСОБА_1 на підставі рішення Цюрупинського районного суду від 07.06.2010 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

З 01.09.2013 він навчається в Старозбурївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, де перебуває на повному державному утриманні та забезпеченні, що підтверджується довідкою №75 від 10.04.2014.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, у разі відсутності в таких дітей житла мають право зараховуватися на квартирний облік та соціальний квартирний облік за місцем їх походження або проживання до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за заявою опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, адміністрації складу, де проживає дитина, або органу опіки та піклування. Після досягнення 18 років такі діти протягом місяця забезпечуються соціальним житлом до надання їм благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання.

Відповідно до п.64 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 у разі коли у дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, відсутнє житло, яке належить їй на праві власності (користування), або якщо повернення до нього неможливе, після досягнення дитиною 16-річного віку служба у справах дітей за місцем походження або проживання дитини з урахуванням її бажання подає районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органові міської, районної у місті, сільської, селищної ради документи дитини, необхідні для взяття її на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно ч.5 ст. 46 Житлового кодексу Української РСР та ч.5 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що поза чергою жиле приміщення надається дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сім'ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 має статус дитини позбавленої батьківського піклування та не забезпечений житлом, за поданням служби у справах дітей, рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №202 від 11.12.2013 його за обліковим номером № 125 зараховано до квартирного обліку щодо поліпшення житлових умов та включено до списку на позачергове отримання житла.

Пунктом 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_2 Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 (надалі Правила) передбачено, що виконавчі комітети місцевих ОСОБА_2 народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої ОСОБА_2 народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Таким чином, обовязок виявлення зміни облікових даних осіб покладено безпосередньо на виконавчі комітети місцевих ОСОБА_2 народних депутатів, підприємства, установи, організації, які їх ведуть.

Згідно п. 15 Додатку №1, затвердженого п. 3 рішення №7 від 21.01.2015 виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, як такого, що не пройшов щорічну перереєстрацію та не надіслав підтвердження підстав перебування на квартирному обліку.

Відповідно ч. 2 ст.40 Житлового кодексу Української РСР та п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_2 Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 громадяни знімаються з обліку потребуючих житлових умов, у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Згідно вимог ч.2 п. 47 Правил громадяни виключаються зі списку позачергового одержання жилих приміщень, якщо вони були включені до нього необґрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень. Виключення зі списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про виключення громадянина до списку. При розгляді цього питання на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи.

Суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №7 від 21.01.2015 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 через не проходження щорічної перереєстрації прийнято не в спосіб та не в порядок передбачений законодавством, оскільки ним порушено право дитини позбавленої батьківського піклування на позачергове забезпечення житлом, що гарантоване ч.5 ст. 46 Житлового кодексу Української РСР та ч.5 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства».

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для висновку про повну правомірність дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 128, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Старозбур`ївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення №7 від 21.01.2015 року "Про зняття з квартирного обліку, перереєстрацію та зарахування на квартирний облік при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради" в частині затвердження п.15 Додатку №1 щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та про зобов'язання поновити на квартирному обліку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення №7 від 21.01.2015 року "Про зняття з квартирного обліку, перереєстрацію та зарахування на квартирний облік при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради" в частині затвердження п.15 Додатку №1 щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 10.4.2.