Справа № 2а/0370/3995/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 2 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 березня 2015 року ці судові рішення скасував в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених платежів та відмовив у цій частині в задоволенні позову. У решті судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Митниця 2 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статтей 53, 54, 57, 64 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15, 29 жовтня, 27 листопада 2014 року, 21 січня 2015 року (справи №№ К/800/63332/13, К/800/1470/14, К/800/19445/14, К/800/8530/14 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталієнко