Справа № 822/2086/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_3 за довіреністю №05/2/1-157вих-15 від 25.02.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 2854,61 грн., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2854,61 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 06.05.2015 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2854,61 грн. з платежу - орендна плата з фізичних осіб, що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік та за 2015 рік, зворотнім боком облікової картки платника податків. Вказує на те, що на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 20.01.2015 №13-11, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 30.06.2015 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№19978 від 30.06.2015), відповідно до якої просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 17.06.2015 до суду надійшла заява відповідача (вх.№18624 від 17.06.2015), відповідно до якої просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, оскільки їх явка не визнавалася судом обов'язковою.

Заслухавши пояснення прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Хмельницької області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що ОСОБА_4 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа 22.05.2008, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 06.05.2015 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2854,61 грн. (основний платіж) по орендній платі з фізичних осіб, що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20.02.2015 за 2015 рік та від 15.10.2014 за 2014 рік; розрахунком суми боргу; зворотнім боком облікової картки платника податку.

З метою погашення боргу, у відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 20.01.2015 №13-11, яка отримана відповідачем 20.01.2015, що підтверджується відповідною відміткою (підписом) на корінці податкової вимоги.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4. ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Пунктом 87.1 ст.87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст.136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.112 КАС України визначено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу відповідача. Крім того, суд зважає на те, що відповідач адміністративний позов визнає, податкова вимога відповідачем не оскаржувалась та не скасована, доказів про сплату заборгованості не подано.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 104, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2854,61 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 61 коп.) до місцевого бюджету Підволочиської селищної ради на рахунок №0409, МФО 838012, УДКСУ у Підволочиському районі, ОКПО 37863778, код платежу 18010900.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1