Справа № 9/301
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2010 року № 9/301

За позовомОСОБА_1
доКП ЖЕК Нивки Директора КП ЖЕК Нивки
про зобовязання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання:ОСОБА_2

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до КП ЖЕКНИВКИ, директора КП ЖЕКНИВКИ про визнання дій (бездіяльності) КП «ЖЕК «Нивки»і його директора щодо ц/л і заяви від 22.02.2008 поданої по пошті протиправними, зобовязати директора КП «ЖЕК «Нивки»надати відповідь на заяву від 22.02.2008, зобовязати КП «ЖЕК «Нивки»вжити заходів для передачі заяви про зняття з реєстрації місця проживання та паспорту до ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати КП «ЖЕК «Нивки»утриматися від вчинення аналогічних дій щодо письмових заяв позивача в подальшому.

28.01.2010 під час підготовчого провадження представник позивача заявив відвід судді Кротюку О.В., мотивований тим, що саме суддею Кротюком О.В. здійснюються порушення процесуального закону щодо розгляду справи, неправомірних дій щодо розгляду справи 9/300 за участю ОСОБА_3, наявності ворожих відносин з представником позивача, а також інших підстав, оголошених в судовому засіданні під фіксацію технічними засобами судового процесу та письмових заяв про відвід, долучених до матеріалів справи станом на 28.01.2010 року.

Окрім того, заявлено відвід секретарю судового засідання Гончарову В.В. з підстав неможливості представнику позивача належним чином ознайомитися з матеріалами справи 9/301, виконання неправомірних усних розпоряджень головуючого судді по справі ОСОБА_4.

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання проти відводу.

Відповідно до норм КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться з підстав зазначених у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Частиною першою статті 28 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.

Суд вважає, що підстави для відводу, викладені у заявах, не є вмотивованими та обґрунтованими, оскільки є надуманими, та й такими, що не відповідають вимогам змісту статей 27, 28, 29 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 23 32, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кротюка О.В. та секретаря судового засідання Гончаров В.В.

Ця ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В.Кротюк