Справа № 398/8013/14-а(2-а/398/59/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2015 рокусправа № 398/8013/14-а(2-а/398/59/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за шифрувальну роботу та інші доплати,-

Позивач ОСОБА_1 13.12.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі Військової частини НОМЕР_1 ), в якому просить визнати неправомірними дії та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції по недоотриманому грошовому забезпеченню з урахуванням надбавки до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 23.12.2010 року по 08.11.2014 року включно; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь суму боргу по матеріальній допомозі при звільненні з урахуванням надбавки до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі в розмірі 20 відсотків надбавки до посадового окладу, видати йому грошовий атестат з урахуванням надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі в розмірі 20 відсотків надбавки до посадового окладу.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції грошову надбавку в розмірі 20 % від посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі щомісячно за період з 23.12.2010 року по 08.11.2014 року включно.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.21 Закону України «Про Національну гвардію України», військовослужбовці Національної гвардії України користуються правами і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за станом здоров`я, командуванням виплачується одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік роботи. Законом визначено, що порядок і розміри грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації замість речового майна і продовольчих пайків встановлюється Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.
За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.1995 року № 1037 працівникам, зайнятим безпосередньо на шифрувальній роботі виплачується надбавка до посадового окладу за безперервний стаж на цій роботі.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач в період з 1992 року по 2014 рік проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , отримував щомісячну надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі понад 5 років у розмірі 20 відсотків посадового окладу до 23.12.2010 року дати призначення на посаду першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1 - начальника штабу.
Сторонами не заперечується, що позивач, перебуваючи на посаді першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1 - начальника штабу за період з 23.12.2010 року по 08.11.2014 року по день звільнення зі служби за наказом №120 о/с від 31.10.2014 року командувача Збройних Сил України відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 8 ст.26 «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, не отримував зазначену надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі у розмірі 20 відсотків посадового окладу.
Матеріалами справи підтверджено, що перебуваючи на вищезазначеній посаді з 23.12.2010 року по 08.11.2014 року, позивач за своїми функціональними обов`язками, затвердженими начальником управління-начальником авіації ГУ ВВ МВС України ОСОБА_2 9.08.2010 року, займався, серед іншого, здійсненням контролю за забезпеченням безпеки шифрованого зв`язку, проводив перевірку наявності, умов поводження, зберігання, знищення шифрів та документів, прирівняних до них, мав доступ до державної таємниці за формою 1, та шифрувальної роботи.
Викладене свідчить, що позивач мав право на нарахування та отримання доплати за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період часу з 23.12.2010 року по 08.11.2014 року у розмірі 20 відсотків посадового окладу, а тому є вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування позивачу до грошового забезпечення зазначеної надбавки за вищезазначений період часу, та покладання обов`язку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову надбавку в зазначеному розмірі з урахуванням індексу інфляції.
Оскільки позивачем не надано до суду доказів порушень його прав, свобод та інтересів іншими діями відповідача, викладеними в позовній заяві, вказані позивачем обставини не настали, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині, та наявності права позивача звернутись до суду за захистом свого права у випадку його порушення в майбутньому.
Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко