Справа № 2а-13337/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 вересня 2010 року № 2а-13337/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Постійних працівників-реєстрових кредиторів ДП ВО ""Київський радіозавод" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до 1) Державного департаменту з питань банкрутства, 2) Київського управління з питань банкрутства, 3) Міністерства промислової політики України, 4) Національного космічного агентства України, 5) Фонду державного майна України, 6) Головного управління земельних ресурсів м.Києва, 7) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, 8) Державної податкової адміністрації України
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державного департаменту з питань банкрутства, Київського управління з питань банкрутства, Міністерства промислової політики України, Національного космічного агентства України, Фонду державного майна України, Головного управління земельних ресурсів міста Києва, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району міста Києва, Державної податкової адміністрації України з вимогами:

зобовязати Міністерство промислової політики України виправити перелік до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1996 за № 453 Про перелік підприємств..., що належать до сфери Міністерств, провести зміни ЕДРПОУ 14308210 до ДП ВО „Київський радіозавод",

зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва поновити втрачені підтвердження до реєстрації до ДП ВО „Київський радіозавод", провести в бази даних відповідні оформлення,

зобовязати Департамент з питань банкрутства та Управління з питань банкрутства провести дії на поновлення прав ДП ВО„Київський радіозавод", на скасування засобів ОСОБА_6 на заволодіння майновими активами статутного фонду підприємства, в тому числі на припинення інвестування під залог обєктів, переведення ОСОБА_7,

зобовязати Державну податкову адміністрацію України скасувати підроблення до державних реєстрів, провести реєстр до відповідності чинного порядку, покласти відповідальність на ОСОБА_7,

зобовязати Головне управління земельних ресурсів м. Києва привести державну реєстрації бази даних земель до належності та відповідно Планам, що знаходяться в Управлінні архітектури та містобудування міста Києва,

зобовязати Національне космічне агентство України виправити створене до ДП ВО„Київський радіозавод" на передачі обєктів, провести пропозицію на скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2002 № 755 «Про завершення формування статутного фонду ДАХК „Київський радіозавод",

зобовязати Фонд державного майна України закрити дії на припинення існування ДП ВО„Київський радіозавод" продажами майнових активів статутного фонду,

зобовязати Господарський суд м. Києва провести стан справи № 15/81 до відповідності вимог чинного законодавства та встановленого порядку до оформлення державних документів, провести актом належні до ухвал судові реєстри, зняти переведений з іншої ухвали реєстр до ухвали від 11.11.2005 на збільшення кредиторського боргу, створити умови на поновлення прав ДП ВО„Київський радіозавод" до відповідності Статуту, підтвердити відсутність повноважень у ліквідаторів, прав призначати голову комітету кредиторів, виступати з повноваженнями ПГГ «Лівобережна юридична група".

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною першою ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адже позивачами не дотримано положень частини четвертої статті 105 КАС України, в частині змісту позовних вимог. Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги в рамках наявності правовідносин, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тобто з кожним відповідачем. Також, позивачами порушено вимоги вказаної норми, оскільки не обґрунтовано заявлення позовної вимоги до Господарського суду міста Києва.

Додатково, з матеріалів позовної заяви вбачається порушення пункту першого частини першої статті 106 КАС України, оскільки не зазначено правильне найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Крім викладених вище недоліків, позовна заява також не відповідає вимогам статті 106 КАС України в частині визначення особи позивача, адже позов оформлено від юридичної особи Державного підприємства»Виробниче обєднання «Київський радіозавод», про що свідчить фірмовий бланк юридичної особи, в той час як при визначення субєктного складу сторін, позивачами зазначено постійних працівників реєстрових кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які й підписали позов.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із повним та чітким викладом позовних вимог у відповідності до кожного з відповідачів до положень частини першої статті 17, пункту 1 частини 2 статті 17 та статті 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачам строк до 20 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254КАС України.

Суддя О.В. Кротюк