overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/912/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 802/912/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

суддів: Сала Павла Ігоровича

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження справу:

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної виконавчої служби України

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.03.14 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 802/2837/13-а за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 поданої в порядку частини 9 ст. 267 КАС України, про визнання протиправними дій Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

23.07.14 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законої сили постанови по адміністративній справі № 802/2837/13-а за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 поданої в порядку частини 9 ст. 267 КАС України, про визнання протиправними дій Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 802/912/14-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Призначити судовий розгляд на "07" серпня 2014 р. о 09:30 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді: Сало Павло Ігорович

ОСОБА_1
Справа № 802/4344/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4344/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 липня 2014 р. Справа № 802/4344/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді , розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції

до: Козятинського управління газового господарства - філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до Козятинського управління газового господарства - філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №802/4471/13-а за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових вимог.

Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 19.03.2014 р. про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" по справі №802/4471/13-а, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до Козятинського управління газового господарства - філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/695/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 802/695/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши матеріали справи:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріавли позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року суд за обґрунтованим клопотанням позивача зупинив провадження у справі до 28.07.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 802/695/14-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" серпня 2014 р. о 16:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/3477/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2014 р. Справа № 802/3477/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши заяву державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

28.07.2014 року від Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року по справі 802/3477/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, питання про розстрочення виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про розстрочення виконання постанови у справі № 802/3477/13-а до розгляду на 07 серпня 2014 р. о 12:00 в залі судового засідання № 3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/4949/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4949/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 серпня 2014 р. Справа № 802/4949/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро"

до: Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро" до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року, в зв`язку з витребуванням доказів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 07 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро" до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2939/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 серпня 2014 р. Справа № 802/2939/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:Богоноса ОСОБА_1, розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом: зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

до: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

01.08.2014 разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дії рішення суб'єкта владних повноважень - припису № 04/150 від 27.06.2014 року, складеного Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області до вирішення даної справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року клопотання про забезпечення позову залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.08.2014 року на адресу суду за вх. № 16024 від зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" надійшла заява про усунення недоліків клопотання про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення клопотання про забезпечення позову для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 118, 165, п. 6 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про забезпечення адміністративного позову у справі № 802/2939/14-а призначити до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3, приміщення Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Зобов'язати позивача надати розпоряджуючий документ про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язків Генерального директора ЗЕА "Новосвіт".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/2627/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2014 р. Справа № 802/2627/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Вінницького апеляційного адміністративного суду

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_1

про: визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви за позовом Вінницького апеляційного адміністративного суду до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області вчиняти дії з проведення позапланової перевірки будівлі Вінницького апеляційного адміністративного суду по вул. Козицького/ Соборна, 34/48 в м. Вінниці до набрання судового рішення у цій адміністративній справі законної сили.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького апеляційного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову призначити до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4, приміщення Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя(підпис) Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2-а-8098/08
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 2-а-8098/08

Cуддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-8098/08 за позовом Ленінського районного центру зайнятості до Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_1 про відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості до Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_1 про відшкодування коштів

Постановою суду від 17 вересня 2008 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду від Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу.

Відповідно до положень ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись із зазначеною заявою вважаю, що наявні підстави для призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_1 про відшкодування коштів до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14.)

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2297/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2297/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2014 р. Справа № 802/2297/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 29.07.2014 року та виправлення помилки у виконавчому листі №802/2297/14-а від 28.08.2014 року у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Вінницьке дочірнє підприємство "Антей-Газ" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Вінницьке дочірнє підприємство "Антей-Газ" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" про стягнення заборгованості.

10.09.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду із заявою про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року та виправлення помилки у виконавчому листі №802/2297/14-а від 28.08.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Уразі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі у справі № 802/2297/14-а до розгляду на 19 вересня 2014 р. о 12:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович