Справа № 808/3609/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 липня 2015 року Справа № 808/3609/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області

про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Святошинського ВДВС РУЮ у місті Києві, щодо відкриття виконавчого провадження №47180867 про звернення стягнення на автомобіль марки AUDI, модель - А6, номер (шасі, кузова, рами) WAUZZZ4G4DN059647, рік виробництва - 2012, колір - cірий, реєстраційний номер - АР5552СІ, що належить на праві власності позивачу на користь ТОВ «Порше Мобіліті»;

- визнати неправомірними дії Святошинського ВДВС РУЮ у місті Києві, щодо винесення постанов: про стягнення виконавчого збору та про розшук майна боржника від 16.04.2015 року у виконавчому провадженні №47180867;

- визнати неправомірними дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області щодо складання акту опису та арешту майна від 16.06.2015 року у виконавчому провадженні №47180867;

- скасувати постанови виконавчого провадження №47180867: про стягнення виконавчого збору та про розшук майна боржника від 16.04.2015 року у виконавчому провадженні №47180867 Святошинського ВДВС РУЮ у місті Києві та акт опису та арешту майна від 16.06.2015 року ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області;

- визнати неправомірними дії Святошинського ВДВС РУЮ у місті Києві, щодо не надіслання виконавчого документу для відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 (порушення ч.5с т.25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження);

- зобов'язати Святошинського ВДВС РУЮ у місті Києві закрити виконавче провадження №47180867 і надіслати виконавчий документ до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ для відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Святошинський ВДВС РУЮ у місті Києві усунути порушене право користування майном ОСОБА_1 транспортним засобом марки AUDI, модель - А6, номер (шасі, кузова, рами) WAUZZZ4G4DN059647, рік виробництва - 2012, колір - cірий, реєстраційний номер - АР5552СІ та повернути належний позивачу автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, позивачу при поданні адміністративного позову належало сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи надано квитанцію №990 від 01.07.2015, якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, суддя зазначає, що квитанція №990 від 01.07.2015 не може бути належним доказом сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки позивачем сплачено вказану суму судового збору на розрахункові рахунки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (р/р 1004, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська).

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 73,08 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко