Справа № 802/3892/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2014 р. Справа № 802/3892/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: голови Вінницької обласної ради ОСОБА_5

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до голови Вінницької обласної ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В судовому засіданні 19 грудня 2014 року представником відповідача подано письмове клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що справу за позовною заявою ОСОБА_4 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в порядку цивільно-правових відносин. А тому, на думку представника відповідача, в даному випадку, наявні всі обставини, щоб у відповідності до норм статті 157 КАС України, закрити провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі та проcив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представники відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили його задовольнити.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши з цього приводу думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вінницької обласної ради ОСОБА_5 № 68 від 05.05.2014р. Про звільнення ОСОБА_4 з посади головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи

Пунктом 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З аналізу даної норми слідує, що підставою для закриття провадження у справі є непідсудність справи для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, як на підставу для закриття провадження у справі представник відповідача посилається на те, що в даному випадку, між сторонами виник спір по договірних відносинах, що свідчить про його цивільно-правовий характер, і як наслідок, його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Однак, суд не погоджується з такою позицією представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, в даному випадку, позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень - посадової особи обласної ради, що підтверджує правомірність розгляду даної справи окружним адміністративним судом за правилами предметної підсудності.

З викладеного вище слідує, що в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович