Справа № 814/1086/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/1086/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Спартака, 26, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

простягнення заборгованості в сумі 1120,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулося з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1120,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 р.

Представники сторін в судове зсідання не з'явились.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, судом направлялась відповідачу.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому неприбуття його представника, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду справи і її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У 2010 р. відповідач як фізична особа-підприємець перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Нормами ст. 106 ч. 3 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (надалі Закон) та п. 5 пп. 7 Положення про Пенсійний фонд України передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. 20 Закону страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" передбачено, що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно розрахунку позивача за 2010 р. загальна сума внесків склала 1288,80 грн. Відповідач внески сплатив частково в сумі 168,00 грн., у звязку з чим заборгованість складає 1120,80грн.

У відповідності до ст. 106 Закону, позивачем виставлена вимога від 21.05.2012 р. № Ф-1823-У на суму 1120,80 грн., яка направлялась на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Позивач надав інформацію, що вимога від 21.05.2012 р. № Ф-1823-У не перебуває на виконанні в органах ДВС.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Спартака, 26, Первомайськ, Миколаївська область, 55200, РНОКПП НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1120,80 гривень ( одна тисяча сто двадцять гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич