overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5569/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2015 року Справа № 808/5569/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аддінол Україна

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 28.05.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/5569/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/5569/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аддінол Україна до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, та призначити судове засідання на 28.05.2015 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 2а-0870/11717/11
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11717/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/11717/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судового засідання № 19. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-208/12/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2012 р. Справа № 2a-208/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління МВС України в Івано-Франківській області

про визнання незаконними та скасування наказів № 174 о/с, № 943 від 14.12.2011 р., поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів № 174 о/с, № 943 від 14.12.2011 р., поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить в судовому засіданні допитати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які повторно в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки.

Зазначені особи про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обовязковою, свідка які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судв вважає, що до зазначених осіб слід застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 158, 165, 268, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 51, 158, 165, 268, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід в судове засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду свідків ОСОБА_2, оперуповноваженого ВКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, вул. Мартовича, 2, м. Львів, ОСОБА_3, начальника УКР ЛМУ ГУУМВС, вул. Бандери, 1, м. Львів, ОСОБА_4, керівника фірми «Екстрема», проспект Космонавтів, 6/30, м. Вінниця.

2. Вказаних осіб доставити 13 березня 2009 р. о 11 год. 30 хв. в зал судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47.

3. Ухвалу для виконання направити ГУ УМВС України у Львівській області, Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області та для відома позивачу ОСОБА_5, його представнику, ГУ УМВС України у Львівській області та Державному казначейству України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 2а-1195/12/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2012 р. Справа № 2a-1195/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №41/5-8-73п від 26.04.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду заяву представника позивача по справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Головної державної інспекціії на автомобільному транспорті

про визнання протиправним та скасування наказу № 116 від 28.03.2012 р. в частині

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву і просить вирішити питання колегіального розгляду справи.

Посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головної державної інспекціії на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 116 від 28.03.2012 року в частині.

Судом встановлено, що відповідач по справі відноситься до центрального органу виконавчої влади, про що ствердила в судовому засіданні представник відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекціії на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 116 від 28.03.2012 р. в частині провести колегією у складі трьох суддів.

Склад колегії для розгляду справи визначити у відповідності до ст.. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 808/1281/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

22 червня 2015 року Справа № 808/1281/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2014 № 8-0.3-12994/2-14 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача, який не зявився в судове засідання, надіслано клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, а саме для надання додаткових доказів, а також для залучення до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі № 808/1281/15 Головне управління Держземагенства у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвала суду про заміну сторони окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-1582/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1582/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"09" вересня 2013 р. Справа № 2a-1582/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 до відповідача: Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Долинський виправний центр управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 звернувся до суду з позовом до Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області про скасування рішення

Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2010 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 скасовано, позов задоволено.

Як вбачається з вищенаведеного в даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в справі за позовом Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 до Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області про скасування рішення.

2.Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25.09.2013. року, яка буде проводитись одноособово суддею Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46., зал судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/1749/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1749/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Справа № 809/1749/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства фірми "Спейс Вінд" про стягнення фінансових санкцій в сумі 5100,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства фірми "Спейс Вінд" про стягнення фінансових санкцій в сумі 5100,00 грн.

Водночас із позовною заявою Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що кошторисом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 2015 рік передбачено витрати на сплату судового збору у розмірі 3000 грн. (код рядка 2800 - "Інші поточні видатки"), тобто бюджет даних видатків на місяць складає 250 грн. На даний час у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходяться дві справи № 809/1463/15 та № 809/1464/15 за позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за подання яких судовий збір сплачено в загальній сумі 365,40 грн.

Оскільки позивач використав фінансові можливості по оплаті судового збору за подання позовної заяви, суд вважає що від сплати судового збору Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку слід звільнити.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 88, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 808/3047/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2015 року Справа № 808/3047/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжнафтопродуктгруп

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 17.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/3047/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжнафтопродуктгруп до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № НОМЕР_1, - зупинити до 17.09.2015 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

17 вересня 2015 року 14:00
Справа № 809/2637/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2015 р. Справа № 809/2637/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Богородчанського району до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 19.05.2015 року, зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор Богородчанського району звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 19.05.2015 року, зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Богородчанського району до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 19.05.2015 року, зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" липня 2015 р. о 09:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "16" липня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2