Справа № 814/1173/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 червня 2015 року Справа № 814/1173/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін смарт", вул. Космонавтів, 81/21, оф. 621,Миколаїв,54031

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2015р. № 957/10/14-02-15-015 ,№1/14-02-15-01-21,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грін смарт (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач) з наступними позовними вимогами:

· взнати неправомірними дії відповідача щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №1/14-12-15-01-21 від 10.02.2015 р. №957/10/14-02-15-015 щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму опподаткування з ПДВ

- зобов'язати відповідача поновити позивача в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача та прийняте ним рішення є протиправним, оскільки позивачем були надані всі первинні документи, які підтверджують реальне вирощування та реалізацію власно вирощеної сільськогосподарської продукції на орендованій земельній ділянці.

Відповідач надав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову, адже вважає позовні вимоги необґрунтованими, а дії щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ правомірними.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі Наказу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєві ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 23.12.2014 р. податковою приведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Грун смарт з питань дотримання вимог податквого законодавства за період з 02.07.2012 р. по 30.11.14 р. ,валютного та іншого законодавства за період з02.07. 12 р. по 30.11.14 р., за результатами якої було складено акт перевірки № 44/14-02-22-01/38247426 (далі-акт).

Згідно акту перевірки податковою встановлено наступні порушення:

- ст. 134, п. 135 ст. 135, п. 137 ст. 137 Податкового кодексу України (далі-ПК України) в результаті чого не підтверджено задекларовані доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування на загальну суму 20000 грн.

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 148.2 ст. 138 ПК України, результаті чого не підтверджено задекларовані витрати , що враховуються при визначені об'єкта оподаткування на загальну суму 13083 грн., у тому числі за 2012 рік у сумі 13083 грн.

- п. 185. ст. 185, п. 186.1 ст. 186 ПК України, в результаті чого не підтверджено фактичну реалізацію товарів та послуг, тому не підтверджено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 26704280 грн., у тч. За червень 2014 р. на 2500 грн., липень 2014 року на 3333 грн.; серпень 2014 року на 6670067 грн, вересень 2014 року на 11167 грн., жовтень 2014 року на 15000 грн., листопад 2014 року на 20002213 грн.,

-п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг, тому не підтверджено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 271826 грн, у т.ч. За: липень 2014 року на 714 грн., серпень 2014 року на 257171 грн., вересень 2014 року на 2422 грн., жовтень 2014 року на 7792 грн., листопад 2014 року на 3727 грн.

-абз. б) п. 176.2 ст.176 розділу IV, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ ГРІН СМАРТ до ДПІ надано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ, які містять недостовірні дані, а саме не внесені відомості про суми нарахованих доходів за II кв. 2014 року, III кв. 2014 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

Податкове повідомлення-рішення ДПІ не приймалось, однак на підставі висновків викладених в Акті перевірки було прийнято рішення 1/14/02-15-01-21 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування від 10.02.2015 р. № 957/10/14-02-15-015.

У рішенні зазначено, що позивач протягом 12 послідовних звітних податкових періодів, мав сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) 0,00 гривень, у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) 0,00 гривень, що становить 100,0 відсотків та перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг), що є підставою для виключення підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування.

При цьому в тексті рішення зазначено, що у звязку з п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України (далі ПК України) - питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно та відповідно до пп. «б» п.209.12 ст.209 ПК України днем прийняття рішення про виключення та датою виключення є дата підписання цього рішення керівником контролюючого органу.

Суд не може погодитись з таким рішення податкового органу, вважає його протиправним, таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

Згідно з п.п. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 ПК України ( в редакції, чинній на час реєстрації позивача суб'єктом спеціального режиму оподаткування) сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до вимог п. 209.1. ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно до п. 209.2. ст. 209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Для перерахування суми податку із рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, відповідно до п. 209.6. сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Отже, для того, щоб перебувати на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість субєкт господарювання має відповідати критеріям сільськогосподарського підприємства, а саме здійснювати постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору поставки №1/08 від 01.08.2014р. позивач реалізував ТОВ «ДІЯ.» 997885 шт. малька стерляді на загальну суму 39915400 грн. (арк. с. 10-11) та відповідно до умов договору поставки №1/11 від 01.11.2014р. позивач реалізував ТОВ «ДІЯ.» 2999432 шт. малька стерляді на загальну суму 119997280 грн. (арк. с. 15-16).

Факт реалізації позивачем в 2014 році сільськогосподарської продукції: малька стерляді в кількості 3997317 шт. на загальну суму 159912680 грн., підтверджується відповідними первинними документами, а саме: видаткові накладні; податкові накладні, з квитанціями; банківські виписки про оплату малька товарно-транспортні накладні; протоколи підрахунку малька; Акти зариблення малька; експертизи РТПП України в Миколаївській області (визначення кількості) - ветеринарні свідоцтва на малька;

Акт інвентаризації ТОВ «ДІЯ.» (арк .с .17-130).

Крім того, позивачем надано до суду висновок експертного економічного дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності (арк. с. 163-197), згідно якого проведеними дослідженнями наданих матеріалів реалізація від ТОВ Грін-Смарт до ТОВ ДІЯ малька стерляді в кількості 399717 шт., в тому ч. 997885 т. За серпень 2014 р. та 2999432 шт. За жовтень 2014 р. документально та нормативно підтверджено, а також проведеними долідженями наданих матеріалів розмір нарахованих ТОВ Грін-Смарт податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 26648780,03 грн., в тому числі 6652566,68 грн. За серпень 2014 року та 1996213,35 грн. За жовтень 2014 року, документально та нормативно підтверджено.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Взнати неправомірними дії відповідача щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ;

3 Визнати протиправним та скасувати рішення №1/14-12-15-01-21 від 10.02.2015 р. №957/10/14-02-15-015 щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ

4. Зобов'язати відповідача поновити позивача в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич