Справа № 815/2012/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вовченко О.А.,

судді Іванова Е.А.,

судді Корой С.М.,

при секретарі: Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін (далі ТОВ Легітайм-Грін) звернулась до суду із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) про визнання протиправними дії відповідачів щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та зобов'язання Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області врахувати в обліку декларацію товариству з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін (код з ) з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін (код з ) станом на 23.02.2015 року (з урахуванням уточненого адміністративного позову).

Відповідач - ДПІ у Приморському районі м. Одеси надав до суду заперечення до адміністративного позову (а.с.92-93), в яких зазначив, що станом на 21.04.2015 року згідно даних системи «Податковий блок» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси в електронному вигляді податкова звітність з податку на додану вартість за січень 2015 року від ТОВ «Легітайм-Грін» не надходила. Термін подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року 24.02.2015 року. В ході камеральної перевірки встановлено порушення вимог п.п.49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Відповідач - ДФС України надав до суду заперечення до адміністративного позову (а.с.120-121), в яких додатково зазначив, що відповідно до ЄДР було внесено запис про відсутність платника за місцезнаходженням, з цих же підстав договір №200620141 про визнання електронних документів було розірвано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача - державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях до адміністративного позову.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях до адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд виходив з наступних підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 10 травня 2012 року, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 182024 серії АД (а.с.16). На податковому обліку підприємство перебуває з 11 травня 2012 року та являється платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), що вбачається із витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 241 (а.с.18).

Судом зясовано, що податкову звітність TOB Легітайм-Грін подає в електронному вигляді, про що укладено Договір № 200620141 від 20.06.2014 року із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с.32-33), відповідно до п. 1 якого предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕПЦ) до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначеного договору, TOB Легітайм-Грін засобами електронного зв'язку направлено податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с.19-30), за результатами обробки яких сформовано квитанцію № 1 (а.с.31).

Виходячи зі змісту вказаної квитанції, документ доставлено до Міністерства доходів і зборів України. Документ не прийнято. Виявлені помилки: для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо, відсутній договір з ДФСУ.

Обробку документації здійснено 23.02.2015 року, що, також, вбачається з даної квитанції (а.с.31).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 49 ПК України визначає порядок подання податкової декларації до контролюючих органів.

Положеннями п.п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

При цьому, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

У відповідності до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

В свою чергу, за приписами п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до положень п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно п.49.10 ст.49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

У відповідності до п.п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

З наведених норм вбачається обов'язок платника податків своєчасно подати до податкового органу податкову звітність одним з трьох способів (особисто засобами електронного чи поштового зв'язку), та обов'язок податкового органу прийняти таку податкову звітність або відмовити у прийнятті такої звітності з наданням платнику податків письмове відповідного повідомлення.

Наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року N 966 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, згідно п. 8 якого подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Пунктом 1 розділу ІІ вказаної Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Додатком 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затверджено примірний договір про визнання електронних документів.

Відповідно п.7 Розділу ІІІ Інструкції № 233 при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку: платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Згідно п.п. 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 п.7 ІІІ Інструкції № 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Наведені вище обставини справи свідчать, що позивачем, як платником податку, дотримано обов'язок щодо направлення контролюючому органу податкової звітності з ПДВ за січень 2015 року засобами електронного зв'язку.

Разом з тим, відомості квитанції № 1, згідно якої податкова звітність підприємства за січень 2015 року доставлена до Міністерства доходів і зборів України та не прийнята через те, що Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, оскільки Можливо відсутній договір з ДФСУ не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи підтверджують, що відповідний договір про визнання електронних документів між позивачем та податковим органом було укладено 20.06.2014 року.

При цьому, п. 20 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу, у тому числі висунення будь-яких не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування сум бюджетних відшкодувань, незаконне збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 6 договору про визнання електронних документів від 20.06.2014 року № 200620141, орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (а.с.33).

В судовому засіданні представники відповідачів посилались на відсутність ТОВ Легітайм-Грін за місцезнаходженням.

Проте, матеріали справи свідчать про відсутність факту зміни платником - ТОВ Легітайм-Грін місця реєстрації, що підтверджується, зокрема, реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.64-68).

Крім того, доказів того, що ДФС України повідомляло ТОВ Легітайм-Грін про розірвання договору про визнання електронних документів від 20.06.2014 року № 200620141 до суду не надано.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Суд акцентує увагу на тому, що у відповідності до квитанції № 1 від 23.02.2015 року податкова звітність ТОВ Легітайм-Грін була доставлена до Міністерства доходів і зборів України. Доказів того, що податкова звітність Легітайм-Грін була доставлена й до ДПІ у Приморському районі м. Одеси жодною зі сторін до суду не надано, на підставі чого суд вважає за необхідне відмовити ТОВ Легітайм-Грін в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Натомість, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем - ДФС України, не доведено суду наявності об'єктивних обставин, які б свідчили про наявність законних підстав для неприйняття податкової звітності з ПДВ за січень 2015 року, у звязку з чим позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін підлягають частковому задоволенню.

У звязку з тим, що в матеріалах справи наявна податкова звітність позивача за січень 2015 року та ТОВ Легітайм-Грін надано до суду докази її направлення податкового органу 23.02.2015 року, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України, Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області врахувати в обліку декларацію товариству з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін (код з ) з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін (код з ) станом на 23.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін () у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України, Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області врахувати в обліку декларацію товариству з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін (код з ) з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Легітайм-Грін (код з ) станом на 23.02.2015 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 09.07.2015 року.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Корой С.М.

Суддя Іванов Е.А.