Справа № 2а-5897/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2010 року Справа № 2а-5897/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗОН-ІМПОРТ» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці про визнання нечинними (недійсними) податкових повідомлень форми «Р» № 42 від 07.09.2009 та № 43 від 07.09.2009.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, та на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є самохідні обприскувачі Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) транспортними засобами, спеціально сконструйованими для переміщення на дорогах чи коліях?

2. Чи є самохідні обприскувачі Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) машинами, що можуть бути ідентифіковані як автомобілі згідно з ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та призначення»?

3. Яким характеристикам відповідають самохідні обприскувачі Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

4. Чи відповідають характеристики самохідних обприскувачів Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) товарній позиції 8705 за кодом 8705 90 90 90 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти призначення по справі судової експертизи та пояснив, що виключно до компетенції митних органів належить віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених УКТЗЄД, тому призначення по справі експертизи є недоцільним, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, із змінами, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 01.06.2009 № 965/5), до числа об'єктів товарознавчої експертизи, яка провадиться в експертних установах, належать: будівельні, меблеві, ювелірні, косметичні, галантерейні, канцелярські товари, одяг, взуття, побутова техніка, фото-, радіо- та відеоапаратура і матеріали, обчислювальна техніка. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари, якщо в експертній установі є фахівці відповідної спеціалізації. Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча експертиза), об'єктами якої є автотранспортні засоби і їх комплектуючі.

Згідно з визначеним орієнтовним переліком питань, яки вирішуються товарознавчою експертизою є: найменування, призначення товарів народного споживання? до якого виду, роду, групи, марки вони належать? яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?; та автотоварознавчою експертизою, як різновидом товарознавчої є: яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає ДТЗ згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити ОСОБА_4, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз.

Згідно зі ст. 156 ч. 2 п. 3 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 ч. 1, 156 ч. 2 п. 3, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 Валєєвичу (69095 АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є самохідні обприскувачі Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) транспортними засобами, спеціально сконструйованими для переміщення на дорогах чи коліях?

2. Чи є самохідні обприскувачі Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) машинами, що можуть бути ідентифіковані як автомобілі згідно з ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та призначення»?

3. Яким характеристикам відповідають самохідні обприскувачі Case SPX3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

4. Чи відповідають характеристики самохідних обприскувачів Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000 (що були розмитнені згідно з вантажно-митними деклараціями, вказаними у таблиці 1) товарній позиції 8705 за кодом 8705 90 90 90 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Експертизу провести щодо обприскувачів самохідних Case SPX 3310, SPX 3320, SPX 3185, Berthoud BOXER 4000, що були розмитнені за вантажними митними деклараціями та фактично знаходяться у осіб, які вказані в таблиці 1.

Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи та самохідні обприскувачі або забезпечити вільний доступ до них.

Позивачу здійснити оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту копії ухвали про призначення експертизи, позовної заяви, клопотання про призначення експертизи з додатками.

Провадження у справі до отримання висновків експертизи зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша