overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/50/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 рокуСправа № 803/50/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ексіма Плюс» до Любомльського відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ексіма Плюс» звернулося з позовом до Любомльського відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2014 року № 001461310, №001449310, №001456310.

Ухвалою судді від 19 січня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ексіма Плюс» до Любомльського відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 03 лютого 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 803/59/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 803/59/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі позивач, Володимир-Волинська ОДПІ) звернулася з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 21096,32 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року розгляд справи призначено на 12:00 год. 03.02.2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 03.02.2015 року представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Володимир-Волинської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/48/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/48/15-a

УХВАЛА

29 січня 2015 року

Справа № 803/48/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Старовижівської філії науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» Агрофірма «Правда» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області звернулося в суд із позовом до Старовижівської філії науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» Агрофірма «Правда» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 8340,48 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року розгляд справи було призначено на 14:30 29 січня 2015 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання позивач свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Старовижівської філії науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» Агрофірма «Правда» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/92/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 рокуСправа № 803/92/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.01.2015 року про примусове повернення з України, від 14.01.2014 року про заборону вїзду в України та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 26 січня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанов, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 30 січня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 як свідка в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача надати суду до судового розгляду всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень та особову справу позивача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/71/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 803/71/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року розгляд справи призначено на 14:30 год. 19.02.2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 19.02.2014 року позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/71/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 рокуСправа № 803/71/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 04 лютого 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 19 лютого 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1124/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2015 року Справа № 803/1124/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі позивач, Луцька ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 59 578,82 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на час перебування відповідача у відрядженні за кордоном, а саме до 22 червня 2015 року.

В судовому засіданні представники позивач та відповідача, проти поновлення провадження у справі не заперечують.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено до повернення відповідача з закордонного відрядження, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеним провадження в адміністративній справі №803/1124/15-а підлягає поновленню.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/1398/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 року Справа № 803/1398/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта банк" ОСОБА_2 про визнання протипраною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до списку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання провести дії щодо включення ОСОБА_1 до списку вкладників АТ "Дельта Банк", які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів та подачі до Фонду гарантування вкладів додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 06 липня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук