Справа № 815/3392/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3392/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Фермерського господарства ОСОБА_1 та визнання нечинним запису про державну реєстрацію припинення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Фермерського господарства ОСОБА_1 та визнання нечинним запису про державну реєстрацію припинення, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про витребування від Відділу статистики у Роздільнянському районі Одеської області та Головного управління статистики в Одеській належним чином засвідчені копію балансів Фермерського господарства ОСОБА_1 за всі звітні періоди 2013 року, а також витребувати від Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Одеській області належним чином засвідчену копію ліквідаційного балансу Фермерського господарства ОСОБА_1 та відомості про наявність чи відсутність повідомлення від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про закриття розрахункового рахунку № 5520.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що підставою незаконності здійснення державної реєстрації Фермерського господарства ОСОБА_1 є наявність факту того, що відповідна реєстраційна дія була здійснено на підставі документів, в яких були зазначені недостовірні данні, зокрема ліквідатором Фермерського господарства ОСОБА_1 вчинено не всі передбачені законодавством дій стосовно порядку припинення юридичної особи.

У звязку з цим представник позивача просить суд витребувати вказані ним докази оскільки, згідно вимог чинного законодавства України він не має права отримувати від органу статистики та органу доходів і зборів, у якому перебував на обліку зазначений вище суб'єкт господарювання зазначені вище бухгалтерські документи тому, що відомості які вони відображають мають конфіденційний характер і вони не можуть бути розголошені третім особам.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися та суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача в частині витребувати від Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Одеській області належним чином засвідчену копію ліквідаційного балансу Фермерського господарства ОСОБА_1, а також відомості про наявність чи відсутність повідомлення від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про закриття розрахункового рахунку № 5520.

В частині витребування від Відділу статистики у Роздільнянському районі Одеської області та Головного управління статистики в Одеській належним чином засвідчені копію балансів Фермерського господарства ОСОБА_1 за всі звітні періоди 2013 року суд, керуючись положеннями ст. 70 КАС України вважає, що представником позивача не обґрунтовано необхідність витребовування вказаних в даній частині клопотання доказів та не доведено їх належність до предмету доказування по даній справі.

У звязку з витребуванням доказів по справі, відпусткою судді, суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі до 28.08.2014 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 70, 71, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів в Одеській області у строк до 28.08.2014 року надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію ліквідаційного балансу Фермерського господарства ОСОБА_1 : відомості про наявність чи відсутність повідомлення від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про закриття розрахункового рахунку № 5520.

Зупинити провадження по справі №815/3392/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Фермерського господарства ОСОБА_1 та визнання нечинним запису про державну реєстрацію припинення, зобовязання вчинити певні дії з призначенням наступного судового засідання на 28.08.2014 року на 14.00 годин.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою