Справа № 805/15948/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/17429/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Зайця В.С.
Калашнікової О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № 805/15948/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросервіс» (далі - ТОВ «Ясинуватський Агросервіс») звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови від 04.10.2013 року № 258 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 11 470,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки посадові особи відповідача не надали позивачу жодного документу, який би підтверджував підставу проведення позапланової перевірки, чим позбавили позивача можливості перевірити законність і обґрунтованість вказаних дій. З огляду на це, оскаржувана постанова є протиправною, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, позов задоволено. Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області № 258 від 04.10.2013 р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 11 470,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.06.2013р. відповідач отримав листа Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 31.05.2013 р. № 05-07-10-14/6097 щодо залучення спеціалістів Інспекції для прийняття участі у проведенні ревізії з метою перевірки фактичного обсягу виконаних позивачем будівельних робіт з проведенням відповідних контрольних обмірів.

17.07.2013р. відповідач отримав листа Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 17.07.2013р. № 05-16-10-14/1890 з проханням провести перевірку стану виконання будівельних робіт згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в. на об'єкті «Оптовий ринок сільськогосподарської продукції в районі Ясинуватського посту ДАІ на розі магістралей М-04 та Н-20 Донецької області».

23.07.2013 р. відповідачем було складено направлення на здійснення позапланової перевірки №7/5-07-4910 об'єкту «Оптовий ринок сільськогосподарської продукції в районі Ясинуватського посту ДАІ, на розв'язці магістралей М-04 та Н-20 Донецької області».

26.07.2013 р. відповідачем було складено акт про недопущення посадових осіб Інспекції ДАБК у Донецькій області на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, яким встановлено, що ОСОБА_4 (директор позивача) не допустив посадових осіб Інспекції до проведення позапланової перевірки на об'єкті «Оптовий ринок сільськогосподарської продукції в районі Ясинуватського посту ДАІ, на розв'язці магістралей М-04 та Н-20 Донецької області», чим порушив положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553.

Також, 26.07.2013 р. відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2013 р., в якому зазначено про порушення ТОВ «Ясинуватський Агросервіс» п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

04.10.2013 р. Інспекцією ДАБК у Донецькій області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 258, якою ТОВ «Ясинуватський Агросервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 11 470, 00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суди вірно виходили з того, що відповідно до ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок).

Пунктами 5, 7 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.12 Порядку, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, серед іншого, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Пунктами 13, 14 Порядку визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вище наведені правові положення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність прийнятого рішення позивача про недопущення посадових осіб Інспекції до проведення позапланової перевірки, оскільки ними в порушення п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не було пред'явлено направлення на проведення позапланової перевірки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: