Справа № 2а-908/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2011 р. cправа № 2a-908/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

представника позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача: Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строків звернення до суду у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови за №4 від 24.06.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови за №4 від 24.06.2010 року.

В позовній заяві просить суд поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду у звязку із тим, що про оскаржувану постанову дізналася лише в березні 2011 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з виконання постанови за №4 від 24.06.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що виклик по розгляду питання про накладення на позивача стягнення, передбаченого статтею 23 Закону України Про захист прав споживачівта оскаржувана постанова направлялася на адресу позивача поштовою кореспонденцією, яка повернулася на адресу відповідача із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Позивач пояснила, що такі листи із запрошеннями і постанову не отримувала, а тому не могла знати про обовязковість її виконання і сплати штрафу. Представники відповідача вказали, що підстави для поновлення строків відсутні, оскільки позивач навмисно відмовився у отриманні поштової кореспонденції.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд відхиляє доводи представників відповідача про те, що позивач навмисно відмовився у отриманні поштової кореспонденції, оскільки згідно наявних у справі копій конвертів поштового відправлення, останні провернулися до відповідача із відміткою за закінченням терміну зберігання, а не із за відмовою адресата від одержання.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що позивачем пропущений процесуальний строк звернення до суду із поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду щодо оскарження постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області за №4 від 24.06.2010 року.

Суддя Чуприна О.В.