Справа № 2а-5797/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 року № 2а-5797/11/2670

За позовом ОСОБА_1

до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

про визнавання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у 2009 році, після отримання ним листа № 503-Т-127/4 від Святошинської РДА в м. Києві, був присутнім на особистому прийомі у Заступника Голови Святошинської РДА в м. Києві п. О.Велікдуса, яким повідомлено позивача, що будуть проведені відповідні заходи для отримання документів шляхом звернення до Головного управління житлового забезпечення в м. Києві і на підставі отриманих документів Святошинська РДА в м. Києві прийме розпорядження про визначення експлуатуючої організації, на баланс якої повинен бути переданий житловий будинок по вул. Ірпінській, 69А. У 2010 році позивач зясував, що дане розпорядження не приймалось.

29.07.2010 відносно ОСОБА_1 вчинено хуліганські дії, внаслідок яких, йому завдані тілесні ушкодження, про що складено Довідку №12854 від 29.07.2010, видану Травмпунктом Святошинського району міста Києва, якою встановлено наявність тілесних ушкоджень середнього ступеня (перелом правої ноги) та постановою Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.10.2010 про порушення кримінальної справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Беручи до уваги те, що в період з 29.07.2010 ОСОБА_1 був обмежений у пересуванні і фізично не мав змоги подати позовну заяву до 20.04.2011, оскільки займався лікуванням, суд вважає, що дані обставини є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду.

Відповідач про час та місце розгляду справи і клопотання про поновлення строку звернення до суду повідомлявся належним чином. Проте явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Заперечень щодо вказаного вище клопотання суду не надав.

Таким чином, суд, оцінивши вказане вище, дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із заявленим предметом спору є поважними, що є підставою для поновлення йому строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнавання відмови від 03.04.2009 протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнавання відмови від 03.04.2009 протиправною та зобовязання вчинити певні дії та поновити йому вказаний строк.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.В. Кротюк