Справа № 804/7853/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2015 р. справа 804/7853/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії стягнення моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо невиконання вимог ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про інформацію», що виразилось в не наданні відповіді на запит Позивача від 24.01.2014 року в рамках виконавчого провадження №41487641.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо невиконання вимог ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про інформацію», що виразилось в не наданні відповіді на запит Позивача від 08.05.2014 року в рамках виконавчого провадження №41487641.

3. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо невиконання вимог ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про інформацію», що виразилось в не наданні відповіді на запит Позивача від 17.03.2015 року в рамках виконавчого провадження №41487641.

4. Зобовязати Відповідача розглянути звернення Позивача від 24.01.2014 року, 08.05.2014 року, 17.03.2015 року та направити на ці звернення відповіді.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) моральну шкоду у сумі 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судові витрати у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причин пропущення позивачем строку звернення до суду.

Позивачем при зверненні до суду не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, не надано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи неможливо встановити місце реєстрації позивача.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії стягнення моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10.07.2015 року для усунення недоліків, а саме: надання відповідного клопотання із зазначенням обґрунтованих обставин та наданням доказів на підтвердження таких обставин про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними; надання до суду копію паспорта.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник