Справа № 804/16727/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 804/16727/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/16727/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОБА-2013» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ТОВ «БОБА-2013» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «БОБА-2013», за результатами якої складено акт від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»; визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених Товариством ТОВ «БОБА-2013» з контрагентами вказаними у Акті від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року» за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року нікчемними в силу припису закону; визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БОБА-2013», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «БОБА-2013», здійснені на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»; зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»; зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «БОБА-2013», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «БОБА-2013» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року позовні вимоги ТОВ «БОБА-2013» задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «БОБА-2013», за результатами якої складено Акт від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»; визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БОБА-2013», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «БОБА-2013», здійснені на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»; зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»; зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «БОБА-2013», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «БОБА-2013» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання, у даному випадку ТОВ «БОБА-2013» є його правом і за результатами такої звірки або за наявності акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган вправі внести дані до автоматизованих інформаційних систем податкових органів. Проведення зустрічних звірок здійснюється з метою перевірки первинних документів, співставлення даних платника податку з даними його контрагентів. Апелянт вказував, що ним внесено інформацію відносно висновків зафіксованих у актах про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази, оскільки така база є місцем зберігання інформації. Апелянт вказував, що відображення у інформаційних системах інформації відносно платника податків - позивача, не є порушенням його права а є виконанням співробітниками контролюючого органу своїх обов'язків, збирання інформації не впливає на права та обов'язки позивача, майновий стан товариства від того яка інформація розміщення у інформаційній системі - є не змінним. Апелянт вказував, що складаючи акт про неможливість проведення зустрічної звірки, він дотримався вимог податкового законодавства.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованих системах баз даних, якими користуються податкові органи, та інших електронних базах даних інформації щодо податкового зобов'язання позивача на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Суд першої інстанції зазначив, що позивач є платником податків та спроможний здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договірних зобов'язань та наявністю виробничих потужностей у позивача. Суд першої інстанції дійшов висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної не є тим рішенням, на підставі якого можливо вносити дані до автоматизованих систем інформації наявних у податкових органів, складений з порушеннями та у ньому зроблено передчасні висновки щодо безтоварності відносин позивача з своїм контрагентом. Суд першої інстанції вказував на не обґрунтованість дій контролюючого органу по проведенню зустрічної звірки,яка по суті не проводилась. Окремо, суд першої інстанції вказував на порушення, допущені відповідачем при оформленні акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не дотримано порядку організації та проведення зустрічної звірки.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві 21.08.2014 року складено акт № 587/26-51-22-03/38657501 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року. У якості висновку акту зазначено, що у ТОВ «БОБА-2013» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі акти, складські приміщення та транспортні засоби, вказано, що згідно ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, угода ТОВ «БОБА-2013» має ознаки нікчемності.

Встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БОБА-2013» не були дослідженні первинні документи які б підтвердили або спростували дійсність господарських операцій ТОВ «БОБА-2013» з своїми контрагентами, продавцями та покупцями, правильність декларування податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту.

Судом встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформація щодо висновків акту від 21.08.2014 року № 587/26-51-22-03/38657501 була внесена до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок». ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві не заперечує проти внесення даних щодо висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки до інформаційних баз даних, які перебувають у користуванні податкових органів.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 - орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів приходить до висновку, що протиправність дій ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві полягає в тому, що не проводивши зустрічних звірок, не надсилаючи відповідні запити для отримання первинних документів від ТОВ «БОБА-2013» та взагалі не досліджуючи первинні документи товариства, податковий орган робить висновок про не підтвердження проведення господарських операцій з платниками податків, що є невірним, оскільки мета складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є засвідчити неможливість зробити звірку з даними по контрагентам платника податків.

Приписами п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення. Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що внесення змін відносно показників податків до будь-яких автоматизованих систем баз даних податкових органів на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, який не є рішенням контролюючого органу, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Змінюючи податкові зобов'язання позивача, податковим органом порушено норми ПК України, зважаючи на зобов'язання податкового органу узгодити зміни податкових зобов'язань з платником податків шляхом їх узгодження.

Суд першої інстанції зробив невірний висновок щодо протиправності дій податкової інспекції при проведенні зустрічної звірки. Дійсно, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, роблячи у актах висновки щодо нереальності господарських операцій ТОВ «БОБА-2013», окрім фіксування неможливості проведення зустрічної звірки, порушувала Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, однак від форми акту, його назви, викладених даних, права та обов'язки платника податків не змінюються, його висновки або викладена інформація у акті не впливають на податкові показники позивача. Протиправними слід вважати дії податкового органу здійснені після складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, тобто проведення коригування показників податкових звітностей. Зустрічна звірка ТОВ «БОБА-2013» не проводилась, з чим погоджується позивач та відповідач, акт складено про неможливість проведення зустрічної звірки, тому визнавати протиправними дії по зустрічній звірці яка не проводилась є передчасним.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дії податкової інспекції відносно коригування податкових зобов'язань платника податків в автоматизованих системах баз даних створюють для підприємства певні наслідки по визначенню розміру сплати ПДВ, таке коригування може слугувати приводом для наступних податкових перевірок або звірок суб'єктів господарювання з якими ТОВ «БОБА-2013» мало господарські відносини.

Податковий орган наділений повноваженнями збирати податкову інформацію, зберігати її у базах даних, які утворені з метою зберігання та обміну інформацією. Вимоги про визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «БОБА-2013», за результатами якої складено акт від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року», визнання протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених Товариством ТОВ «БОБА-2013» з контрагентами вказаними у Акті від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року» за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року нікчемними в силу припису закону, є недоречними. Наявність інформації у електронних базах даних щодо неможливості проведення зустрічних звірок відносно ТОВ «БОБА-2013» не створює для позивача будь-яких наслідків, податковий орган вносячи таку інформацію виконує обов'язкові вимоги по податковому контролю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати у частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/16727/14 - скасувати у частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БОБА-2013», за результатами якої складено Акт від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БОБА-2013» () за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук