Справа № 802/4032/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2015 р. Справа № 802/4032/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

суддів Вергелеса А.В.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Слишинської Н.С.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 06.02.2015 року позивачем заявлено клопотання про постановлення судом ухвали про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про очищення влади», а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із вказаним, позивач просив на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Водночас, колегія суддів зазначає, що законодавець надавши суду право звертатися до Верховного Суду України із ініціативою про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності норм певного закону передбачив, що підставою для цього повинні бути сумніви суду щодо конституційності певних норм закону.

Натомість, позивач звернувся із клопотанням перед початком розгляду справи по суті спору. Тобто фактично клопотання заявлено до того, як судом розпочато з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами. Тому, на момент розгляду та вирішення клопотання суд позбавлений можливості у повній мірі надати оцінку нормам Закону України «Про очищення влади» які застосовані при прийнятті оскаржуваного наказу, а тому і твердження позивача про виникнення сумнівів у суду щодо відповідності норм вказаного закону Конституції України є передчасними.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звернення до Верховного Cуду України і у зв'язку із тим зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки таке заявлено передчасно.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 55, 133, 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 802/4032/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді: Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_1