Справа № 2-а/2506/8491/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8491/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурси О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2011 року позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

В судовому засіданні зясовано, що 19.04.2011 року було складено постанову про адмінправопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України та зазначено, що позивач керував автомобілем та здійснила рух прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч, чим порушив вимогу пункту 11.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 чт.122 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 19.04.2011 року інспектором ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 19.04.2011 року рухаючись по проспекту Миру в м.Чернігові керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.СВ 9444-АН здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч.

Також позивач зазначив, що він намагалася довести інспектору, що їхала відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.

З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.

Відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, на запит суду не направлено матеріалів адміністративної справи, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності. Не надано будь-яки інші докази, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 2 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158 - 163, 185, 186, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ1 № 039668 від 19.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: