overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1409/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2015 року (о 17 год. 15 хв.) Справа № 808/1409/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,
представника відповідача Омельченко Р.М.,
представника третьої особи Хланя В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом позову ОСОБА_1
до військової частини пп НОМЕР_1 ,
третя особа військова частина НОМЕР_2
про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації за піднайомом (найом) житлового приміщення.
Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд

Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) ним жилого приміщення за період з 04.07.2014 по 19.08.2014.
Стягнути з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) ним жилого приміщення за період з 04.07.2014 по 19.08.2014 у розмірі 4293,45 грн., (чотири тисячі двісті дев`яносто три гривні сорок п`ять копійок)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/7965/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7965/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року

Справа № 808/7965/14

Провадження № ДО/808/964/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, треті особи: не з’явились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

до: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України

про: визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство фінансів України (далі – третя особа -1), Державна казначейська служба України (далі – третя особа -2) про визнання неправомірної бездіяльності відповідача щодо ненадання державної підтримки державному підприємству «Державна вугільна енергетична компанія» в повному обсязі та зобов’язання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України вчинити певні дії згідно з діючим законодавством України, а саме: здійснити виділення Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія» державної підтримки у сумі 135 066 000 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 22.12.2014 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2014 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.01.2015.

Ухвалою суду від 20.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7965/14 (провадження №ДО/808/964/14), та, з метою витребування додаткових доказів призначене попереднє судове засідання на 09.02.2015.

Ухвалою суду від 09.02.2015 провадження у справі зупинено до 25.02.2015 за клопотанням позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.111, ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7965/14 (провадження №ДО/808/964/14) зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/7025/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року Справа № 808/7025/14 провадження ДО/808/524/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,

за участю прокурора Харченко В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Донецької області

до Мелекінської сільської ради

до Мелекінського сільського голови

до відділу Держземагенства у Першотравневому районі

до начальника відділу Держземагенства у Першотравневому районі ОСОБА_1

до начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації ОСОБА_2

до державного реєстратора Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій незаконними

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/7025/14 ДО/808/524/14 за позовною заявою Заступника прокурора Донецької області до Мелекінської сільської ради, Мелекінського сільського голови, відділу Держземагенства у Першотравневому районі, начальника відділу Держземагенства у Першотравневому районі ОСОБА_1, начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій незаконними.

Розяснити Заступнику прокурора Донецької області, що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/7409/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року Справа № 808/7409/14 Провадження № ДО/808/739/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Садового І.В., суддів: Киселя Р.В., Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправним та скасування наказу від 26.08.2014 №1667 о/с та наказу від 11.08.2014 №879 в частині

та вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

2. Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 квітня 2015 року, о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. ОСОБА_1 прибути до Краснолиманського міського суду Донецької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 квітня 2015 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, буд. 13.

4. Копію ухвали надіслати Краснолиманському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.В.Садовий

Суддя Р.В.Кисіль

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 808/8143/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року (о 13 год. 00 хв.) Справа № 808/8143/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Ємельянової А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та відмову у митному оформленні (відпуску) товару

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від.06.11.2014 № 112050000/2014/000416/2.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, викладене у Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.11.2014 №112050000/2014/00699.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн., (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/524/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2015 року Справа № 808/524/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-консалтинг»

треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2015 провадження у справі зупинено до 06.04.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/524/15 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-консалтинг», треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення юридичної особи.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/199/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року (о 12 год. 50 хв.) Справа № 808/199/13-а СН/808/48/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 29.12.2012, прийняті Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» судові витрати у розмірі 2294,00 грн., (дві тисячі двісті девяносто чотири гривні 00 копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-2574/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2010 року 10:13 Справа № 2а-2574/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до: Казенного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 67 620 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 67 620 грн. 04 коп. задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат» (вул.Теплична, 18, м.Запоріжжя, 69600, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (вул.Союзна, буд.32, м.Запоріжжя, 69067, , р/р 1077, банк: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя за період з 01.07.2009 по 31.03.2010 в розмірі 67 620 (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять) грн. 04 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/9026/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2015 року Справа № 808/9026/14 Провадження № ДО/808/1248/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача МВС України ОСОБА_3,

представника відповідача ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача МВС України про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2015 провадження у справі зупинено до 02.03.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9026/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко