Справа № 2-а-255/11
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-255/11

09.03.2011 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Беламут П. М.,

при секретарі - Матьола В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2011 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2 серії АО № 117993 від 06.08.2010 року на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення вимог дорожньої розмітки. Дана постанова надіслана їй не була, про наявність такої дізналася після виклику до відділу ДВС Іршавського РУЮ 21.02.2011р. Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням її прав, оскільки її не було повідомлено про час і місце розгляду справи, не розяснено прав, не надано можливості дати пояснення по справі, постанова не надіслана у 3-денний строк, просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 260,00 гривень штрафу, справу відносно неї закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО №117993 від 06.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 06.08.2010 року о 11.20 год. на 51 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону порушила вимогу дорожньої розмітки, перетнула білу (вузьку) суцільну смугу, що розділяє транспортні потоки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №004094 від 06.08.2010 року, наданого на вимогу суду начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району, встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 06.08.2010 року о 11.20 год. на 51 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону порушила вимогу дорожньої розмітки, перетнула білу (вузьку) суцільну смугу, що розділяє транспортні потоки, чим порушила вимоги п. 34.1.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 №004094 від 06.08.2010 року зазначено, що позивачу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи 06.08.2010 року о 11 год. 30 хв. у Виноградівському ВДАІ та АТІ, про що свідчить підпис позивача в даному протоколі.

Крім того в протоколі відсутні будь-які пояснення чи зауваження ОСОБА_1 щодо його змісту.

В постанові серії АО №117993 від 06 серпня 2010 року в графі примірник постанови отримав зазначено дату 06.08.2010 року та підпис позивача про отримання копії такої.

Таким чином пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві про те, що відповідачем ОСОБА_2 не було вручено копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, не розяснено права, не надано можливості дати пояснення по справі, не було повідомлено про час і місце розгляду справи, спростовано матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №004094 від 06.08.2010 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АО №117993 від 06.08.2010 року.

Враховуючи наведене, те, що відповідачем ОСОБА_2 було дотримано вимоги статей 254, 256, 276, 277, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_2 під час складання постанови були правомірними, постанова серії АО №117993 від 06.08.2010 року є законною, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 160, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АО №117993 від 06 серпня 2010 року відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий П. М. Беламут