Справа № 2-а-362/11
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-362/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням у складі грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірі середньомісячної суми за 24 місяці перед звільненням, про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з не обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію в розмірах, встановлених законодавством, про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно з положенням частини 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України №1769-IV від 15 червня 2004 року, провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 11 червня 2010 року із врахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію в розмірах, встановлених законодавством, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ОСОБА_1 наказом командира Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №131-ос від 02червня 2010р. був звільнений з військової служби і з 11 червня 2010р. знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років. Позивач 10 серпня 2010р. отримав від відповідача повідомлення про призначення пенсії, з якої дізнався, що йому при розрахунку пенсії, враховано щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірі середньомісячної суми за 24 місяці. Вказувалось, що відповідачем при нарахуванні пенсії були допущенні порушення норми діючого законодавства, оскільки нарахування пенсії повинно було відбуватися згідно з положенням частини 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України №1769-IV від 15 червня 2004 року, а саме із врахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію в розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням у складі грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірі середньомісячної суми за 24 місяці перед звільненням за період з 28.06.2010р.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з не обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію в розмірах, встановлених законодавством за період з 28.06.2010р.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно з положенням частини 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України №1769-IV від 15 червня 2004 року), провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 28 червня 2010 року із врахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію в розмірах, встановлених законодавством, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 11 червня по 27 червня 2010р. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом командира Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №131-ос від 02 червня 2010р. був звільнений з військової служби і з 11 червня 2010р. знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років.

Позивач 10 серпня 2010р. отримав від відповідача повідомлення про призначення пенсії, з якої дізнався, що йому при розрахунку пенсії, враховано щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірі середньомісячної суми за 24 місяці.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при розрахунку пенсії, враховуються щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірі середньомісячної суми за 24 місяці.

Так, порядок нарахування пенсій регулюється Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За змістом ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

На підставі порядку нарахування пенсії передбачений Постановою Кабінету міністрів України від 17.07.1993р. №393 при розрахунку пенсії, враховуються щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірі середньомісячної суми за 24 місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсії позивачу застосуванню підлягають ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не постанова Кабінету Міністрів України 17.07.1993р. №393, на підставі якої була нарахована пенсія позивачу, оскільки остання істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року у справі № 2-а-362/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян