Справа № П/811/2367/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № П/811/2367/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Кіровоградської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Кіровоградської митниці Міндоходів про поновлення на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04 серпня 2010 року по 15 вересня 2011 року з Кіровоградської митниці Міндоходів 111733,51 гривень, з 15 вересня 2011 року по 08 липня 2014 року з Міністерства доходів і зборів України 282746,63 гривень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді, та стягнуто з Кіровоградської митниці Міндоходів середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2010 року по 05 серпня 2011 року у сумі 92584,38 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Міністерство доходів і зборів України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Міністерство доходів і зборів України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 червня 2015 року (т. 2 а.с. 172).

Станом на 06 липня 2015 року Міністерством доходів і зборів України недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Міністерством доходів і зборів України не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко