Справа № 524/5541/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5541/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Так, серед вимог до позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а з її змісту встановлено, що причини неможливості подання таких доказів позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Даний спір виник з приводу оскарження дій Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, однак до матеріалів адміністративного позову документ про сплату судового збору не долучено.

Натомість до позовної заяви долучено заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована відсутністю у позивача постійного заробітку, фінансових труднощів, які унеможливлюють сплату судового збору в повному обсязі. Водночас, будь-яких доказів у підтвердження даних обставин позивачем не надано.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки цього адміністративного позову шляхом надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх надання зазначити докази, які він може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також сплатити судовий збір та подати суду відповідний документа про його сплату.

За вказаних обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 88, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06.07.2015, попередивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка