Справа № 2а-2888/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2010 р. Справа № 2а-2888/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Дутчак Л.В.

представника позивача: Відкритого акціонерного товариства «Агропромбудмеханізація»ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Агропромбудмеханізація»до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Агропромбудмеханізація»звернулося з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за № ВП 20476201 від 26.07.2010 року.

Ухвалою суду від 13.08.2010 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

17.08.2010 року позивач, на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову, шляхом зупинення виконавчого провадження за №ВП 20476201 від 26.07.2010 року.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач, в порушення частини 13 статті 106 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»26.07.2010 року відкрив виконавче провадження за № ВП 20476201 за вимогою Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про сплату боргу за №1280 від 04.06.2010 року, яка оскаржена товариством в судовому порядку 23.06.2010 року. Зазначив, що здійснення виконавчих дій та стягнення коштів за даним виконавчим документом, спір з приводу законності винесення якого розглядається адміністративним судом створює очевидну небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Агропромбудмеханізація»звернулося в суд з позовними вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за № ВП 20476201 від 26.07.2010 року. Свої позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», допущених при відкритті виконавчого провадження № ВП 20476201 та порушення частини 13 статті 106 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження».

У відповідності до абзацу 3 частини 13 статті 106 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій повязано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що здійснення звернення стягнення коштів при здійсненні відповідачем виконавчих дій за виконавчим провадженням №20476201 за вимогою Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про сплату боргу за №1280 від 04.06.2010 року, спір з приводу законності винесення якого розглядається адміністративним судом до вирішення судом позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2010 року створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, суд констатує, що клопотання позивача про забезпечення позову є підставним. Позивачем доведено наявність обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №20476201, відкрите 26.07.2010 року щодо примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про сплату боргу за №1280 виданої 04.06.2010 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Агропромбудмеханізація»на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську 10 946, 56 гривень боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3