Справа № 2а-0870/6948/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

16 жовтня 2012 року Справа № 2а-0870/6948/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №4/57/09-АП за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку призначених пенсій.

Представник заявника, який про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду заяви також повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Згідно з частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств стосовно ВАТ «Запорізький арматурний завод», 21.12.2011 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких новою назвою заявника є Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод».

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» є правонаступником заявника, останній підлягає заміни на свого правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити заявника ОСОБА_1 акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша