Справа № 2а-12318/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року № 2а-12318/11/2670

За позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "КЕРШЕР"
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області
про скасування рішення № 141042/26-32 та № 141046/26-32 від 29.07.2011 року,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Четвертак Я.І.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про скасування рішення № 141042/26-32 та № 141046/26-32 від 29.07.2011 року.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засіданні 24.10.2011 представником позивача заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_1 за місцем його проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для винесення оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій стали матеріали перевірки УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області, за результатами проведення якої було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000032 від 04.06.2011. Вказаний протокол було складено у звязку з продажем алкогольного напою і тютюнового виробу неповнолітній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР 388381, виданий Заводським РВ НГУ УМВС 18.06.2010. Представник позивача стверджує про відсутність реального продажу вказаного товару саме цій особі, яка є неповнолітньою.

Відповідно до статті 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до статті 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_1 проживає поза межами територіальної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва (АДРЕСА_1), суд вважає за доцільне доручити Миколаївському окружному адміністративному суду провести допит свідка, зокрема з питань:

1) Як i звідки ОСОБА_1 04.06.2011 р. діставався до АЗК за адресами: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул.. Луначарського, 2?

2) чи здійснював ОСОБА_1 04.06.2011 р. покупки в магазині АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул. Луначарського, 2? Приблизно о котрій годині?

3) Якщо так, то що саме купував (детально, що купував, вказати товар) 04.06.2011 р ОСОБА_1 в магазинах АЗК за адресами: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2?

4) Яким чином ОСОБА_1 здійснював переміщення по місту Миколаєву (пішки, за допомогою транспорту) 04.06.2011 р.? Якщо транспортом, то яке він має відношення до нього (є власником, чи замовляв послуги таксі, громадський транспорт та ін.). Скільки часу витратив щодо дістатися між магазинами заправок адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул. Луначарського, 2.

5) чому ОСОБА_1 купував товар 04.06.2011 р саме в магазині АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2 а не в інших магазинах?

6) Для кого здійснювалась купівля товару в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2 (для власного споживання, чи на прохання третіх осіб)?

7) хто продавав ОСОБА_1 товар в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б ,вул. Луначарського, 2? Приблизний опис особи продавця (чоловік або жінка).

8) скільки приблизно часу провів ОСОБА_1 на АЗК та безпосередньо в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул. Луначарського, 2 до здійснення покупки та після її здійснення?

9) чому та за яких підстав, обставин ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення правопорушення в магазині АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2?

10) Яке правопорушення та ким було вчинено в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 78, 115 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду провести допит свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР 388381, виданий Заводським РВ НГУ УМВС 18.06.2010.

Під час допиту зясувати наступні питання:

1) Як i звідки ОСОБА_1 04.06.2011 р. діставався до АЗК за адресами: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул.. Луначарського, 2?

2) чи здійснював ОСОБА_1 04.06.2011 р. покупки в магазині АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул. Луначарського, 2? Приблизно о котрій годині?

3) Якщо так, то що саме купував (детально, що купував, вказати товар) 04.06.2011 р ОСОБА_1 в магазинах АЗК за адресами: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2?

4) Яким чином ОСОБА_1 здійснював переміщення по місту Миколаєву (пішки, за допомогою транспорту) 04.06.2011 р.? Якщо транспортом, то яке він має відношення до нього (є власником, чи замовляв послуги таксі, громадський транспорт та ін.). Скільки часу витратив щодо дістатися між магазинами заправок адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул. Луначарського, 2.

5) чому ОСОБА_1 купував товар 04.06.2011 р саме в магазині АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2 а не в інших магазинах?

6) Для кого здійснювалась купівля товару в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2 (для власного споживання, чи на прохання третіх осіб)?

7) хто продавав ОСОБА_1 товар в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б ,вул. Луначарського, 2? Приблизний опис особи продавця (чоловік або жінка)?

8) скільки приблизно часу провів ОСОБА_1 на АЗК та безпосередньо в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б та вул. Луначарського, 2 до здійснення покупки та після її здійснення?

9) чому та за яких підстав, обставин ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення правопорушення в магазині АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2?

10) Яке правопорушення та ким було вчинено в магазинах АЗК за адресою: м. Миколаїв, Одеське Шосе, 53-Б, вул. Луначарського, 2?

Копію ухвали направити Миколаївському окружному адміністративному суду, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк