Справа № 2-а-111/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-111/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена 04.02.2010 року інспектором ДПС ДАІ обслуговування території Коростишівського району та ATI м.Коростишів в Житомирській області по ст.. 122 ч 1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн за те, що він 4 лютого 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Коростишів, вул..Більшовицька і не пропустив пішохода, тобто скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 122 ч.І КпАП України.Не погоджуючись з тим, що він порушив ПДР він пояснював працівнику ДАІ, що він закінчував маневр повороту на зелене світло світлофора, пішохід вийшов на пішохідний перехід із-за маршрутки і рухався не по його смузі руху, всупереч ПДР на заборонений сигнал. Але навіть при цих обставинах він не створив пішоходу ніякої перешкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч 1 КпАП України у вигляді штрафу 255 грн безпідставно. 04.02.2010 року він дійсно рухався на належному йому автомобілі ОСОБА_2 в м.Коростишів, на вул.Більшовицькій, здійснював поворот на зелений сигнал світлофора і був зупинений працівником ДАІ, який йому повідомив, що він не пропустив пішохода. Це не відповідало дійсності, так як пішохід вийшов із-за маршрутки і був не на його смузі руху, ніякої перешкоди в русі він йому не створив. Про це він повідомляв працівника ДАІ, який не дав йому можливості будь-що пояснити, а продиктував пояснення, яке необхідно було написати в протоколі, щоб мати можливість рухатись далі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на позов не були надані заперечення, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 4 лютого 2010 року інспектором В ДАІ з обслуговування території Коростишівського району і ATI м.Коростишів було винесено постанову і накладено штраф в сумі 255 грн на позивача за те, що він керуючи автомобілем ДЕО ОСОБА_2 на вул.Більшовицькій в м.Коростишів не пропустив пішохода.Позивач ОСОБА_1 заперечує проти того, що він порушив ПДР, його правопорушення нічим не підтверджено, пішохід, на якого посилається працівник ДАІ не був зупинений і пояснення в нього не відбирались, тому відсутні докази того, що з боку позивача мало місце порушення ПДР України. Позивач звернувся до суду в передбачений законом строк, його доводи про те, що він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги і тому задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС У країни,ст..287,288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів від 4 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч 1 КпАП України у виді 255 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук