Справа № 2а/0270/5682/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м.Вінниця

21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5682/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової І.А., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення технічної фіксації судового процесу, матеріали справи за позовом Вінницької об"єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Фортеця-Буд" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об"єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Фортеця-Буд" про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Одночасно від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи згідно наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Водночас, згідно частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить "про стягнення коштів Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Фортеця-Буд" з р/р № 6636 ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767; № 4408 Вінницьке обласне Ватощад МФО 302076 на суму податкового боргу 114361,26 грн.".

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. При цьому, згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вдночас, згідно положень підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Так, на обґрунтування позову податковим органом вказано, що сума податкового боргу виникла у результаті поданих платником податку декларацій з податку на додану вартість:

- № НОМЕР_1 від 2.09.2012 р. на суму штрафу 822 грн. та 27394 грн. основного платежу;

- № НОМЕР_2 від 2.09.2012 р. на суму штрафу 1175 грн. та 39154 грн. основного платежу;

- № НОМЕР_3 від 18.09.2012 р. на суму 2324 грн.;

- № НОМЕР_4 від 16.08.2012 р. на суму 41651 грн.

та податку на прибуток: № НОМЕР_5 від 19.08.2012 р. на суму 1018 грн.

Крім того, надано податкову вимогу № 592 від 21 серпня 2012 року на суму 1003 грн. податкового боргу.

З наведеного вбачається, що податковий борг, що рахується за відповідачем складається саме з 1003 грн. Щодо решти боргу, який виник до формування та направлення податкової вимоги, то податкової вимоги суду не надано та не обґрунтовано необхідність наявності/відсутності такого документу.

Більш того, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути податковий борг не зазначаючи та не обгрунтовуючи на користь кого та/або в дохід якого бюджету.

Також суд звертає увагу й на те, що інформація, викладена у позовній заяві щодо виду заборгованості та суми (основний платіж, пеня, штраф) не відповідає тій, що зазначена у розрахунку суми позову (недоїмка, пеня). Наприклад, у позові йдеться про суми штрафу: 822 грн. та 1175 грн., тоді як у розрахунку штраф взагалі не зазначений.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби та зобовязати надати через канцелярію суду до 5.01.2013 року наступне: докази того, що 114361,26 грн. є податковим боргом в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надати податкову вимогу, або письмові пояснення про відсутність необхідності складання такої з посиланням на норми податкового законодавства); обгрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на документи, на підставі яких виник борг та з визначенням виду платежу та суми; письмові пояснення з зазначенням стягувача податкового боргу та з посиланням на норми чинного законодавства, які такого стягувача визначають.

Копію даної ухвали направити для виконання Вінницькій об"єднаній Державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна