Справа № 825/1945/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1945/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ухта» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ухта» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7638631,03 грн., по податку на прибуток у розмірі 264156,66 грн., по авансових внесках з податку на прибуток підприємств у розмірі 240498,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в сумі 8143286,66 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача та про підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ухта» () зареєстровано в якості юридичної особи 24.09.2010, а 27.09.2010 взято на податковий облік за № 10508, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.06.2015 та реєстраційними даними про платника податку (а.с. 6-9).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг у розмірі 8143286,66 грн., що складається з 7638631,03 грн. податку на додану вартість, 264156,66 грн. податку на прибуток підприємств, 240498,97 грн. заборгованості по авансових внесках з податку на прибуток підприємств та підтверджується копіями облікових карток платника податків (а.с. 41-44).

Так, податковий борг по податку на додану вартість, враховуючи переплату в розмірі 453786,00 грн., становить 7638631,03 грн. виник у звязку з несплатою узгодженого грошового зобовязання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях № НОМЕР_1 від 11.02.2015, № НОМЕР_2 від 29.07.2014, які сформовані на підставі актів від 28.01.2015 № 129/22/37298930, від 18.07.2014 № 1704/22/37298930 (а.с. 12, 16-26, 28, 30-34), в уточненому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 29.05.2015 (а.с. 35-36) та нарахованої пені у розмірі 496105,03 грн. Податковий борг по податку на прибуток підприємств, що складає, з врахуванням наявної переплати в сумі 12,00 грн., 264156,66 грн. виник у відповідача у звязку з несплатою узгодженого грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_3 від 11.02.2015, сформованого на підставі акту від 28.01.2015 № 129/22/37298930 та нарахованої пені в розмірі 16114,66 грн. (а.с. 13, 16-26). Заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток підприємств виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 11.02.2015 та нарахованої пені в розмірі 13114,97 грн. (а.с. 11).

Крім того, за результатами оскарження ТОВ «Ухта» до суду податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 № НОМЕР_2 його було визнано правомірним згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 825/3610/14.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.02.2015, № НОМЕР_3 від 11.02.2015, № НОМЕР_4 від 11.02.2015 були надіслані відповідачу за податковою адресою останнього та вручено 13.02.2015, а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.07.2014 вручено 31.07.2014, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 10, 27).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

В силу пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 01.10.2014 № 1327-25, яка вручена 02.10.2014, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ухта» (вул. Менделеєва, 5-а, м. Чернігів, ) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 7638631 (сім мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 03 коп. на р/р 002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, банк одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592; по податку на прибуток підприємств у розмірі 264156 (двісті шістдесят чотири тисячі сто пятдесят шість) грн. 66 коп. на р/р 0002, код платежу 11021000, одержувач: Місцевий бюджет, банк одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592; по авансових платежах з податку на прибуток підприємств в розмірі 240498 (двісті сорок тисяч чотириста девяності вісім) грн. 97 коп. на р/р 0002, код платежу 11024000, одержувач: Місцевий бюджет, банк одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592 з р/р 4891, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; р/р 4384, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; р/р 5238, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; р/р 0324, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; р/р 8070, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; р/р 1062, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих