Справа № 818/1074/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа №818/1074/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 1 848 867, 50 грн., у тому числі за основним платежем - 1 478 294, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 369 573, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2013.

Позивач зазначає, що документальна позапланова виїзна перевірки була проведена відповідно до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі постанови слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області від 31.03.2014 в рамках кримінального провадження № 0000887.

Позивач зауважує, що Податковим кодексом України прямо визначений порядок дій податкового органу в разі проведення перевірки відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України за відповідною постановою (ухвалою) суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора. Станом на 09.09.2014, тобто на дату прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, за вищевказаним кримінальним провадженням не було прийнято жодного процесуального рішення, справа взагалі не була передана до суду. Але, незважаючи на це, Глухівська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 09.09.2014 № НОМЕР_1, чим, на думку позивача, прямо порушила вимоги п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмовому запереченні на адміністративний позов відповідач зазначає, що перевіркою встановлені порушення вимог п. 200.1 ст. 200, п. 209.2, 209.10 ст. 209, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, підпункту 4.5 пункту 4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 № 1492, внаслідок чого ТОВ «Глухів-Агроінвест» занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 1 478 294,00 грн. та відповідно занижено податковий кредит з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за серпень 2012 року в сумі 1 478 294,00 грн.

Причиною заниження суми податку на додану вартість стало зменшення за результатами перевірки податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 1 478 294, 00 грн. та збільшення податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 1 478 294, 00 грн. у відповідних рядках коригування, внаслідок невірного визначення залишкової вартості необоротних активів та товарів, що використовуються в сільськогосподарському виробництві.

Крім того, відповідач зазначає, що твердження позивача, що Глухівською ОДПІ оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, є помилковим, оскільки провадженні слідчого відділення Глухівського MB УМВС України в Сумській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яка не відноситься до предмету порушень податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 31.03.2014 призначено у кримінальному провадженні № 0000887 позапланову перевірку дотримання податкового законодавства в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" за період з 01.12.2010 по 31.12.2013. Проведення перевірки доручено співробітникам Глухівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Сумській області (а.с. 33-34, т. 1).

На виконання вказаної постанови Глухівською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Сумській області прийнято наказ від "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глухів-Агроінвест" від 22.07.2014 № 333 (а.с. 32, т. 1).

З 22.07.2014 по 04.08.2014 службовими особами Глухівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 18.08.2014 № 753/22/350541394 (а.с. 10-31, т. 1).

Актом перевірки від 18.08.2014 встановлені порушення вимог п. 200.1 ст. 200, п. 209.2, 209.10 ст. 209, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, підпункту 4.5 пункту 4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 № 1492, внаслідок чого ТОВ «Глухів-Агроінвест» занижено податок на додану вартість по загальній декларації (по розрахунках з бюджетом) за серпень 2012 року в сумі 1 478 294,00 грн. та відповідно по скороченій декларації занижено податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 1 478 294,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2015 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 324 817, 50 грн., у тому числі за основним платежем - 1 059 854,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 264 963, 50 грн. (а.с. 9, т. 1).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з наступних обставин, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність встановлено в пункті 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи-підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Згідно із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вимог зазначених норм при визначенні контролюючим органом платнику податків грошового зобов'язання за результатами перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України за постановою про призначення документальної позапланової перевірки, відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

При цьому, диспозиція підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не здійснює розмежування проведення документальних позапланових перевірок на підставі постанови органу дізнання, слідчого, прокурора чи виключно на підставі постанов про порушення кримінальних справ, пов'язаних зі сплатою податків, зборів за об'єктивним та суб'єктивним складом, в зв'язку з чим у органів ДПС відсутні, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, законодавчі підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за результатами таких перевірок.

Закон не встановлює розмежування, щодо конкретних статей Кримінального Кодексу України, щодо яких порушено справу.

Закон лише визначає, що предметом справи є податки та/або збори.

При цьому, предмет доказування визначається слідчим чи іншим компетентним органом.

Як встановлено із постанови слідчого від 31.03.2014, наведені у постанові факти дають підстави вважати про можливі порушення службових осіб ТОВ "Глухів Агроінвест" податкового законодавства при проведенні розрахунків по договорах про надання послуг ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим. І саме з цих питань призначена перевірка.

З матеріалів справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення прийнято Глухівською ОДПІ 09.09.2014.

Із листа Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 23.06.2015 № 8914 встановлено, що станом на 23.06.2015 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000887 триває, остаточне рішення не прийнято (а.с. 11, т. 2).

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом до прийняття судового рішення по кримінальній справі.

За таких обставин, суд вважає, що прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення є передчасним та вчиненим за наявності порушень прямих норм закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 26.04.2015 № НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 26.04.2015 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 324 817, 50 грн., у тому числі за основним платежем - 1 059 854,00 грн.та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 264 963, 50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 03.07.2015.