Справа № 2а-0870/959/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2012 року Справа № 2а-0870/959/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої

при секретарі судового засідання Я.М. Муха

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання виконавчого листа по справі № 2а-0870/959/11, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 01.11.2012 таким, що не підлягає виконанню

за позовною заявою: Приватного сільськогосподарського підприємства «Бердянське»

до: Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

22.11.2012 Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради звернулося з заявою ради про визнання виконавчого листа по справі № 2а-0870/959/11, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 01.11.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Сторони були повідомлені належним чином, про проведення судового засідання, про що міститься телефонограма в матеріалах справи.

Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради обґрунтовує свою заяву тим, що витяг з реєстру прав власності на 1/5 частину обєкта нерухомого майна розташованого у м. Бердянську по вул. Ля-Сейнській, 32 було підготовлено 25.10.2011 та отримано представником Приватного сільськогосподарського підприємства «Бердянське» тому вважає, що Постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-0870/959/11 була виконана добровільно.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

23.11.2011 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Постанова по справі № 2а-0870/959/11 Запорізького окружного адміністративного суду була залишена без змін.

01.11.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а-0870/959/11.

07.11.2012 було відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 14.11.2012 та попереджено у разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк, рішення буде виконано в примусовому порядку.

Згідно ч.1 та2 ст. 255 КАС України Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постанова по справі № 2а-0870/959/11 набрала законної сили 23.11.2011, саме з цього моменту виконання цього рішення стало обовязковим.

Відповідно до ч.1 ст. 258 за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист судом був виданий та вже на підставі виконавчого листа державним виконавцем відкривається виконавче провадження та надається строк для добровільного виконання, тобто з 07.11.2012 по 14.11.2012 заявник повинен був самостійно виконати рішення суду.

Те, що витяг з реєстру прав власності на 1/5 частину обєкта нерухомого майна розташованого у м. Бердянську по вул. Ля-Сейнській, 32 було 25.10.2011 підготовлено та видано Приватному сільськогосподарському підприємству «Бердянське», не свідчить про добровільне виконання рішення, бо на той момент рішення ще не набрало законної сили і виконавчий лист не видавався. Заявник у строк визначений для добровільного виконання рішення суду не виконав, тому заява про визнання виконавчого листа по справі № 2а-0870/959/11 виданого 01.11.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що витяг від 25.10.2011 не відповідає в повній мірі Рішенню суду,в витязі зазначені інші особи, які не є власниками 1/5 частину обєкта нерухомого майна (у складі приміщень : 1 поверх : квартири №7, 8, 10 (офіс), 2 поверх: квартири № 13 та 15) розташованого у м. Бердянську по вул. Ля-Сейнській, 32, про яке йде мова в рішенні суду, Крім того, в рішенні суду описується яка саме 1/5 частину обєкта нерухомого майна розташованого у м. Бердянську по вул. Ля-Сейнській, 32, а саме: у складі приміщень : 1 поверх : квартири №7, 8, 10 (офіс), 2 поверх: квартири № 13 та 15, належить Приватного сільськогосподарського підприємства «Бердянське».

Суд вважає за необхідним зазначити, що пояснення заявника надані 03.12.2012, щодо неможливості виконати рішення суду, по суті є непогодженням останнього з рішенням суду, які він міг викласти в апеляційній скарзі та які не є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 160,165,259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Бердянське» про розяснення рішення задовольнити.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1