Справа № 826/13157/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2015 року м. Київ № 826/13157/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління МВС України у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління МВС України у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови внести зміни в інформаційну базу;

- зобов'язати відповідача внести зміни в інформаційну базу, а саме скасувати запобіжні заходи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підписано представником позивача ОСОБА_2

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

На підтвердження повноважень надано договір про надання правової допомоги № 0003 від 09.02.2015, копії посвідчення адвоката та свідоцтва про зайняття адвокатської діяльністю № 3872/10 від 22.01.2009.

Зазначений договір № 0003 від 09.02.2015 укладено між адвокатським об'єднанням «Беспалий та партнери» в особі Керуючого партнера ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (клієнт) на представництво інтересів клієнта у статусі підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного відповідача, цивільного позивача в органах досудового розслідування, судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, органах прокуратури України, МВС України, міністерстві доходів і зборів України та інших органах державної влади, а також надання йому інших видів допомоги, передбачених ст. 2 цього договору при провадженні у кримінальних справах на будь-якій стадії.

Зі змісту наданого договору, судом встановлено, що ОСОБА_1 не уповноважував адвоката ОСОБА_2 на звернення до адміністративного суду та представництво його інтересів у порядку адміністративного судочинства.

Інші документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 підписувати та подавати позовну заяву від імені ОСОБА_1 у матеріалах позовної заяви відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в адміністративному суді.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський