Справа № 442/7728/14а,2а/442/246/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 876/11135/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м. Дрогобича Львівської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання протиправною довіреності,

встановив:

У жовтні 2014 року позивачі ГО «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із адміністративним позовом до відповідача міського голови м. Дрогобича Львівської області ОСОБА_3, в якому просили : 1) визнати протиправними дії відповідача щодо видачі (підписання) ним 09.09.2014 року, від імені міського голови м.Дрогобич Львівської області, довіреності ОСОБА_4; 2) визнати протиправною видану (підписану) 09.09.2014 року відповідачем від імені міського голови м. Дрогобич Львівської області, довіреність ОСОБА_4.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2014 року в позові відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції не погодились позивачі ГО «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 і оскаржили її в апеляційному порядку. Вважають апелянти, що постанова суду винесена без повного та всебічного зясування обставин по справі, з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянти посилаються на те, що 26.08.2014 року міським головою м. Дрогобич ОСОБА_3 було видано розпорядження «Про вихід на роботу» № 328-р, на виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2014 у справі № 442/1998/14-а про поновлення на роботі. ОСОБА_5 № 328-р від 26.08.2014 року, на думку апелянта, є протиправним і свідчить про самовільне привласнення ОСОБА_3 владних повноважень, оскільки у постанові суду від 05.08.2014 року не було визначено порядку виконання судового рішення та не покладено на ОСОБА_3 обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення. На момент винесення ОСОБА_5 № 328-р від 26.08.2014 року ОСОБА_3 не був суб'єктом владних повноважень, оскільки рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на роботі не було виконано у встановленому законом порядку органом ДВС України. Отже, з врахуванням того, що ОСОБА_3 не мав права приступати до виконання посадових обовязків міського голови міста Дрогобича, тому, є протиправними дії відповідача щодо видачі (підписання) ним 09.09.2014 року довіреності від імені міського голови м. Дрогобич на імя ОСОБА_4 на представництво інтересів міського голови м. Дрогобич.

За наслідками апеляційного розгляду апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції від 20.11.2014 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2014 р. у справі № 442/1998/14-а поновлено на роботі ОСОБА_3 на посаді Дрогобицького міського голови, з 28.02.2014 року. Цю постанову суду в частині поновлення на роботі звернено до негайного виконання (а.с. 57).

На виконання вказаної постанови суду від 05.08.2014 року ОСОБА_3 від імені міського голови м. Дрогобича винесено розпорядження № 328-р від 26.08.2014 року «Про вихід на роботу», згідно якого він приступає до виконання обовязків міського голови міста Дрогобича з 26.08.2014 року.

09.09.2014 року міським головою м. Дрогобича ОСОБА_3 видано довіреність № 3-28/5952, відповідно до якої міський голова ОСОБА_3 уповноважує начальника юридичного відділу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 представляти інтереси міського голови у всіх судах всіх інстанцій, адміністративних, правоохоронних, контролюючих та інших підприємствах, установах, організаціях, з усіма правами та обовязками. Цією довіреністю ОСОБА_4 також надано права від імені міського голови підписувати заяви, документи, отримувати та подавати документи та вчиняти усі інші дії, необхідні для належного виконання цієї довіреності. Термін дії довіреності до 31.12.2014 року (а.с. 11).

Статус, завдання, повноваження, права і обовязки начальника юридичного відділу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради визначені посадовою інструкцією, що затв. міським головою 04.12.2012 року (а.с. 64).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Із змісту адміністративного позову та матеріалів справи видно, що твердження позивачів щодо протиправності дій відповідача по видачі довіреності від 09.09.2014 року та протиправність цієї довіреності обґрунтовуються тим, що відповідачем ОСОБА_3 було порушено процедуру виконання судового рішення від 05.08.2014 року про поновлення його на посаді міського голови м. Дрогобича, що мало наслідком відсутність станом на 09.09.2014 року у відповідача повноважень міського голови м. Дрогобича, в тому числі на видачу і підписання оскарженої довіреності.

Суд апеляційної інстанції враховує, що повноваження міського голови визначені статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до частин 1, 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і надалі в редакції на час розглядуваних правовідносин), повноваження міського голови починаються з моменту оголошення відповідною міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. Повноваження міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Згідно частин 2, 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 5 ст. 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 256 КАС України також передбачено, що негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, вказаними вище правовими нормами передбачено можливість негайного виконання судового рішення ще до набрання ним законної сили, в тому числі шляхом добровільного виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що станом на 09.09.2014 року, тобто на час видачі (підписання) розглядуваної довіреності № 3-28/5952, відповідач ОСОБА_3 працював на посаді міського голови м. Дрогобич, оскільки він приступив до виконання обовязків міського голови м. Дрогобича з 26.08.2014 р. згідно вказаного вище розпорядження № 328-р від 26.08.2014 року.

Це розпорядження станом на 09.09.2014 року було чинним та діючим.

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що при видачі (підписанні) довіреності від 09.09.2014 року відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у визначений законодавством спосіб.

У звязку із цим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача і визнання протиправною довіреності.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду від 20.11.2014 року винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м. Дрогобича Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною довіреності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.06.2015 року.