Справа № 814/2091/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2091/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

24.10.13р. Справа № 814/2091/13-а м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

про: визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2013р. № 49,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД», звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі – відповідач, ДАБК) про визнання протиправною та скасування постанови № 49 від 26.04.2013 року про накладення штрафу у розмірі 54 615,00 грн.

06 червня 2013 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. 07.06.2013 року судом було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 49 від 26.04.2013 року про визнання ТОВ «Констракшн ЛТД» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 51 615,00 грн. до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року за заявою позивача адміністративний позов було задоволено в повному обсязі, постанову № 49 від 26.04.2013 року скасовано, суд вважає, що відпали підстави, якими було обумовлено вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 07.06.2013 року по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.118 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 49 від 26.04.2013 року про визнання ТОВ «Констракшн ЛТД» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 51 615,00 грн. до ухвалення рішення по справі – скасувати.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.