Справа № 242/5366/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/800/8406/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Зайця В.С.
Калашнікової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №242/5366/13 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання незаконними дії, скасування рішення від 15.10.2013 року про відмову у призначенні пенсії, визнання права на пільгову пенсію та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_4 періоди його роботи з 19.01.1993 року по 30.06.1993 року на підприємстві Селидівське шахтобудівельне управління в/о «Селидіввугілля», з 17.10.1997 року по 07.09.1998 року на ЗАТ «Агрікола», з 28.12.1998 року по 05.08.2000 року на ЗАТ «Селидівський завод ЗБВ», з 21.02.2001 року по 12.10.2001 року на ВАТ «Гірницький шахтобуд» неправомірними. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 15.10.2013 року №2527. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 періоди його роботи з 19.01.1993 року по 30.06.1993 року на підприємстві Селидівське шахтобудівельне управління в/о «Селидіввугілля», з 17.10.1997 року по 07.09.1998 року на ЗАТ «Агрікола», з 28.12.1998 року по 05.08.200 року на ЗАТ «Селидівський завод ЗБВ», з 21.02.2001 року по 12.10.2001 року на ВАТ «Гірницький шахтобуд» та призначити пенсію починаючи з 09.09.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.09.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 14-25 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 15.10.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області відмовило позивачу у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років в підземних умовах.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до трудової книжки позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, ОСОБА_4 має необхідний пільговий стаж на роботах в підземних умовах, що дає йому право на призначення пільгової пенсії відповідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Натомість, суд апеляційної інстанції, відмовив в задоволенні позову з тих підстав, що підприємства, на яких працював позивач не мали власних робочих місць безпосередньо надавали роботу на інших підприємствах та організаціях, що свідчить про їх неритмічну роботу, а тому відповідач правомірно здійснював підрахунок пільгового стажу позивача відповідно до п. 7 Порядку №383 від 18.11.2005 року.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та вважає його передчасним з огляду на наступне.

Згідно обставин справи спірним питанням є підтвердження безпосередньої зайнятості позивача повний робочий день на підземних роботах.

Стаття 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII встановлює особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (далі Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами встановлено та підтверджено записами в трудовій книжці, що ОСОБА_4 був занятий повний робочий день на підземних роботах працівником провідної професії - прохідником, машиністом електровозу в тих періодах, які не враховані в пільговий стаж, а саме: з 09.01.1991 року по 16.06.1991 року на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 19.01.1993 року по 30.06.1993 року на підприємстві Селидівське шахтобудівельне управління в/о «Селидіввугілля»; з 17.10.1997 року по 07.09.1998 року на ЗАТ «Агрікола»; з 28.12.1998 року по 05.08.2000 року на ЗАТ «Селидівський завод ЗБВ»; з 21.02.2001 року по 12.10.2001 року на ВАТ «Гірницький шахтобуд». Вказані обставини також підтверджуються уточнюючими довідками.

Посилання відповідача щодо неритмічної роботи підприємств на яких працював позивач, з якими погодився й апеляційний суд, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на те, що відповідач не спростував належність та достатність наданих позивачем документів для підтвердження пільгового стажу, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для призначення позивачу пенсії.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке скасоване помилково.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року скасувати, а постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: