Справа № 2а/0470/12450/12
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 2а/0470/12450/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 2а/0470/12450/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТГ" (далі позивач, ТОВ "СТГ") звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач) № НОМЕР_1 від 3 жовтня 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 30.08.2012р. по 04.09.2012р. посадовою особою податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "СТГ" з питань правомірності формування залишку відємного значення по Декларації з ПДВ за червень 2012 року. За результатами перевірки складено акт № 2301/152/35679714 від 11.09.2012р..

Зі змісту акту перевірки вбачається, що на порушення вимог п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України позивачем завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за червень 2012 р. на суму 285721,00 грн. (269309,00 грн. + 4283,00 грн. + 12129,00 грн.).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 № НОМЕР_1 від 3 жовтня 2012 року про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 285721,00 грн. за період червня 2012 року.

Вважаючи прийняте рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» залишок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ за травень - серпень, жовтень 2008 p., грудень 2008p., січень 2009 р. у загальному розмірі 269309,00 грн., оскільки у відповідності до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, він втратив право на таке відшкодування. Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року встановлено, що ТОВ "СТГ" неправомірно було включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за квітень 2012р. залишок від'ємного значення податкових декларацій за травень - серпень, жовтень 2008 p., грудень 2008 р. та січень 2009 р. після спливу строку, передбаченого п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України. Оскаржене рішення відповідача є законним і підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що підставою для висновків контролюючого органу про порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 та п. 102.5 ст.102 Податкового кодексу України стало те, що за результатами перевірки було встановлено, що ТОВ "СТГ", не заявивши про бюджетне відшкодування протягом 1095 днів, наступних за днем отримання права на таке відшкодування, було безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» залишок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ за травень-серпень, жовтень, грудень 2008 року, січень 2009 року у загальному розмірі 269 309,00 грн. Крім того, з урахуванням вищенаведених вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «СТГ» також завищено рядок 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року по залишку від'ємного значення з податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року на суму 16 412,00 грн. (12 129,00 грн. позитивне значення квітня 2012 року + 4 283,00 грн. - позитивне значення червня 2012 року). Наведений залишок від'ємного значення в порушення п. 200.2 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України безпідставно включений платником податків до рядка 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року, як фактично погашений у розмірі 16 412,00 грн. позитивним значенням різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду (рядок 18 зазначеної податкової декларації) та позитивним значенням різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту квітня 2012 року (рядок 18 зазначеної податкової декларації).

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Виходячи зі змісту пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України вбачається, що вказана норма права врегульовує виключно граничні строки повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або їх відшкодування.

Тобто, застосування цієї норми можливо у тому випадку, коли платник має намір відшкодувати податок на додану вартість із бюджету, прийняв рішення про таке відшкодування та звернувся до податкового органу із заявою в установленому Податковим кодексом України порядку.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України та жодним нормативно-правовим актом не передбачено правових наслідків за непредявлення платником податків сум до бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі втрату права платника податків на віднесення цих сум до податкового кредиту та відповідно формування від'ємного значення, а також не передбачено зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість з виключенням їх з декларації з ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України встановлюється виключно строк для звернення з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування.

Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного періоду, Податковий кодекс України не містить.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2012 р. залишок від'ємного значення з податкових декларацій з ПДВ за травень - серпень, жовтень, грудень 2008 р. та січень 2009 р. після спливу строку, передбаченого п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України.

Крім того, суд першої інстанції, обґрунтовуючи відмову в задоволенні позову, посилається на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 2а/0470/11516/12, якою встановлено обставини, що не підлягають доказуванню.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року задоволено касаційну скаргу ТОВ "СТГ", скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Зазначеним рішенням підтверджено право позивача на включення до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 р. залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів: липень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2008 року та січень 2009 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог та скасування оскарженого позивачем рішення відповідача.

Оскільки рішення прийнято судом з помилковим застосуванням норм матеріального права, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 2а/0470/12450/12 скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ" () судові витрати в сумі 4 582,00 грн. (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак