Справа № 802/2524/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 липня 2013 р. Справа № 802/2524/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора Вінницької області

до: Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора Вінницької області до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, оскільки позивачем оскаржується рішення 24 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради № 892 від 04.07.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечував.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься заява прокурора у справі, відповідно до якої він просить відхилити клопотання представника відповідача про залишення позову прокуратури області без розгляду, яку він підтримав в судовому засіданні.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідача та просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справиЮ які стосуються заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.02.2013 р. на сторінках Інтернет видання "Вінницяinfo" було опубліковано статтю, після чого заступником прокурора Вінницької області Хоменчуком О.А винесено постанову від 13.03.2013 р. про проведення перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів у Ладижинській міській раді, її виконавчому комітеті та відділі Держземагенства у м. Ладижині з приводу законності розпорядження земельними ділянками в м. Ладижині на узбережжі Ладижинського водосховища.

В ході проведеної перевірки позивачу стало відомо про оскаржуване рішення.

Отже заступник прокурора Вінницької області дізнався про наявність підстав для пред'явлення передбачених законом позовних вимог до відповідачів в ході проведення перевірки на підставі постанови від 13.03.2013 р. про проведення перевірки.

До Вінницького окружного адміністративного суду із позовом заступник прокурора Вінницької області звернувся 28.05.2013 р.

Таким чином враховуючи те, що позивач звернувся до суду в межах передбаченого строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Ладижинської міської ради про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович