overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/585/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/585/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

20 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки у розмірі заявлених позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" про примусове виконання рішення № 277 від 14.12.2010 року та стягнення економічних санкцій.

У клопотанні про забезпечення позову просить накласти арешт на розрахункові рахунки ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" у розмірі заявлених позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає, що позивачем не доведено та судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому немає підстав для забезпечення позову передбачених ч.1 п.1 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки у розмірі заявлених позовних вимог залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7882/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7882/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 листопада 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 обласного благодійного фонду "Едельвейс" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 обласного благодійного фонду "Едельвейс" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/442/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/442/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-8793/10/2270/9 за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 18.08.2010 року № /0/5578 у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволити.

Зупинити провадження у справі №2270/442/11 за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій донабрання законної сили рішенням у справі № 2-а-8793/10/2270/9 за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 18.08.2010 року № /0/5578.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/860/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/860/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

Відповідач подав суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-1912/10/2270 за його позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови № 097249 від 02.02.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволити. Зупинити провадження у справі №2270/860/11 за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій до набрання законної сили рішенням у справі № 2-а-1912/10/2270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови № 097249 від 02.02.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7909/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7909/10/2270/3
У Х В А Л А

16 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участю прокурора: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "БК "Поділля-Трансбуд" звернулося з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники Кам'янець-Подільської ОДПІ у судовому засіданні заявили клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Славутич 2005", оскільки вважають, що рішення у справі може вплинути на їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Заслухавщи думку предствника позивача, прокурора, які вважають, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки права ТзОВ " Славутич - 2005 " не порушені, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено, представниками відповідача не доведено, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ТзОВ "Славутич 2005".

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ " Славутич 2005 " відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7749/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7749/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 листопада 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/1178/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1178/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулося з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявилися, подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Явка сторін не визнавалась обовязковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. З врахуванням наведеного судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/585/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/585/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" про примусове виконання рішення № 277 від 14.12.2010 року та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" про примусове виконання рішення № 277 від 14.12.2010 року та стягнення економічних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2270/624/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон"до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання недійсним припису та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Заслухавши думку представника позивача, який покладається на думку суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" задоволити.

Зупинити провадження у справі №2270/585/11 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" про примусове виконання рішення № 277 від 14.12.2010 року та стягнення економічних санкцій до набрання законної сили рішенням у справі № 2270/624/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання недійсним припису та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7781/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7781/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 листопада 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Полонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Полонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/2270/2199/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/2199/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

15 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, 21 лютого 2011 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Судове засідання провести одноособово, 16 березня 2011 року об 11 год.30 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.Козацька, буд.42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/767/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/767/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про примусове виконання рішення № 268 від 19.11.2010 року та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про примусове виконання рішення № 268 від 19.11.2010 року та стягнення економічних санкцій.

Предстаник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2270/2656/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 268 від 19.11.2010 року у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З врахуванням наведеного, думки представника позивача, який покладається на рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.156 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити. Зупинити провадження у справі №2270/767/11 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про примусове виконання рішення № 268 від 19.11.2010 року та стягнення економічних санкцій до набрання законної сили рішенням у справі № 2270/2656/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 268 від 19.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1