Справа № 523/754/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/754/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій і постанови про закінчення провадження незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2, УДВС ГУЮ в Одеській області про визнання вчиненої дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2, пов'язаної з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року з виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року за виконавчим листом №2-а-3552/11 виданого 19 серпня 2014 року неправомірною; визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року незаконною; зобов'язання УДВС ГУЮ в Одеській області вчинити дії відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано вчинену дію державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2, пов'язану з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року з виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року за виконавчим листом №2-а-3552/11, виданого 19 серпня 2014 року неправомірною. Визнано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року незаконною. Зобов'язано УДВС ГУЮ в Одеській області вчинити дії відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" щодо відновлення виконавчого провадження.

В апеляційних скаргах управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 серпня 2014 року згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року по справі №2-а-3552/2011 видано виконавчий лист, яким зобов'язано УПФ України в Суворовському районі м. Одеси при обчисленні та нарахуванні пенсії позивачу зарахувати стаж роботи з 19 вересня 1983 року по 01 липня 1986 року на Одеському дослідно-експериментальному гідролізно-агороїдному заводі "Антарктика" з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у економіки за аналогічною професією за час роботи, та з 15 грудня 1980 року по 16 травня 2009 року на заводі їм. Жовтневої революції в/о "Одессільмаш". Заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області позивачем надана 01 жовтня 2014 року.

06 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 постанови боржнику передбачено самостійно виконати вимоги виконавчого документа в термін до семи днів з дня винесення постанови та направити на адресу Відділу до закінчення строку, наданого на самостійне виконання, копії документів, підтверджуючих виконання виконавчого документу.

29 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до листа УПФ України в Суворовському районі м. Одеси від 16 жовтня 2014 року за вих.№984/05, згідно з яким виконані вимоги виконавчого документа в повному обсязі, а саме позивачу зараховано стаж роботи з 19 вересня 1983 року по 01 липня 1986 року на Одеському дослідно-експериментальному гідролізно-агороїдному заводі "Антарктика" з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у економіки за аналогічною професією за час роботи, та з 15 грудня 1980 року по 16 травня 2009 року на заводі їм. Жовтневої революції в/о "Одесгрунтомаш", а також згідно з рішенням суду позивачу нарахована доплата в сумі 4 144, 02 грн., яка була виплачена у жовтні 2013 року

Про виконання виконавчого документа №2-а-3552/11 від 19 серпня 2014 року у повному обсязі, УПФ у Суворовському районі м. Одеси повідомило державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2, у зв'язку з чим просило скласти акт про добровільне виконання рішення суду та винести постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем неналежним чином виконані виконавчі дії, у зв'язку з чим слід визнати вчинену дію, пов'язану з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року з виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року за виконавчим листом №2-а-3552/11, виданого 19 серпня 2014 року неправомірною та визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність зобов'язання УДВС ГУЮ в Одеській області вчинити дії відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відновити виконавче провадження.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1). Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2).

Пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" - про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №2-а-3552/2011 від 28 липня 2011 року, останнім було зобов'язано УПФ України в Суворовському районі м. Одеси при обчисленні та нарахуванні пенсії ОСОБА_3 зарахувати стаж роботи з 19 вересня 1983 року по 01 липня 1986 року на Одеському дослідно-експериментальному гідролізно-агороїдному заводі "Антарктика" з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у економіки за аналогічною професією за час роботи, та з 15 грудня 1980 року по 16 травня 2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о "Одесгрунтомаш".

Судом першої інстанції при вирішенні справи не було враховано те, що відповідачем були надані докази на підтвердження факту виконання боржником в повному обсязі рішення суду по справі №2-а-3552/2011 за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, а саме лист УПФ України в Суворовському районі м. Одеси №9842/05 від 16 жовтня 2014 року згідно якого вимоги виконавчого документа №2-а-3552/2011 виконані в повному обсязі та, зокрема, ОСОБА_3 згідно з рішенням суду нарахована доплата у розмірі 4 144, 02 грн., яка була виплачена у жовтні 2013 року (а.с.30).

Крім цього, в матеріалах справи наявний протокол індивідуального перерахунку від 12 вересня 2013 року, який підтверджує факт зарахування ОСОБА_3 стаж роботи з 19 вересня 1983 року по 01 липня 1986 року на Одеському дослідно-експериментальному гідролізно-агороїдному заводі "Антарктика" з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у економіки за аналогічною професією за час роботи, та з 15 грудня 1980 року по 16 травня 2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о "Одесгрунтомаш" (а.с.31-37).

Тобто, при винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем не були порушені вимоги п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить в свою чергу про правомірність закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки старшим державним виконавцем Булахевічем С.В. із листа УПФ України в Суворовському районі м. Одеси №9842/05 від 16 жовтня 2014 року було встановлено фактичне виконання рішення суду, у нього були підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44942678 від 29 жовтня 2014 року, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій і постанови про закінчення провадження незаконними та зобовязання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.В. Крусяна

ОСОБА_1