Справа № 2-6034/10
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 2-6034/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "12" липня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2010 року позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівному зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 13.02.2009 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України в місті Рівне звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нову, якою відмовити в позові ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що рішення Рівненського міського суду апеляційному не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Як вбачається з матеріалів справи Рівненський міський суд при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного рішення керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, судом першої інстанції позов ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства не розглядався.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КАС України визначено що, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне на рішення Рівненського міського суду від 12.07.2010 року, оскільки справа не підлягає апеляційному перегляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160, 185, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33005

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул.Відінська 41, м. Рівне,34001