Справа № 805/2684/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2684/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2015 року Справа № 805/2684/15-а

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТЕНОК» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо корегування показників податкової звітності та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вказаної норми позивачем було надано копію документу про сплату судового збору, а не його оригінал.

Крім того, згідно частини 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однією з позовних вимог позивача є визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЕНОК», проте у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано вказаного рішення у якості доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції №0.0.405918978.1 від 06.07.2015 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. та рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЕНОК».

В разі неможливості надати вказані докази позивачу необхідно зазначити причини неможливості подання таких доказів

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЕНОК» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо корегування показників податкової звітності та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.