Справа № 214/1439/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1439/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Зборівській І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м.Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 006372 від 10.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП. З позовної заяви вбачається, що постановою інспектора Щербін О. Ю. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП України.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що має бути скасована, оскільки вважає, що вона складена в супереч вимогам законодавства, а також накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, бо проступок ним вчинено не було, і жодних перешкод або небезпеки пішоходам він не створював, пішохід не знаходився на проїжджій частині і не рухався і не намагався перейти дорогу, небезпеки наїзду не було. Крім того, не було встановлено його вину, розгляд справи на місці без підготовки та надання йому часу звернутися за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу та інших доказів порушив його права.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що дійсно 10.02.2015 року об 11 годині 40 хв.він рухався на автомобілі марки ОСОБА_3 100 D державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Космонавтів, однак ніхто з пішоходів не переходив дорогу і він не створив для них перешкод та небезпеки наїзду, бо пішохід стояв не на проїжджій частині, а на узбіччі дороги і перейшов дорогу після того, як він переїхав пішохідний перехід. Клопотань до суду не має, дані відео реєстратора надати не може, його пасажир, який був на той час в автомобілі не може зявитися в суд.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився при виконанні службових обов'язків 10.02.2015 року на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі об 11 годині 40 хв. позивач не пропустив пішохода, що був на пішохідному переході, про що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, того ж дня було винесено постанову, якою притягнуто правопорушника до адмінвідповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП. Пояснив, що позивачу було розяснено його права та показано відео, на якому було зафіксованого його правопорушення; пасажир відмовився давати письмові пояснення. Позивач не погоджувався з протоколом, але інших клопотань та заяв не надав. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року серії АВ 2 № 416989 встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 100 D державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Космонавтів об 11 годині 40 хв. проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходився пішохід, не зупинившись щоб надати перевагу пішоходу, який переходив дорогу у місці позначеному дорожнім знаком,чим порушив вимоги п. 18.1 ч. 16 (а)Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 122 КУпАП ( а. с. 3).

Постановою серії ПС2 № 006372 від 10.02.2015 року, яка винесена відповідачем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу ( а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є такі, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, які використовують при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення довів суду правильність та законність своїх дій згідно норм КпАПУ, ПДР.

Із зазначених вище підстав позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122, 256, 258 КупАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 159, 161, 162 КАСУ, ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м.Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 006372 від10.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 1КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.