Справа № 802/3671/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 жовтня 2013 р. Справа № 802/3671/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом: Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"

до: Ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання дій протиправними.

В ході розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відвід судді, мотивовану тим, що суддею витребовувалися у якості доказу оригінал листа, що на думку позивача є сфальшованим.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на необґрунтованість та безпідставність мотивів викладених у заяві.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, серед іншого, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом із тим, доводи наведені позивачем у заяві про відвід судді не свідчать про наявність обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 4 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, відповідно до норм статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, витребування документів це один із заходів, правом на вжиття якого наділений суд з метою забезпечення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а тому посилання позивача на витребовування судом певних доказів як на обставину, що свідчить про упередженість судді є безпідставним.

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід судді у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" про відвід судді по справі № 802/3671/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович