Справа № 2-а-507/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-507/10/1970

14 квітня 2010 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої ДерехН.В.

при секретарі Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до ОСОБА_1 коледжу Тернопільського державного університету ім. І. Пулюя про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області ( надалі позивач, Держінспекція) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 коледжу Тернопільського державного університету ім. І. Пулюя ( надалі відповідач, Коледж) про стягнення 82 125 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №57 від 20 травня 2009року.

В судовому засіданні представник позивача Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки відповідачем при формуванні, встановлені та застосуванні цін ( тарифів) на платні освітні послуги, які надавались Коледжем, включались витрати понад встановлені розміри та застосовувались вільні тарифи на зазначені послуги, чим було порушено п.5 ст. 61 розділу 6 Закону України « Про освіту» та Закон України « Про ціни та ціноутворення».

Представники відповідача ОСОБА_1 коледжу Тернопільського державного університету ім. І. Пулюя в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, оскільки зміна плати за навчання була проведена у зв 'язку зі змінами оплати за комунальні послуги, законодавчим збільшенням мінімальної заробітної плати, та інфляційними змінами. До того ж, оскільки за змістом правових положень Закону України « Про освіту» кошти, отримані як плата за навчання, не підлягають вилученню в дохід державного та місцевих бюджетів, тому стягнення економічних санкцій в даному разі є неправомірним.

Заслухавши у судовому засіданні представника Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, представників ОСОБА_1 коледжу Тернопільського державного університету ім. І. Пулюя, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступні факти.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області проведено планову перевірку додержання державної дисципліни цін на платні послуги згідно Закону України «про Ціни і ціноутворення», Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та Закону України, „Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України „Про освіту", постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.97 р. № 38 „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами", від 21.01.1998р. № 61 « Про перелік послуг з вищої, середньої, професійно-технічної та початкової освіти операції з надання яких звільнюються з оподаткування ПДВ", спільний наказ Міносвіти, Мінекономіки від 27.10.1997р. №383/239/131 «Про затвердження порядку визначення вартості платних послуг, що надаються державними навчальними закладами" та розпорядження голови облдержадміністрації від 26.06.2008 р. № 463 "Про регулювання цін на продукцік громадського харчування що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та/ вищих навчальних закладах за період з 01.01.2009 року по 13.05.2009 року, про ще складено Акт від 13.05.2009 року. При цьому суд критично ставиться до твердження позивача про допущену описку про період, який охоплено перевіркою, а саме, що/ перевіркою охоплювався період з 01.05.2008 року по 13.05.2009, оскільки дане твердження не підтверджене жодним допустимим доказом, а відповідне виправлення в акт перевірки внесено позивачем після встановлення судом проміжку часу, ще перевірявся з 01.01.2009 року по 13.05.2009 року, а з самого Акта вбачається, що/ перевірявся проміжок часу 2006- 2009 роки.

На підставі даного Акта 20 травня 2009року позивачем прийнято рішення № 5' про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а сам. стягнення в дохід державного бюджету 27375 гри. необгрунтовано одержанщ^ виручки та 5475 грн. штрафних санкцій.

Згідно довідки про включення до ЄДРПО відповідач є структурним підрозділом бе. права юридичної особи Тернопільського державного технічного університету імені ОСОБА_2. Проте, згідно Положення про ОСОБА_1 Коледж, затвердженого ректоро: Тернопільського державного технічного університету імені ОСОБА_2 (надалі Університет) від ЗО.03.2005р., навчальному закладу делеговані зі сторон: Університету окремі права юридичної особи, права фінансово-господарська діяльності в межах, передбачених Статутом Університету і даним Положення відповідно до норм чинного законодавства. Так, згідно п. 8.7 Положення додатковим: джерелами фінансування для даного навчального закладу є кошти, одержані за навчан відповідно до укладених угод, які навчальний заклад укладає самостійно, а у п. 8 Положення передбачено, що коледж розпоряджається доходами від влас діяльності.

Ст.6 Закону України "Про ціни і ціноутворення"( надалі Закон № 50 12) передбачено, то в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тариф, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно ж до статті 7 цього Зако, вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно зі статтею 8 Закону N 507-12 державне регулювання цін і тариф: здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів); граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів т іншими методами, введеними Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічний т. фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цін затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграл України та Міністерства фінансів України від 03.15.2001 Н 298/519 підставою дЛ застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержаних суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення нищ чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договорів про навчання, підготовку надання додаткових освітніх послуг, що укладались відповідачем з відповідним: фізичними особами, такі договори укладались строком на один навчальний рік і за час ді таких договорів умови договорів не змінювались.

Частиною 5 статті 61 Закону України « Про освіту» передбачено, що розмір плати і. весь строк навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або ш надання додаткових освітніх послуг встановлюється навчальним закладом у грошовії одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання, підготоС перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або за надання додаткових освітній послуг встановлюється у договорі, що укладається між навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Отже, наведений припис Закону визначаючи право навчального закладу самостійно встановлювати розмір плати за навчання з урахуванням рівня інфляції за попередній рік, жодним чином не запроваджує механізму встановлення і регулювання цін на послуги у сфері освітньої діяльності, а лише забороняє навчальним закладай змінювати плату за навчання протягом усього навчального курсу. Відтак, зміна плати за навчання впродовж строку навчання, не може вважатися порушенням саме порядку ціноутворення, що виключає можливість застосування до відповідача економічних санкцій відповідно до статті 14 Закону України « Про ціни і ціноутворення».

При цьому суд приймає до уваги, що оплата тарифів за комунальні послуги та електроносії за період 2006 - 2008 роки змінювалась у сторону зростання, що вбачається із довідки Коледжу № 01 6/96 від 13.04.2010 року та рахунків за грудень, лютий 2006 року, березень 2007 року, січень 2008 року по оплаті за комунальні послуги ( опалення, електроенергія, вивіз сміття).

Згідно довідки Управління статистики у Густинському районі Тернопільської області № 63 від 13.04.2010 року індекс інфляції за 2006 - 2008 рік зріс з 101,2 до 103,8, що є підставою для збільшення оплати за навчання у відповідності до ст. 61 Закону України « Про освіту».

Вартість надання освітніх послуг для громадян України визначається навчальним закладом відповідно до Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти, Міністерства фінансів та Міністерства економіки України від 27.10.1997 року, з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції за рік, що передує укладенню договору на освітні послуги.

Таким чином суд прийшов до переконання, що тарифи за освітні послуги Коледжем змінювались у зв 'язку зі збільшенням рівня інфляції, заробітної плати, збільшення тарифів на комунальні послуги

За цих обставин суд прийшов до висновку, що укладаючи договори на освітні послуги Коледж діяв у відповідності до вимог Закону України « Про освіту», а відтак не допустив порушення Закону України « Про ціни та ціноутворення».

Оскільки судом не встановлено порушення Густинським коледжем Тернопільського державного університету ім. І. Пулюя Закону України « Про ціни і ціноутворення», позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до задоволення не підлягають.

керуючись Законом України « Про освіту», Законом України « Про ціни і ціноутворення», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до ОСОБА_1 коледжу Тернопільського державного університету ім. І. Пулюя про стягнення 82 125 ( вісімдесят дві тисячі сто двадцять п 'ять) грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №57 від 20 травня 2009року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський окружений адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.