overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/5553/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5553/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

03 липня 2013 р. Справа № 2а/0270/5553/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.01.13, в зв`язку з набранням законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року у справі №2-а-1657/10/0270 було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів поновити.

Призначити судовий розгляд на "03" липня 2013 р. о 15:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1782/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 квітня 2013 р. Справа № 802/1782/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби України №99 від 12.04.2013 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2012 року та заборони начальнику відділу податкового контролю фізичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 до вирішення спору по суті проведення перевірки.

Відповідно до положень ч. 1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі. Також, частиною 3 статті 118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть у участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про забезпечення позову на 17:20 год. 16 квітня 2013 року в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1674/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1674/13-а

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 липня 2013 р. Справа № 802/1674/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» про стягнення заборгованості в сумі 215263, 89 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року вказаний позов задоволено, стягнуто з дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» на користь Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції 215263, 89 грн. податкового боргу

16.07.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 26 липня 2013 р. о 13:00 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/888/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/888/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

29 травня 2013 р. Справа № 802/888/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції (Тиврівське відділення) Вінницької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції (Тиврівське відділення) Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.04.13 в зв`язку з витребуванням доказів було зупинено провадження у справі.

На даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції (Тиврівське відділення) Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "29" травня 2013 р. о 10:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2-а-14299/08
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення заборгованості в сумі 100067,02 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення заборгованості в сумі 100067,02 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2009 року позов управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення заборгованості в сумі 100067,02 грн. з Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці задоволено.

25.03.2009 року в даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

29 травня 2013 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження. Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №803 від 27.07.2011р. "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" 10.11.2011р. створено управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Ленінському , Замостянському, Староміському районах м. Вінниці.

Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці є повним правонаступником вказаних районних управлінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 7 червня 2013 р. о 09:10 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2958/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 липня 2013 р. Справа № 802/2958/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Тульчинська швейна фабрика"

до: державної податкової інспекції у Тульчинському районі

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Тульчинська швейна фабрика" до державної податкової інспекції у Тульчинському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 15.07.2013 року представник відповідача державної податкової інспекції у Тульчинському районі не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - державної податкової інспекції у Тульчинському районі в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 66, 76, 120, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника відповідача Державної податкової інспекції у Тульчинському районі у судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 24 липня 2013 р. об 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/5297/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

24 липня 2013 р. Справа № 2а/0270/5297/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

про: скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19.11.12 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12.12.12, було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

11.07.2013 р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №2262/12-21 від 27.06.2013 р.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" липня 2013 р. о 12:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/96/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 червня 2013 р. Справа № 802/96/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІТА"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріта" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 червня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Аріта" розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження є наявність іншої справи, в тому числі, яка розглядається в порядку кримінального судочинства

Отже підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000002 не має.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 802/96/13-а представнику відповідача відмовити. Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2827/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2827/13-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м.Вінниця

29 липня 2013 р. Справа № 802/2827/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: сільськогосподарського приватного підприємства "Антонівське"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського приватного підприємства "Антонівське" про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського приватного підприємства "Антонівське" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович