Справа № 824/1313/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1313/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 5001,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Станом на 05.06.2015р. відповідач має узгоджену заборгованість по платежах до бюджету в сумі 5001,00 грн. - зокрема по штрафним санкціям.

Відповідачу було надіслано податкову вимогу, проте, здійснені заходи не дали результатів по погашенню зобов'язань відповідача перед бюджетом, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року відкрито скорочене провадження в справі та запропоновано відповідачу в десятиденний термін з дня отримання ухвали подати до суду письмові заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Вказана ухвала відповідачем не отримана, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає". Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача вказану в ЄДР.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення про задоволення позову, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, приватний підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку Кіцманської ОДПІ з 06.08.2013 року.

Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.п.1,2,13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Вказані вище порушення виявлені в ході перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання - відповідачем порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, в тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва і обігу підакцизних товарів. дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої зафіксовані в Акті перевірки від 21.11.2013р. №0050/14/00/22/3.

На підставі Акту перевірки від 21.11.2013р. №0050/14/00/22/3 Кіцманською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 03.12.2013р. № про застосування штрафної санкції у сумі 5001,00грн. Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем - 03.12.2013р.

В зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, Кіцманська ОДПІ направила податкову вимогу "Ф" №5-00 від 16.09.2014 року.

Оскільки, станом на 05.06.2015р. заборгованість ОСОБА_1 по штрафним санкціям не погашена та складає 5001,00грн., - позивач звернувся до суду та просить стягнути з нього вказану суму.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс) передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.3 статті 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку не оскаржив, а тому сума заборгованості є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 14.1.156 ст. 14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 16.1.4 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового боргу в розмірі 5001,00 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, суд доходить висновку, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, а тому заявлений податковим органом адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 79, 86, 94, 158, 159, 163, 183-2, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по штрафних санкціях в сумі 5001,00 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка