Справа № 2-а-57/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-57/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.07.2009 р., серія АМ , за ч.І ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху при керуванні автомобілем Рено, держномер АМ7730АА на 100 км автодороги Київ-Чоп 06.07.2009. Згідно постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень за порушення п.12.4 ПДР України, про наявність вказаної постанови позивач дізнався при отриманні довідки в відділу ДАІ 28 грудня 2009 року. Просить поновити строк для оскардження та скасувати постанову, як таку, що винесенна з порушенням вимог законодавства.Вважає вказану постанову незаконною, оскільки фотографії, які свідчить про вчинення ним правопорушення, не можна вважати належним доказом; на кількох фотографіях не видно номерного знаку автомобіля, що рухається, а з фотографії, де номерний знак зображено чітко, не можна зробити висновок про те, чи рухається вказаний автомобіль чи ні. Крім того, оскільки фотофіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, працівниками ДАІ не було дотримано вимог законодавства щодо оформлення адміністративного правопорушення, а саме не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріали надіслані правопорушнику з порушенням строків, передбачених КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 15.07.2009 р. інспектором ДПС роти ДПС ОДЦЗ м.Житомир винесено постанову, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 260 гривень, оскільки 06.07.2009 р., керуючи автомобілем Рено, держномер АМ7730АА, на 100 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 141 км/год, чим перевищив швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, так як оскільки з фотографій, що були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не можна вважати належним доказом; на кількох фотографіях не видно номерного знаку автомобіля, що рухається, а з фотографії, де номерний знак зображено чітко, не можна зробити висновок про те, чи рухається вказаний автомобіль чи ні. Крім того, з фотографій не можна зробити висновку де саме проведена фотозйомка та які обмеження швидкості руху діють на зображеній ділянці дороги.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 15.07.2009 року серія АМ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн., а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Рибнікова М.М.