Справа № 2а-12659/10/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу судді

08 липня 2015 року Справа № 2а-12659/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

заявник (позивач) ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грень Н.М. при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Львівської області Ковбасюка Віталія Васильовича про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Львівської області Ковбасюка Віталія Васильовича про визнання протиправними дій.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ у порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М.

У судовому засіданні заявником (позивачем) ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Грень Н.М., мотивовану тим, що суд свідомо не долучив заяву про продовження строку подачі виконавчого листа, тим самим надав перевагу стороні боржнику прокурору Львівської області. На думку позивача в діях судді корупційна змова, а саме надання неправомірної вигоди стороні процесу.

Суд заслухав пояснення позивача, з приводу заяви про відвід, та вирішуючи дане питання керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України. Частиною 3 цієї ж статті до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Питання про відвід суд вирішує в порядку передбаченому ст. 30-32 КАС України.

В судовому засіданні позивач не навів суду жодних доказів, які б підтверджували пряму або опосередковану заінтересованість в результатах розгляду даної справи, так і наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Грень Н.М.

Щодо покликання позивача на те, що суд свідомо не долучив заяву про продовження строку подачі виконавчого листа до матеріалів справи таким чином надавши перевагу стороні боржнику, то суд зазначає, що за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ у порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання про необґрунтованість заяви позивача про відвід судді Грень Н.М., а відтак, відсутні підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грень Н.М. при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Львівської області Ковбасюка Віталія Васильовича про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2015 року.