overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8893/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

м.Бровари Справа № 2-а-8893/2011 року

15 серпня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

В липні 2011 рокупозивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни він належитьдо категорії громадян, які мають правовий статус «дитина війни». Згідно зі ст.6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках така допомога не виплачувалась, а в 2008 -2011 роках - такі виплати проводились в менших розмірах.

22.08.2011 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області здійснити йому перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» з 01.10.2010 року із розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д.Телепенько
Справа № 2-а-9477/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-9477/11
УХВАЛА

26 серпня 2011 року м. Бровари

26 серпня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

25 серпня 2011 року відповідач подав до суду заяву про повернення його позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про перерахунок пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-8899/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-8899/11
УХВАЛА

16 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області неправомірними та зобовязати провести перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою суду від 25 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. ст.. 105, 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 04 серпня 2011 року.

Копію даної ухвали позивач одержав 02 серпня 2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни», повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 2-а-9118/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

17 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

17 серпня 2011 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 2-а-9424/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної організації «Резиденція «Залісся» про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову державного виконуючого обовязки директора Державної організації «Резиденція «Залісся», (далі ДО «Резиденція «Залісся») ОСОБА_4 від 25 липня 2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що він вимоги ч. 1 ст. 85 КУпАП не порушив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З пояснень позивача, досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу слідує, що позивачем в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» на протязі липня 2011 року на території мисливських угідь ДО «Резиденція «Залісся» в районі с. Парня Броварського району Київської області здійснював незаконне полювання із застосуванням заборонених знарядь (петель) і 22 липня 2011 року біля 6 -ї години 30 хвилин був затриманий, чим порушив ч.1 ст. 85 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

З показів позивача слідує, що він дійсно 22 липня 2011 року спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 на мотоциклі марки МТ 10 реєстраційний номер 93 60 КХЗ поїхали на замулені озера в районі села Парня Броварського району Київської області з метою ловити рибу руками. Знаходячись в районі вище зазначених озер він зупинив керований ним мотоцикл і відійшов в сторону, щоб подивитись в яке місце заїхав і повертаючись назад до мотоцикла його було затримано працівниками ДО «Резиденція «Залісся».

В силу ч.2 ст.71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач не зявився та не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71,159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії виконуючого обовязки директора Державної організації «Резиденція «Залісся» ОСОБА_4, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 05 від 25 липня 2011 року неправомірними.

Скасувати постанову № 05 у справі про адміністративне правопорушення вимог мисливського господарства та полювання від 25 липня 2011 року винесену виконуючим обовязки директора Державної організації «Резиденція «Залісся» ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. та справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 357/5294/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5294/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов з проханням скасувати рішення сесії Поправської сільської ради від 05 березня 2015 року.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього документами, вважаю, що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

В позовній заяві вказується, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування щодо відмови у наданні їй у власність земельної ділянки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у п. 7 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується позовів про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а заявлені вимоги регулюються нормами ЦПК України.

Керуючись п. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради.

Роз'яснити позивачу, що спір, який виник між сторонами відноситься до цивільної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-8903/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-8903/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 17 липня 2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

Відповідач третя особа в судове засідання не зявились, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З пояснень позивача досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення протоколу слідує, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищивши швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З показів позивача слідує, що він дійсно рухався на зазначеному в постанові місці на автомобілі, але він швидкість не перевищував. Далі пояснив, що він рухався в потоці колони автомобілів і перед його зупинкою його автомобіль обігнав інший автомобіль який рухався в попутному напрямку із значно більшою швидкістю.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач не зявився та не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71,159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АІ1 № 076066 від 17 липня 2011 року винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-9147/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в особі ОСОБА_5 в особі про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову інспектора інспектора Броварського ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області Семчука Б.Л. від 18 липня 2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 взводу ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявились, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З пояснень позивача досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення протоколу слідує, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищивши швидкість на 37 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З показів позивача слідує, що він дійсно рухався на зазначеному в постанові місці на автомобілі, але він швидкість не перевищував. Далі пояснив, що він рухався в щільному потоці колони автомобілів і працівник ДАЇ так і не довів йому, що саме це його швидкість руху керованого ним автомобіля.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач не зявився та не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71,159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АІ1 № 105460 від 18 липня 2011 року винесену інспектором Броварського взводу ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-9052/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

м. Бровари Справа N° 2-а-9052/2011 року

17 листопада 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний зов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової компенсації сім'ї, яка втратила годувальника,

встановив:

У липні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

09 вересня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2011 року.

В судовому засіданні 17 листопада 2011 року позивач надала суду заяву про залишения її позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву з розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій правомірними та стягнення одноразової компенсації сім'ї, яка втратила годувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з я отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-9036/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

м. Бровари справа 2-а-9036/2011 року

11 листопада 2011 року

Броварський міськрайоний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

У липні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

28 липня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні 11 листопада 2011 року відповідач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно із 5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько