Справа № 2а-14524/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Абдульреда Фаркат Абдуллатіф

до

Державного комітету України у справах національностей та релігії

про

скасування неправомірного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Абдульреда Фаркат Абдуллатіф з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в наданні статусу біженця від 04.08.2010 року № 263-10 та зобов’язання надати їй статус біженця.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача. Дана вимога законодавства України про адміністративне судочинство обумовлена необхідністю визначення всіх учасників спору, які повинні відповідати за позовом.

Матеріали позову, заявленого Абдульреда Фаркат Абдуллатіф до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування неправомірного рішення, свідчать, що при подачі цього позову вимоги пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення в позовній заяві найменування всіх відповідачів не виконані з огляду на наступне.

В позовній заяві вказується, що про порушення своїх прав позивач дізналася 26.08.2010 року із повідомлення Управління міграційної служби у м. Києві, яке, на думку позивача, не відповідає вимогам Закону України «Про біженців». При цьому в позовній заяві позивач посилається на те, що Управління міграційної служби у м. Києві приймала безпосередню участь в зборі, вивченні та оцінки матеріалів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність умов для набуття статусу біженця заявником позову.

У зв’язку з цим слід визнати, що Управління міграційної служби у м. Києві є учасником спірних матеріально-правових відносин, відображених у позовній заяві Абдульреда Фаркат Абдуллатіф, яке також повинно відповідати за даним позовом.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом спору згідно з позовом Абдульреда Фаркат Абдуллатіф є визначення її права мати статус біженця в Україні, який передбачає дослідження питання часу виїзду з країни громадянської належності, прибуттям в Україну та часом звернення із заявою про надання статусу біженця.

Однак позовна заява названої особи вказаних відомостей не містить.

Виклад обставин перебування позивача в України не дозволяє з’ясувати, що робив позивач у певні періоди свого життя, починаючи з навчання у 1995-1996 роках у Київському державному лінгвістичному університеті, та до громадянства якої країни відносився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Абдульреда Фаркат Абдуллатіф з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування неправомірного рішення не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З позовної заяви вбачається, що виникнення спору було обумовлено як рішенням Державного комітету України у справах національностей та релігій від 04.08.2010 року №263-10, так і висновком Управління міграційної служби у м. Києві від 26.07.2007 року, копії яких до суду не подана. При цьому в позові вказується, що у позивача є в наявності копії окремих документів, які незавірені, що обумовлює його прохання витребувати у відповідача копію матеріалів особової справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що за відсутності в матеріалах позовної заяви відповідних доказів неможливо встановити наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 27 жовтня 2010 року шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви та її копій з зазначенням у ній уточненої кількості відповідачів у спірних правовідносинах, викладенням в позовній заяві фактичних обставин, пов’язаних з часом виїзду позивача з країни громадянської належності, прибуттям в Україну, часом звернення із заявою про надання статусу біженця, діяльністю позивача, починаючи з 1996 року (з моменту закінчення Київського державного лінгвістичного університету), та належністю до громадянства відповідної країни, а також поданням до суду копій рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 04.08.2010 року №263-10 та висновку Управління міграційної служби у м. Києві від 26.07.2007 року або обґрунтуванням їх відсутності у відповідача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Абдульреда Фаркат Абдуллатіф до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в наданні статусу біженця від 04.08.2010 року № 263-10 та зобов’язання надати їй статус біженця без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що відповідно до ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок