Справа № 2а/1270/6370/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6370/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6370/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Луганської митниці Державної Митної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду про витребування справи № 2а/1270/6370/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Луганської митниці Державної Митної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6370/2012 та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/6370/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до справи № 2а/1270/6370/2012 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та копії наступних документів: копію адміністративного позову від 14.08.2012, копію клопотання позивача про уточнення позовних вимог, копію рахунку-фактури № 9 від 05.06.2009, копію відповіді ПАТ «РКТК» за № 11/1693 від 19.03.2012 на запит Державної митної служби, копію інструкції для роботи з панеллю оператора ТР 170 В (на 25 аркушах), копію клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи, копію клопотання позивача про надання детального розрахунку суми донарахованого ПДВ, копію клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів виконання послуг, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду про надіслання копії ухвали про відкриття провадження від 17.08.2012, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 17.08.2012, копію пояснень заступника фінансового директора ПАТ «РКТК» ОСОБА_1 від 05.09.2012, копію листа позивача на імя Президента Луганської РТПП від 11.09.2012 № 9/7833, копію пояснень позивача від 05.09.2012 № 09/2011, копію супровідного листа від 28.11.2012 про надіслання копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2012, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2012, копію конверту в якому надійшла оскаржувана постанова, копію апеляційної скарги № 9/9726 від 10.12.2012, копію опису вкладення у цінний лист позивача на імя Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012, копію акту про нестачу документів від 13.12.2012, копію супровідного листа від 19.12.2012 про надіслання справи № 2а/1270/6370/2012 до Донецького апеляційного адміністративного суду, копію супровідного листа від 27.12.2012 про надіслання копії ухвали, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012, копію супровідного листа позивача на виконання вимог Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012, копію супровідного листа від 17.01.2013 про надіслання копії ухвали, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013, копію повістки-повідомлення на 29.01.2013, копію супровідного листа від 05.02.2013 про надіслання копії судового рішення, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, копію листа від 07.02.2013 № 31/152, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2013, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.04.2013 про відкриття касаційного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату та час слухання заяви повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого провадження без його участі та копії наступних документів: копію заперечень на апеляційну скаргу, копію супровідного листа від 05.02.2013 про надіслання копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представниками сторін надано суду лише копії вищезазначених документів, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/6370/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Луганської митниці Державної Митної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/6370/2012 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рубіжанського картонно-тарного комбінату» залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/6370/2012 залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/6370/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/6370/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Луганської митниці Державної Митної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є втраченою.

Для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6370/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом у справі № 2а/1270/6370/2012 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6370/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6370/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/6370/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Луганської митниці Державної Митної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині адміністративного позову від 14.08.2012; клопотання позивача про уточнення позовних вимог; рахунку-фактури № 9 від 05.06.2009; відповіді ПАТ «РКТК» за № 11/1693 від 19.03.2012 на запит Державної митної служби; інструкції для роботи з панеллю оператора ТР 170 В (на 25 аркушах); клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи; клопотання позивача про надання детального розрахунку суми донарахованого ПДВ; клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів виконання послуг; супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду про надіслання копії ухвали про відкриття провадження від 17.08.2012; пояснень заступника фінансового директора ПАТ «РКТК» ОСОБА_1 від 05.09.2012; листа позивача на імя президента Луганської РТПП від 11.09.2012 № 9/7833; пояснень позивача від 05.09.2012 № 09/2011; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 про відмову у задоволені позовних вимог ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»; супровідного листа від 28.11.2012 про надіслання копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2012; копії конверту в якому надійшла оскаржувана постанова; апеляційної скарги № 9/9726 від 10.12.2012; копії опису вкладення у цінний лист позивача на імя Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012; акту про нестачу документів від 13.12.2012; супровідного листа від 19.12.2012 про надіслання справи № 2а/1270/6370/2012 до Донецького апеляційного адміністративного суду; супровідного листа від 27.12.2012 про надіслання копії ухвали; супровідного листа позивача на виконання вимог Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012; супровідного листа від 17.01.2013 про надіслання копії ухвали; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013; повістки-повідомлення на 29.01.2013; супровідного листа від 05.02.2013 про надіслання копії судового рішення; копію листа від 07.02.2013 № 31/152; заперечень на апеляційну скаргу, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 якою апеляційну скаргу ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2