overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4736/09/1770
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа № 2а-4736/09/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2012 р. у справі за позовом Прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку (повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Сарненського району Рівненської області в інтересах держави вул. Демократична,32,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" вул.Б.Штейнгеля ,88,м.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331
Справа № 2-а-379/11
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-379/11
У Х В А Л А

31.05.2011 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Іршавського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 25 березня 2011 року з даним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2010 року винесено відповідачем постанову серії АО № 136602, згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,0 гривень. Дану постанову вважає незаконною, мотивуючи тим, що адміністративного правопорушення не скоював, просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії АО № 136602 від 15.09.2010 року, закрити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 30.05.2011 року звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід задоволити, адміністративний позов залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Іршавського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-319/11
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/11
У Х В А Л А

31.05.2011 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 10.03.2011 року з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії АО № 058093, винесеної відповідачем по справі ОСОБА_2 15.02.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень за не проходження у встановленому порядку державного технічного огляду. Дану постанову вважає незаконною, мотивуючи тим, що державний технічний огляд він пройшов 26 січня 2010 року, про існування постанови дізнався після виклику його до ДВС Іршавського РУЮ, просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, скасувати постанову серії АО № 058093 від 15.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень, закрити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, відповідно до ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо : позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення до Львіського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-361/11
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-361/11
У Х В А Л А

31.05.2011 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 21.03.2011 року з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії ВС № 173355, винесеної відповідачем по справі ОСОБА_2 20.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, мотивуючи тим, що правил дорожнього руху він не порушував, про існування постанови дізнався після виклику його до ДВС Іршавського РУЮ, просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, скасувати постанову серії ВС № 173355 від 20.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень, закрити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, відповідно до ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо : позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення до Львіського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-351/11
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/11
У Х В А Л А

07.06.2011 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 16.03.2011 року з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії ВС № 812747, винесеної відповідачем по справі ОСОБА_2 21.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, мотивуючи тим, що правил дорожнього руху він не порушував, просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, скасувати постанову серії ВС № 812747 від 21.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень, закрити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, відповідно до ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо : позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Стрийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення до Львіського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/175/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" липня 2013 р. Справа № 809/175/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумей М.В.

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківська пересувна механізована колона-118» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 809/2336/13-а
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2013 р. Справа № 809/2336/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до директора Городенківської гімназії ім. А. Крушельницького ОСОБА_5, начальника відділу освіти Городенківської райдержадміністрації ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації за №91-1о.д від 21.05.2012 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І."

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.08.2013 року.
Справа № 809/2530/13-а
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2530/13-a

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2013 р. Справа № 809/2530/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" про стягнення заборгованості в сумі 3031,22 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Брошнівський експериментальний завод" Лісдеревмаш" в користь Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі 3031 (три тисячі тридцять одну) грн. 22 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.09.2013 року.
Справа № 809/2704/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2704/13-a

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" вересня 2013 р. Справа № 809/2704/13-a

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року, вищевказану ухвалу Івано-Франківського окружного адміінстративного суду залишено без змін.

Згідно ч.3 ст.155 КАС Укрїни особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Однак при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 809/2616/13-а
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2013 р. Справа № 809/2616/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування припису №002011 від 22.07.2013 року -

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.09.2013 року.