Справа № 814/1251/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 травня 2015 року Справа № 814/1251/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

доПП " Шанс - Н ", вул. Будівельників, 14/2,Миколаїв,54034

прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи обєкта,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі-позивач, ГУ ДСНС) звернулось до суду з позовом про застосування до ПП «Шанс-Н» (далі-відповідач, підприємство) заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи обєкта, який розташований за адресою : м. Миколаїв, вул. Будівельників 14/2 до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоровю людей, що є підставою для зупинення експлуатації складського приміщення.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, виявленні під час перевірки, самостійно усунено суб'єктом господарювання.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, зважаючи на наступне.

У період з 09.09.2013 року по 19.09.2013 року, відповідно до Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області № 126 від 18.06.2013 року посадовими особами ГУ ДСНС здійснено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту відповідачем за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників 14/2.

За результатами перевірки виявлені порушення, викладені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 182 від 19.09.2013 року (далі-Акт).

Згідно заперечення від 24.10.2013 року та наданим до нього додаткам відповідачем самостійно усунені порушення, викладені в ОСОБА_1 перевірки (арк. с. 35-59).

Досліджуючи обставини, з якими закон пов'язує наявність або відсутність в діях суб'єкта господарювання правопорушення, яке могло б слугувати підставою для застосування заходів реагування у виді повного зупинення експлуатації приміщень, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоровю людей.

Підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг передбачені, зокрема, статтею 68 Кодексу цивільного захисту України. Так, повністю або частково зупинити виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг можливо лише у тому випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоровю людей.

Так, відповідачем на підтвердження усунення порушень було надано до суду копію акта «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки» від 07.10.2013 року, копію технічного звіту по профілактичним електровимірюванням від 22.10.2013 р., копію посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки, копію протоколу №12 від 22.10.2013 року про прийняття до заліку ПТМ, копію наказау №5 від 23.09.2013 р., копію посвідчення електрика ОСОБА_1, а також надано докази надіслання позивачу плану-заходів усунення недоліків виявлених в ході перевірки (арк. с. 38-58).

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено, що вказане порушення є особливо небезпечним та безпосередньо створює загрозу життю та здоров'ю людей, а також враховуючи те, що відповідачем самостійно усунуто порушення, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повіністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич