overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5370/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.05.2013 р. м. Миколаїв № 2а-5370/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомТОВ "ЮНІТА", вул. Цілинна, 22, м. Миколаїв, 54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2012р. № НОМЕР_1,

Ухвалою від 12.11.12 р. зупинено провадження у справі № 2а-5370/12/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5369/12/1470.

07.11.2012 року по справі № 2а-5369/12/1470 Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення позову. Постанова набрала законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5370/12/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 червня 2013 року о 10:00 год.

3. Явка сторін є обовязковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/1212/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

22.05.2013 р. № 814/1212/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в адмінстративній справі

за позовомОСОБА_1 олександровича, АДРЕСА_1, 54058

дозаступника начальника департамента Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2, вул. Лукянівська, 62, м. Київ, 04171

провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до заступника начальника департамента Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення № Т-2502 від 24.11.2012 року, прийнятого по результатам розгляду заяви від 25.10.2012 року.

В судове засідання 22.05.2013 року зявився позивач та представник відповідача ОСОБА_3

На стадії надання пояснень представниками сторін, представник відповідача пояснень по суті спору та відповідей на запитання судді не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Враховуючи, що для всебічного та обєктивного вирішення справи по суті, суду необхідно отримати пояснення представника відповідача для зясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 150, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 травня 2013 р. о 12:00 год.

Зобовязати представника відповідача підготувати в наступне судове засідання пояснення по суті спору та обгрунтування своєї правової позиції.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3547/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3547/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3547/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування Наказу від 05.06.2015 року №194.

06 липня 2015 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для надання до суду витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3547/15 до 14.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/1212/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2013 р. № 814/1212/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1, 54058
дозаступника начальника департамента Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2, вул. Лукянівська, 62, м. Київ, 04171
провизнання протиправним рішення,
За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення відео зйомки судового процесу присутніми у судовому засіданні журналістами за допомогою портативних відео засобів.

Своє клопотання Позивач обґрунтовує тим, що незважаючи на здійснення аудіотехничого запису судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», він вважає, що з метою більш глибокого вивчення матеріалів справи та зясування позиції Відповідача необхідно застосувати відео зйомку судового процесу.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що він як фізична особа, що представляє відповідача за довіреністю не дає згоди на його відео зйомку в тому числі в адміністративному засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Оскільки представник відповідача, як особа, що бере участь в судовому процесі заперечує проти проведення відносно нього відео зйомки, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача не належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо застосування відео зйомки судового процесу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 816/1285/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1285/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1285/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлорсистеми"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 07 липня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/1285/15.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/2619/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2619/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2619/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК ОНЮА Академія до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

18 червня 2015 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів.

Станом на 06 липня 2015 року витребувані докази до суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи яка бере участь у справі.

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що підстави для поновлення провадження відсутні, а строк зупинення провадження у справі має бути продовжено.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/2619/15 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/1519/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

25.06.2013 р. № 814/1519/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув питання щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доУправління державної міграційної служби у Миколаївській обл. в особі Центрального районного відділу в м. Миколаєві, вул. Наваринська, 15, м. Миколаїв, 54030

треті особитовариство з обмеженою відповідальністю "Соборное-1", вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_5, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_6, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_7, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_8, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_9, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_10, АДРЕСА_2, 54015

проскасування реєстрації , визнання протиправними дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. З матеріалів справи вбачається, що Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_3. відповідно до договору дарування від 07.03.2006 року іншим співвласником цієї квартири є ОСОБА_12. Оскільки позивачем ставиться питання щодо незаконної реєстрації фізичних осіб у цій квартир, суд дійшов висновку що рішення суду може вплинути на права та інтереси другого співвласника квартири, а саме ОСОБА_12

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та представник відповідача проти залучення ОСОБА_12 до участі у справі в якості третьої особі на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України, - адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_12 (АДРЕСА_4) до участі у справі 814/1519/13-а в якості третьої особи на стороні позивача без заявлння самостійних вимог на предмет спору.

Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви.

Судове засідання призначити на 17.07.2013 року на 09:00.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 816/2568/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2568/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 21 липня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 814/2724/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

01.08.2013 р. № 814/2724/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Г.Попеля, 39, м. Миколаїв, 54052

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

проскасування державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В судовому засіданні 01.08.2013 року судом встановлено, що для повного та обєктивного зясування обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази, а саме оригінал реєстраційної справи обєкту нерухомого майна житлового будинку, що розташовано за адресою: вул. Г. Попеля, 39, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер 21024012), - для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 69, 71, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" оригінал рестраційної справи обєкту нерухомого майна житлового будинку, що розташовано за адресою: вул. Г. Попеля, 39, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер 21024012), для огляду в судовому засіданні 05.08.2013 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3794/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3794/15

Справа № 815/3794/15

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв’язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 2а/489/329/13
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.10.2013 р. Справа № 2а/489/329/13

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54055)
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)
провизнання протиправною та скасування постанови від 04.06.2013р. № 281, припису від 21.05.2013р. № 227,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування постанови № 281 від 04.06.2013 року та припису № 227 від 21.05.2013 року.

В провадженні судді Миколаївського окружного адміністративного суду Устинова І.А. знаходиться справа № 814/2702/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування приписів № 112, № 113 від 21.05.13 року та постанов № 97, № 100 від 04.06.13 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки підставою для винесення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області припису від 21.05.2013 року № 112, № 113, № 123 та постанови від 04.06.2013 року № 97, № 100, № 281 стали результати здійснення відповідачем перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва «Встановлення автомобільного газозаправочного пункту модульного типу «СЗГк-10» на діючій АЗС» по вул. Дорожна, 9, с. Коларівка, Жовтнеий район, Миколаївської області (акт перевірки від 21.05.2013), суд вважає, що спільний розгляд справ № 814/2702/13-а та 2а/489/329/13 сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 2а/489/329/13 з метою обєднання в одне провадження судді Устинову І.А. до справи № 814/2702/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.