overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/5496/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/5496/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності по перерахунку та призначенню пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука з 02.04.12 року перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності по перерахунку та призначенню пенсії.

В ході судового засідання позивач пояснив суду, що до 20.12.10 року вже був інвалідом ІІ групи безстроково у звязку із захворюванням, повязаним з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Оскільки представник відповідача заперечував проти таких пояснень, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області наступні відомості:

- з якого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області;

- на яких підставах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначалась пенсія по інвалідності;

- чи призначалась пенсія по інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20.12.10 року.

Зазначив, що вказані документи необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області наступні відомості:

- з якого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області;

- на яких підставах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначалась пенсія по інвалідності;

- чи призначалась пенсія по інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20.12.10 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (16/01-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 06 листопада 2012 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2а-4/12
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.01.2011 року в справах про порушення митних правил від 14.01.2011 року № 0130,0131/80600/10,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.01.2011 року в справах про порушення митних правил від 14.01.2011 року № 0130,0131/80600/10.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи за адміністративною позовною заявою ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія» «Укртатнафта» до Полтавської митниці про скасування податкових повідомлень рішень, що перебуває на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді з квітня 2011 року, та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.01.2011 року в справах про порушення митних правил від 14.01.2011 року № 0130,0131/80600/10.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/11648/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/2506/1826/2012
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в в Чернігівській області до громадянки ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в в Чернігівській області до громадянки ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2013 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 134/1377/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2010 року, 20 лютого 2013 року (справи №№ К-47299/09, К/9991/23947/12 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Крижопільського районного суду Вінницької області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Крижопільському районному суду Вінницької області - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-3363/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Іммобіліен Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 травня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року (справа № К/800/51271/14) та постанови Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2013 року (справа К-31852/10), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, вбачається неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Іммобіліен Україна» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/16409/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, ДПІ, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа - Пенсійний фонд України у Голосіївському районі м. Києва, про визнання протиправними дій, скасування вимоги та рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування касаційним судом частини 8 статті 9 та статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків.

Проте, заявник у повному обсязі не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Всупереч статті 239 КАС в заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. У заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 815/5780/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення грошових компенсацій, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 травня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 березня 2013 року, 3 липня 2013 року, 29 січня 2014 року, 21 січня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування статей 116, 117 КЗпП України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Ухвалення різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перевірка дійсності яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення грошових компенсацій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
О.А. Коротких
Справа № 826/5425/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року (справа № К/800/7458/14) та постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2011 року (справа К-5506/08), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 141.1 статті 141, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, вбачається неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 351/2239/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, заявник у повному обсязі не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу. У заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 220/1376/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 26 червня 2015 року для їх усунення.

Вимог суду ОСОБА_1 не виконав і в указаний судом строк недоліків заяви не усунув.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

24 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути разом із доданими матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко