overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/4819/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/4819/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та стягнення компенсації за неотримане речове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження, заявник вказує на те, що оскаржувана постанова прийнята у відсутності представника відповідача, її копія відповідачем одержана лише 27 грудня 2011 року.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи з порушеного питання, суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки до матеріалів справи приєднане поштове повідомлення про одержання Військовою частиною НОМЕР_1 копії оскаржуваної постанови 23 грудня 2011 року (а.с.40)

У зв`язку з наведеним, та відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати Військовій частині НОМЕР_1 30-ти денного строку з моменту отримання цієї ухвали для належного обґрунтування заявленого клопотання або зазначення інших підстав для поновлення строку з належним обґрунтуванням.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
Справа № 2а/1770/1256/2011
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/1256/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2011 р. про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та визнання рішення нечинним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Частиною 2 ст.184 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, ухвали суду про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі окремо не підлягають оскарженню.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 05 грудня 2011 року.

Керуючись ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 пров. Я.Гуса, 8,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу ОСОБА_3 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул.Остафова, 27,м.Рівне,33000
Справа № 2-а-1397/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1397/11
Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від "13" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України Житомирської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМІ №064025 від 07 лютого 2011 року, винесену відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На зазначену постанову суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної постанови суду звернув увагу позивача на те, що постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду від 13 грудня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 1/463, кв.29,м.Житомир,10004

3- відповідачу УДАІ УМВС України Житомирської області вул.Щорса, 96,Житомир,10031
Справа № 2а/0612/4617/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 2а/0612/4617/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку (повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса 2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
Справа № 2-а-1300/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1300/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лопухович А.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "12" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 грудня листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2011 року за його позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зазначення судом І інстанції порядку оскарження судового рішення не є підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 12 грудня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. Замкова, 81,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу Інспектор дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС Ящук Олександр Анатолійович вул.С.Бандери,14 а,м.Рівне,33028
Справа № 2а-641/08
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-641/08
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "12" травня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_2
Справа № 2-а-467/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-467/11
Головуючий у 1-й інстанції: Павловський В.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "20" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Київська,46/3,м.Корець,Рівненська область,34700

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700
Справа № 2а-2653
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Старовецька Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 2а-2653

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "19" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку (повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано (р/пов.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул.Андріївська ,48 а,м.Березне,Рівненська область
Справа № 2а-107/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-107/11
Головуючий у 1-й інстанції: Єремейчук С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "07" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Терешкової, буд. 8,с. Томашгород,Рокитнівський район, Рівненська область,34240

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200