Справа № 802/4438/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4438/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

30 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача (комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації): ОСОБА_3,

представника відповідача (виконавчого комітету Вінницької міської ради): ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Вінтурпроектгруп", про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2012 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Вінтурпроектгруп", про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

В ході розгляду справи в суді постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року визнано незаконним та скасовано п. 4.4. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2685 від 01.11.2012 року.

Враховуючи зазначене, представником позивача відкликано адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2685 від 01.11.2012 року та ухвалою суду від 14.11.2013 року адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 року, адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонально відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, задоволено.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позов задоволено, визнано недійсним Свідоцтво серії САЕ № 728260, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01.11.2012 року про право власності на нежитлову будівлю в цілому, яка розташована в місті Вінниці по вулиці Червоноармійській за № 1-А, що належить приватному підприємству Вінтурпроектгруп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, виконавчий комітет Вінницької міської ради та приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційних скарг, у звязку з чим просив залишити їх без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що 21.08.2009 року між ВАТ КБ Хрещатик та ПП ВТФ Агропромселбуд укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору № 10/09 від 21.08.2009 р., підприємство передає, а банк приймає в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме 1, 2, 3, 4, 5 поверхи адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Червоноармійській, 1 (том 1, а. с. 9-13).

До вказаного договору 14.12.2009 року внесено зміни, згідно з якими в іпотеку передано обєкт, а саме: майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, який складається з підвалу площею 475,4 кв.м., I-го поверху площею 450,2 кв.м., II-го поверху площею 447,5 кв.м., III-го поверху площею 453,9 кв.м., IV-го поверху площею 449,7 кв.м., V-го поверху площею 450,5 кв.м., загальною площею 2727,2 кв.м., готовністю 91%, літ. "Ф" що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 (том 1, а. с. 14-15).

Вказані майнові права внесено до Державного реєстру іпотек 16.12.2009 року, що підтверджується відповідним витягом (том 1, а. с. 16).

01.11.2012 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №2685, пп. 4.4 п. 4 якого вирішено оформити право власності юридичній особі на нерухоме майно: ПП Вінтурпроектгруп на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 а, яка в цілому складається з: - літери А - адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2716,8 кв.м. (том 1, а. с. 62).

На підставі вказаного рішення ПП Вінтурпроектгруп видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (в цілому), що складається з: літери А - адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2716,8 кв.м, серії САЕ № 728260 (том 1, а. с. 7). Комунальним підприємством Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію права власності нерухомого майна, про що внесено запис в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно 07.11.2012 року (том 1, а. с. 7-8).

Не погодившись з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради та державною реєстрацією права власності на нерухоме майно за ПП "Вінтурпроектгруп", позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю підлягає задоволенню, оскільки є похідною позовною вимогою від вимоги про скасування державної реєстрації права власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8.1, 8.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, органами місцевого самоврядування: юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Згідно з додатком №2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності інших речових прав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування, є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Апеляційним судом встановлено, що підставою для видачі оспорюваного Свідоцтва про право власності слугувало рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2685 від 01 листопада 2012 року.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року визнано незаконним та скасовано п. 4.4. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2685 від 01.11.2012 року про оформлення права власності на нерухоме майно, а саме: приватному підприємству Вінтурпроектгруп на нежитлову будівлю по вул. Червоноармійська, 1-А, яка в цілому складається з літери "А" - адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2716,8 кв.м..

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року скасовано державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" на адміністративно-учбовий корпус, який розташований в м. Вінниці, по вул. Червоноармійській за №1-А, здійснену Комунальним підприємством Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації 07 листопада 2012 року (реєстраційний номер 37754109, номер запису 1469). Рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності, яке слугувало підставою для видачі приватному підприємству "Вінтурпроектгруп" Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Червоноармійська, 1-А, вказане Свідоцтво обґрунтовано визнано судом першої інстанції недійсним.

Свідоцтво про право власності може бути визнано недійсним в порядку адміністративного судочинства у випадку порушення порядку його видачі.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про існування рішення суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет, а саме: рішення господарського суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ Хрещатик до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи ПП Вінтурпроектгруп, ПП Полісся-Він про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності від 27 вересня 2012 року та 01 листопада 2012 року.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, яка постановлена у даній адміністративній справі та набрала законної сили, скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, з тих підстав, що само по собі рішення господарського суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року не може бути підставою для закриття провадження в справі, оскільки воно постановлено в порядку судочинства іншої юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради про те, що спір про визнання недійсним свідоцтва про право власності не має ознак публічно-правового.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 8.1, 8.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, органами місцевого самоврядування.

Вказане свідчить, що на момент виникнення спірних правовідносин органи місцевого самоврядування були наділені повноваженнями щодо видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, тобто діяли у спірних правовідносинах як суб'єкти владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 липня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_5