Справа № 2а-14316/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 жовтня 2011 року № 2а-14316/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-94"
до Державної податкової адміністрації м. Києва
про визнання протиправним рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової адміністрації у м. Києві. При цьому, позивач просить визнати не чинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною першою ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 № 7-93 визначено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Перелік дій та документів, які є обєктами справляння державного мита, визначено статтею 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Одним із таких обєктів являється позовна заява.

Пунктом 24.2 статті 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що реквізити документів на переказ готівки та особливості їх оформлення встановлюються Національним банком України.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в України, затвердженої Постановою Національного банку України від 01.06.2011 р. № 174 (далі Інструкція), касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Пункт 3.1 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, передбачає, що реквізит платіжного доручення "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Додаток 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті «Указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива»місить поле «Призначення платежу».

У доданій до адміністративного позову квитанції у полі призначення платежу зазначено «держмито».

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору, оскільки з реквізиту «Призначення платежу»неможливо встановити, за що саме сплачується відповідне мито, адже сплата останнього здійснюється в конкретних випадках, перелік яких встановлений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито». В той же час відсутнє правильне зазначення у квитанції відповідного коду бюджетної класифікації наявність якого передбачена підпунктом 1.11 пункту 1 розділу 4 Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Також, вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адже позовні вимоги до відповідача - Державної податкової адміністрації у м. Києві не заявлено.

Поряд з цим позивачем не надано доказів сплати судового збору, оскільки у квитанції, доданій до матеріалів справи, відсутнє зазначення належного призначення платежу і правильний код бюджетної класифікації.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із зазначенням найменування відповідача та узгоджених з його особою позовних вимог, та доданням оригіналу документа про сплату судового збору з цільовим зазначенням сплати державного мита, зокрема за розгляд адміністративного позову Окружним адміністративним судом міста Києва із зазначенням сторін та предмету адміністративного позову.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-94" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк