Справа № 185/11512/14-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокусправа № 185/11512/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області
на постанову Павлоградського міськрайонного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 185/11512/14-а
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області зобовязання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач) в якому просила зобовязати вчинити певні дії.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що дії відповідача є протиправними та порушують законні конституційні права на належне пенсійне забезпечення щодо більшого розміру пенсії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 84% до 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як державному службовцю, відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% від заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.(а.с.31-32) (суддя-Шаповалова І.С.)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що правомірність призначення пенсії позивачці у розмірі 80% із заробітної плати з посиланням на норму ст.37 ЗУ «Про державну службу» є хибною, так як дана стаття у такій редакції застосовується при призначенні пенсії державному службовцю, який звернувся із заявою до Пенсійного фонду для призначення пенсії після 01.10.2011 року, а в даному випадку перерахунок вже призначеної пенсії на виконання Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року та Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі № 185/11512/14-а та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачка вимагає провести з часу, коли Закон України «Про державну службу» в редакції 08.07.2011 року вже діяв зі змінами, внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», то на ці правовідносини повинні розповсюджуватись норми зазначеного Закону, який до теперішнього часу не визнаний неконституційним і підлягає застосуванню.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача по справі, надійшло клопотання від 12 червня 2015 року за вх..№ 27818/15, в якому останній апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглянути дану справу за відсутності представника управління.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

У судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач вийшла на пенсію державного службовця 09 листопада 2007 року, як одержувач пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області №175906 від 10.11.2014 року, позивачці було здійснено перерахунок пенсії, однак застосовано загальний процент розрахунку пенсії 80%, без урахування того факту, що на день призначення пенсії загальний стаж державного службовця позивача становить 14 років 1 місяць 25 днів.

06 серпня 2013 року позивач звернулась до Песійного фонду з заявою від 18.09.2014 року про перерахунок пенсії згідно із ст..37 Закону України «Про державну службу» та надала уточнюючу довідку від 02.08.2013 року № 03/01-662, яка містила інші виплати, до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпуски і вирішення соціально-побутових проблем, з виплат яких справляється збір на обовязкове державне пенсійне страхування. Ці виплати належало враховувати відповідачем при перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2014 року № С/210 відповідач повідомив позивача про те, що пенсія призначена відповідно до норм чинного законодавства, посилаючись на те, що при розрахунку пенсії відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу» зі змінами, внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформ» від 08.07.2011 року № 3668, який набрав чинності з 01.10.2011 року, щодо призначення пенсії державним службовцям у розмірі 80% від сум заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно до положень ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, що досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявністю страхового стажу для чоловіків-не менше 25 років, для жінок-не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби-не менше 10 років, та на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, що мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців,- незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії державних службовців здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.22 та ст..64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію, в більшому розмірі, ніж призначена, тому проведений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80% є порушенням його конституційного права на соціальний захист, так як звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Отже, відповідач повинен був застосувати саме норми Закону України, які не встановлюють обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 185/11512/14-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текс виготовлено- 26 червня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко