Справа № 804/7031/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Справа № 804/7031/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектротранс ЛТД" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить:
- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови Малому підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропластранс ЛТД у реєстрації права власності на: 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1; 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2; 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3;
- скасувати наступні рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області: рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20417641 від 31.03.15р.; рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20417694 від 31.03.15р.; рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень №20417735 від 31.03.15р.; рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20626199 від 09.04.15р.; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20624458 від 09.04.15р., рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20625374 від 09.04.15р.;
- зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД право приватної власності на: 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною; 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4; 1-кімнатну квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова, 96, кв. 11.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що державну реєстратору були надані усі необхідні документи для реєстрації права власності на нежитлове приміщення, в тому числі документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, однак відповідачем не правомірно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи, заперечень до суду надано не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
01.08.1994р. між Виробничим обєднанням Південний машинобудівний завод (продавець) та Підприємства Одеселектропастранс (покупець) було укладено договір купівлі-продажу житла для чеських спеціалістів (далі - договір), відповідно до якого (в редакції протоколу уточнень) Приватне підприємство Південний машинобудівний завод зобовязаний видати із житлового фонду обєднання та оформити документи на: 2-х кімнатну квартиру за адресою вул. Фабрично-Заводська, б. 20, кв. 115, загальна площа 43 кв.м.; 1-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_5, загальною площею 33,74 кв.м.; 1-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_6, загальною площею 31,6 кв.м..
Відповідно до п.2.2 договору, позивач зобовязується придбати (оплатити) згідно протоколу погодження ціни вартості 1 кв.м. загальної площі та розрахунку вартості вищевказаної квартири для вселення чеських спеціалістів.
Сума договору купівлі-продажу квартир складає 208 млн.карб.. Розрахунок суми проведено на підставі протоколу погодження ціни вартості 1 кв.м. загальної площі (п.3.1. договору).
Відповідно до п.4.1. договору, продавець передає позивачу квартири по акту приймання-передачі підписаному обома сторонами.
Згідно п.4.2 договору, право власності на квартири переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, на підставі якого обєкти купівлі-продажу приймаються на баланс позивача.
13.08.1994р. сторони договору підписали акт приймання-передачі нерухомого майна реєстрацію за договором. На підставі акту від 15.08.1994 року продавцем було передано позивачу ключі від проданих за договором квартир.
09.11.1994 року на підставі акту №29 приймання-передачі основних засобів, акту №30 приймання-передачі основних засобів, акту №31 приймання-передачі основних засобів продавцем було передано позивачу на баланс три вищезазначених квартири.
24.03.2015р. позивач звернувся до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявами про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, зареєстрованих за № 20417641, 20417694, 20417735.
Рішеннями № 20417694 від 31.03.2015р., № 2017641 від 31.03.2015р., № 20417735 від 31.03.2015р. було зупинено розгляд заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у звязку з необхідністю надання заявником наступних документів: інформаційну довідку з КП Дніпродзержинське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію статуту Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД, документ, що підтверджує факт розрахунку, технічний паспорт на обєкт нерухомого майна.

Як вказує позивач, на виконання вищевказаних рішень позивачем було надіслано відповідачу усі необхідні документи, за винятком документів, що підтверджують розрахунок між сторонами.

09.04.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено рішення № 20626199, 20624458, 20625374 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень посилаючись на наступне:

По-перше, виробниче обєднання Південний машинобудіний завод не мало правових підстав для продажу квартири, оскільки в листі КП ДМБТІ ДОР № 3558 від 07.04.2015р., зазначено, що відсутні відомості про зареєстроване право власності за Виробничим підприємством Південний машинобудівний завод на житлові будинки за адресами: пр. Кірова, 96, пр. Кірова, 96в, вул. Фабрично-заводська, 96.

По-друге, відповідно до договору № 6 від 01.08.1994р. покупцем є підприємство Одеселектротранс, проте відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00№252851, а також відомостей з ЄДР, дата державної реєстрації малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД 14.03.1996 р.

По-третє, заявником не додано документів, які б підтвердили здійснення оплати за договором, що унеможливлює встановлення факту виконання п. 3.2. договору сторонами.

По-четверте, у договорі наявні виправлення суми договору, також заявником були надані акт від 15.08.1994р., в тексті якого міститься виправлення номеру квартири та додруковані рядки.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII (чинного на момент виникнення правовідносин та у відповідній редакції) до державної власності в Україні належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Суб'єктом права загальнодержавної (республіканської) власності є держава в особі Верховної Ради України (ст.32 Закону України «Про власність»).

Загальнодержавну (республіканську) власність складає зокрема майно державних підприємств (ч.1 ст.34 Закону України «Про власність»).

Відповідно до ст. 37 Закону України Про власність (в редакції від 05.05.1994р.) майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Згідно з п. 1,2 ст. 4 Закону України Про власність власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові (ст. 225 Цивільного кодексу УРСР, в редакції 04.02.1994р.).

За договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 224 Цивільного кодексу УРСР, в редакції 04.02.1994р.) .

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (п.1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР, в редакції 04.02.1994р.).

Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин (ст. 227 Цивільного кодексу УССР, в редакції 04.02.1994р.).

Відповідно до п. 27 Порядку державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 8658 від 17.10.2013р. документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Оскільки, Виробниче підприємство Південний машинобудівний завод є державним підприємством, то можна стверджувати, що вказані приміщення належать Виробничому підприємству Південний машинобудівний завод на праві господарського відання, а отже відповідно до закону прирівнюється до права власності.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі

відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, зокрема, якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Також необхідно зазначити, що на момент укладення договору купівлі-продажу в Україні була відсутня система реєстрації права власності на нерухоме та рухоме майно, у зв'язку з чим КП «ДМБТІ» ДОР надало відповідь листом №3558 від 07.04.2015 року про відсутність зареєстрованого права власності на спірні квартири, в тому числі і за продавцем.

Таким чином, висновок державного реєстратора про відсутність у ПО ЮМЗ правових підстав для продажу зазначених квартир є помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а отже не може бути підставою для відмови у державній реєстрації права власності.

Щодо державної реєстрації юридичної особи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону Української РСР «Про підприємства в Українській РСР», що був чинний на дату реєстрації позивача, державна реєстрація підприємства здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцезнаходженням підприємства.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради Народних депутатів № 1545 від 19.09.1991р. вирішено зареєструвати мале підприємство Одеселектровастранс ЛТД, реєстраційний №649, копія якого міститься в матеріалах справи. Відомості щодо реєстрації містяться й на титульній сторінці статуту малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД від 1992 р., копія якого також наявна в матеріалах справи.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради Народних депутатів №1072 від 28.05.1992 року перереєстровано мале підприємства «Одеселектропастранс ЛТД» (товариство з обмеженою відповідальністю) в Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс ЛТД».

Таким чином, станом на дату укладення договору підприємство Одеселектровастранс ЛТД було зареєстровано.

В тому числі, на договорі купівлі-продажу стоїть печатка покупця, а саме: Мале підприємство «Одеселектропастранс ЛТД».

На підставі викладеного вище, відмова відповідача у державній реєстрації права власності з таких підстав є незаконною.

Щодо наявності виправлень в договорі та в акті від 15.08.1994р. слід зазначити наступне.

ОСОБА_3 України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та допущенні виправлення, то слід зазначити, що вказані неточності носять технічний характер, а тому не дають підстав для неоднозначного тлумачення змісту договору, що могло б стати підставою для відмови.

Щодо підтвердження оплати за договором, слід зазначити.

Відповідно до законодавства України, а саме Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено вимогу щодо підтвердження здійснення оплати та встановлення факту виконання умов договору сторонами.

При цьому, виконання умов договору сторонами підтверджується актами приймання-передачі основних засобів та листом Виробничого об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова № 124-Д/681 від 24.04.2015р., повідомлено, що станом на 01.04.2015р. заборгованість МП у вигляді ТОВ Одеселектропастранс ЛТД перед ДП ВО Південний машинобудівний завод ім. Макарова відсутня.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині скасування рішень про зупинення розгляду заяви задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Таким чином, станом на 31.03.2015р. у державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області були підстави та право для зупинення розгляду заяв, оскільки заявником до реєстраційної служби з заявою не було подано необхідних документів, а саме: інформаційної довідки з КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статут Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД, технічний паспорт на обєкт нерухомого майна.

Щодо позовних вимог зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за позивачем право власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, виходячи з юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, визначеної статтею 17 КАС України, адміністративний суд розглядає адміністративну справу виключно в межах публічно-правового спору, що склався між позивачем та суб'єктом владних повноважень та приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобовязання вчинити певні дії не підлягають задоволенню, в тому числі суд не може перебирати на себе повноваження відповідача.

Що стосується питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що у відповідності до положень ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», з урахуванням рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити сплачену суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД до Рестраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнати протиправними дій, скасування рішень та зобовязати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії держаного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстицій Дніпропетровської області щодо відмови Малому підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД у реєстрації права власності на 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1; 1-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4; 1-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_7.

Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 20626199 від 09.04.15р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 20624458 від 09.04.15р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 20625374 від 09.04.15р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеселектропастранс ЛТД () в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1