Справа № 818/1435/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. Справа №818/1435/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехекспорт-Суми" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач ДПІ ум. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехекспорт-Суми" (далі по тексту відповідач ТОВ "Агротехекспорт-Суми") просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 135961,03 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Агротехекспорт-Суми" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.14) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.34). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Агротехекспорт-Суми" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.28-30).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

20.11.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № НОМЕР_1 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 36742,00 грн. У звязку з частковим погашенням в сумі 5011,13 гри., розмір не сплаченого зобозяння по вказаній декларації складає 31730,87 грн. (а.с.8-9)

22.12.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі103536,00 грн. (а.с.10-11).

19.01.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 658,00 грн. (а.с.12-13).

Згідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених сроків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином була нарахована пеня у сумі 36,16 грн.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобовязання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №12007-25 від 01.12.2014 року, яка повернуласяза закінченнм терміну зберігання (а.с.27).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно довідки Головного управління Держземагенства у Сумській області , станом на 11.03.2015 року №8-28-1.1-241/2-15 за відповідачем не зареєстровано право власності та право користування на земе льні ділянки (а.с.16).

Відповідно до довідки Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумсь кої області в реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки Держав ної інспекції сільського господарства в Сумській області від 16.02.2015 р. №512 за відповідачем не зареєстровані трак тори, тракторні причепи та інша самохідна техніка.

Довідкою Управління Державної автомо більної інспекції від 19.02.2015 р. №10/1040, станом на 12.02.2015 року за підприємством транспортні засоби не зареєстровані (а.с.20).

Відповідно до п. п 20.1.33 п. 20. 1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби зверта ються до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має наступні відкриті рахунки в установах банку(а.с.26):

- №8 в АТ "ОСОБА_1 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, укр. гривня;

- №9795 в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, укр. гривня.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 135961,03 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехекспорт-Суми" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехекспорт-Суми" (40007, м. Суми, вул. Харківська, буд. 122, код 38724937) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в розмірі 135961 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 03 коп. (на р/р №0002, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехекспорт-Суми" (), що знаходяться в банку, з метою погашення податкового боргу в розмірі 135961 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 03 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова