Справа № 814/1927/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

24 червня 2015 року № 814/1927/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, Капітанка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300

доПервомайського міськрайонного управління юстиції, вул. Грушевського, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55200

третя особаПриватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301
проскасування рішення від 08.04.2015р. номер 20599329,
ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,29 га, крім її особистого звернення.

Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача

Крім того, задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,29 га, крім її особистого звернення до моменту набрання рішенням суду законної сили є фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

У зв'язку з цим суд вважає, що заявлене клопотання позивача на цей час є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич