Справа № 2-а-1133/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1133/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марина Бондівна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні

за участю представників сторін:

Позивача : не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідача 1: не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідача 2: не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідача 3: не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідача 4: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства фінансів України, Державної Судової Адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати

В С Т А Н О В И В :

18.03.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної Судової Адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, попереднє засідання у якій призначено на 14.04.2010 року.

Представники позивача, та відповідачів - Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України, Державної Судової Адміністрації України - в судове засідання не з'явились, заявивши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Одночасно з пред'явленням позову позивачем подано заяву про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

З положень статті 81 КАС України вбачається, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Просити суд про призначення експертизи та доручення її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту, мають право просити особи, які беруть участь у справі. Окрім того, наведена стаття передбачає право цих осіб, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань визначається судом.

Як вбачається з заяви про призначення експертизи, її проведення позивач просить доручити Вінницькому філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Кірова,1, а оплату за її проведення покласти на позивача. У заяві наведено також перелік питань, вирішення яких необхідно поставити на вирішення експертам зазначеної установи, а саме:

1) Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією апеляційного суду Вінницької області голові суду ОСОБА_2 за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи, та щомісячне грошове утримання працюючих суддів за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

2) Яка виникла заборгованість по оплаті праці окремо перед головою апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, у зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи?

3)Яка виникла заборгованість по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням індексації працюючих суддів у голови апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 в зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

4)Яка сума компенсації підлягає виплаті голові апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи?

5)Яка сума компенсації підлягає виплаті голові апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за втрату частини щомісячного грошового утримання у зв'язку з порушенням строків його виплати за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

6)Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів, з урахуванням індексації та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів?

Дослідивши позовні вимоги, доводи, якими вони обґрунтовані, а також коло наведених вище питань, суд дійшов висновку, про необхідність призначення експертизи по справі, а відтак і про доцільність задоволення відповідного клопотання позивача.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки визначення заборгованості по заробітній платі, щомісячного грошового утримання суддів, компенсації втрат частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі судово- бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 статті 156 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 2-а-1133/10/0270 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією апеляційного суду Вінницької області голові суду ОСОБА_2 за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи, та щомісячне грошове утримання працюючих суддів за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

2) Яка виникла заборгованість по оплаті праці окремо перед головою апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, у зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи?

3)Яка виникла заборгованість по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням індексації працюючих суддів у голови апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 в зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

4)Яка сума компенсації підлягає виплаті голові апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи?

5)Яка сума компенсації підлягає виплаті голові апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за втрату частини щомісячного грошового утримання у зв'язку з порушенням строків його виплати за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

6)Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів, з урахуванням індексації та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів?

4.Витрати повязані з проведенням судового-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

5.Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

6. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної Судової Адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати зупинити до отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мультян Марина Бондівна