overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10113/10/0670
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2011 р. у справі № 2а-10113/10/0670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" до Державної податкової інспекції у Малинському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "28" лютого 2012 р. о 09:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "Детвілер Раббер Україна" вул.Неманихіна, 2,Малин,Житомирська область,11602
Справа № 2а/1770/3769/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/3769/11
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2011 р. у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до Дубенського районного споживчого товариства про стягнення адмінстративно-господарських санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі по причині знаходження його на стадії ліквідації.

За приписами п.2 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до встановлення правонаступника.

Згідно матеріалів справи - ліквідацію не завершено, повноваження голови комісії з проведення ліквідації виконує начальник інспекції.

Виходячи з викладеного, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 інспекції з контролю за цінами в Рівненській області у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 інспекція з контролю за цінами в Рівненській області вул.Кавказька, 5,м.Рівне,33013

3- відповідачу ОСОБА_5 районне споживче товариство вул. Свободи,4,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600
Справа № 2-а-3694/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-3694/11
Головуючий у 1-й інстанції: Григорусь Н.Й.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Житомира про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ м.Житомира про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зазначення судом І інстанції порядку оскарження судового рішення не є підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 06 грудня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу Кучеров Ігор Володимирович проїзд.Богуна 4,кв.23,м.Житомир,10005

3- відповідачу ВДАІ м.Житомира вул.Щорса 96,м.Житомир,10031
Справа № 0670/10937/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку (повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Житомирі 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 рек з пов
Справа № 2а/1770/3420/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/3420/11
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В.,

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" ,

розглядаючи апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2011 р. у справі за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" про стягнення адміністративно - господарських санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі по причині знаходження його на стадії ліквідації.

За приписами п.2 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до встановлення правонаступника.

Згідно матеріалів справи - ліквідацію не завершено, повноваження голови комісії з проведення ліквідації виконує начальник інспекції.

Виходячи з викладеного, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 інспекції з контролю за цінами в Рівненській області у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 інспекція з контролю за цінами в Рівненській області вул.Кавказька, 5,Рівне,33013

3- відповідачу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" вул.Поштова, 2,м.Рівне,33028
Справа № 286/1531/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа № 286/1531/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "04" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "04" червня 2015 р. у справі № 286/1531/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" липня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул. 1-го Травня, 20 В,с.Словечне,Овруцький район, Житомирська область,11122

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 2-а-1002/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1002/11
Головуючий у 1-й інстанції: Одемчук Є.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від "23" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з ОНПС в Рівненській області - ОСОБА_3 про скасування постанови суб"єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Млинівського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року залишено без розгляду апеляцію ОСОБА_2.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 23 червня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Лісова, 9,с.Топілля,Млинівський район, Рівненська область

3- відповідачу ОСОБА_4 інспектор з ОНПС в Рівненській області - ОСОБА_3 вул.Толстого 20,м.Рівне,33028
Справа № 286/8747/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа № 286/8747/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "28" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "28" травня 2015 р. у справі № 286/8747/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" липня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 с.Тхорин,Овруцький район, Житомирська область,11123

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4- Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 1718/6-а-9/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 1718/6-а-9/11
Головуючий у 1-й інстанції: Березень Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "11" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку, проте наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500, рек з пов