Справа № 541/312/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/312/14-а
Провадження № 6-а/541/7/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М,

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Миргороді подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 06.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії ЧАЕС,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із поданням ВП №33143381 про зміну способу і порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2010 року на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-388/2010 від 12.06.2012 року, а саме: стягнути з Управління пенсійного фонду в м. Миргороді та Миргородському районі на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії в сумі 42848,15 грн., відповідно до розпорядження №5056 від 03.06.2013 року.

Державний виконавець ініціатор відповідного звернення, так само, як і стягувач ОСОБА_1М та представник боржника, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи / а.с.71,72 /, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду подання.

Від представника боржника до суду подано письмові заперечення проти подання головного державного виконавця, за змістом якого висловлено міркування про відсутність підстав для задоволення цього подання / а.с. 73,74 /.

Вивчивши матеріали архівної справи суду № 2-а-388/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1, матеріали долучені до подання державного виконавця, письмові заперечення проти подання, суд приходить до висновку про те, що це подання підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом зясовано, що за постановою Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії аркуш архівної справи (а.с. 13).

Зазначене судове рішення набрало законної сили і допущене до примусового виконання.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення є обставинами, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру унеможливить їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У категорії справ, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про перерахування соціальних виплат.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду від 06 жовтня 2010 року кошти в сумі 42846,15 гривень згідно листа УПФУ в м. Миргород та Миргородському районі від 16.10.2013р. необхідно стягнути з боржника на користь стягувача.

З цих підстав подання державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст. 41, 263 КАС України, ст. 11, 36 Закону України „Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року, на підставі якої Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-а-388/2010 від 12.06.2012 року, а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, ) на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої пенсії, відповідно до розпорядження № 5056 від 03.06.2013 року в сумі 42848 (сорок дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 15 копійок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3