Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2015 року №2а-13041/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулкевич І.З.

суддя Потабенко В.А.,

суддя Саколош В.М.,

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 14.01.2015р. №М-17458/2.-200/15 про заміну боржника у виконавчому провадженні №45779711 з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним рішення, наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3С від 14.01.2015 р. №М-17458/2.-200/15 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №45779711 з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. №2а-13041/11/1370.

Вказана заява мотивована тим, що у звязку з реорганізацією Державної митної служби України боржника у виконавчому провадженні №45779711 неможливо виконати вимоги виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. №2а-13041/11/1370. Державний виконавець просить суд замінити сторону у вказаному виконавчому провадженні з Державної митної служби України на Державну фіскальну службу України.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечив, однак просить задоволити подання частково, а саме замінити на Львівську митницю ДФС.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заміни сторони у виконавчому провадженні заперечила, оскільки відповідно до наказу №996-к від 10.06.2013 року поновлено ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 13.10.2011 року. Також представник зазначає, шо 13.06.2013 року працівниками митниці було здійснено виїзд до поновлених на роботі працівників Львівської митниці, в тому числі на адресу позивача, але повідомити про поновлення позивача не вдалось, оскільки зі слів сусудів позивач не проживає за даною адресою і квартира продана, про що складено акт про виїзди до поновлених на роботі працівників Львівської митниці. Додатково зазначила також, що 20.05.2015 року працівниками Львівської митниці було надано ОСОБА_4 для ознайомлення наказ Державної митної служби України від 10.06.2013 №996-к про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, та наказом Львівської митниці від 12.06.2013 №713-к «Про оголошення наказу Державної митної служби України» та повідомлено, що відповідно до даних наказів він поновлений на роботі, однак позивач відмовився від ознайомлення з даними наказами, про що складено акт від 20.05.2015 року про відмову ознайомлення та підписання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подання про заміну сторони виконавчого провадження та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. у справі №2а-13041/11/1370 в задоволенні позову ОСОБА_4 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

05.10.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнята постанова у справі № 71718/12/9104, згідно з якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року у справі № 2а-13041/11/1370 скасовано та ухвалено нову постанову. Згідно з резолютивною частиною вказаного рішення, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України Про припинення перебування на державній службі за №2263-К від 13.10.2011 р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення за №4 митного поста Мостиська Львівської митниці. Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення за № 4 митного поста Мостиська Львівської митниці з 13.10.2011 року.

Окрім цього, 05.10.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала, згідно з якою позов ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2011 року за №2263-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу провадженням закрито.

12.11.2012 року Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №2а-13041/2011 про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення за №4 митного поста Мостиська Львівської митниці з 13.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної митної служби України №996-к від 10.06.2013 року скасовано наказ Державної митної служби України від 13.10.2011 №2263-к «Про припинення перебування на державній службі» та поновлено ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Мостиська» Львівська митниця з 13.10.2011 року, що свідчить про те що рішення фактично виконано.

Оскільки відповідачем виконано фактично рішення суду, що підтверджується матеріалами справи, тому відсутні підстави у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3С від 14.01.2015 р. №М-17458/2.-200/15 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №45779711 з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. у справі №2а-13041/11/1370.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263, 264 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3С від 14.01.2015 р. №М-17458/2.-200/15 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 30.06.2015 р.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Сакалош В.М.