Справа № 802/3460/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/3460/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Вікторії Вікторівни,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом головного державного інспектора відділу по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об'єктів та державного ринкового нагляду №2 ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 20 - ос від 08.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного державного інспектора відділу по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об'єктів та державного ринкового нагляду №2 ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 20 - ос від 08.07.2013 року.

В судовому засіданні 23.09.2013 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про заміну неналежного відповідача - тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2 - на належного - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, визнання явки відповідача обов'язковою та зобов'язання відповідача надати суду документи та інші матеріали, які матимуть значення при вирішенні справи по суті.

Позивач щодо вирішення зазначених питань поклався на розсуд суду.

В судові засідання 27.08.2013 року та 23 вересня 2013 року відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив. В той же час, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання ухвали та повістки (а.с. 11, 13).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 20-ос від 08.07.2013 року, тобто позовні вимоги звернуті саме до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, як суб"єкта владних повноважень, проте відповідачем в позовній заяві позивач зазначає тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб"єкт владних повноважень.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, ухвалою від 12.08.2013 року про відкриття провадження у справі, суд зобов'язав відповідача надати суду в строк до 23.08.2013 року наступні документи:

- доповідну записку заступника начальника відділу по м. Вінниця управління контролю за будівництвом об"єктів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції ОСОБА_3 від 21.06.2013 року;

- доповідну записку заступника начальника інспекції - начальника управління контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №1 інспекції ОСОБА_4 від 05.07.2013 року;

- пояснення головного державного інспектора відділу ОСОБА_1 від 01.07.2013 року;

- наказ №403-ПП від 07.05.2013 року.

Проте, станом на 23.09.2013 року вищезазначені документи відповідачем суду не надано та не повідомлено причини їх неподання.

Згідно ч. 1, 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміні неналежного відповідача - тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2 - на належного - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Також, суд вважає за необхідне повторно витребувати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області вищезазначені документи та інші матеріали, необхідні для вирішення справи по суті, та, відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, визнати участь відповідача у судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 71, 79, 120, 165, 272 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача - тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2 - на належного - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Витребувати у відповідача та зобов"язати надати суду через канцелярію суду в строк до 27.09.2013 року належним чином завірені копії наступних документів :

- доповідну записку заступника начальника відділу по м. Вінниця управління контролю за будівництвом об"єктів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції ОСОБА_3 від 21.06.2013 року;

- доповідну записку заступника начальника інспекції - начальника управління контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №1 інспекції ОСОБА_4 від 05.07.2013 року;

- пояснення головного державного інспектора відділу ОСОБА_1 від 01.07.2013 року;

- наказ №403-ПП від 07.05.2013 року;

- матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, якщо таке проводилось;

- акти перевірок № 616 - П від 24.09.2012 року, № 237 - ПП від 26.03.2013 року, № 403 - ПП (згідно наказу № 403 - ПП від 07.05.2013 року ), № 515 - ПП ( згідно наказу № 515 - ПП від 05.06.2013 року ) та всі матеріали, що стосуються проведення зазначених перевірок та оформлення їх результатів.

Визнати участь відповідача у судовому засіданні обов"язковою.

Призначити наступне судове засідання на 16.00 год. 30 вересня 2013 року в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Островського, 14.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269, 271, 272 КАС України.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя / підпис / ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: