Справа № 802/2026/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 травня 2013 р. Справа № 802/2026/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Сервіс"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Сервіс" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що висновки акту перевірки не відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку господарської діяльності позивача, в якого є всі підтверджуючі первинні документи задекларованих валових витрат та податкового кредиту, в зв'язку з чим на думку представника позивача для достовірного встановлення податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думки представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Так, представник позивача клопотав про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ при Міністерстві юстиції України. Для проведення експертизи надав первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Роял-Сервіс" за період з 09.12.2010 р. по 08.01.2013 р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, висновки податкового органу, викладені в акті перевірки не ґрунтуються на наданих представником позивача документах, оскільки при проведенні перевірки вони не надавались ревізорам посадовими особами позивача, що не заперечувалось і представником позивача.

Також суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи не потребує спеціальних знань у галузі економіки, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович