Справа № 809/1812/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" жовтня 2013 р. Справа № 809/1812/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання до вчинення дій.

З матеріалів справи вбачається, що позов в інтересах ОСОБА_3 було подано ОСОБА_1 на підставі довіреностей наявних в матеріалах справи (том І а.с. 103-104).

02 жовтня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про обовязковість особистої участі у справі позивача ОСОБА_3.

11.10.2013 року ОСОБА_3 було подано суду письмову заяву про відмову від позову. До заяви було долучено копію паспорта позивача.

Вищевказана заява зареєстрована Івано-Франківським окружним адміністративним судом за № 10542 11.10.2013 року через канцелярію суду. Особу позивача встановлено працівником канцелярії суду на підставі паспорта громадянина України серії СЕ № 544025 виданого Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 13 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі заперечила. Суду пояснила, що вона є повноважним представником на підставі оригіналу довіреності та має повне право на представництво інтересів. Зазначила, що вказана заява є неправомірною.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву повністю підтримала та зазначила, що саме позивач є учасником даного провадження, а ОСОБА_1 є тільки представником. Крім того звернула увагу суду, що ОСОБА_1 постійно користується вказаною довіреностю у власних цілях та подає неправомірні заяви від свого довірителя.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи суд приходить до наступного висновку.

Судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на наявність в неї довіреності на представництво інтересів позивача з огляду на наступне.

У відповідності до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Із системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що подання позову до суду ґрунтується на волевиявленні позивача.

Зважаючи на ч.1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальними правами та обовязками наділяється саме позивач та відповідач, оскільки вони і є сторонами в адміністративному процесі. Вказані права та інтереси вони можуть реалізовувати через своїх представників у відповідності до статті 56 КАС України.

У відповідності до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до ч. 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не приймаються до уваги посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що вказана заява порушує її інтереси як представника, оскільки як вбачається з матеріалів справи та статті 56 КАС України в даному провадженні вона виступає не як самостійний учасник, а як представник позивача, яка виявила бажання відмовитися від позову.

За таких обставин, оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від позову, а тому провадження по справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.