Справа № 810/2615/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення

провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року 810/2615/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсною державної реєстрації та зобовязання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 09.07.2015, не зявились.

Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив суд поставити наступні питання:

- чи належить почерк та підпис, зроблений ОСОБА_1 на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 24.03.2014, на описі документів, що подаються державному реєстратору від 24.03.2014, а також на інших документах, що містяться в реєстраційній справі ОСОБА_1 чи іншій особі?;

- чи виконано текст та підпис від імені ОСОБА_1 у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 24.03.2014, на описі документів, що подаються державному реєстратору від 24.03.2014, а також на інших документах, що містяться в реєстраційній справі із зміною ознак підпису та тексту та з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

Проведення експертизи позивач просив суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що предметом даної адміністративної справи є визнання недійсною державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця та анулювання такої реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не вчиняв жодних дій для проведення спірної реєстрації, у тому числі не заповнював, не підписував та не подавав державному реєстратору жодних документів. Поряд з цим, встановити обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, щодо автентичності тексту та підписів на спірних документах можливо лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у письмових поясненнях не заперечував щодо призначення експертизи.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Поряд з цим, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи, що для здійснення всебічного та повного розгляду справи необхідно зясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати повязані з проведенням експертизи покладаються на позивача.

В силу положень пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсною державної реєстрації фізичної особи-підприємця та зобовязання вчинити дії.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підписи в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 24.03.2015 та описі документів, що надані фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» (а.с.31-33) ОСОБА_1?

Якщо так, то: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підписи в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 24.03.2015 та описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» (а.с.31-33) навмисно зміненим почерком; у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); у незвичному стані?

- чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підписи в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 24.03.2015 та описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» (а.с.31-33) від імені ОСОБА_1 з наслідуванням його почерку.

4. Зобов'язати експерта повідомити суд про інші обставини, які, на думку експерта, повинні бути висвітлені унаслідок проведених досліджень, що зумовили проведення цієї експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

7. Зобовязати сторони надати у розпорядження експерта всі документи і матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

8. Оригінали матеріалів судової справи, у тому числі оригінал реєстраційної справи №2_334_005884_44 (а.с.29-36) направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2615/15 до одержання Київським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Ухвала про призначення експертизи чи відмову в її призначенні окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частинні зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.