overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3859/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3859/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосила 52» про стягнення 7168,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосила 52» про стягнення 7168,66 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосила 52» про стягнення 7168,66 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/2208/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 липня 2015 р. Справа №818/2208/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за червень 2015 року в сумі 307,23 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2208/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" липня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/4094/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(повторно)

20.11.2013 р. № 814/4094/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доОСОБА_1, вул. Садова, 3, с. Григорівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56550

простягнення коштів в сумі 4621,08 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 4621,08 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перебування на обліку як безробітний та отриманням допомоги по безробіттю ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП Атлантікс та отримував заробітну плату. Однак, відповідач проти даного позову заперечує.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року в судове засідання 04.11.2013 року здійснено виклик свідків та витребувано додаткові докази. В судове засідання 04.11.2013 року особи, що викликалися в якості свідків - ОСОБА_2 директор ПП Атлантікс та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаних осіб, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був здійснений належним чином та своєчасно, а тому суд вважає за доцільне застосувати привід в порядку ст. 272 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165, 272 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_2 директора ПП Атлантікс, яка мешкає АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 бухгалтера ПП Атлантікс шляхом приводу до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зобовязати Южноукраїнський районний відділ МВС УМВС в Миколаївській області доставити у судове засідання, що відбудеться 25 листопада 2013 р. о 11:00 год.ОСОБА_2 директора ПП Атлантікс та ОСОБА_3 бухгалтера ПП Атлантікс, які працюють за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 21.

Зобовязати Южноукраїнський районний відділ МВС УМВС в Миколаївській області вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалу суду від 20.11.2013 року про витребування доказів по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/4589/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25.11.2013 р. № 814/4589/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. в адміністративній справі

за позовомБерезнегуватського районного центру зайнятості, вул. 1-ше Травня, 109, м. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

доОСОБА_1, вул. 1-ше Травня, 27, кв. 2, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

простягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 4534,35 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Березнегуватський РЦЗ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 4534,35 грн.

В судовому засіданні зясовано, що 11.03.2006 року державним реєстратором ОСОБА_2 було внесено запис про внесення до ЄДРПОУ рішення суду про припинення підприємницької діяльності.

Однак через те, що у довідці з ЄДРПОУ відсутнє посилання на рішення суду відповідно до якого вчинений запис.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного реєстратора Березнегуватської райдержадміністрації надати суду засвідчену належним чином копію рішення суду, на підставі якого була вчинена реєстраційна дія 11.03.2006 року № 0000444 відносно ФОП ОСОБА_1.

Надати витребувані докази у строк до 02 грудня 2013 р. року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/2229/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2229/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 р. Справа № 818/2229/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" липня 2015 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/3657/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 644,30 гривень (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 814/4851/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
16.12.2013 р. № 814/4851/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

доОСОБА_1 , АДРЕСА_2

простягнення завданих державі збитків у розмірі 221294,70 грн.,

За участю представників:
від позивача: Нестеренка О.В.,

відповідача: Плутенка О.О.,

від відповідача: Смірнова П.О.

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків у розмірі 221294,70 грн. У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

16.12.2013 року відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, де відповідач зазначає, що оскільки 03.04.2012 року Вознесенським районним судом була винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та застосовано Закон України "Про амністію", то саме з цієї дати для позивача розпочався перебіг строку звернення до адміністративного суду. Оскільки до адміністративного суду позивач звернувся лише у листопаді 2013 року, представник відповідача вважає, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Вислухав представників сторін, оцінив докази у справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєний злочин у 2007 році, який привів до матеріальних збитків Військової частини НОМЕР_1 . В межах кримінальної справи Військовою частиною було заявлено цивільний позов, який не був розглянутий судом, а залишений без розгляду, оскільки 03.04.2012 року Вознесенським районним судом було винесено постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та застосовано Закон України "Про амністію".

З 18.09.2013 по 06.11.2013 року двома судовими інстанціями вирішувалося питання щодо предметної підсудності даного позову. А відтак, суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, оскільки позов до адміністративного суду заявлено 26.11.2013 року. Судом апеляційної інстанції прийнято остаточне рішення щодо підсудності 06.11.2013 року, а відтак початок перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду для відповідача почався саме з цієї дати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 99, 165, 181 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні постанови суду.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а - 1148/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2013 р. № 2а - 1148/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. ознайомився із зявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністратиції України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 1-Лінія, 28-а, кв. 29, м. Миколаїв, 54034

простягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до адміністративного суду від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1148/09/1470.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За результатом автоматичного розподілу на підставі розпорядження від 30.12.2013 року заяву передано до розгляду судді Лісовській Н.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 11 січня 2014 р. о 10:00 год.

Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/1331/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1331/15
УХВАЛА

(встпуна та резолютивна чатсини)

08 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Стеценко О.О., Токмілової Л.М., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 201 від 11.12.2014 року, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 201 від 11.12.2014 року, зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді О.О. Стеценко

ОСОБА_2
Справа № 815/106/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/106/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Чан Чонг Нгиа в інтересах своєї малолітньої доньки Чан ОСОБА_1 до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, зобовязання ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти заяву на підтвердження громадянства України та видати довідку про належність до громадянства України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено номер засобів звязку сторін по справі, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду інформації про наявність номерів засобів звязку сторін по справі, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чан Чонг Нгиа в інтересах своєї малолітньої доньки Чан ОСОБА_1 до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, зобовязання ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти заяву на підтвердження громадянства України та видати довідку про належність до громадянства України - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16.01.14 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде поверну та позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусев О.Г.