overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3897/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3897/2011

Справа № 2а/1570/3897/2011

УХВАЛА

30 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з Обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з Обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення - рішення.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення - рішення

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 27 червня 2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 12051/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м.Одеса

23 жовтня 2009 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до групи громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі паспорта громадянина України нового зразка, нереєстрації за місцем постійного проживання та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2009 року скасовані постанова Кілійського районного суду Одеської області від 17.11.2006 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 23.05.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до групи громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі паспорта громадянина України нового зразка, нереєстрації за місцем постійного проживання та відшкодування моральної шкоди .

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до групи громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі паспорта громадянина України нового зразка, нереєстрації за місцем постійного проживання та відшкодування моральної шкоди .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до групи громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі паспорта громадянина України нового зразка, нереєстрації за місцем постійного проживання та відшкодування моральної шкоди на 18 грудня 2009 року на 12.15 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати сторонам надати пояснення, докази, які у них є у строк до 18 грудня 2009 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Катаєвою Е.В.

Суддя

18 грудня 2009 року
Справа № 2а/1570/3878/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3878/2011
УХВАЛА

30 травня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30 травня 2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В позові ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл міститься клопотання про витребування у відповідача матеріалів його особової справи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування особової справи з Управління міграційної служби в Одеській області, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71,73 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління міграційної служби в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 27 червня 2011 року належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3919/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3919/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО БРУНСА» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО БРУНСА» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просить скасувати постанову відповідача №187/160-П від 23.06.2014 року про накладення штрафу, припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.06.2014 року.

Ухвалою судді від 15.07.2014 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження. Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 15.07.2014 витребувані у відповідача докази та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідач, якій є суб'єктом владних повноважень не виконав ухвалу суду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО БРУНСА» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 11.00годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

09 вересня 2014 року 11:00
Справа № 2а/1570/3998/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3998/2011
УХВАЛА

02 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Прокурора м. Іллічівська в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Іллічівська в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Іллічівська в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 27 червня 2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/4377/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4377/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні. Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3919/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3919/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО БРУНСА" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3919/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО БРУНСА" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на строк який встановить суд для надання додаткових письмових доказів, проведення експертизи та надання висновку спеціаліста за її результатами.

Представник відповідача до судового засідання не явився був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення та надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156.160, 165 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/3919/14 за адміністративним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО БРУНСА" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису до надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО БРУНСА" додаткових письмових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а/1570/4373/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4373/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні. Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а-3334/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

26.06.2012 р. Справа № 2а-3334/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М.С. розглянув адміністративну справу

за поданнямОчаківської ОДПІ Миколаївської обл. ДПС, вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

доФОП ОСОБА_1, вул. Бакуринського,2, Ленінка,Березанський район, Миколаївська область,57453

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162,ч.3 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В:

Подання Очаківської ОДПІ Миколаївської обл. ДПС щодо підтвердження обргунтованості умовного адміністративного арешту ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість застосування до ФОП ОСОБА_1 умовного арешту майна платника податків, який був застосований рішенням заступника начальника Березанського відділення Очаковської ОДПІ Миколаївської області 19.06.2012 року

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення

На постанову суджу може бути подана Апеляційна скарга я до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в строки визначені ст. 187 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-2640/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про результати розгляду клопотання

31.07.2012 р. № 2а-2640/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300

доДержавної Податкової Служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54000

прозобовязання вчинити певні дії, визнання дій протиправними,

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2012 року було зобовязано відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали декларацій ОСОБА_3 за 2006-20011 роки. 31.07.2012 року судом в судовому засіданні оглянуто витребувані декларації.

Позивач заявив клопотання щодо приєднання до матеріалів справи копій цих декларацій, оскільки це є письмовим доказом в понятті ст. 79 КАС України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що декларації містять інформацію не тільки про позивача (як члена сімї), а також про ОСОБА_3 та без її згоди оприлюднення цієї інформації неможливо.

З огляду на положення ст. 69 КАС України, докази це інформація про обставини у справі, яка одержана судом у визначених частиною 1 статті 69 засобах доказування: поясненнях сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки оглянуті судом декларації ОСОБА_3 є прямим доказом у справі, саме з тексту декларацій вбачається наявність або відсутність певних обставин (які у даному випадку є предметом доказування), - наявність або відсутність інформації про доходи та інша інформація, що міститься в цих деклараціях відносно позивача ОСОБА_1, з огляду на приписи Закону України «Про інформацію»та Закону України «Про захист персональних даних», суд приходить до висновку, що клопотання позивача належить частковому задоволенню.

Відповідно до положено частини 4 статті 79 КАС України суд повертає оригінал письмового доказу особі, що його надала, а у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки оглянути судом оригінали декларацій містять інформацію не тільки щодо даних позивача, але містить й інформацію відносно інших осіб, що є конфіденційною, суд вважає за доцільне приєднати до матеріалів справи витяги з декларацій за 2006-2011 роки в тій частині, що стосується позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання позивача задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи копії декларацій ОСОБА_3 за 2006-2011 роки в частині інформації, що стосується позивача ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Доводи щодо не згоди особи з постановленою судом ухвалою можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лісовська Н. В.