Справа № 804/7335/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 р. Справа № 804/7335/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем виникла податкова заборгованість з єдиного податку, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не зявився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та повісткою із зазначеними місцем, часом та датою проведення судового засідання, надісланий судом на адресу відповідача та 01 липня 2015 року повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, перебуває на обліку у позивача та є платником податків.
Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідачу нараховано грошове зобовязання зі сплати єдиного податку за період з серпня по грудень 2013 року на загальну суму в розмірі 1 147,00 грн., яке він повинен був сплачувати шляхом здійснення авансового внеску в розмірі 229,40 грн. щомісячно.
Водночас, станом на 11 серпня 2013 року, за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 173,22 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, з урахуванням переплати у розмірі 173,22 грн., становить 1 547,00 грн., у тому числі основне зобовязання у сумі 1 147,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 573,50 грн.
25 жовтня 2013 року Західно-Донбаською обласною Державною податковою інспекцією винесено податкову вимогу № 752-04 про обовязок платника податків сплатити податковий борг в сумі 514,98 грн.,яка отримана відповідачем 25 жовтня 2013 року.
Надаючи правову оцінуц відносинам, що винкли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий Кодекс України.
Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Абз. 1-2 п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Згідно ж п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Також, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оскільки доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави податковий борг з єдиного податку за період з серпня по грудень 2013 року у загальному розмірі 1 547,28 грн., у тому числі штрафні санкції в сумі 573,50 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Судові витрати по справі не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2