Справа № 803/361/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 803/361/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом прокурора міста Луцька до Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся з позовом до Луцької міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №48/162 від 29.11.2013 року «Про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції гаражів під автомийку та кафе на вул.Ковельській, 128в».

Ухвалою суду від 25.02.2014 року до участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3.

В судовому засіданні третьою особою заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивоване тим, що прокурором міста Луцька пропущено 15-денний строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом. Так, ОСОБА_3 зазначає, що прокурор міста Луцька та його заступник 29.01.2014 року були присутні на сесії міської ради, де розглядалось, зокрема, подання прокурора міста Луцька на оскаржуване рішення, яке було відхилено міською радою. Тобто, на думку ОСОБА_3, саме з цієї дати слід рахувати 15-денний строк на звернення прокурора до суду з даним позовом. Оскільки адміністративний позов прокурор міста Луцька подав до суду лише 20.02.2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тому ОСОБА_3 просить залишити його без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні третя особа та її представник підтримали заявлене клопотання та просили позовну заяву прокурора міста Луцька залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання за безпідставністю, а представник відповідача покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на рішення Луцької міської ради №48/162 від 29.11.2013 року прокурором міста Луцька було внесено подання, яке було предметом розгляду пятдесят другої сесії Луцької міської ради 29.01.2014 року. Щодо даного питання рішення не було прийнято, про що свідчить витяг з протоколу сесії. Водночас на сесії були присутні прокурор міста Луцька та його заступник.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За загальним правилом для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Разом з тим, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що для звернення прокурора з позовом до суду (в разі відхилення колегіальним органом його подання) встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Отже, Законом України «Про прокуратуру» визначений спеціальний строк звернення прокурора до суду в разі відхилення його подання і такий строк обчислюється саме з дня одержання повідомлення про відхилення подання.

Як свідчать матеріали справи, таке повідомлення прокурор міста Луцька отримав 06.02.2014 року, адміністративний позов до суду подав 20.02.2014 року, тобто звернення прокурора міста Луцька з даним адміністративним позовом здійснено в межах 15-денного строку, визначеного законом.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_5Плахтій