Справа № 2а/0270/5825/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2015 р. Справа № 2а/0270/5825/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Дончика Віталія Володимировича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до: комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд", Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області, Олександрівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд", Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області, Олександрівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

24.03.2015р. від представника третьої особи, ТОВ "Укрлюкс-Буд", надійшла заява вих.№ 23-03/15-0 від 23.03.2015р. (Вхід. № 6939) з клопотанням про зупинення провадження у справі № 2а/0270/5825/12, мотивованим наступним.

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд" в позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати рішення КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012р. про державну реєстрацію права власності на комплекси будівель та споруд, розташованих за адресами: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26 та Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, за ТОВ "Укрлюкс-Буд" та зобов`язати провести державну реєстрацію на комплекси за ним.

В якості порушення свої прав дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд" посилається на те, що 28.05.2012р. воно уклало договори з ТОВ "Елеватортрейд" договори купівлі-продажу майнового комплексу 1 та майнового комплексу 2, у відповідності до яких, дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд" придбало комплекси.

Однак, у листопаді 2012 року ТОВ "Елеватортрейд" звернулось до господарського суду м. Києва з позовними заявами до ДПзІІ "Сантрейд" про розірвання договорів купівлі-продажу майнових комплексів 1 та 2 від 28.05.2012р. та їх повернення. Рішеннями господарського суду м. Києва від 10.04.2013 року у справі № 5011-74/15309-2012 та від 16.04.2013 року у справі № 5011-5/15279-1012 у задоволенні заявлених вимог ТОВ "Елеватортрейд" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ТОВ "Елеватортрейд" оскаржило їх в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду подавши відповідні апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 02.04.2015р.

Оскільки, на думку представника ТОВ "Укрлюкс-Буд", висновки Київського апеляційного господарського суду по суті заявлених апеляційних скарг ТОВ "Елеватортрейд", у разі їх задоволення, можуть мати значення для вирішення справи № 2а/0270/5825/12, тому провадження у ній підлягає зупиненню до прийняття рішення Київським апеляційним господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з його безпідставністю.

Представник відповідача, комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", в судове засідання не з`явився, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - Державної реєстраційної служби України при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача - реєстраційної служби Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області та третьої особи - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третьої особи, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд", в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. 27.03.2015 року до суду надійшла заява (Вхід. № 7402) про перенесення слухання справи на іншу дату, в зв`язку з проведенням за участю представників третьої особи слідчих дій у кримінальному провадженні. При цьому, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд" не надав доказів на підтвердження проведення слідчих дій саме 27.03.2015 року та участі у них представників третьої особи.

Представник третьої особи, Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення, як слідує з матеріалах справи, повідомлявся належним чином. В той же час, в матеріалах справи містяться заяви голови селищної ради про розгляд справи без представника сільської ради.

Представник третьої особи, Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, також в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення, як слідує з матеріалах справи, повідомлявся належним чином. В той же час, в матеріалах справи містяться заяви голови сільської ради про розгляд справи без представника сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, на думку представника третьої особи підставою для зупинення провадження є розгляд апеляційної скарги ТОВ "Елеватортрейд" Київським апеляційним господарським судом щодо розірвання договорів купівлі-продажу майнових комплексів 1 та 2 від 28.05.2012р., укладених із позивачем, та їх повернення.

В той же час, в силу норм статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції - є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, в даному випадку позивач звернувся із позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію права власності на комплекси будівель та споруд, розташованих за адресами: Вінницька область, Тростянецький район, смт Тростянець, вулиця 1 Травня, 26 та Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, за ТОВ "Укрлюкс-Буд" та зобов`язати провести державну реєстрацію на комплекси за ним.

Вимоги про зобов'язання вчинити дії також фактично пов'язані із рішеннями КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про відмову в державній реєстрації прав від 24.10.2012 р.

Тобто, вирішуючи дану адміністративну справу, суд має надати правову оцінку рішенням та діям суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на підставі тих документів та матеріалів, які брались ним до уваги при вчинені дій та прийнятті рішень саме станом на дату їх вчинення чи прийняття.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника третьої особи про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Елеватортрейд" Київським апеляційним господарським судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ "Укрлюкс-Буд" про зупинення провадження у справі № 2а/0270/5825/12 є необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1