Справа № 820/3187/13
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3187/13

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2015 р. Справа № 820/3187/13

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 року у вказаній вище справі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року скасовано в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркон" сум мита у розмірі 165616,11 грн. та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 447 163,51 грн. на підставі платіжних доручень: № 69 від 07.03.2013 року, № 76 від 14.03.2013 року, № 78 від 21.03.2013 року, всього 612 779,62 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові. Змінено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України через УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" судових витрат у розмірі 2 436,00 грн., здійснено перерахунок витрат, та стягнуто з Державного бюджету України через УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" судові витрати у розмірі 1 624,00 грн.

01.07.2015 р. від представника Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про поворот виконання судового рішення у справі № 820/3187/13-а, в якій казначейська служба просить суд на виконання постанови ВАСУ здійснити поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року, зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркон" ( код ЄДРПОУ 21269522) повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованими судовими рішеннями мито у розмірі 165616,11 грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 447163,51 грн., а всього 612779,62 грн.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС.

За правилами, встановленими ч.5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про поворот виконання судового рішення у справі та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Приймаючи постанову 05.02.2015 року Вищий адміністративний суд України не вирішив питання про поворот виконання судового рішення.

Вказане судове рішення набуло законної сили.

Таким чином, питання щодо повороту виконання судового рішення вирішено, відтак, немає правових підстав для повторного вирішення цього ж самого питання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 160, 165, 186, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про поворот виконання судового рішення у справі № 820/3187/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішень – відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко