Справа № 826/11190/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2015 року № 826/11190/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якому просив:

1) визнати дії відповідача у відмові в задоволенні адвокатського запиту позивача за вих.. № 78-04/А3 від 30 квітня 2015 року протиправними;

2) зобов'язати відповідача надати позивачу протягом п'яти робочих днів наступну інформацію: належним чином завірену копію журналу вхідної та вихідної кореспонденції Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за період з 14 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року.

Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача подати у встановлений Законом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначав, що на адресу відповідача ним було направлено адвокатський запит на отримання публічної інформації, в якому позивач просив надати належним чином завірену копію журналу вхідної та вихідної кореспонденції Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за період з 14 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року. Водночас, відповідачем було направлено позивачу відповідь про те, що запитувана ним інформація є конфіденційною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Від Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування поданих заперечень відповідач вказав, що запитувана позивачем у запиті інформація є конфіденційною, а тому розголошення такої інформації може призвести до заподіяння шкоди Інспекції, спричинити матеріальні збитки і завдати шкоди ї діловій репутації.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, суд зазначає про наступне.

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 направив до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків адвокатський запит (вих. 78-04/АЗ) в якому просив надати наступні відомості: належним чином завірену копію журналу вхідної та вихідної кореспонденції Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за період з 14 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року.

Листом від 08 травня 2015 року № 1/13-131/02-268 Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків надала позивачу відповідь, в якій повідомила, що відповідно до Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, затверджену наказом Інспекції від 15 грудня 2015 року № 203, копії журналів вхідної та вихідної інформації є конфіденційною інформацією.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо надання відповіді на запит, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 32, 34 Конституції України, кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Пунктом 6 с. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у наданні запитуваної інформації, був факт її віднесення до конфіденційної наказом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 15 грудня 2011 року № 203 затверджено Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію (далі - Наказ № 203).

Так, розділом 2 Наказу № 203 визначено перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Інспекції, однак суд зазначає, що вищевказаний перелік не містить запитуваної позивачем інформації, а саме - журналу вхідної та вихідної кореспонденції.

Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача на пункт переліку «інші відомості, пов'язані з виробничою, економічною, фінансовою, управлінською та іншою діяльністю Інспекції, розголошення яких може призвести до заподіяння шкоди Інспекції, спричинити матеріалі збитки і завдати шкоди її діловій репутації» - є необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що витребувані позивачем документи, а саме: належним чином завірена копію журналу вхідної та вихідної кореспонденції Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків - не є конфіденційною інформацією, оскільки на них не поширюється вимоги статті 21 Закону України «Про інформацію» та Наказу № 203.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано відповіді по суті адвокатського запиту позивача, а відмова у наданні запитуваної інформації є безпідставною та не грунтується на вимогах Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Інспекції подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, яке не є позовною вимогою, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, встановлення такого обов'язку є правом, а не обов'язком суду, а тому суд не вбачає підстав для застосування заходів, про які просить позивач у позовній заяві.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків у відмові в задоволенні адвокатського запиту ОСОБА_1 за вих. № 78-04/А3 від 30 квітня 2015 року.

3. Зобов'язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків надати позивачу наступну інформацію: належним чином завірену копію журналу вхідної та вихідної кореспонденції Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за період з 14 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

5. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у порядку та в строк, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.І. Нагорянський