Справа № 812/454/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/454/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Жданової Г. Є.,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Державної митної служби України ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 702180001/2015/000009/2 від 12.05.2015 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла адміністративну справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Державної митної служби України ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 702180001/2015/000009/2 від 12.05.2015 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості.

Ухвалою від 12 червня 2015 року призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до надання додаткових документів позивачем ОСОБА_1 митниці та просив розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Представник позивача щодо зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для надання документів Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик ОСОБА_1 митниці потрібен необхідний час, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Державної митної служби України ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 702180001/2015/000009/2 від 12.05.2015 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості до 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3