Справа № 2-а-8/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2009 р, серія АМ № 115155, по ч. 1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаною постановою його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що дійсно 11.07.2009 року керував автомобілем Форд, держномер АМ 49-60 АХ, проте ПДР України не порушував. Однак 21.09.2009 року отримав поштою постанову з додатками, якою його визнано винним у порушенні п. 15.9-г ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки фотографії, які свідчить про вчинення ним правопорушення, не можна вважати належним доказом, так як з них не можна зробити висновок про те, де саме здійснено стоянку. Крім того, оскільки фотофіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, працівниками ДАІ не було дотримано вимог законодавства щодо оформлення адміністративного правопорушення, а саме не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріали надіслані правопорушнику з порушенням строків, передбачених КУпАП. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанову про накладення адміністративного стягнення винесено безпідставно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити позов.

. Представник відповідача в судове засідання не з»явився .] Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував

доводи повивача.

Доказів факту вчинення правопорушення суду не надано, а з»ясування всіх

обставин справи, як того вимагає ст.280 КУпАП, інспектором здійснено не було.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247, 251, 252, 293 КУпАП керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлп Державтоінспекції ГУ МВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 11.07.2009 року серія АМ № 115155 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Рибнікова М.М.