Справа № 2270/7129/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення штрафу № 1710-1/4 від 04.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що державним виконавцем не враховано реальну можливість виконання рішення суду і те, що постанову № 1710/4 від 19.04.2011 року ним оскаржено до суду, але постановою від 04.05.2011 року за №1710-1/4 накладено штраф за повторне невиконання рішення суду у розмірі 1360 гривень, тому просить скасувати постанову № 1710/4 від 19.04.2011 року, про накладення штрафу у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-868.

Ухвалою суду від 06.07.2012 року на підставі ст.156 п.3 ч.1 КАС України зупинялось провадження у справі, яке було поновлено 21.03.2012 року, зважаючи на вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2270/6634/11.

Сторони у судове засідання не з"явились, хоч належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, але від позивача до суду надійшло клопотання №1072 від 26.03.2012 року в якому він просить слухати справу без участі його представника і що позовні вимоги підтримує.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На судовому засіданні 06.07.2011 року з урахування пояснень представника позивача судом встановлено, що у формулюванні позовної вимоги допущено описку, адже фактично оскаржується постанова № 1710-1/4 від 19.05.2011 року, про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень за повторне невиконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-868.

Відповідно до постанови про накладення штрафу №1710-1/4 від 19.04.2011 року за невиконання рішення суду по виконавчому листу №2-а-868 від 20.07.2010 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на позивача накладено штраф в розмірі 1360 гривень, як на боржника - юридичну особу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2270/6634/11 від 06.10.2011 року задоволено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року і скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 19.04.2011 року про накладення штрафу №1710/4.

За змістом ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Як зазначено в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Аналізуючи викладені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, що штрафні санкції, передбачені в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються лише у випадку навмисного невиконання рішення суду або без поважних причин, перелік яких законом не визначений.

У відповідності до п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а відповідно до ст.23 цього кодексу будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення.

За змістом ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Зі змісту даної статті випливає, що зобовязання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобовязаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржувану дію на предмет її вчинення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1 -2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно виніс постанову № 1710-1/4 від 19.05.2011 року, про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень за повторне невиконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-868, адже є рішення суду, яке вступило у законну силу, про скасування постанови № 1710/4 від 19.04.2011 року, про накладення штрафу у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-868, тобто не має ознаки повторності і суд вважає, що позивач довів, що у нього були поважні причини невиконання судового рішення, адже це встановлено вищезгаданою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року, що не потребує доказування, згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», БК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №1710-1/4 від 04.05.2011 року ст. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1