Справа № 2а/0370/424/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та про заміну позивача у адміністративній справі

01 жовтня 2014 року Справа № 2а/0370/424/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 55320215,00 грн. згідно рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а/0370/370/11 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2010 року №.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року у справі №2а/0370/370/11 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року залишена без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Водночас, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції. Зокрема, згідно з додатком 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію шляхом перетворення ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області шляхом реорганізації ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції ДПС та Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій поновити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій допустити заміну позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію на його правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2Плахтій