Справа № 2а/0270/1722/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1722/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Оніщенка Петра Анатолійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"

до: відділу Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

про: визнання дій посадових осіб незаконними та скасування державної реєстрації договорів оренди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" до відділу Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання дій посадових осіб незаконними та скасування державної реєстрації договорів оренди.

При розгляді даної справи, позивачем заявлено клопотання у якому позивач просить зобовязати ТОВ "ОратівЛатІнвест" не проводити господарську діяльність на земельних ділянках, що перебувають в оренді ТОВ "Агрофірма "Корвет" згідно договорів оренди землі укладених 15.11.2006 року із третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представником позивача надано пояснення, на підставі яких встановлено, що вказане клопотання по своїй суті є клопотанням про забезпечення позову у справі.

Окрім вказаного, представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_20 з обмеженою відповідальністю "ОратівЛатІнвест".

Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотань не заперечували.

Надавши оцінку доводам заявлених клопотань та заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Із ч. 2 статті 4 Закону, вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Попри це, позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову не надавши суду доказів сплати судового збору у розмірі визначеному Законом.

Вирішуючи питання про правові наслідки вказаного, суд враховує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено наслідків звернення позивача із клопотанням про забезпечення позову після відкриття провадження у справі без надання документу про сплату судового збору. Разом із тим, Кодекс адміністративного судочинства України у ст. 108 передбачає, що несплата судового збору при поданні позовної заяви, є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За вказаних обставин, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме поширення наслідків несплати судового збору при поданні позовної заяви до правовідносин, що виникли у звязку із несплатою судового збору при зверненні із клопотанням про забезпечення позову після відкриття провадження у справі. Тому, вказане клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" про забезпечення позову у справі слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення його недоліків, а саме сплати судового збору, до прийняття рішення у даній справі.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_20 з обмеженою відповідальністю "ОратівЛатІнвест", то таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом позову у справі є вимога про скасування державної реєстрації договорів оренди стороною яких є ОСОБА_20 з обмеженою відповідальністю "ОратівЛатІнвест", суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаного ОСОБА_20, а тому таке слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 53, 106, 117, 118, КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" про забезпечення позову залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення його недоліків до прийняття рішення у даній справі судом першої інстанції;

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_20 з обмеженою відповідальністю "ОратівЛатІнвест" задовольнити;

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_20 з обмеженою відповідальністю "ОратівЛатІнвест".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович