overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2433/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2433/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

26 березня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О. К., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі до Агрофірми "Відродження-ВМ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2010 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі подало, одночасно з позовом, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача з метою забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне негайно вирішити заявлене письмове клопотання позивача без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 117 КАС України визначено два види забезпечення адміністративного позову: зупинення дії оскаржуваного рішення (окремих його частин) суб'єкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не має підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Агрофірми "Відродження-ВМ", оскільки такий вид забезпечення позову не передбачений нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,158, 159, 165 та 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/587/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/587/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними дій.

Призначити судове засідання на 01.02.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/524/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/524/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Приватного підприємства "Цембудресурс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Приватного підприємства "Цембудресурс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.01.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/451/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/451/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним поширення недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 року до суду поступив позов в якому позивач просить визнати протиправним поширення недостовірної інформації відповідачем, яка викладена у акті №25 від 16.08.2011 року та повідомленні №25 від 16.08.2011 року.

До позову не додано оригіналу документу про слату судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір" (ч.3 ст.4 Закону), що є порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Крім цього, суд вважає, що позивачу потрібно надати докази на підтвердження факту поширення цієї інформації, яку він вважає недостовірною, адже з акту і повідомлення вбачається, що вони направлялись йому, тобто фактично не має факту поширення іншим особам, а є тільки факт інформування позивача. Також, суд роз"яснює позивачу, що акт і повідомлення не є рішенням суб"єкта владних повноважень, а є тільки носіями певної інформації.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним поширення недостовірної інформації, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/529/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/529/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях в сумі 10 801,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях в сумі 10 801,67 грн.

Призначити судове засідання на 31.01.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/673/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/673/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Ясінь до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,0 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Ясінь до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,0 грн.

Призначити судове засідання на 31.01.2012 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Позивачеві (ОСОБА_1 Ясінь) надати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/14219/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_4 по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання рішення нечинним та скасування вимоги про сплату боргу № Ф 581 від 04.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року до суду поступила заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 05.01.2012 року, про повернення судового збору, як помилково сплаченого.

Квитанцією "Приватбанк" від 08.11.2011 року на суму 29,55 гривень позивач сплатив судовий збір на неналежний рахунок, внаслідок чого позов залишався без руху.

Після усунення недоліків позову, 22.12.2011 року справу було вирішено по суті, тому є підстава повернути позивачу зайво сплачений судовий збір.

Керуючись ст.98 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 05.01.2012 року, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 29,55 гривень, відповідно до квитанції "Приватбанк" від 08.11.2011 року.

Копію ухвали та оригінал згаданої квитанції банку направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8634/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8634/11
У Х В А Л А

12 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року до суду поштою надійшла заява позивача від 03.01.2012 року, про повернення судового збору, яка ним не підписана.

У цій заяві позивач, також зазначає, що оригінал квитанції знаходиться у суді, що не відповідає дійсності, адже позов з з усіма додатками в тому числі і оригінал квитанції разом з ухвалою суду від 22.07.2011 року був йому повернутий, відповідно до рекомендованого листа суду №34926/11 від 22.07.2011 року, який вручений 01.07.2011 року, згідно поштового повідомлення.

За цих обставин не має жодних законних підстав для повернення судового збору, адже позивач має оригінал квитанції і не має доказу про його намір повернути судовий збір, так як на заяві, яка надійшла до суду відсутній його підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст.98 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви від 03.01.2012 року, про повернення судового збору.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2270/789/12
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/789/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/652/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/652/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Меблева фабрика"Тон-Арт" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємства "Меблева фабрика "Тон-Арт" про стягнення податкового боргу в сумі 7950,60 грн., з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить платнику податку, а за недостатності коштів - за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимогам ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано суду доказів реєстрації відповідача платником податків. Крім того, не надано суду облікової картки платника податку на додану вартість та копії податкової вимоги про сплату податку на додану вартість, надісланої відповідачеві в порядку п.58.2. ст.58 та п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України.

Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду доказів реєстрації відповідача платником податків, подачею облікової картки платника податку на додану вартість та копії податкової вимоги про сплату податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Меблева фабрика"Тон-Арт" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/583/12
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/583/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

12 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2471/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2471/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до державного підприємства "Поділляторф" в особі виробничої дільниці "Маниківціторф" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 261, 89 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до державного підприємства "Поділляторф" в особі виробничої дільниці "Маниківціторф" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 261, 89 грн.

Призначити судове засідання на 16.04.2010 р. о 09:50 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.13