overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/9281/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9281/2011
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

третьої особи - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання актів відповідача безпідставними, скасування актів відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання актів Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області форми Н-1 від 08.06.2011 року та форми Н-5 від 08.06.2011 року безпідставними, скасування актів Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області форми Н-1 від 08.06.2011 року та форми Н-5 від 08.06.2011 року та зобовязання Територіальне управління Держгірпромнагляду по Одеській області переглянути акти форми Н-1 від 08.06.2011 року та форми Н-5 від 08.06.2011 року.

Ухвалою від 7 червня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по кримінальній справі №90.

Від Суворовського районного суду м. Одеси надійшла Постанова від 14.08.2013 року, яка набрала законної сили 19.12.2013 року, по справі №1527/1-57/11, згідно якої справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України, направлено прокурору Суворовського району м. Одеси для додаткового розслідування.

Таким чином вбачається, що справа, розгляд якої в порядку кримінального судочинства став підставою для зупинення провадження у цій справі, не перебуває на розгляді в суді, а тому підстави для зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання актів відповідача безпідставними, скасування актів відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

29 квітня 2014 року 14:00
Справа № 2-а/1970/1719/11
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1719/11

22 червня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ТзОВ"ТЕРРА-ТРЕЙД" с.Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень №, № НОМЕР_1 від 06.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 липня 2011 року о 10:00 в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 липня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 2а-2657/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2010 р. Справа № 2a-2657/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Третяк В.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій.

В ході судового розгляду встановлено, що право преміювання працівників регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області надано його начальнику.

За таких обставин, судом поставлено на вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Позивач проти заміни первинного відповідача по справі належним відповідачем фактично заперечила.

Аналогічну думку висловив представник відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області слід залучити до участі в справі як другого відповідача.

Керуючись ч.3 ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до участі в справі як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 815/144/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/144/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ „Кайман-Юг до Державної податкової інспекції у м. Іллічівськ ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрите провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ „Кайман-Юг до Державної податкової інспекції у м. Іллічівськ ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2014 року року о 10:00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/213/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/213/14
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

законного представника - ОСОБА_1 (по посвідченню)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 4 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5681/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно службової записки Відділу організаційного забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи Одеського окружного адміністративного суду рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5681/13-а набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

27 лютого 2014 року 11:00
Справа № 1570/9832/09
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9832/09
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - не зявився

законного представника - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Одеська залізниця» про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2а-9832/09/1570, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державного підприємства «Одеська залізниця» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2а-9832/09/1570 у звязку з нововиявленими обставинами, її скасування та прийняття нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову Знамянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області відмовити.

Державним підприємством «Одеська залізниця» подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2а-9832/09/1570, оскільки на виконанні у Відділі з примусового виконання рішень ДВС України перебуває виконавче провадження щодо стягнення з підприємства штрафних санкцій по цій справі, що може призвести до безпідставного стягнення коштів та як наслідок завдати шкоди економічним інтересам заявника, а тому є підстави для зупинення виконання рішення суду до закінчення його розгляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Вивчивши клопотання заявника, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заявником обґрунтовано існування заподіяння шкоди його економічним інтересам, а тому є підстави для зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2а-9832/09/1570.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державного підприємства «Одеська залізниця» підлягає задоволенню, а виконання рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 160, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Одеська залізниця» про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2а-9832/09/1570 - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2а-9832/09/1570 до закінчення перегляду рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2014 року.

Суддя Л.І. Свида

-інше.
Справа № 2-а-7551/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7551/10/2270
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Славутський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2010 року подана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Судом було надано термін на усунення недоліків до 08 листопада 2010 року. Позивач не усунув недоліки в наданий строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

позовну заяву < в особі > < в чиїх інтересах > Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4928/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-4928/11
Головуючий у 1-й інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" грудня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 Пенсійоного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "08" вересня 2011 р. у справі № 2а-4928/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійоного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про прийняття апеляційної скарги може бути вирішено лише після розгляду апеляційною інстанцією клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 Пенсійоного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на "15" березня 2012 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Цурпалюк Марія Іванівна вул.Коновальця, 9, кв.13,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійоного фонду України в м. Рівне вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018
Справа № 2а/0270/945/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

м.Вінниця

13 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/945/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Оніщенко П.А.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники;

відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: відділу культури та туризму Тульчинської районної державної адміністрації

про: зобов'язання виконати вимоги

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до відділу культури та туризму Тульчинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимоги.

У попередньому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії.

Встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі та проведено заміну позивача контрольно ревізійного управління у Вінницькій області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області.

Уточнено позовні вимоги позивача.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2012 р., о 11:15, в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/2987/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

22 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2987/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

суддів Шаповалової Тетяни Михайлівни,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати.

22.06.2012 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду справу прийнято до свого провадження.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 24,71, 79, 110,121, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2012 р. о 12:00 , в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Островського, 14.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді Шаповалова Тетяна Михайлівна

ОСОБА_1