Справа № 2а-18335/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 грудня 2011 року № 2а-18335/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання протиправними дій та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 106 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачами не виконані вимоги ст. 106 КАС України в частині надання документа про сплату судового збору. При цьому суд не приймає до уваги клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI та посилання на ст.22 Цивільного кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Сума вкладу позивача до кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 30 000,00 грн. не підпадає під визначення п.1, 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, оскільки не є втратами, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витратами, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) або доходами, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тому позовна вимога щодо стягнення з державного бюджету суми вкладу у розмірі 30 000,00 грн. у відшкодування завданої шкоди не підпадає під дію п. 17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI, а також під дію вказаного пункту не підпадає позовна вимога щодо визнання незаконною бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо не застосування заходів впливу до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», оскільки остання є вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із доданим документом про сплату судового збору за розгляд адміністративного позову (позовних вимог майнового та немайнового характеру) Окружним адміністративним судом міста Києва у встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI порядку та розмірі.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 06 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк