Справа № 807/892/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

08 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/892/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представник не зявився,

відповідача: Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області, представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

ФОП ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили судовим рішенням по справі № №807/1693/14.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені судом у встановленому законодавством порядку. Позивач просив суд розглянути дане клопотання без його участі. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив, що підтверджується відміткою на клопотанні.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Мукачівською ОДПІ було проведено планову документальну виїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 роки, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування, дотримання вимог податкового законодавства, виконання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 роки, про що 01.04.2014 року складено акт №755/17-03/НОМЕР_1.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, 23.04.2014 року винесені: податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та застосовані штрафні (фінансові) санкції; податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року та застосована штрафна (фінансова) санкція; рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовані штрафні санкції.

Перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що піддягає обкладанню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено порушення правильності нарахування, утримання та сплати внеску. Зазначена сума внеску (недоїмка) слугує базою для нарахування штрафної санкції.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі №807/1693/14 визнані протиправними і скасовані: податкове повідомлення-рішення № в частині Сум амортизаційних витрат та в частині сум страхових платежів, та за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № повністю; рішення №, що відповідає сумі штрафних санкцій (амортизаційні платежі), що відповідає сумі штрафних санкцій (за страхові платежі).

06.12.2014 року позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.12.2014 року № Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області, яка ґрунтується на частково скасованих документах.

Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі №807/1693/14 оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими сторони пов'язують необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі 807/892/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили судовим рішенням по справі №807/1693/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та сроки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3