Справа № 554/968/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.Справа № 554/968/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 05.05.2015р. по справі № 554/968/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2015 року, ОСОБА_1, ( далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави по нарахуванню пенсії без врахування складової заробітної плати у сумі 27 516, 34 грн.

- визнати дії Управління Пенсійного фонду в Октябрському районі м. Полтави по нарахуванню пенсії без врахування складової заробітної плати у сумі 27 516,34 грн.

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави у призначенні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових заробітної плати, відомості про виплату яких зазначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» .

- зобовязати Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави здійснити розрахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових заробітної плати, відомості про виплату яких зазначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії (80% суми заробітної плати) № 121 від 26.07.2013 року (з урахуванням виплат у сумі 27 516,34 грн.).

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави різницю між сумою призначеної пенсії та сумою належної, згідно законодавства пенсії за весь період недоплати, починаючи з 30.07.2013 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 року по справі 554/968/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного суду України в Октябрському районі м. Полтави задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням суми нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги (компенсації) за не використану відпустку за постановою КМУ №212 від 24.02.2003 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з урахуванням суми нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги (компенсації) за невикористану відпустку за постановою КМУ №212 від 24.02.2003 року, які враховуються при обчислені пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 29.07.2014 року, відповідно довідки про складові заробітної плати № 121 від 26.07.2013 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Октябрсього районного суду м. Полтави від 16.02.2015 року по справі 554/968/15-а змінено, виключено з резолютивної частини постанови суду першої інстанції слова "за постановою КМУ № 212 від 24.02.2003 року".

В іншій частині постанову Октябрсього районного суду м. Полтави від 16.02.2015рокупо справі № 554/968/15-а залишено без змін.

ОСОБА_1 (надалі Позивач), звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення постанови Октябрського району м. Полтави від 16.02.2015 року, щодо визначення розміру перерахунку та виплати пенсії, (80% від суми заробітної плати) оскільки норми ст.37 ЗУ "Про державну службу " змінювалися.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2015 року заяву позивача задоволено.

Розяснено постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2015 року, а саме: що управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% від суми всіх складових його заробітної плати, які враховуються при обчислені пенсії та з яких сплачено страхові внески, відповідно до Закону України «Про державну службу» ( в редакції станом на 30.07.2013р.) починаючи з 29.07.2014р. , відповідно до довідки про складові заробітної плати № 121 від 26.07.2013р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з ухвалою Октябрського районного суду від 05.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування ст.37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діє з 27.03.2014р., що привело до невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглянута в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України .

Позивач в судовому засіданні подав письмові заперечення проти апеляційної скарги та просив суд, залишити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2015р. без змін

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності рішення.

Колегія суддів зазначає, що постанова Октябрського районного суду від 16.02.2015 року є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо судом вирішено не всі позовні вимоги та сторона не погоджується з судовим рішенням.

У разі незгоди з судововим рішенням, вирішення не всіх позовних вимог, особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом, або звернутися із заявою про прийняття додаткового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги про нарахування та виплати пенсії в розмірі 80% від суми складових його заробітної плати, проте рішення суду щодо цих позовних вимог не приймалося.

Таким чином, роз'яснюючи судове рішення та зобов'язуючи відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% від суми складових його заробітної плати, судом першої інстанції фактично змінено постанову Октябрського районного суду від 16.02.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначене , колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та відповідно роз'яснення Октябрського районного суду від 16.02.2015 року відсутні, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду .

Відповідно до п.6 ч.1ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову.

Керуючись ст.ст.160,165, 170, 195,197, п.6 ч.1 ст. 199, 205,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2015р. по справі № 554/968/15-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтаві від 16.02.2015р. по справі № 554/968/15а залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4