Справа № 2а-3352/10/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3352/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі :

Судді Чуприни О.В.

за участю секретаря Семанюк М.П.

представника позивача : Відкритого акціонерного товариства Зелене господарствоОСОБА_1

представника відповідача : Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Зелене господарстводо Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про скасування вимоги № Ю-1413/1 від 05.07.2010 року, № Ю-1413/2 від 06.09.2010 року, рішення № 3925 від 14.09.2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство Зелене господарствозвернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську скасування вимоги № Ю-1413/1 від 05.07.2010 року, № Ю-1413/2 від 06.09.2010 року, рішення № 3925 від 14.09.2010 року.

В прохальній частині позову позивач просить зобовязати відповідача зупинити до винесення судом рішення строк сплати вимог № Ю-1413/1 від 05.07.2010 року, № Ю-1413/2 від 06.09.2010 року, рішення № 3925 від 14.09.2010 року. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваних вимог і рішення управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про сплату боргу по страхових внесках та про застосування фінансових санкцій, до набрання рішення по справі законної сили. При обговоренні даного питання в судовому засіданні, позивач мотивує позовну вимогу тим, що протиправна вимога відповідача за № Ю-1413/1 від 05.07.2010 року виконуються виконавчою службою і її виконання завдає шкоди і збитків позивачу, а також порушує її законні права та інтереси. На підтвердження вказаного, представив суду постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання оскаржуваної вимоги винесеної державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, вказав, що вимога про сплату боргу по страхових внесках за № Ю-1413/1 від 05.07.2010 року у відповідності до вимог статті 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняє узгодженою і підлягає до виконання позивачем, а вимога за № Ю-1413/2 від 06.09.2010 року та рішення № 3925 від 14.09.2010 року на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебувають.

Вивчивши позовну вимогу про забезпечення адміністративного позову та вислухавши думку представника позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача: в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.