Справа № 2а-218/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. cправа № 2a-218/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

представника позивача: комунального підприємства ВодотеплосервісКалуської міської ради ОСОБА_1

представника відповідача: міського Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області не зявився

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: прокурор Івано-Франківської області не зявився

третьої особи у справу за адміністративним позовом комунального підприємства ВодотеплосервісКалуської міської ради до міського Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокурора Івано-Франківської області, про визнання дій незаконними та скасування постанови від 12.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року комунальне підприємство ВодотеплосервісКалуської міської ради звернулося в суд з адміністративним позовом до міського Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокурора Івано-Франківської області, про визнання дій по винесенню постанови «Про поновлення виконавчого провадження»від 12.01.2011 року незаконними та скасування вказаної постанови.

Із адміністративного позову та заперечення проти нього вбачається, що міський Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області 12.01.2011 року на підставі частини 5 статті 36 Закону України Про виконавче провадженя, статті 3 Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексувинесено оскаржувану постанову «Про поновлення виконавчого провадження», якою поновлено зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області, постанови, виданої Держінспекцією з енергонагляду, постанови, виданої Санітарно-епідеміологічною станцією в області, та виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Разом із адміністративним позовом комунальне підприємство Водотеплосервісподало суду клопотання про забезпечення позову, яке обґрунтоване тим, що внаслідок винесення вищевказаної постанови робота позивача стає повністю паралізованою, підприємство поставлене в катастрофічне фінансове становище, що в свою чергу тягне за собою неможливість господарської діяльності підприємства, а отже і подачі місту Калуша тепла, води та відкачування господарсько-побутових стоків, що є прямим порушенням ряду Законів України, зокрема: Про питну воду та питне водопостачання(стаття 7), Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення(статті 4, 7, 18). Крім того, позивач є єдиним у м. Калуші суб'єктом відносин у сфері питної води та питного водопостачання, яке має проводити гарантоване першочергове забезпечення питною водою населення для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних потреб, забезпечення дошкільних закладів, закладів громадського харчування та охорони здоров'я. Вказує, що внаслідок винесення оскаржуваної постанови виникла реальна загроза забезпечення лікарень, дитячих садків, дошкільних закладів, шкіл, підприємств, установ, організацій, населення м. Калуша теплопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, проведення належних ремонтних і аварійних робіт на відповідних мережах, настання непередбачуваних санітарно-епідеміологічних та екологічних наслідків.

При відсутності належного теплопостачання, водопостачання, водовідведення комунальне підприємство Водотеплосервіс несе відповідальність та зобов'язане відшкодувати шкоду заподіяну споживачам, що може призвести до непередбачуваного фінансового навантаження на позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області «Про поновлення виконавчого провадження»від 12.01.2011 року підтримав в повному обсязі. Додатково вказав, що у звязку із поновленням виконавчого провадження розпочнеться процедура по примусовому виконанню наказів і виконавчих листів судових органів, інших виконавчих документів, свідченням якого є арешт рахунків позивача.

Представник відповідача на адресу суду надіслав заперечення проти заявленого адміністративного позову, в якому зазначив, що вимоги про зупинення дії постанови «Про поновлення виконавчого провадження»від 12.01.2011 року є безпідставними, оскільки жодних незаконних дій службові особи не вчиняли, а оскаржувана постанова винесена на підставі статті 36 Закону України Про виконавче провадженя, відповідно до вимог якої виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Статтею 3 Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексувизначено, що процедура погашення заборгованості таких підприємств діє до 1 січня 2011 року. Відтак, підстав для задоволення адміністративного позову не має.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову та вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача: в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, в тому числі щодо арешту всіх без винятку банківських і казначейських рахунків позивача.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову про зупинення дії постанови міського Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області «Про поновлення виконавчого провадження»від 12.01.2011 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.