Справа № 2а/0270/4956/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

10 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/4956/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

суддів Загороднюка Андрія Григоровича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

представника позивача: ОСОБА_2.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватортрейд"

до: комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс Буд»

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватортрейд»до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс Буд». У позовній заяві позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»щодо непроведення державної реєстрації права власності Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»() на комплекс будівель та споруд, загальною площею 12883,9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, та на комплекс будівель та споруд, загальною площею 8539,5 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2;

Зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»(, адреса: 23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул.1 Травня, 21) провести державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»() на комплекс будівель та споруд загальною площею 12883,9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, та за адресою Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2;

Зобовязати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»видати дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд»ригінал витягу про державну реєстрацію прав на комплекс будівель та споруд загальною площею 12883,9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вулиця 1 Травня, 26;

Зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»(, адреса: 23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. 1 Травня, 21) видати Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд»() оригінал витягу про державну реєстрацію прав на комплекс будівель та споруд загальною площею 8539,5 кв.м., що розташований за адресою: Тростянецький район, с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2;

Зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»(, адреса: 23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. 1 Травня, 21) повернути Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд»() оригінал договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.05.2012, зареєстрований в реєстрі за № 3015 (нотаріальні бланки ВРП 913030, ВРП 913031, ВРП 913032), та оригінал витягу про державну реєстрацію вказаного договору в реєстрі правочинів від 28.05.2012 р.;

Зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»(, адреса: 23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул.1 Травня, 21) повернути Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд»() оригінал договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.05.2012, зареєстрований в реєстрі за № 3018 (нотаріальні бланки ВРП 913033, ВРП 913034, ВРП 913035, ВРП 913036), та оригінал витягу про державну реєстрацію вказаного договору в реєстрі правочинів від 28.05.2012 р.

05.12.2012 року за вх. № 31168 позивачем подано заяву про зміну предмету позову. У вказаній заяві позивач просив прийняти її до провадження, а також:

визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 24.10.2012 р. про відмову у державній реєстрації прав Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»на комплекс будівель та споруд, загальною площею 12883,9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, а також рішення Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 24.10.2012 р. про відмову у державній реєстрації прав Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»на комплекс будівель та споруд, загальною площею 8539.5 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2;

визнати протиправними та скасувати рішення Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію прав власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 12883.9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд»та рішення Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію прав власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 8539.5 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район. с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс - Буд»;

зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на комплекс будівель та споруд загальною площею 12883.9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець. вулиця 1 Травня, 26 та на комплекс будівель та споруд, загальною площею 8539.5 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район. с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2;

зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»видати Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд»оригінал витягу про державну реєстрацію прав на комплекс будівель та споруд загальною площею 12883.9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область. смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26 та оригінал витягу про державну реєстрацію прав на комплекс будівель та споруд загальною площею 8539,5 кв. м., що розташований за адресою: Тростянецький район, с. Демківське, вулиця Привокзальна, 2.

У судовому засіданні представник позивача доводи поданої заяви підтримав із наведених у ній мотивів.

Представник відповідача проти прийняття заяви заперечив, посилаючись на те, що така стосується зміни не тільки предмету, а й підстав позову, що з огляду на норми ст. 137 КАС України не допускається.

Надавши оцінку поданій заяві про зміну предмета позову, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача в частині, що стосується заяви, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті такої слід відмовити із наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4 5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами правом і обов'язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Так із норми ч. 1 ст. 137 КАС України суд приходить до висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову на думку колегії суддів є недопустимим з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну, того, що перебуває на розгляді у суді.

Натомість позивач у даній справі наведеного не врахував, оскільки окрім того, що наведені у заяві від 05.12.2012 року вимоги до суду та відповідача є іншими, аніж вказані у адміністративному позові, нормативні та фактичні обставини, якими позивач їх обґрунтовує також різняться від тих, які наведені у позовній заяві від 30.10.2012 року. Тому, подана позивачем заява про зміну предмету позову розцінюється судом як заява, у якій позивач просить змінити як підставу так і предмет позову у справі, що нормою ч. 1 ст. 137 КАС України не допускається.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у прийнятті заяви дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»про зміну позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про зміну позовних вимог у справі № 2а/0270/4956/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

судді: Загороднюк Андрій Григорович

ОСОБА_1