Справа № 2-а/0624/44/2011
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а/0624/44/2011

04 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВРАІ та АТІ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 13.12.10 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу за те, що він, як водій транспортного засобу, порушив правила проїзду перехресть.

Вважає, що безпідставно притягнутий до адмінвідповідальності, оскільки 13.12.10 об 11 год. 11 хв. рухався автомобілем Фольцваген, д.н.зн. AM 3181 АА в м . Коростені по вул. Кірова в напрямку перехрестя Табукашвілі та вул. Щорса. В'їхавши на дане перехрестя побачив, що ввімкнувся жовтий сигнал світлофора. Оскільки він розпочав маневр коли горіло зелене світло світлофора, він змушений був його завершити , хоч загорівся заборонний сигнал світлофора, оскільки його до цього зобов'язують ПДР, в зв'язку з цим постанову інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності просив скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти.

13.12.10 ОСОБА_1 рухався автомобілем Фольцваген д.н.зн. AM 3181 АА в м. Коростені по вул. Кірова. Виїхавши на перехрестя вул. Табукашвілі та .Щорса позивач побачив, що загорівся заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до п.8.11. Правил дорожнього руху, водіям ,які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування , дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. П.8.10 ПДР передбачає,що у разі подання світлофором ( крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 « місце зупинки» якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідачем дані покази не спростовані, так як і не надано суду доказів що позивач, знаходячись на перехресті вулиць, в момент загорання жовтого світла світлофора знаходився поза вище зазначеними місцями зупинки і міг виконати вимоги п. 8.10 ПДР.

З метою повного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд виходить за межі позовних вимог та визнає дії інспектора ДПС ВРАІ та АТІ м. Коростень ОСОБА_2 по складанню постанови протиправними, а постанову серії АМ №179977 від 13.12.10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовує і справу провадженням закриває в звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 161, 162, 171-2 КАС України,ст..ст. 245, 280, 283, 293 ч.1 п.3 КУпАП та наведеними в постанові законодавчими актами, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВРАІ та АТІ м. Коростень ОСОБА_2 по складанню постанови серії АМ № 179977 від 13.12.10 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. та скасувати цю постанову, а адміністративну справу провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк