Справа № 2а-11308/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

при секретарі - Фоменко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ № 116164 винесеної 26 квітня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст. 122 КУпАП України, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн. Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та не порушував вимог правил дорожнього руху. Вказував, що рухався по вул. Залізничній м. Кременчука у напрямку перехресть вулиць Залізничної, Чкалова та провулку Постишева. На даному перехресті йому необхідно було повернути ліворуч на вул. Чкалова. Рухаючись у вказаному напрямку, їхав по лівій смузі (у другому ряду) проїжджої частини з наступних причин: рухаючись по першому ряду, можна завдяки будівельному сміттю, проколоти колесо автомобіля, та наїхати на сміття яке може пошкодити технічний стан автомобіля; перший ряд знаходиться у незадовільному стані, а саме мають численні глибинні посадки дороги, вибоїн, нерівності; по даній проїжджій частині рухався тільки автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, який нікому не заважав та не причиняв аварійних ситуацій.

Просив скасувати постанову ВІ № 116164 винесену 26 квітня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст. 122 КУпАП України, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що з правопорушенням не згодний, їхав по лівій смузі, так як необхідно було обїхати нерівності на правій смузі, також позаду нього не рухався транспортний засіб, таким чином не здійснював перешкод.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надав суду заперечення проти позову, в якому зазначав, що 26 квітня 2011 року під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху в м. Кременчуці, на вул. Залізничній, встановив факт порушення правил дорожнього руху, а саме: водій автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 порушив правила розташування транспортних засобів на проїжджій частині, тобто рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11,2, 11.5 ПДР України.

Відповідач - ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляли, доказів, клопотань не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ № 116164 від 26.04.2011р., винесеної інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, ОСОБА_1 не заперечував факт руху по лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги для руху в оному напрямку.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України, на дорогах, які мають на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст. 71 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та враховуючи викладене у задоволенні даної позовної заяви, суд відмовляє.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: