Справа № 808/3036/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2015 року Справа № 808/3036/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимоги ОСОБА_1 на суму 11 000 доларів США, що станом на 12.05.2015 за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом;

- зобов'язати відповідача акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимогу ОСОБА_1 на суму 11 000 доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом як таку, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 08.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3036/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 19.06.2015. Розгляд справи відкладався до 06.07.2015 у звязку із неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву про зміну позовних вимог відповідно до ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Згідно з заявою про зміну позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір банківського вкладу) №079624 від 26.01.2015;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимоги ОСОБА_1 на суму 11 000 доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом;

- зобов'язати відповідача акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимогу ОСОБА_1 на суму 11 000 грн. доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом як таку, що підлягає задоволенню.

Заява про зміну позовних вимог відповідає ст.137 КАС України, а тому прийнята судом.

Також, позивач направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом у звязку із зміною позовних вимог та для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю явки уповноваженого представника.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 21.07.2015.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 липня 2015 року на 14:00 .

Відповідачу надати заперечення з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам. Крім того, відповідачу направити копію заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий