Справа № 820/2592/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.Справа № 820/2592/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 820/2592/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 25.09.2014 року №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по справі № 820/2592/15 адміністративний позов задоволено. Скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.09.2014 року №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, прийняті щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго".

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неправильно досліджені докази і встановлені обставин у справі, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах і відповідають чинному законодавству. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по справі № 820/2592/15 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 р. № 1714 та направлень на проведення перевірки від 20.08.2014 р. №1904, №1905 Державною податковою інспекціею у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Харківпроменерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Гепард Груп" за квітень-травень 2013 року, ПП "Промкомплект Україна" за лютий 2012 року, ТОВ "Інтер-Технолоігя" за червень - серпень 2013 року, ТОВ "Геракл Груп" за травень 2013 року, з ТОВ "Альянс-Сервіс-Буд" за липень - листопад 2012 року, ТОВ "Ерідан 2 Плюс" за вересень - жовтень 2013 року, контрагентами за березень-травень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку та подальшого використання в господарській діяльності підприємства, про що було складено акт №3499/20-30-22-01/30655746 від 03.09.2014 року (а.с.46-122).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимоги:

- п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України завищено податкові зобов'язання (в межах використаного податкового кредиту) на загальну суму 957172 грн., у тому числі за лютий 2012р. на 34177 грн., за липень 2012 року на 567784 грн., за серпень 2012 року на 147543 грн., за вересень 2012 року на 153229 грн., за жовтень 2012 року на 121611 грн., за листопад 2012 року на 97258 грн., за квітень 2013 року на 83673 грн., за червень 2013 року на 75382 грн., за липень 2013 року на 83672 грн., за серпень 2013 р. на 83556 грн., за вересень 2013 року на 84818 грн., за жовтень 2013 року на 85622 гри., за березень 2014 року на 145425 грн., за травень 2014 року на 193422 грн.;

- п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.4, п.201.6, ст. 201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит на загальну суму 2242757 грн., у т.ч. за лютий 2012 року у сумі 34177 грн., за липень 2012 р. у сумі 582430 грн., за серпень 2012 року у сумі 160307 грн., за вересень 2012 року у сумі 193510 грн., за жовтень 2012 року у сумі 130456 грн., за листопад 2012 року у сумі 101238 грн., за квітень 2013 року у сумі 98107 грн., за травень 2013 року 5954 грн., за червень 2013 року у сумі 107895 гри., за липень 2013 року у сумі 102648 грн., за серпень 2013 року у сумі 91576 грн., за вересень 2013 року у сумі 126894 грн., за жовтень 2013 року у сумі 127780 грн., а березень 2014 року у сумі 157766 грн., за травень 2014 року у сумі 222019 грн.

Внаслідок вищезазначеного, на думку податкового органу, платником податків занижено податок на додану вартість розмірі 285585 грн., в т.ч. за липень 2012 року на 14645 грн., за серпень 2012 року на 12764 грн., за вересень 2012 року на 40281 грн., за жовтень 2012 року на 8845 грн., за листопад 2012 року на 3980 грн., за квітень 2013 року на 14433 грн., за травень 2013 року на 5954 грн., за червень 2013 року на 32514 грн., за липень 2013 року на 18976 грн., за серпень 2013 року на 8020 грн., за вересень 2013 року на 42076, за жовтень 2013 року на 42158 грн., за березень 2014 року на 12341 грн., за травень 2014 року на 28598 грн.

В порушення п.п.135.1, 135.2 ст.135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України завищено дохід у загальному розмірі 8091625 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 року на 170885 грн. квартал 2012 року на 4342780, за 4 квартал 2012 року на 1094345 грн., за 2013 рік на 1483615 грн. (в межах використаних витрат);

- п.138.1, п. 138.2, п.138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України завищені витрати у загальному розмірі 9314860 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 року 170885 грн., за 3 квартал 2012 року 4681235 грн., за 4 квартал 2012 року на 1158470 грн., за 2013 рік на 3304270 грн.

Внаслідок вищезазначеного, платником податків занижено податок на прибуток за 2012 - 2013 рік в розмірі 240466 гри., в т.ч. в т.ч. по періодам: 3 квартал 2012 року у сумі 71076 грн.; 4 квартал 2012 року у сумі 13466 грн.; 2013 рік у сумі 155924 грн.

На підставі акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.09.2014 року № НОМЕР_3 на суму 356981,25 грн., № НОМЕР_1 на суму 300582,5 грн., № НОМЕР_2 на суму 510 грн. (а.с. 9, 12, 14).

Позивач не погодився з оскаржуваними рішеннями податкового органу, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 р. № 1714 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Харківпроменерго" був скасований в судовому порядку, тому податкові повідомлення-рішення №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.09.2014 року є неправомірними, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1714 від 20.08.2014 року "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі № 820/17132/14 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі № 820/17132/14 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 року № 1714 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Харківпроменерго".

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скасований в судовому порядку наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 р. № 1714 на підставі якого була проведення вищезазначена перевірка від 03.09.2014 р., та за результатами якої були прийняті податкові повідомлення-рішення №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.09.2014 року є тією обставиною, яка не підлягає доказуванню при вирішенні даного спору, бо визнання незаконним наказу на перевірку тягне незаконність всіх наслідків, пов"язаних з ним.

Крім того, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року було встановлено юридичні факти, щодо незаконності підстав перевірки та відсутності факту проведення перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання незаконним наказу на перевірку від 20.08.2014 р. № 1714 тягне незаконність всіх наслідків, повязаних з ним, а тому суд першої інстанції правомірно скасував податкові повідомлення рішення №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.09.2014 року.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по справі № 820/2592/15 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 820/2592/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2015 р.