Справа № 2а/0270/4818/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

01 листопада 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/4818/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі:

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Підприємства з іноземною інвестицією «Гассіб»до Вінницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Вінницькій митниці вчиняти будь-які дії (в тому числі списання, знищення) повязані із зразками товарів, відібраними у Підприємства згідно акту про взяття проб і зразків товарів для митного оформлення від 14 вересня 2011 р.

Дана вимога мотивована тим, що згідно укладеного з підприємством DREDA. S.A.»контракту, Підприємство придбало товар «плитку керамічну неглазуровану для покриття підлоги», про що оформлено специфікацію та в подальшому інвойс. Згідно Сертифікату відповідності, плитка, що виробляється підприємством DREDA. S.A.» є «плиткою керамічною неглазурованою для підлоги», код УКТ ЗЕД 6907.

За наявності вказаних документів, позивачем при проходженні митного контролю подано ВМД із зазначенням коду товару 69 07 90 1111 «плитка з камяної кераміки неглазурована для покриття підлоги типу «Шпальтплатен» без зображення».

14 вересня 2011 р. посадовою особою Вінницької митниці здійснено взяття проб і зразків для митного оформлення, за результатами якого складено відповідний акт. 18 жовтня 2011 р. Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи складено висновок, відповідно до якого встановлено, що визначені в ході дослідження показники не відповідають інформації про товар, наведений у ВМД в частині «неглазурована».

На підставі вказаного висновку відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару, відповідно до якого визначено код товару - плитка з камяної кераміки глазурована для покриття підлоги, типу «Шпальтплаттен», без зображення.

Позивач вважає, що рішення про визначення коду товару є протиправним. Одночасно зазначає, що відповідно до Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, контрольні проби і зразки опломбовуються (запечатуються) і зберігаються в лабораторії протягом двох місяців, після чого списуються в установленому порядку.

На думку позивача, після списання відібраних проб і зразків у Позивача буде відсутня можливість належним чином захистити своє порушене право, оскільки для встановлення правильності визначення коду товару та протиправності дій відповідача, наявність відібраних проб і зразків є обовязковою, адже лише на їх підставі можливо обєктивно встановити правильність визначення коду товару.

За наведених обставин, позивач просить забезпечити позов.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримала.

Представник відповідача проти задоволення такої заяви заперечила, мотивуючи, зокрема тим, що Вінницька митниця не уповноважена здійснювати списання чи знищення зразків товарі. Крім того, зразки згідно відповідного акту було передано до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Взяття (надання) проб і зразків товарів, документації для класифікації товарів, верифікації сертифікатів про походження товарів з України та їх митного оформлення, а також розпорядження зразками і документацією здійснюється в рамках процедур митного контролю та митного оформлення та встановлено Порядком взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. № 1862.

Так, згідно пунктів 2, 8, 11 вказаного Порядку, процедура взяття (надання) проб і зразків товарів для митного оформлення проводиться уповноваженою посадовою особою митного органу на підставі вмотивованого письмового розпорядження керівника цього митного органу або його заступника за умови обов'язкової присутності власника товару або декларанта чи уповноваженої ним особи.

Взяті проби і зразки під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою митного органу до митної лабораторії або лабораторії іншої установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертизи).

Контрольні проби і зразки опломбовуються (запечатуються) і зберігаються в лабораторії протягом двох місяців.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2011 р. Вінницькою митницею складено акт про взяття проб і зразків для митного оформлення, згідно якого взято для перевірки зразки товарів - плитка з камяної кераміки неглазурована для покриття підлоги, типу «шпальтплаттен» без зображення.

18 жовтня 2011 року Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи складено висновок за результатом проведеного дослідження наданих зразків.

З наведеного вбачається, що відібрані для дослідження зразки товару зберігаються в лабораторії.

Згідно вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього, неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

На думку суду, позивачем та його представником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що відібрані для дослідження зразки товару перебувають саме у Вінницькій митниці та те, що остання уповноважена здійснювати списання (знищення) таких зразків, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна