Справа № 2а-0870/10864/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року 11:30 Справа № 2а-0870/10864/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

прокурора: Сташенко В.Є.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державноїкомісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкритого акціонерного товариства «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс»

про: стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 Прокурор Михайлівського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/10864/11, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 06.12.2011. Розгляд справи відкладався до 19.12.2011 у звязку із неявкою сторін.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 19.12.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» не розмістило в загальнодоступній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів регулярну річну інформацію за 2010 рік, що є порушенням ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.06.2006 №3480-ІV та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів 14.07.2011 винесено постанову № 200-ЗП, якою до відповідача були застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалась, сума штрафу сплачена не була. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул.50-річчя ВЛКСМ, буд.24, смт.Михайлівка, Запорізька область, 72002 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 23.11.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2011 головним спеціалістом контрольно ревізійного відділу Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення №15/д від 26.04.2011, виданого начальником Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_4, складений акт про правопорушення ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» на ринку цінних паперів №167-ЗП, а саме: ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» не розмістило в загальнодоступній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів регулярну річну інформацію за 2010 рік, що є порушенням ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.06.2006 №3480-ІV та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006.

В акті зазначено, що дане правопорушення скоєно вперше.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів 14.07.2011, на підставі п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-ВР та п.1.3 p. XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 №2272, начальником Запорізького територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_5, у присутності голови ліквідаційної комісії ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» ОСОБА_6, винесено постанову №200-ЗП, якою до відповідача були застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова №200-ЗП того ж дня була отримана особисто головою ліквідаційної комісії ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» ОСОБА_6

Доказів оскарження постанови до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду не надало.

В матеріалах справи містяться також пояснення голови ліквідаційної комісії ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» ОСОБА_6, відповідно до яких несплата заборгованості обумовлена тяжким фінансовим становищем підприємства, в подальшому ліквідаційна комісія ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» зобовязується сплатити штрафні санкції, зокрема, по постанові №200-ЗП.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулює Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2010.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_7 України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке є позивачем у справі, зазначене територіальне управління входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і реалізує в м.Запоріжжі і Запорізькій області завдання, покладені на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку у сфері забезпечення реалізації єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних відповідно до визначених повноважень.

Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2010 регулярна інформація про емітента - це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пункт 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 (далі Положення) встановлює: розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії здійснюється у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Тобто, відповідно до Положення, ВАТ «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» повинно було розмістити в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії річну інформацію за 2010 рік до 30.04.2011.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, комплексні заходи щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживань у цій сфері, тобто є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій на ринку цінних паперів та проведення державної політики в цій сфері.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: п.7) неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абзацу 5 ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф та згідно пунктів 3.1., 3.2. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 №2272 порушується справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що виноситься постанова про порушення справи, що передбачено п. 4.1 цих Правил. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.

Згідно з п. 19.1 зазначених Правил, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови. Відповідно до п. 19.4 Правил, зазначених вище, у випадку не сплати штрафу правопорушником у визначені строки (п. 19.1 цієї Постанови) штраф стягується у судовому порядку.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідачем не надано суду доказів щодо оскарження прийнятого позивачем рішення у адміністративному чи судовому порядку, сплати штрафу за порушення законодавства про цінні папери у добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Михайлівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» (вул.50-річчя ВЛКСМ, буд.24, смт.Михайлівка, Запорізька область, 72002, ) на користь Державного бюджету Михайлівського району Запорізької області (по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок №00185 в Управлінні Держказначества в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: Державний бюджет Михайлівського району Запорізької області, ) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 20.12.2011