Справа № 809/2728/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 10342/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ПП «КПМ БУД ТРАНС» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 809/2728/14 за позовом ПП «КПМ БУД ТРАНС» до Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "КПМ БУД ТРАНС" звернулося в суд з адміністративним позовом до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.06.2014 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем неправомірно, оскільки пояснення на які зроблено посилання у акті перевірки податкового органу на підставі якого приймалось дане рішення, не можуть вважатися належними підстава для висновків податкового органу під час здійснення ним перевірок, а тому позивач вважає, що донарахування здійсненні податковим органом на підставі податкового повідомлення-рішення суперечать фактичним обставинам справи та не відповідають чинному законодавству.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, про закриття провадження в справі у звязку із досягненням податкового компромісу. На підтвердження досягнення примирення між сторонами відповідачем подано копію заяви ПП «КПМ БУД ТРАНС від 23 лютого 2015 року про застосування податкового компромісу по ППР № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 13.06.2014 року в якій просить відповідача застосувати процедуру податкового компромісу стосовно донарахованих в ППР № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 13.06.2014 року. Прийняти рішення щодо погодження застосування податкового компромісу та сплати пп «КПМ БУД ТРАНС» узгодженої суми податкового зобовязання впродовж 10 календарних днів з дня надання даної заяви у розмірі 5 відсотків від суми податкового зобовязання відображеного в ППР № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 13.06.2014 року, без нарахування штрафної санкції та пені. Повідомити ПП «КПМ БУД ТРАНС» про прийняте рішення стосовно даної заяви в термін до 10 календарних днів за для можливості вчасної оплати узгоджених сум.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За приписами п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цьогоКодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про закриття провадження в справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 809/2728/14 визнати нечинною та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.113, 194, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 809/2728/14 за позовом ПП «КПМ БУД ТРАНС» до Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.06.2014р. - визнати нечинною та закрити провадження у справі в звязку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_2