overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6362/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2015 року Справа № 804/6362/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звернення до негайного виконання постанови суду у справі № 804/6362/15 за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцй" про стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала заяву про звернення до негайного виконання постанови суду у справі № 804/6362/15.

У відповідності до довідки начальника відділу документального забезпечення канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/6362/15 за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцй" про стягнення податкового боргу станом на 08.07.2015 року знаходиться у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді і до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

У звязку з тим, що до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказана адміністративна справа не передавалась, то вона не була передана судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіну С.В.

Суд зазначає про те, що заява про звернення до негайного виконання постанови суду підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, по якій винесене судове рішення, що вбачається із частини 3 статті 256 КАС України.

Таким чином, обовязковою умовою для вирішення питання про звернення до негайного виконання постанови суду є наявність у судді, до якого надійшла дана заява, самої справи, по якій винесене судове рішення, яке просять допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання стосовно розгляду заяви Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звернення до негайного виконання постанови суду у справі № 804/6362/15 за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцй" про стягнення податкового боргу до надходження матеріалів справи № 804/6362/15 з суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/6802/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. справа №804/6802/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат Банк Камбіо ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. по справі № 804/6802/15 відкрито провадження у адміністративній справі.

Під час розгляду справи встановлено, що при відкритті провадження судом помилково було зазначено дату винесення ухвали - 02.06.2015 р., замість вірної - 04.06.2015 р., оскільки зазначена ухвала винесена судом після здійснення автоматичного визначення колегії судів від 04.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року про відкриття провадження у справі, щодо дати її винесення, зазанчивши дату винесення - 04.06.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3605/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 р. Справа №804/3605/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ"в особі ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 471 216,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 13.05.2015 року провадження у справі зупинено до 25.06.2015 року до 09-00 год

Ухвалою суду від 26.05.2015 року поновлено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

Під час розгляду матеріалів справи № 804/2115/14 судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 26.05.2015 року допущено описку: помилково вказано дату ухвали "26.05.2015 року" замість вірної "25.06.2015 року".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 26.05.2015 року, а саме: вірною вважати дату ухвали "25.06.2015 року".

Керуючись ст.ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 26.05.2015 року, а саме: вірною вважати дату ухвали "25.06.2015 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 25.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 804/7724/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Справа № 804/7724/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКИД ОИЛ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту та податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7724/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання листа від 21.01.2015 року № 1602/10/04-63-15-01-19, акту від 21.01.2015 року № 974/1501/39429003 та податкового повідомлення - рішення від 26.02.2015 року № НОМЕР_1, копію податкової декларації з ПДВ ТОВ "Алкид Оил" () з усіма додатками.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю, Ричка
Справа № 804/6772/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. справа № 804/6772/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Северсталь Дистрибуція» до відповідача 1- Луганська митниця Державної фіскальної служби, відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів № 702190000/2014/000021/2 від 01.12.2014 р., та стягнення надмірно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання 09.07.2015 р. відповідач 1 та відповідач 2 не зявились, через канцелярію суду відповідач 2 подав клопотання про перенесення розгляду справи для надання письмових доказів, та обґрунтування своїх заперечень. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6772/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Северсталь Дистрибуція» до відповідача 1- Луганська митниця Державної фіскальної служби, відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів № 702190000/2014/000021/2 від 01.12.2014 р., та стягнення надмірно сплачених коштів до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім до 09.00 години 03 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7346/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2015 р. Справа №804/7346/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відповідача ОСОБА_2 обєднання громадян (Релігійної організації, профспілки) колективного науково-виробничого підприємство "Нуклід" про стягнення заборгованості у розмірі 256,11 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі від 11.06.2015 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання позивачу можливості надати суду докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21.08.2015 року до 13-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/7346/15 зупинити до 21.08.2015 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16887/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16887/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Інгулецької районної організації Української соціал-демократичної партії м.Кривого Рогу про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інгулецької районної організації Української соціал-демократичної партії м.Кривого Рогу про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16887/14 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Інгулецької районної організації Української соціал-демократичної партії м.Кривого Рогу про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/6892/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2015 р. Справа №804/6892/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 24 530,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21.08.2015 року до 14-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/6892/15 зупинити до 21.08.2015 року до 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1