Справа № 2а-8903/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2010 року № 2а-8903/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до1) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2;
2) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3;
3) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4;
4) Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5;
5) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації;
6) Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача1) ОСОБА_6,
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача2) ОСОБА_7,
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача3) ОСОБА_8
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача4) ОСОБА_9,
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача5) Закрите акціонерне товариство «Містобудівельне управління-5»
провизнання незаконними та протиправними реєстраційні дії та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до 1) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2; 2) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3; 3) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4; 4) Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5; 5) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації; 6) Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними та протиправними реєстраційні дії та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8903/10/2670. Ухвалою від 10.06.2010 закінчено підготовче провадження.

В судовому засіданні 18.08.2010 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та призначення почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивоване тим, що на реєстраційній картці, на підставі якої вчинено оскаржувані реєстраційні дії, поставлено не його підпис (підпис підроблено).

Відповідачі вирішення заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Представники третіх осіб ОСОБА_10 та На калюжного М.В. заперечили проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Частиною першою статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Положеннями частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вказаного висновку суд дійшов з огляду на те, що предметом спору в адміністративній справі є оскарження реєстраційних дій, вчинених відповідачем. Адже, в порядку частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з дотриманням перелічених принципів, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). З огляду на викладені вище обставини відсутні підстави для призначення експертизи, а отже й для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення експертизи і зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кротюк