Справа № 2а-4119/11/0504
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/9991/39781/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 12.12.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив визнати дії останнього щодо відмови у перерахунку його пенсії, використовуючи середню заробітну плату шахтаря - незаконними та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області встановити пенсію відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % від середньої заробітної плати шахтаря.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказав, що з 2007 року одержує пенсію за віком та є інвалідом 3-ї групи; маючи стаж підземної роботи 16 років, у 1997 році отримав травму, після якої не зміг продовжувати роботу з повним робочим днем під землею і за висновком МСЕК переведений на легшу роботу на поверхні. На пенсію вийшов у 2007 році. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі - Закон №345-VI) його пенсія має становити 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Закон вступив у силу 16 вересня 2008 року і його дія поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим законом. Проте, відповідач після його звернення про відповідний перерахунок пенсії такий перерахунок не здійснив.

Постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 12.12.2011 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером з 2007 року та перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області і отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

У серпні 2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону №345-VI, проте, отримав відмову в такому перерахунку.

З 16 вересня 2008 року набрав чинності Закон №345-VI й відповідно до його преамбули останній спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Статтею 8 Закону №345-VI передбачено, що мінімальний розмір пенсій шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш, як 15 років для чоловіків, та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно статті 1 Закону №345-VI його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість, в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі-шахтарі), та членів їх сімей.

Пунктом 2 статті 10 Прикінцевих положень Закону №345-VI визначено, що дія статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з недоцільності проведення перерахунку пенсії позивачу з огляду на обмеження її мінімального розміру 3 прожитковими мінімумами, що в цілому призведе до зменшення пенсії.

Проте, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що судами досліджувалось питання доцільності переходу позивача на пенсію відповідно до Закону №345-VI.

Крім того, судові рішення не містять будь-яких обгрунтувань й щодо права позивача як такого (за наведених ним в позовній заяві обставин) на отримання пенсії у розмірах, передбачених статтею 8 Закону №345-VI.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З викладеного вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам наведеної статті та є передчасними.

Касаційний же суд, в силу положень ст.220 КАС України, позбавлений можливості самостійно встановлювати відповідні обставини.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваних рішень судів та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.227 КАС України, згідно з якою підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 12.12.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 р скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Рецебуринський Ю.Й.