Справа № 2а-6503/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Справа № 2а-6503/09/0870

12 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009 № /0/10014 з податку на додану вартість у розмірі основного платежу в сумі 113197 грн. 00 коп. та застосованої штрафної санкції в розмірі 56598 грн. 50 коп., та податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009 № /0/10015 з податку на додану вартість у розмірі основного платежу в сумі 36998 грн. 00 коп. та застосованої штрафної санкції в розмірі 18499 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

17.05.2006 ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано декларацію по податку на додану вартість за квітень 2006 року.

22.05.2006 ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» надало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2006р. Згідно з зазначеним розрахунком підприємством збільшено податковий кредит на 153 163 грн. та задекларовано відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду в сумі 150 195 грн. Також 22.05.2006 ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано нову звітну декларацію за квітень 2006р., в якій з врахуванням виправлень за березень 2006 року, сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню склала 113197 грн. 00 коп.

В акті перевірки ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2006 року № 79/23-252/25482327 від 12.05.2009 зазначено, що наступний звітний податковий період по відношенню до травня 2006 року є червень 2006, тобто сума, яка зазначена у 8.5 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, яка подана у травні 2006 повинна бути перенесена до р. 23.4 податкової декларації з ПДВ за червень 2006, тобто ДПІ вважає, що наступним звітним періодом є не квітень 2006р по відношенню до березня 2006р., а червень 2006р. по відношенню до періоду, в якому було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, який наданий у травні 2006р, що є помилковою думкою. Крім того, зазначає, що дані двох попередніх документальних перевірок результатів діяльності ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» за спірний період не свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, а повністю підтверджені ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на його задоволенні та скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач позов не визнав. У письмових запереченнях від 12.01.2010 зазначив, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Т.АЙ.С.І.-Транс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів згідно поданої декларації за квітень 2006р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2006р. В ході проведення невиїзної документальної перевірки встановлено порушення вимог Наказу ДПАУ від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за №250/2054 та порушення п. п. 7.7.3, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: ТОВ «Т.АЙ.С.І.-Транс» до ДПІ у Орджонікідзевському районі була подана декларація з ПДВ за квітень 2006р., у 23.4 попереднього звітного (податкового періоду) зазначена сума у розмірі 150195 грн., яка є значенням р. 8.5 (збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, який поданий за березень 2006 р. (податковому періоді) - травень 2006р. Вважає, що період у якому збільшена суша, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2006 року, є травень 2006 року, а згідно з пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», наступний звітний податковий період по відношенню до травня 2006р. є червень 2006р. Таким чином значення р. 8.5 уточнюючого розрахунку за березень 2006р., який надано у звітному періоді травні 2006р., переноситься до рядка 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду, а саме, до декларації з ПДВ за червень 2006р., а не за квітень 2006р. На підставі викладеного, податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009 № /0/10014 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі основного платежу в сумі 113197 грн. 00 коп. та застосованої штрафної санкції в розмірі 56598 грн. 50 коп. та податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009 № /0/10015 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі основного платежу в сумі 36998 грн. 00 коп. та застосованої штрафної санкції в розмірі 18499 грн. 00 коп., відповідач вважає правомірними і винесеними відповідно до вимог діючого законодавства. На підставі вищезазначеного, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення, виданого ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_5, та відповідно до наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 370 від 08.05.2009 проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на підставі поданої декларації за квітень 2006 року та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2006 р., за результатами якої складено акт № 79/23-252/25482327 від 12.05.2009.

Як зазначено в акті перевірки, в ході проведення невиїзної документальної перевірки встановлено порушення вимог Наказу ДПАУ від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054 та порушення п. п. 7.7.3, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами перевірки складено податкові повідомленні-рішення від 19.05.2009 № /0/10014 з податку на додану вартість у розмірі основного платежу в сумі 113197 грн. 00 коп. та застосованої штрафної санкції в розмірі 56598 грн. 50 коп., та податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009 № /0/10015 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі основного платежу в сумі 36998 грн. 00 коп. та застосованої штрафної санкції в розмірі 18499 грн. 00 коп.

На підставі п.п.5.2.2 п.5.2 ст 5 закону України від 21.12.2000 № 2181-Ш "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» звернулось до ДПІ у Орджонікідзевському районі зі скаргою про перегляд висновків та відміну вищезазначених податкових повідомлення-рішень від 19.05.2009р. За результатами розгляду скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі винесено Рішення про результати розгляду первинної скарги від 17.07.2009 № 14290/10/25-27, в якому ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, залишило без змін податкові повідомлення - рішення від 19.05.2009р. № /0/10014 і № /0/10015 та скаргу без задоволення.

ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» звернулося з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня. Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 16.09.2009 № 4321/10/25-020 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 19.05.2009 та рішення від 17.07.2009р. № 14290/10/25-27 про результати розгляду первинної скарги.

Скарга ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» до Державної податкової адміністрації України рішенням від 20.11.2009р. № 11978/6/25-0515 залишено без змін податкові повідомлення-рішення державної інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 19.05.2009р. № /0/10014, № /0/10015.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» звернулося до суду.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог Наказу ДПАУ від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054 та порушення п. п. 7.7.3, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2006 р. у сумі 150195 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет (р.27) за квітень 2006 р. у сумі 36998 грн., занижено залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.24) за червень 2006 р. на суму 150 111 грн., занижено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26) за червень 2006 р. на суму 150 111 грн.

Суд вважає висновки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, які викладені в акті перевірки, та на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, необґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2006р. ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» подано до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з ПДВ за березень 2006р., в якій було задекларовано ПДВ до сплати на суму 2968 грн. 00 коп.

17.05.2006 ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2006 року.

22.05.2006 ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» надало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2006р. Згідно з зазначеним розрахунком підприємством збільшено податковий кредит на 153163 грн. та задекларовано відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду в сумі 150195 грн.

Також, 22.05.2006 ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано нову звітну декларацію за квітень 2006р., в якій з врахуванням виправлень за березень 2006 року, сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню склала 113197 грн. 00 коп.

Згідно з додатком 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за квітень 2006р. від 22.05.2006 до ДПІ за квітень 2006р. по рядку 4 «сума, що підлягає відшкодуванню» підприємством задекларовано до відшкодування ПДВ в розмірі 113197 грн. 00 коп. Згідно з даними декларації, залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складала 113197 грн. 00 коп. Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду ( рядок 17 декларації попереднього податкового періоду ( березень 2006р) складала 477652 грн. 00 коп., з неї сума фактично сплачено отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складала 195631 грн. 00 коп. Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду за березень 2006р в сумі 477652 грн. 00 коп. підтверджується даними реєстру отриманих податкових накладних з 01.03.2006 по 31.03.2006, наданого позивачем і дослідженого в судовому засіданні.

В червні 2006 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена виїзна документальна перевірка з ПДВ у зв'язку з бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період березень-квітень 2006р.

За результатами перевірки було складено довідку від 05.07.2006 № 74/23-552/25482327, якою підтверджено заповнення декларацій за перевіряємий період з урахуванням вимог Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997р. за № 250/2054 (із змінами та доповненнями) та зроблено висновок про підтвердження заявленої до відшкодування суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2006р. в сумі 113197 грн. 00 коп.

Крім того, на підставі направлення від 01.02.2008 № 144/1, виданого ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на лютий 2008р., проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р., за результатами якої складено акт від 12.03.2008р № 44123-2/2/482327, в якому відображено, що у періоді з 01.01.2006р. по 30.09.2007р. ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» мало від'ємне значення податку на додану вартість, перевірка достовірності нарахування якого наведена в додатку № 13 до акту перевірки.

Таким чином, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вдруге перевірила та підтвердила правильність визначення повноти нарахування та своєчасність сплати податку на додану вартість за березень 2006р. та квітень 2006р.

Згідно з п. 1.5 ст.1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-BP «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобовязаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Відповідно до вимог п. п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вищезазначеного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Також, п. 4.4.1 та п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 встановлено, що якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених ст. 15 Закону № 2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень п. 17.2 Закону № 2181, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Таким чином, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ, поданий платником у травні 2006 року у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок, пов'язаних з неврахуванням ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» сум податкового кредиту за березень 2006 року, є невід'ємною частиною податкової декларації з ПДВ за квітень 2006 року і зазначена у ньому сума бюджетного відшкодування є частиною від'ємного значення ПДВ минулого звітного (податкового) періоду, в даному випадку березня 2006 року, в якому виникло право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно дійшов висновків щодо порушення ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» вимог п. п. 7.7.3, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та вимог Наказу ДПАУ від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, а оскаржувані повідомлення - рішення від 19.05.2009 № /0/10014 та № /0/10015 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.94 ч. 1 КАС України, понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп., підлягають присудженню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати прийняті державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009 № /0/10014 про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 113197 (сто тринадцять тисяч сто девяносто сім) грн. та застосованої штрафної санкції у розмірі 56598 (пятдесят шість тисяч пятсот девяносто вісім) грн. 50 коп. та податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009 № /0/10015 про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 36998 (тридцять шість тисяч девятсот девяносто вісім) грн. та застосованої штрафної санкції у розмірі 18499 (вісімнадцять тисяч чотириста девяносто девять) грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 5 лютого 2010 року