Справа № 522/11769/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/11769/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом приватної торгово-виробничої фірми "Евіта" до виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватна торгово-виробнича фірма "Евіта" звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення №122 від 12 червня 2014 року "Про демонтаж тимчасових споруд".

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року позов приватно торгово-виробничої фірми "Евіта" задоволено. Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №122 від 12 червня 2014 року "Про демонтаж тимчасових споруд" в частині демонтажу павільйону приватної торгово-виробничої фірми "Евіта", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 8 - скасовано.

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Одеської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №400р від 12 травня 1997 року на виконання розпорядження Одеського міськвиконкому №1248р від 28 грудня 1996 року "Про укладення договорів на розміщення та експлуатацію тимчасових обєктів торгівлі", затверджено перелік тимчасових обєктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, дозволених до проектування, установці та експлуатації, до якого (П-40) включено павільйон приватно торгово-виробничої фірми "Евіта" по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі (біля шпиталю).

22 липня 1998 року був підписаний акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації, яким встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані у відповідності з державними будівельними нормами, порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси, державної санітарно-епідеміологічної служби, пожежного контролю та органів Держнадзорохоронпраці не встановлено, прийнято рішення про введення в експлуатацію реконструйованого павільйону, площею 27 кв.м., побудованого приватною торгово-виробничою фірмою "Евіта".

12 червня 2014 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №122 "Про демонтаж тимчасових споруд", п.54 додатку до рішення (перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу) демонтажу підлягає павільйон приватно торгово-виробничої фірми "Евіта", що розташований по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем без посилань на конкретні норми діючого законодавства, без вручення представнику приватно торгово-виробничої фірми "Евіта" будь-яких актів та приписів, павільйон по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі було протиправно включено до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №122 від 12 червня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2014 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №122 , яким, зокрема вирішено демонтувати тимчасову споруду павільйон, який належить приватній торгово-виробничій фірм "Евіта", що розташований по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі.

При цьому, виконавчий комітет Одеської міської ради в апеляційній скарзі вказує на відсутність відповідних документів на встановлення вказаної тимчасової споруди, а саме паспорту прив'язки, що передбачено п.2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року та що стало підставою для прийняття спірного рішення.

Відповідно до п.2.1 вищевказаного Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що був розроблений на виконання ч.4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та який набув чинності з 01 січня 2012 року, підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки, який видається органами містобудування та архітектури за встановленою чинним законодавством формою.

Отже, починаючи з січня 2012 року встановлення тимчасових споруд здійснюється відповідно до паспорта прив'язки тимчасової споруди, тобто, забороняється встановлення тимчасових споруд без паспорта прив'язки.

Колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта, що тимчасова споруда позивача встановлена без паспорту прив'язки, а тому є самовільною та підлягаю демонтажу, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, розпорядженням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №400р від 12 травня 1997 року на виконання розпорядження Одеського міськвиконкому №1248р від 28 грудня 1996 року "Про укладення договорів на розміщення та експлуатацію тимчасових обєктів торгівлі", затверджено перелік тимчасових обєктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, дозволених до проектування, установці та експлуатації, до якого (П-40) включено павільйон приватно торгово-виробничої фірми "Евіта" по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі (біля шпиталю) (а.с.5).

22 липня 1998 року був підписаний акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації, яким встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані у відповідності з державними будівельними нормами, порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси, державного санітарно-епідеміологічного контролю, пожежного контролю та органів Держнадзорохоронпраці не встановлено, прийнято рішення про введення в експлуатацію реконструйованого павільйону, площею 27 кв.м., побудованого приватною торгово-виробничою фірмою "Евіта" (32-33).

09 жовтня 2002 року Одеське МБТІ було видано ПТВФ "Евіта" технічний паспорт на павільйон "Ласощі" в житловому будинку №8 по вул. Пироговській в м. Одесі (а.с.34).

Згідно свідоцтва №15001817 від 14 січня 2010 року ІДАБК в Одеській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта-реконструкція нежитлової будівлі по вул. Пироговська, 8, м. Одеса проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с.13).

Крім цього, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року встановлено, що позивачем була дотримана процедура узгоджень для отримання дозволу на установку та експлуатацію тимчасового обєкту торгівлі на підставі рішення органу місцевого самоврядування (а.с.26-30).

Отже, враховуючи те, що приватною торгово-виробничою фірмою "Евіта" отримано дозвільні документи на розміщення павільйону до 01 січня 2012 року, апелянтом неправомірно застосовуються до позивача положення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року, який не діяв на час встановлення відповідної споруди, у зв'язку з чим рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №122 від 12 червня 2014 року "Про демонтаж тимчасових споруд" в частині демонтажу павільйону приватної торгово-виробничої фірми "Евіта", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 8 підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість, а отже доводи апеляційної скарги щодо його правомірності не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: М.М. Милосердний

ОСОБА_1