Справа № 332/5705/14-а(2-а/332/97/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № 332/5705/14-а(2-а/332/97/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року

у справі № 332/5705/14-а (2-а/332/97/14)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про відмову у зарахуванні періоду роботи з 14.07.1980 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1, перерахунку та виплаті пенсії, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи за професією електромонтера з ремонту електрообладнання з 14.07.1980 року по 31.12.1991 року та перерахувати розмір пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з часу призначення пенсії.

ОСОБА_2 Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про відмову у зарахуванні ОСОБА_1, періоду роботи з 14.07.1980 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1, перерахунку та виплаті пенсії, викладене у листі від 07.10.2014 року № 95/0-8; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи за професією електромонтера з ремонту електрообладнання з 14.07.1980 року по 31.12.1991 року, у зв'язку з чим перерахувати розмір пенсії у відповідності до статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з часу призначення пенсії.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин справи, просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що надана гр. ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії довідка від 22.09.2014 №741 щодо підтвердження пільгового характеру роботи за Списком №1 за період з 14.07.1980 на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання не відповідає чинному законодавству, оскільки професія електромонтера з ремонту електрообладнання відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1986 №1173 списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці, яка дає право на пенсію на пільгових умовах у період з 14.07.1980 по 31.12.1991, не передбачена. У цей період вказана професія віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. Отже відповідачем правомірно та законно зараховано до стажу роботи позивача за Списком № 2 період з 14.07.1980 по 31.12.1991, за Списком № 1 - період з 01.01.1992 по 31.12.2013.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спір в межах даної справи виник з приводу відмови відповідача у призначенні пенсії позивачу у зв'язку з відмовою у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи позивача з 14.07.1980 по 31.12.1991.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 22.12.2009 року управлінням ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на момент призначення він працював у шкідливих умовах за професією, яка включена до Списку №1.

На запит від 04.09.2014 року управлінням ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя надало позивачу копії протоколу та розпоряджень про призначення/перерахунок його пенсії.

Із змісту наданих документів йому стало відомо, що період його роботи з 14.07.1980 року по 31.12.2013 року до пільгового стажу зараховано по різному, а саме: період роботи до 01.01.1992 року зараховано за списком №2, а після - за списком №1, що значно занижує розмір пенсії позивача.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 всього періоду його роботи з 14.07.1980 по 31.12.2013 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплаченого з часу призначеної пенсії.

Листом від 17.10.2014 року №95/0-8 Відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи до 01.01.1992 року із посиланням на п. З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383

Так, відповідач виходив з того, що зарахувати пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1, за певних умов, можливо тільки з 01.01.1992 - дати введення працівників ремонтних служб до Списку № 1 згідно постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість таких висновків відповідача.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Додаток № 2 до п. 3 зазначеного Порядку надає роз'яснення, що якщо посада була включена до Списку № 1 у 1991 році, а особа працювала на тій самій роботі до включення цієї посади до Списку № 1, то до пільгового стажу повинен зараховуватися весь період такої роботи. Професія, відносно якої наданий приклад у додатку № 2 до 1991 року відносилась до Списку № 2 (розділ 1, п. 1, пп. «а» останній абзац, затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56).

Згідно з п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_2 КМУ №637 від 12.08.1993, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, не оспорюється сторонами, що позивач з 14.07.1980 по 31.12.2013 року працював на ВАТ «Запоріжсталь» електромонтером по ремонту електрообладнання з повним робочим днем.

Зазначена вище професія, за якою працював позивач з 14.07.1980 по 31.12.2013, віднесена до Списку № 1 згідно постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.

До цього часу вказана професія відносилась до Списку №2 професій та посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_2 СРСР від 22.08.1956 №1173, проте вказаний факт відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, зокрема, прямої норми п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383, не є підставою для не зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 періоду роботи з 14.07.1980 по 31.12.1991.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівник, який зайнятий повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці по Списку №1, має право на пенсію за віком на пільгових умовах, по досягненню віку 50 років, при стажі роботи 20 років із них не менше 10 років на вказаних роботах, позивач повністю відповідає наведеним умовам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвали законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі №332/5705/14-а (2-а/332/97/14) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко