overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/250/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Інспекції про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року (справа № К/800/13359/13), яка підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Запорізькому окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/19640/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНРОК» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС в заяві не вказано які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Також у заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування норм матеріального або процесуального права до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

Враховуючи, що із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального або процесуального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому вони полягають не видно, для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України необхідно надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 серпня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 1101/3436/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в справі за його позовом до інспектора ВДАІ МГБ Бобринецького РВ Лебедка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч статті 239 КАС в заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. У заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин; всупереч пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права; Вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Литу су Б.В. строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 серпня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 811/3199/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

В порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС в заяві не зазначено підстави для перегляду оскаржуваної ухвали касаційного суду передбачену статтею 237 КАС та не вказано які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (що підтверджується актом канцелярії Вищого адміністративного суду України).

Також, всупереч частини третьої статті 239 КАС до заяви не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника заявника.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 серпня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/13475/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Агро» до ДПІ про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року про задоволення позову.

Як видно із заяви, її автор, навівши своє трактування обставин справи, висновує, що суд касаційної інстанції неповно встановив обставини справи та дослідив докази, що у свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Заява ДПІ не може вважатися такою, що відповідає цим вимогам. У ній не зазначено з якої підстави, визначеної статтею 237 КАС, вона подається, не наведено обґрунтування щодо неоднаковості правозастосування, не визначено (не виокремлено) її проявів і не мотивовано необхідності та доцільності втручання Верховного Суду України в оскаржене судове рішення касаційного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Агро» до державної податкової у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

О.О. Терлецький
Справа № 811/2014/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Універсал Груп» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

У заяві зазначається, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

ОДПІ просить допустити справу до провадження Верховного Суду України, посилаючись в основному на незаконність і необґрунтованість названого нею рішення суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, її автор оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Вважає, що цим рішенням обмежується право заявника на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується право останнього на справедливий суд. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Універсал Груп» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-537/11/37
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Болехівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Міністерство праці та соціальної політики України, Координаційна рада з питань розподілу квартир, що придбані державною іпотечною установою при Кабінеті Міністрів України, Державна іпотечна установа при Кабінеті Міністрів України про визнання рішення недійсним,

встановила:

14 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України та скасування постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2012 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 17 березня 2015 року про задоволення позову.

Як видно із заяви, її автор, навівши своє трактування обставин справи, висновує, що суди неповно встановили обставини справи та дослідили докази, неправильно застосували норми матеріального і процесуального права, що, у свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає заяву необґрунтованою з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з якої саме підстави, передбаченої статтею 237 КАС вона подана та не наведено належних обґрунтувань цієї підстави.

Вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС і не може бути підставою.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Болехівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Міністерство праці та соціальної політики України, Координаційна рада з питань розподілу квартир, що придбані державною іпотечною установою при Кабінеті Міністрів України, Державна іпотечна установа при Кабінеті Міністрів України про визнання рішення недійсним про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 308/15637/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник позивача) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та недійсним рішення, визнання незаконними,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року скасував і закрив провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, представник позивача подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та недійсним рішення, визнання незаконними про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Витребувати справу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/5106/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Біамід» до Інспекції, виконуючого обов'язки начальника Інспекції Години Ірини Іванівни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 24 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року (справа № К/800/52155/13), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Біамід» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області, виконуючого обов'язки начальника цієї інспекції Години Ірини Іванівни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко