Справа № 817/1250/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1250/15

08 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка"
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у Рівненському районі) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" (далі - ТзОВ ВТП "Агропереробка") про стягнення заборгованості.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що податковим органом вживалися всі необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідачем, однак за час здійснення господарських операцій платник податків не в повному обсязі сплачував платежі до бюджету, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість. Крім того, з урахування усної заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, ДПІ у Рівненському районі просило стягнути з ТзОВ ВТП "Агропереробка" податковий борг в розмірі 86320,54грн.

Поряд з цим, на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій зазначено, що ТзОВ ВТП "Агропереробка" повністю визнає заявлений адміністративний позов, та просить винести з цього приводу відповідне судове рішення (а.с.82).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, на підставі частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ ВТП "Агропереробка" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою 35360, Рівненська обл., Рівненський район, с. В. Омеляна, вул. Ярослава Гашека, буд 120 (а.с.4-5).

Судом встановлено, що ТзОВ ВТП "Агропереробка" має податковий борг по сплаті податку на доходи фізичних осіб , що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в загальній сумі 86320,54грн.

Наявність заборгованості підтверджується станом розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків, розрахунком виникнення податкової заборгованості, картками платника податку за платежем податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом з'ясовано, що у зв'язку з встановленням порушень норм податкового законодавства, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 000111751 від 31.03.2011 року. (а.с.67).

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Також, згідно із абз. 4 п.56.18. ст. 56 цього Кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень - рішень, грошове зобов'язання є узгодженим.

Крім того, відповідно до п.100.3. ст.100 Податкового кодексу України, розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу в межах процедури відновлення платоспроможності боржника здійснюються відповідно до законодавства з питань банкрутства

Так, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що на підставі п.103 ст.100 Податкового кодексу України, начальник ДПІ у Рівненському районі прийняв рішення від 29.07.2011року № 12 про розстрочення податкового боргу ТзОВ ВТП "Агропереробка"(а.с.28).

Пунктом 54.5 ст. 54 цього Кодексу передбачено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.127.1. ст.127 цього Кодексу, не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ ВТП "Агропереробка" було виставлено податкову вимогу форми Ю від 16.02. 2015 року №13-25 на загальну суму 42988,98грн., яка була надіслана відповідачу 17.02.2015року, відповідно до копії поштової квитанції (а.с.14). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Податковим органом долучено до матеріалів справи інформацію про наявні відкриті банківські рахунки, які обліковуються за відповідачем(а.с.6).

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 86320,54грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" (35360, Рівненська обл., Рівненський район, с. В. Омеляна, вул. Ярослава Гашека, буд 120, ), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в сумі 86320 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять) грн. 54коп., які перерахувати:

стягнення по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 51048,26грн. (НОМЕР_1(77) перерахувати за реквізитами: одержувач - УК в Рівненському районі /с. В. Омеляна/11010100, , банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок - № 0297.

стягнення по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 35272,28грн. (НОМЕР_1(99) перерахувати за реквізитами: одержувач - УК в Рівненському районі /с. В. Омеляна/11010100, , банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок - № 0297.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.