Справа № 802/239/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2015 р. Справа № 802/239/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інвест"

до: відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Інвест з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про скасування постанови.

Позивачем з посиланням на ст.ст. 117, 118 КАС України подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого провадження №45184498 та зупинити дане виконавче провадження до часу вирішення справи по суті.

У судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про відкликання заяви позивача про забезпечення адміністративного позову у цій справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо можливості задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що процесуальним законом прямо не передбачено наслідків відкликання позивачем поданого, але ще не вирішеного судом клопотання про забезпечення адміністративного позову, у зв'язку з чим суд вважає необхідним у даному випадку застосувати аналогію закону, передбачену ч. 7 ст. 9 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і зважаючи на те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання заяви позивача ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» про забезпечення адміністративного позову суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Клопотання представника позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович