Справа № 2а-6881/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Справа № 2а-6881/09/0870

17 год. 25 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Каракуші С.М.

суддів Щербак А.А.

ОСОБА_1

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжнеружпром» звернулось з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання нечинним наказу від 27.08.2009 № 451 в частині анулювання Ліцензії № 1992 від 30.09.1999 на видобування (експлуатацію) Передаточнинського родовища Правобережної ділянки для видобування гранітів, придатних для будівельних матеріалів, що відносяться за радіаційно-гігієнічною оцінкою до третього класу, виданої Державним комітетом України по геології і використанню надр ВАТ «Запоріжнерудпром» та вважати відновленою дію зазначеної ліцензії. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішення про анулювання ліцензії не містить посилання на ст. 26 Кодексу України про надра, яка передбачає підстави для анулювання ліцензії, а само посилання в наказі на п.п. 19 і 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 608, свідчить про незаконність такого наказу, оскільки даний порядок не існував на момент проведення перевірки і складання акту перевірки від 03.03.2009, в якому не могло бути посилання на дані пункти наказу. Також позивач зазначив, що інших перевірок підприємства не проводилось та інших актів про порушення законодавства про надра не складалось і тому наказ про анулювання ліцензії повинен був містити посилання на п. 6 ст. 26 Кодексу України про надра. Крім того, позивач зазначив, що в акті попередньої перевірки від 07.03.2008 не зафіксовано порушень.

При судовому розгляді справи позивачем подана заява про відкликання позовних вимог в частині вважати дію ліцензії відновленою, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги про визнання наказу частково недійсним підтримали у повному обсязі, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Також представник позивача пояснив, що видобування корисних копалин не відбувалось з поважних причин, оскільки підприємство здійснило мокру консервацію Правобережної ділянки Передаточнинського родовища строком на пять років саме за погодженням Запорізької обласної державної адміністрації

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника у звязку з чим суд розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Відповідачем направлені на адресу суду заперечення, відповідно до яких відповідач вважає наказ про анулювання ліцензії законним та обґрунтованим, та просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.1999 Державним комітетом України по геології і використання надр ВАТ «Запоріжнерудпром» видано ліцензію (спеціальний дозвіл) № 1992 на видобування (експлуатацію) Передаточнинського родовища Правобережної ділянки гранітів, придатних для будівельних матеріалів, що відносяться за радіаційно-гігієнічною оцінкою до третього класу. Термін дії ліцензії 20 років.

Проведеною Державною організацією «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» перевіркою правил користування ВАТ «Запоріжнерудпром» надрами і дотримання вимог спеціального дозволу (ліцензії) при експлуатації родовища корисних копалин встановлені порушення п. 1 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, а саме підприємство не видобуває граніти Правобережної ділянки Передаточнинського родовища з 1999 року, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, про що складено акт від 03.03.2009.

У викладених в акті перевірки висновках зазначено, що у звязку із відсутністю розробки Правобережної ділянки Передаточнинського родовища на підставі п. 6 ст. 26 Кодексу України про надра питання щодо подальшої дії спеціального дозволу № 1992 від 30.03.1999 на користування надрами Правобережної ділянки Передаточнинського родовища гранітів пропонується винести на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування Мінприроди України.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 451 від 27.08.2009 анульовано спеціальний дозвіл № 1992 від 30.09.1999 виданий ВАТ «Запоріжнерудпром» на видобування (експлуатацію) Передаточнинського родовища Правобережної ділянки для видобування гранітів, придатних для будівельних матеріалів, що відносяться за радіаційно-гігієнічною оцінкою до третього класу.

Як зазначено в наказі, рішення про анулювання спеціального дозволу прийнято на підставі п. 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 608 - у звязку з тим, що субєкт господарювання протягом двох років з початку дії дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважної причини.

Відповідно до ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин.

Згідно зі ст. 16 Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами в межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами. Ці дозволи надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством, як правило, на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким органом відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 27 грудня 2005 року N 1842/2005 "Про Положення про Міністерством охорони навколишнього природного середовища України" є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра закріплений обовязок користувача надр використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.

Аналогічні підстави щодо припинення права користування надрами закріплені у підпункті 14 п. 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 608.

Таким чином, п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра та п. 20 Порядку, пов'язують можливість анулювання спеціального дозволу на користування надрами та припинення права користування надрами з відсутністю факту початку користування надрами надрокористувачем.

Відповідно до п.п. 21, 22 Порядку, рішення про анулювання дії дозволу розглядається міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування, склад якої затверджує Кабінет Міністрів України, а положення про таку групу - Мінприроди. Рішення Мінприроди про анулювання дозволу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що ліцензія (спеціальний дозвіл) була видана позивачу на видобування корисних копалин, після отримання якої з 1999 року позивач фактично не приступив до видобування корисних копалин, саме до того виду користування, на який видавався дозвіл, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про анулювання ліцензії прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, в межах наданих повноважень, у звязку з чим позов задоволенню не підлягає.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача про те, що видобування корисних копалин не здійснюється через мокру консервацію Правобережної ділянки Передаточнинського родовища, оскільки рішення щодо мокрої консервації було погоджено Запорізькою обласною державною адміністрацією 02.06.2003, що підтверджується відповідним листом, після чого і були розпочаті дії щодо такої консервації, тобто більше ніж через два роки після отримання спеціального дозволу, протягом яких будь-які заходи, направлені на видобування корисних копалин не вживались, що є підставою для анулювання ліцензії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя А.А.Щербак

Суддя О.В. Конишева

Постанову виготовлено у повному обсязі 12 березня 2010 року.