Справа № 314/402/15-ц(2а/314/15/2015)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" червня 2015 р. справа № 314/402/15-ц

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року

у справі № 314/402/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Вільнянський районний суд Запорізької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 89% від заробітної плати та сплатити різницю між отриманими сумами пенсії з 29 червня 2014 року.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволені. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області щодо відмови у врахуванні отриманих ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових коштів при перерахунку та виплаті пенсії як державному службовцю.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 29 грудня 2014 року як державному службовцю відповідно до вимог статтей 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових коштів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту встановлення обставин, що мають значення у справі, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити оскаржувану постанову в частині строку здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 липня 2014 року з урахуванням 89% розрахунку пенсії від сум заробітку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області з 19 липня 2011 року і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно з протоколом №65 від 26 липня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, на час призначення пенсії позивачу, загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку склав 89 % (а.с. 23).

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, визначених у довідці Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області від 26 грудня 2014 року №13-36/57 про складові заробітної плати (а.с.10, 11).

Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, листом від 08 січня 2015 року №76/Х-5 повідомило заявницю про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки затвердження нових форм довідок про заробітну плату, які подаються для перерахунку пенсій державним службовцям, не є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій (а.с. 18).

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Частиною 2 статті 35 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно статтей 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

У порушення норм процесуального права, судом першої інстанції до позовних вимог, заявлених поза межами шестимісячного строку звернення до суду не застосовані наслідки пропущення цього строку.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виплата пенсії державного службовця є періодичною - щомісячною, тому про порушення свого права (якщо позивач вважає його порушеним) ОСОБА_1 могла дізнатися, ще при отриманні чергової виплати пенсії.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення строку не вбачається, тому її позовні вимоги за період з 29 червня 2014 року по 27 липня 2014 року розгляду не підлягають.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 29 грудня 2014 року як державному службовцю відповідно до вимог статтей 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звернулася до відповідача за перерахунком пенсії 29 грудня 2014 року, то і перерахунок має бути проведений з цієї дати.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо дати проведення перерахунку та зазначає наступне.

Приписами статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою про перерахунок пенсії в орган пенсійного фонду лише 29 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що перерахунок пенсії має бути проведений з 01 січня 2015 року, у звязку з чим позовні вимоги за період з 28 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року задоволенню не підлягають.

Також, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулюються статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої не змінювалися на час виникнення спірних відносин.

Отже, при перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, в звязку з чим, позовні вимоги щодо зобовязання проведення перерахунку пенсії із урахуванням загального відсотка розрахунку пенсії від заробітку на рівні 89% (як встановленого при призначенні пенсії) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог, в звязку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області щодо відмови у врахуванні отриманих ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових коштів при перерахунку та виплаті пенсії як державному службовцю

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2015 року як державному службовцю відповідно до вимог статтей 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових коштів у розмірі 89% розрахунку пенсії від суму заробітку, з якого сплачувалися страхові внески та з урахуванням фактично отриманих сум.

Позовні вимоги за період з 29 червня 2014 року по 26 липня 2014 року залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим