Справа № 2а-1544/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. Справа № 2a-1544/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представник прокуратури Івано-Франківської області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 2а-1544/10/0970 за позовом ТзОВ «Серін» до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області за участю прокуратури Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та неправомірними дій.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходилася адміністративна справа № А-12/263 за позовом ТзОВ "Серін" до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та неправомірними дій.

26 квітня 2010 року вказану адміністративну справу передано на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, та присвоєно № 2a-1544/10/0970.

27 квітня 2010 року ухвалою суду вказану адміністративну справу призначено до судового розгляду.

02.07.2010 року представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить податкові повідомлення рішення ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 13.07.2007 року № /0, № /0, визнати недійсними та скасувати. Визнати неправомірними дії посадових осіб ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відображення в Актах перевірки від 04.07.2007 року № 599/23-32472639, від 27.10.2006 року № 456/23-32472639 висновків щодо зменшення від`ємного значення обєкту оподаткування податку на прибуток в сумі 7 157 713, 00 грн., та зменшення податку на додану вартість в розмірі 385 697, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу. Дане клопотання обґрунтоване тим, що встановлення законності операцій ТзОВ «Серін»по реалізації товарно-матеріальних цінностей (виробленої продукції ) на експорт за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року та за перше півріччя 2006 року потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерії та економіки.

На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання: 1) чи існувала можливість визначення рівня звичайної ціни на лісопродукцію, яка реалізувалась Товариством, у порядку визначеному п.1.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; 2) чи рівень відпускних цін ТзОВ «Серін»відповідав рівню звичайних цін, які склались на момент здійснення операцій з продажу виробленої ним продукції; 3) Чи мав місце факт заниження ТзОВ «Серін»скоригованого валового доходу за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року та за перше півріччя 2006 року у звязку з поставкою Товариством продукції на експорт; 4) чи мало місце порушення Товариством порядку формування валових витрат в сумі 114 036, 66 грн., та податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 17 142,53 грн., витрат на проживання та інше, консультантів ТзОВ «Serin UK LTD», які надавали послуги відповідно до контракту від 01.08.2003 року.

Представник відповідача та представник прокуратури Івано-Франківської області в судовому засіданні проти задовлення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи заперечили з підстав викладених у запереченні, що міститься в матеріалах адміністративної справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, представника прокуратури Івано-Франківської області, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів експертизи, без яких неможливе вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для чого направити матеріали даної справи. Витрати по проведенню експертизи покласти на ТзОВ «Серін».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи існувала можливість визначення рівня звичайної ціни на лісопродукцію, яка реалізувалась Товариством, у порядку визначеному п.1.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- чи рівень відпускних цін ТзОВ «Серін»відповідав рівню звичайних цін, які склались на момент здійснення операцій з продажу виробленої ним продукції;

- чи мав місце факт заниження ТзОВ «Серін» скоригованого валового доходу за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року та за перше півріччя 2006 року у звязку з поставкою Товариством продукції на експорт;

- чи мало місце порушення Товариством порядку формування валових витрат в сумі 114 036, 66 грн., та податкового кредиту з податку на додану вартість всумі 17 142,53 грн., витрат на проживання та інше, консультантів ТзОВ «Serin UK LTD», які надавали послуги відповідно до контракту від 01.08.2003 року.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта подати всю документацію, необхідну для проведення експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі за № 2а-1544/10/0970 - зупинити до одержання результатів експертизи.

Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4