Справа № 2-а-1546/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1546/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1546/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Вінницької обласної філармонії

про: зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Вінницької обласної філармонії про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1. ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вказаних норм позивачем не зазначено обставини на обґрунтування заявлених вимог та не вказано доказів на підтвердження цих обставин. Так, зокрема, з позовної заяви вбачається, що кошти, про зобов'язання повернути які заявлено вимогу, за твердженням позивача, отримані відповідачем внаслідок безліцензійного надання останнім послуг з перевезення пасажирів, факт якого встановлено при перевірці відповідача. Разом з тим, позивачем не наведено нормативно-правових обґрунтувань щодо підстав здійснення Контрольно - ревізійним управлінням у Вінницькій області контролю за наявністю у Вінницької обласної філармонії ліцензії на здійснення пасажирських перевезень та не вказано норм закону, які б встановлювали делегування КРУ повноважень органів ліцензування.

Крім того, заявивши вимогу зобов'язати Вінницьку обласну філармонію виконати вимогу КРУ в частині забезпечення перерахування до обласного бюджету коштів, незаконно одержаних від надання послуг з перевезення пасажирів, позивач не вказав на якій правовій підставі до відповідача мають бути застосовані саме такі заходи впливу, та санкція якої правової норми передбачає такий вид відповідальності за надання послуг з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії.

Також, посилаючись на те, що загальна вартість наданих відповідачем послуг з пасажирських перевезень становить 27 800 грн., позивач не зазначив, якими доказами це підтверджується та не надав їх суду.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Вінницької обласної філармонії про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 27.04.10 надати суду:

1)нормативно-правові обґрунтування підстав здійснення Контрольно - ревізійним управлінням у Вінницькій області контролю за наявністю у Вінницької обласної філармонії ліцензії на здійснення пасажирських перевезень та не вказано норм закону, які б встановлювали делегування КРУ повноважень органів ліцензування;

2) письмові пояснення щодо правових підстав застосування до відповідача заходів впливу у вигляді зобов'язання останнього виконати вимогу КРУ в частині забезпечення перерахування до обласного бюджету коштів, незаконно одержаних від надання послуг з перевезення пасажирів, та щодо того, санкція якої саме правової норми передбачає такий вид відповідальності за надання послуг з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії;

3) докази на підтвердження вартості наданих відповідачем послуг з пасажирських перевезень.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мультян Марина Бондівна