Справа № 820/4487/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2015 р. № 820/4487/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути кошти з Фізичної особи-підприємця До ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1), а саме 1 326,04 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 37999607, код платежу 18050401, Назва платежу: єдиний податок з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, До ОСОБА_1 є платником єдиного податку та має податковий борг по сплаті єдиного податку у розмірі 1 326,04 грн. Контролюючим органом надсилалася боржнику податкова вимога № 1746-25 від 18.11.2014 року. Проте, у встановлені податковим законодавством строки ФО-П До ОСОБА_1 не сплатив суму узгодженого податкового зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 1 326,04 грн., що є підставою для стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ФО-П До ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: 61118, АДРЕСА_1), перебуває на обліку як платник єдиного податку в ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Відповідач відноситься до другої групи платників єдиного податку, про що свідчить копія заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 14.06.2013 р., наданої до податкового органу (а.с. 7 - 8).

Відповідно до п.291.3 ст. 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.п.293.1, 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.294.1 ст. 294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п.295.2 ст. 295 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач до відповідного контролюючого органу подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 14.06.2013 року (а.с. 7 - 8), на підставі якої контролюючим органом нараховано суму авансових внесків, яка у загальній розмірі складає 1 326,04 грн.

Відповідно до положень п.295.1 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Судом встановлено та зазначено податковим органом, що відповідач у встановлений податковим законодавством строк не сплатив суму узгодженого грошового зобов'язання зі сплати єдиного податку (штрафних санкцій), внаслідок чого утворився податковий борг у загальній сумі 2 606,55 грн.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, ДПІ у Московському районі м. Харкова винесено податкову вимогу № 1746-25 від 18.11.2014 року, копія корінця якої міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Вказану вимогу було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте ним не отримано. Вимога у встановлені законом строки відповідачем не була оскаржена, а тому сума боргу є узгодженою.

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України зазначається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У статті 67 Конституції України зазначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На час судового розгляду справи сума податкового боргу Фізичної особи-підприємця До ОСОБА_1 становить 1 326,04 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Московському районі м. Харкова про стан розрахунків з бюджетом станом на 09.04.2015 року (а.с. 6) та зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 10 - 12, 16), наявних в матеріалах справи, доказів самостійного погашення суми боргу відповідачем до суду не надано, а тому, суд приходить до висновку про можливість стягнення її у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з Фізичної особи-підприємця До ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: 61118, АДРЕСА_1) а саме 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 04 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 37999607, код платежу 18050401, Назва платежу: єдиний податок з фізичних осіб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.