Справа № 2а-3588/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2010 р. Справа № 2a-3588/10/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Главача І.А.

Суддів Остапюка С.В., Боброва Ю.О.,

за участю секретаря Маковійчук С.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3

до Міністра оборони України, заступника Міністра оборони України Командувача Повітряних Сил України

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

14.10.2010 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним адміністративним позовом до Міністра оборони України та заступника Міністра оборони України Командувача Повітряних Сил України.

Згідно довіреності від 20.10.2010 року представництво інтересів позивача повноважений здійснювати ОСОБА_4, який допущений судом до участі у розгляді даної справи як представник.

Суддя колегії ОСОБА_5 до початку судового розгляду даної адміністративної справи в порядку статті 30 КАС України подав заяву про самовідвід мотивовану тим, що під час проходження служби в органах прокуратури України він розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні шахрайства, за результатами розгляду якої судом ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений судом за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 143 КК України (в редакції Закону 1960 року) до одного року виправних робіт.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та зазначив, що ОСОБА_1 законно був засуджений судом за вчинення шахрайства, тобто, злочину, передбаченого частиною 1 статті 143 КК України (в редакції Закону 1960 року), тому вказані у заяві про самовідвід судді обставини не вплинуть на його неупередженість та заява не підлягає задоволенню.

Наявність викладених у заяві судді колегії ОСОБА_5 обставин щодо відносин між учасниками процесу можуть бути підставою для виникнення сумніву у представника позивача щодо неупередженості судді Боброва Ю.О.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді Боброва Ю.О. про його самовідвід.

Таким чином, керуючись статтями 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Главач І.А.

Суддя Остапюк С.В.

Суддя Бобров Ю.О.