Справа № 808/6015/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6015/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА

НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

02 липня 2015 року

Справа № 808/6015/13-а

Н/808/11/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали заяви Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (далі - заявник) із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а (далі – заява), в якій заявник просить суд відмінити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а та зупинити постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 ВП № 46221705 по виконанню судового наказу № 808/6015/13-а від 30.10.2013, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2015 заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2015.

Вищезазначена ухвала направлялась судом за адресою місця реєстрації заявника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

Однак судом з’ясовано, що рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2015 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху повернуто до суду 18.06.2015 без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв’язку – «за зазначеною адресою не проживає».

Також суд звертає увагу, що дана адреса зазначена заявником і в самій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 33 КАС України та беручи до уваги те, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2015 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлялась Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то вважається, що заявник повідомлений про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та необхідність усунення недоліків належним чином.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана ухвала суду була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно частин 1, 3 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон України «Про доступ до судових рішень») кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Тобто, з цього випливає, що заявник також мав можливість ознайомитися із текстом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2015 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, заявнику необхідно було у строк, встановлений судом для усунення недоліків, надати суду: докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву (наказ про призначення, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тощо); докази сплати суми судового збору з урахуванням вимог, викладених в мотивувальній частині даної ухвали; докази на підтвердження того коли саме заявник дізнався про існування нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом, заявник недоліки не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків в порядку ст. 102 КАС України від заявника до суду також не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Комунальною установою «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради у строк до 29.06.2015 не усунуті недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України дана заява підлягає поверненню заявнику.

Питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується, оскільки Комунальною установою «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до матеріалів заяви не було додано доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов’язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко