Справа № 818/740/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у закритті провадження у справі
"19" червня 2015 р. Справа № 818/740/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Мороз Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про закриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.172), в судове засідання не зявився, надіслав клопотання (а.с.174), в якому розгляд справи просить проводити у його відсутність.
У судовому засідання представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необгрунтованим у зв'язку із відсутністю підстав для закриття провадження.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити повністю з огляду на наступне.
Пунктом 4 частиною 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Судом встановлено, що предметом оскарження у справі №825/1888/14, що розглядалася Чернігівським окружним адміністративним судом (а.с.175-177), були дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області щодо порушення ним визначених строків надання відібраної проби на експертизу (випробування) та ненаданні своєчасно висновків експертизи (випробувань) для ознайомлення TOB «АСАС» з результатами експертизи (випробування).
Тобто у даному випадку наявні спори між тими самими сторонами, але з інших предметів та підстав, що унеможливлює застосування положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України.
Крім того, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року, не є судовим рішенням, із заявою про перегляд якого за нововиявленими обставинами позивач звернувся у справі №818/740/14 .
Згідно з частиною другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст. 165, ст.ст.185, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про закриття провадження за заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року за нововиявленими обставинами у справі №818/740/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова