Справа № 2-а-734/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-734
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.

при секретарі Соловйовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 28.03.2010 року, постановою інспектора УДАІ УМВС України в Запорізькій області його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважає дану постанову не обгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки 28.03.2010 року він був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, коли рухався на автомобілі «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Харків-Сімферополь. Він рухався у лівій смузі, а потім, виконуючи вимоги дорожнього знаку про однополосний рух, перестроївся у праву смугу, бо дві смуги сходилися в одну. Його пояснення працівником ДАІ до уваги не прийнято. Фото фіксація йому не пред»являлася. Вважає винесену постанову неправомірною, тому просив скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що у матеріалах є докази, заперечень на позов не надав, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

28.03.2010 року, постановою інспектора УДАІ УМВС України в Запорізькій області позивача ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У позовній заяві і при розгляді справи судом, позивач пояснив, що28.03.2010 року він був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, коли рухався на автомобілі «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Харків- Сімферополь. Він рухався у лівій смузі, а потім, виконуючи вимоги дорожнього знаку про однополосний рух, перестроївся у праву смугу, бо дві смуги сходилися в одну. Його пояснення працівником ДАІ до уваги не прийнято. Фотофіксація йому не пред»являлася

Відповідач у судове засідання не з»явився, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача по фактах, викладених у поданій позовній заяві.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивача у частині визнання протиправними дій інспектора і скасування оскаржуваної постанови, підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову АР № 264891 від 28 березня 2010 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду до Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_4 та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду або у порядку ст.. 186 ч.5 КАС України.

Суддя Гнатик Г.Є.