Справа № 809/3616/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Справа № 809/3616/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В. Р,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2013 року. Позовні вимоги мотивував тим, що до нього були безпідставно застосовані штрафні санкції, оскільки останній не має жодного відношення до алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору в магазині «Галичанка».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року замінено відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Галицькому районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області належним відповідачем ОСОБА_3 Управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вважає, що відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог податкового законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що нею на ринку були придбані алкогольні напої для власного споживання, які вона зберігала в магазині «Галичанка». Щодо підроблених акцизних марок свою вину заперечила, оскільки вона не є фахівцем і не взмозі перевірити відповідність акцизних марок. Відповідні алкогольні напої зберігала для власного використання і жодним чином не намагалася їх реалізувати.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що працівниками ГУ Міндоходів на підставі Наказу від 30.08.2013 року № 015-п про проведення фактичної перевірки та направлень від 02.09.2013 року № 034, 035, 036 проведено перевірку магазину «Галичанка», що знаходиться по вул. Шухевича, 11 м. Бурштин в присутності продавця ОСОБА_5, в результаті якої виявлено порушення, зокрема реалізацію алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з марками акцизного податку з ознаками підробки. Результати перевірки оформлені актом, який підписаний посадовими особами контролюючого органу та продавцем ОСОБА_5

На підставі вказаного акту перевірки ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0000003 від 31 жовтня 2013 року.

Щодо правомірності винесення вказаного рішення слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 16 розділу V закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 33 Постанови КМУ від 14.11.2000 року № 1498 «Про затвердження переліку органів ліцензування» визначено органом ліцензування Міністерство доходів і зборів один з таких видів господарської діяльності як роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до статті 17 Закону України № 481/95-Вр у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробі, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в сумі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Згідно з «Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМ України від 02.06.2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушення норми законодавства.

Як вбачається із акту перевірки перевіряючими фіксується факт реалізації алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з марками акцизного податку з ознаками підробки. Ознаки підробки алкогольних напоїв підтверджуються висновками експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Івано-Франківської області №09/12-1235 від 25.09.2013 року та №09/07-411 від 27.09.2013 року.

Однак як було встановлено судом в магазині «Галичанка», що знаходиться по вул. Шухевича, 11 м. Бурштин мало місце зберігання алкогольних напоїв з ознаками підробки, оскільки відсутні докази того, що позивачем здійснювалася реалізація вказаних алкогольних напоїв. Жодних контрольних закупок даного товару не проведно, він під реалізацію не виставлявся і тому як такої реалізації товару не відбувалося. Дана обставина не заперечувалась представником відповідача.

Сам факт зберігання вказаного товару в приміщенні магазину не доводить вину позивача, оскільки спростовується показаннями свідка, яка придбала алкогольні напої для власного споживання. Доказів приналежності вказних алькогольних товарів позивачу суду не надано.

У відповідності до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із основоположного принципу адміністративного судочинства -верховенства права, адміністративний суд не повинен застосовувати положення правового акту, у тому числі закону, якщо його застосування суперечить конституційним принципам права або порушуватимуть права та свободи людини і громадянина.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 31 жовтня 2013 року за № 0000003, винесене ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 17.02.2014 року.