Справа № 826/12933/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 липня 2015 року № 826/12933/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 110/26552210 від 03.02.2015 та № 6 від 03.02.2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 110/26552210 від 03.02.2015 та № 6 від 03.02.2015.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у позовній заяві просить скасувати податкові повідомлення - рішення №110/26552210 від 03.02.2015 та № 6 від 03.02.2015 прийняті ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, водночас відповідачем по справі визначено Державну податкову інспекцію у Печерському районі м.Києва

Про цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України №311 від 06.08.2014 ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви, крім інших документів, додано копії наступних документів : податкових повідомлень-рішень № 110/26552210 від 03.02.2015 та № 6 від 03.02.2015, акту перевірки №45/26-55-22-10/30113927 від 19.01.2015, договору №АРХ-N-UKR/001 від 05.09.2013, додаткової угоди від 09.09.2013, повідомлення про відступлення права вимоги №1 від 03.09.2013, договору відступлення права вимоги №1 від 02.09.2013, договору про переведення боргу від 20.08.2013 з ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та Компанію «АЛЬБІОН ТРЕЙД ЕНД КОММЕРС ЛЛС», договору №012-05/2007 (новація зобов'язань) від 11.08.2010 с ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» з копіями Додаткових угод №№ 1-7, угоди про надання субліцензії на торгову марку № ВМR-NUK/007, заперечення до акту перевірки від 23.01.2015, листа відповідача від 30.01.2015 № 5816/10/26-55-2210 про розгляд заперечень до Акту перевірки, скарги до ГУ ДФС у м. Києві від 12.02.2015, рішення ГУ ДФС у м. Києві від 10.04.2015 про результати розгляду скарги, скарги до ДФС України від 21.04.2015, рішення ДФС України від 18.06.2015 про результати розгляду скарги, заяви від 13.02.2015 про досягнення податкового компромісу, рішення відповідача від 19.02.2015 про застосування та часткову відмову податкового компромісу, водночас копій зазначених документів для вручення відповідачу до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити особу, яка має виступати відповідачем по справі та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу та копії податкових повідомлень-рішень № 110/26552210 від 03.02.2015 та № 6 від 03.02.2015, акту перевірки №45/26-55-22-10/30113927 від 19.01.2015, договору №АРХ-N-UKR/001 від 05.09.2013, додаткової угоди від 09.09.2013, повідомлення про відступлення права вимоги №1 від 03.09.2013, договору відступлення права вимоги №1 від 02.09.2013, договору про переведення боргу від 20.08.2013 з ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та Компанію «АЛЬБІОН ТРЕЙД ЕНД КОММЕРС ЛЛС», договору №012-05/2007 (новація зобов'язань) від 11.08.2010 с ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» з копіями Додаткових угод №№ 1-7, угоди про надання субліцензії на торгову марку № ВМR-NUK/007, заперечення до акту перевірки від 23.01.2015, листа відповідача від 30.01.2015 №5816/10/26-55-2210 про розгляд заперечень до Акту перевірки, скарги до ГУ ДФС у м. Києві від12.02.2015, рішення ГУ ДФС у м. Києві від 10.04.2015 про результати розгляду скарги, скарги до ДФС України від 21.04.2015, рішення ДФС України від 18.06.2015 про результати розгляду скарги, заяви від 13.02.2015 про досягнення податкового компромісу, рішення відповідача від 19.02.2015 про застосування та часткову відмову податкового компромісу для вручення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов