overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/509/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/509/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.11.2010 року.

Призначити судове засідання на 27.01.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/740/12
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/740/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6810/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6810/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Хмельницької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.06.2011 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2270/7296/11 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Хмельницької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування положення п. 20 вимоги № 14-33/1625 від 25.11.2010 року.

17.11.2011 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління - задоволено, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року по справі №2270/7296/11 - скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Хмельницької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про скасування положення п. 20 вимоги - відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/6810/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про стягнення незаконно отриманих коштів, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.02.2012 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № Скасована-2270/534/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/534/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного відділу у Полонському районі про скасування вимоги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до контрольно-ревізійного відділу у Полонському районі про скасування вимоги та відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Статтею 105 КАС України, визначений перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Ознайомившись із змістом адміністративного позову, встановлено, що позовні вимоги сформульовані позивачем без дотримання положень ч.4 ст. 105 КАС України.

Всупереч вимогам ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надана суду спірна вимога прийнята Контрольно-ревізійним відділом у Полонському районі щодо позивача та докази її отримання ним.

Крім того, позивачем не надані суду документи про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову з вимогами як майнового так і немайнового характеру в розмірі відповідно 150 грн. та 32,19 грн., за такими реквізитами: отримувач: УДКУ у м.Хмельницькому, код 23565225, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу у Полонському районі про скасування вимоги та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/556/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/556/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання нечинною постанови від 28.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року до суду поступив позов №5 від 11.01.2012 року до якого не додано доказу про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України.

Крім цього, позивач не дотримався вимог ст.58 КАСУкраїни, так як не надав доказу повноважень особи, яка підписала позов, що потрібно також усунути ( витяг з наказу про призначення на посаду, протоколу чи інше).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №5 від 11.01.2012 року Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання нечинною постанови від 28.12.2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/678/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/678/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року позивач звернувся з позовом до якого не додано доказ надіслання саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим порушено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/611/12
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/611/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/516/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/516/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до приватного підприємства "Ірга-Фарм" про стягнення податкового боргу в сумі 1 047 557,04 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 13 січня 2012 року суд зобовязав позивача усунути недоліки у позові та надав йому строк для їх виправлення. Позивач виконав вимогу суду.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до приватного підприємства "Ірга-Фарм" про стягнення податкового боргу в сумі 1 047 557,04 грн.

Призначити судове засідання на 07.02.2012 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5537/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5537/11
У Х В А Л А

20 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницької МДПІ про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

12.01.12 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові від 04.10.2011 року по справі № 2270/5537/11.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано відповідачем ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повинен вказуватись ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у адміністративній справі № 2270/5537/11 задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині постанови суду по адміністративній справі № 2270/5537/11 описку та вказати у другому абзаці резолютивної частини відповідачем ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/526/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/526/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2012 року до суду надійшов адміністративний позов №1751/9/10-031 від 22.12.2011 року в якому позивачач винести постанову, згідно якої надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, але чомусь не вказує конкретний розмір цього боргу. Крім цього, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, але не надає суду жодних доказів наявності у відповідача майна і проведення його опису відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України, що відповідно вказує на недотримання позивачем вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач допустив недоліки позову, а саме не надав доказів наявності у відповідача будь-якого майна і проведення щодо цього майна дій визначених ПК України, а також навіть не зміг (не хотів) визначити суму податкового боргу ( загальний розмір і окремо по податках, санкціях, пені з вказанням дати винекнення і назви документу, який узгодив чи визначив цей податковий борг), тому наступає наслідок визначений ч.1 ст108 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №1751/9/10-031 від 22.12.2011 року Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/14216/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_4 по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання рішення нечинним та скасування вимоги про сплату боргу № Ф 617 від 06.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року до суду поступила заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 05.01.2012 року, про повернення судового збору, як помилково сплаченого.

Квитанцією "Приватбанк" від 08.11.2011 року на суму 29,55 гривень позивач сплатив судовий збір на неналежний рахунок, внаслідок чого позов залишався без руху.

Після усунення недоліків позову, 22.12.2011 року справу було вирішено по суті, тому є підстава повернути позивачу зайво сплачений судовий збір.

Керуючись ст.98 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 05.01.2012 року, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 29,55 гривень, відповідно до квитанції "Приватбанк" від 08.11.2011 року.

Копію ухвали та оригінал згаданої квитанції банку направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя судді / ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3