Справа № 2а-2172/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 лютого 2010 року№ 2а-2172/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства культури і туризму України

про визнання протиправним наказу від 16.06.2007р. №662/0/16-07

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури і туризму України про визнання наказу № 662/0/16-07 від 16.06.2007 року незаконним та протиправним.

Як випливає з позову позивач обґрунтовує підстави для звернення саме до Окружного адміністративного суду міста Києва частиною 3 статті 19 КАС України.

У відповідності до частини 3 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Проте зазначені покликання позивача не є обґрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності підпункту бпункту 4 Положення "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" (№ 731 від 28.12.1992) державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт. Пунктом 6 вказаного положення, встановлено, що державну реєстрацію здійснюють нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін'юст.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1566 затверджено Положення про Міністерство культури і туризму України, пунктом 7 якого встановлено, що останнє видає у межах своїх повноважень та відповідно до законодавства накази, організовує і контролює їх виконання; нормативно-правові акти Міністерства підлягають реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Оскаржуваний наказ відповідача не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а, отже, не є нормативно-правовим актом, а тому, беручи до уваги положення абзацу 3 пункту 3 рішення Конституційного Суду України по справі № 12-рп/98 від 09.07.1998 покликання позивача на норми частини 3 статті 19 КАС України щодо визначення територіальної підсудності є необгрунтованими.

Окрім того, як вбачається з обставин справи, викладених у позові, зазначеним наказом міністерства визнано такою, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих памяток України будівлі, що знаходиться в місті Одеса по вул.. Лейтенанта Шмідта, 11 в якому проживає позивач і володіє на праві приватної власності відповідною квартири. Окрім того, зазначене питання повязане з правомірністю здійснення реконструкцій відповідних квартир в цьому будинку та устрою виносної вітрини.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ не є нормативно-правовим актом, а є фактично актом індивідуальної дії що стосується прав та інтересів мешканців будинку, зокрема позивача, який знаходиться в місті Одеса вул.. Лейтенанта Шмідта, 11.

У відповідності до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

А тому зазначений позов підлягає до розгляду за місцезнаходженням позивача.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене у сукупності суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури і туризму України повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя О.В. Кротюк