overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3819/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3819/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.07.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Ухвалою суду від 09.07.2015 року зобовязано відповідача надати певні докази по справі.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду Комінтернівського району Одеської області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 15.07.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-9574/10/1570     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9574/10/1570

Справа № 2а-9574/10/1570

УХВАЛА

08 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Рижук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 2а-9574/10/1570, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 2а – 9574/10/1570 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-9574/10/1570 до 10 вересня 2015 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3893/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3893/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2015 року м.Одеса Справа № 815/3893/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Одеське міське споживче товариство про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчені копії заяв пенсіонерів, що мають право на пільгові пенсії, про її призначення;

- належним чином засвідчені копії протоколів про призначення пільгових пенсій пенсіонерам та розрахунки їх пільгового стажу та довідок про виплату пільгових пенсій пенсіонерам;

- належним чином засвідчені копії довідок, підтверджуючих особливий характер праці пенсіонерів, яким виплачувалися пільгові пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3549/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3549/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.

судді Іванова Е.А.

судді Гусева О.Г.

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 09 липня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі № 815/3549/15 до 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3549/15 до 15 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Гусев О.Г.
Справа № 814/1750/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.06.2015 № 814/1750/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, пров. Глухий, 9,Миколаїв,54003

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, оф.12,Миколаїв,54056

провизнання протиправним та скасування припису від 12.03.2015р. №65,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 12.03.2015р. №65.

У звязку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.06.2015 року позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 18.06.2015 року усунути недоліки.

Однак, у строк до 18.06.2015 року позивач до суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції 0.0.391493953.1 від 28.05.2015 року судовий збір у сумі 255,78 грн. з Держаного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3905/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3905/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 118624, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 118624, 94 грн.

Дослідивши адміністративний позов та наданні до нього матеріали, суддею встановлено, що позовна заява підписана виконувачем обов'язків начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, проте, у матеріалах поданого адміністративного позову відсутні документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала позовну заяву, оскільки не надано наказ про покладення виконання обовязків начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ОСОБА_2, витяг з ЄДР тощо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади АРК, органам місцевого самоврядування, їхнім посадови особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

У звязку з вищезазначеним, адміністративна процесуальна дієздатність ОСОБА_2 суду не доведена, повноваження належним чином не підтверджені, відтак позов повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 118624, 94 грн.- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а-4186/10/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4186/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2015 р. № 2а-4186/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомився із заявою Заводського районного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 212678,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а-4186/10/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду 02.07.2015 року надійшла заява від Публічного акціонерного товариства по газофікації та газопостачання "Миколаївгаз" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 10 липня 2015 р. о 12:20 год.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3938/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3938/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Заоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ТОВ Побуд про стягнення заборгованості у розмірі 36069 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Заоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ТОВ Побуд про стягнення заборгованості у розмірі 36069 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Заоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ТОВ Побуд про стягнення заборгованості у розмірі 36069 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3944/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3944/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» до Головного управління ДСНС України в Одеській області про визнання дії Головного управління ДСНС України в Одеській області протиправними щодо направлення ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» повідомлення про проведення планової перевірки №03/3963/10/5 від 02.07.2015 року та проведення планової перевірки ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» відповідно до повідомлення №03/3963/10/5 від 02.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» до Головного управління ДСНС України в Одеській області про визнання дії Головного управління ДСНС України в Одеській області протиправними щодо направлення ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» повідомлення про проведення планової перевірки №03/3963/10/5 від 02.07.2015 року та проведення планової перевірки ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» відповідно до повідомлення №03/3963/10/5 від 02.07.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» до Головного управління ДСНС України в Одеській області про визнання дії Головного управління ДСНС України в Одеській області протиправними щодо направлення ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» повідомлення про проведення планової перевірки №03/3963/10/5 від 02.07.2015 року та проведення планової перевірки ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» відповідно до повідомлення №03/3963/10/5 від 02.07.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 16» липня 2015 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2075/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2075/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року

Справа № 814/2075/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 7542,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич