Справа № 817/1338/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1338/15

01 липня 2015 р.м. Рівне
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2
доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

03.06.2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль". Протокольною ухвалою від 03.06.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

У судовому засіданні 01.07.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про витребовування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль" документів, які можуть бути використані у справі як докази.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.160, 161 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надати суду:

- довідку про погашення суми боргу по кредитному договору ОСОБА_2;

- довідка 1ДФ з відображенням руху коштів по кредитному договору ОСОБА_2;

- детальний розрахунок погашення основної суми кредиту та пені;

- довідку про період виникнення у ОСОБА_2 заборгованості по пені та відсотках.

Копію ухвали надіслати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Попередити ОСОБА_1 відділення ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про те, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Суддя Нор У.М.