Справа № 808/3097/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року 14 год. 55 хв. Справа № 808/3097/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадження №45512048, щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з результатом проведення оцінки майна;

- зобов'язати Відповідача - Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомити позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна в зведеному виконавчому провадження №45512048, у спосіб визначений ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бездіяльність Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції призвела до порушення прав сторони виконавчого провадження, що призвело до реалізації частини майна з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв або клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вирішив не відкладати розгляд справи та приймати рішення на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 45512048, загальна сума боргу складає 46329,41 грн.

В рамках проведення виконавчих дій в 2010 році було накладено арешт та затримано належний позивачу транспортний засіб ЗАЗ року випуску, д.н. 08753НА в 2013 році накладено арешт та затримано транспортний засіб ОСОБА_2 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, про що 21.08.2012 складено відповідний акт.

В зв'язку з важким матеріальним становищем, позивач не мала можливості виконати рішення суду в більш стислі строки, однак не зважаючи на це в грудні 2014 року позивачем добровільно сплачено більшу частину заборгованості у сумі 29666,19 грн., та запропоновано передати на відповідальне зберігання належні позивачу транспортні засоби. Зазначена заява залишена без розгляду.

В травні 2015 року, державний виконавець повідомив позивача про те, що належні їй транспортні засоби, були виставлені на електронні торги СЕТАМ та торги вже проведені.

Того ж дня, позивач дізналася про те, що належний їй транспортний засіб ЗАЗ було продано за 9911,76 грн., а РЕНО ОСОБА_2 за 136 138, 48 грн.

Однак до теперішнього часу гроші за автомобіль РЕНО ОСОБА_2 не надійшли, у зв'язку з чим торги ще не завершені.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження звіти про вартість майна у виконавчому провадженні були відсутні.

На зауваження позивача з цього питання, державний виконавець повідомив, що позивача було своєчасно повідомлено, про те що проведено експертну оцінку та згідно повідомлення від 08.10.2014, на адресу позивача було його надіслано поштою. Однак жодних листів позивачу надіслано не було.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до Розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів (затвердженого Наказом МЮУ 16.04.2014 №656/5), регламентовано порядок дій державного виконавця, щодо строків реалізації майна.

Так, Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна такі документи.

Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167, ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадження №45512048, щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з результатом проведення оцінки майна.

3. Зобов'язати Відповідача - Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомити позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна в зведеному виконавчому провадження № 45512048, у спосіб визначений ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький