Справа № 208/8614/14(2а/208/213/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" червня 2015 р.справа № 208/8614/14(2а/208/213/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року

у справі № 208/8614/14

за позовом ОСОБА_1

до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради

про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з позовом з урахуванням уточнення, до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання неправомірними дій з наміру поновити місцезнаходження зупинки «Курган», заборону будівництва зупинки; визнання неправомірними дій щодо надання дозволу на будівництво автозаправної станції, заборону роботи станції шляхом її ліквідації.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень зі сторони відповідачів під час будівництва зупинки громадського транспорту «Курган» по вулиці Димитрова в м. Дніпродзержинськ та автозаправної станції, яка розташована по вулиці Димитрова у м. Дніпродзержинськ біля кургану, а також з не підтвердження порушення прав, свобод або інтересів позивача діями чи бездіяльністю Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку №215, розташованого за адресою: вул. Димитрова, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

За доводами позивача, на час придбання будинку позивачем у 2004 році, навпроти її будинку, розташовувалася зупинка «Курган». У подальшому, у 2014 році, зупинку демонтовано та перенесено в інше місце. Намір департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради поновити розміщення зупинки «Курган» проти її будинку є незаконним, у зв'язку з тим, що завдаються незручності із-за звалища сміття на зупинці і відсутність служб, які б його прибирали, розташування зупинки у цьому місці є порушенням вимог пункту 7.61 ДБН 360-92, зупинка не має адресної привязки. Крім того, поруч на вулиці Донській розташована автозаправна станція, яка не має ні власника, ні назви, збудована незаконно та підлягає закриттю та зносу, знаходиться у безпосередній близькості від памятки археології місцевого значення кургану, недотримані нормативи відстані між зупинкою та автозаправною станцією.

Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 травня 1995 року №21, затверджені Правила розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту (надалі - Правила) які встановлюють порядок розміщення та обладнання зупинок на автобусних, трамвайних і тролейбусних маршрутах в містах і селищах міського типу України і є обов'язковими для виконання усіма організаціями, які займаються проектуванням, будівництвом та експлуатацією зупинок.

Відповідно до пункту 1.3 Правил, вибір місця розташування зупинок покладається на підприємства міського електротранспорту і автомобільного транспорту, які здійснюють перевезення пасажирів в даному населеному пункті.

Згідно з пунктом 1.5 Правил, розміщення та обладнання зупинок повинно здійснюватися за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконавчим комітетом місцевої ради.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28 грудня 2011 року №299-17/VI «Про затвердження дислокації, схем розміщення павільйонів зупинок громадського транспорту та заходів щодо їх встановлення, демонтажу, реконструкції та ремонту на території міста» затверджено дислокацію павільйонів зупинок громадського транспорту на території Баглійського, Дніпровського та Заводського районів міста (а.с. 77).

Додатком 3 до рішення Дніпродзержинської міської ради від 28 грудня 2011 року №299-17/VI (пункт 185) передбачена дислокація павільйону зупинки громадського транспорту «Курган» на території Заводського району м. Дніпродзержинська (а.с. 72).

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29 березня 2013 року №746-33/VI, зокрема, затверджено положення про департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, згідно якого, до основних завдань департаменту віднесено забезпечення додержання законодавства у сфері благоустрою, будівництва та житлово-комунального господарства, державних стандартів, норм і правил забудови міста (а.с. 48-50).

Як вбачається з матеріалів справи, проект (схема) організації дорожнього руху по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (2011 рік) розроблено спеціалізованою проектною організацією товариством з обмеженою відповідальністю науково виробничим підприємством «Техдорпроект», погоджено ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради та затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради (а.с. 81-84).

Зазначеною схемою передбачено зупинки громадського транспорту по вулиці Димитрова та зупинка «Курган», яка улаштована за допомогою розширення проїзної частини у вигляді відкритої кишені та відповідними дорожніми знаками.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29 березня 2013 року №752-33/VI, зокрема, затверджено положення про департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, згідно якого, до основних завдань департаменту віднесено: забезпечення реалізації державної політики щодо комплексного розвитку житлово-комунального господарства міста, в галузі будівництва міста; підготовка пропозиції до проектів програм; здійснення контролю у сфері експлуатації і ремонту житлового фонду; сприяння реалізації прав громадян на отримання якісних житлово-комунальних послуг; розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення умов для умов для підвищення рівня послуг; забезпечення обліку нежитлових приміщень; проведення інвентаризації житлового фонду міста; забезпечення додержання законодавства в сфері благоустрою будівництва та житлово-комунального господарства; державних стандартів норм і правил забудови міста, затвердженої містобудівної документації здійснення контролю та їх реалізації, тощо (а.с. 62-66).

Як встановлено судом першої інстанції, департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради будь-якого дозволу на будівництво автозаправної станції по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинськ не надавав.

Враховуючи наведене, фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим