Справа № 2-а/2506/9312/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 01.05.2011 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 260 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.05.2011 року у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 009225), якою накладено штраф в розмірі 260 грн. Як убачається з постанови, в цей день о 09 год. 24 хв. позивач керуючи автомобілем «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Кіпті Бачівськ. В селі Вертіївка Чернігівського району, де діє обмеження швидкості руху 60 км/год, позивач рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в зазначені у постанові час та місці він Правила дорожнього руху не порушував, оскільки

швидкість руху його автомобіля не перевищувала 80 км/год.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені положення закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача і не надали суду жодного доказу (в тому числі й протоколу про адміністративне правопорушення) на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

За викладених обставин даний позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати постанову (серія СВ1 № 009225) від 01.05.2011 року інспектора ДПС 2 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: