Справа № 813/181/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року № 813/181/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю представників

від позивача - Фостяк О.Я.,

від відповідача - Чабан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПП) «Фірма «Нафтогазбуд» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, від 30.05.2012 року за № та за №.

Судом у відповідності до положень ст.55 КАС України допущено заміну відповідача на його правонаступником ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року у даній справі, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду судових рішень у суді касаційної інстанції ухвалою від 28.04.2015 року такі були скасовані, а справу направлено на новий розгляд. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій належним чином не здійснили аналіз облікових карток особових рахунків платника, який відображає стан розрахунків платника з бюджетом (сум нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру або помилково сплачених сум заявлених до відшкодування) - облікові картки за період виникнення податкового обліку. Також, судами не встановлено фактичний строк виникнення заборгованості перед бюджетом, не надана належна правова оцінка тому, що 29.05.2012 року та 25.10.2012 року Господарським судом Львівської області постановлені ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються штрафні санкції на вимоги конкурсних кредиторів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує вважає, що оскільки позивачем не подано жодного заперечення на акт перевірки спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними. Крім того, звертає увагу суду, що ухвала суду про порушення справи про банкрутство не була внесена до державного реєстру.

Представник відповідача заперечення підтримав, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

За результатами перевірки порушень податкового законодавства ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби складено акт за №383/15-2/01293961 від 11.05.2012 року та прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.05.2012 року:

- за №, яким за затримку на 319 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 643425 грн. 27 коп.;

- за №, яким за затримку на 18 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 8482 грн. 34 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Предметом спору у даній справі є правомірність застосування контролюючим органом штрафу після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до положень п.126.1 ст.126 ПК України, у редакції чинній на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення абзацу першого ч.4 ст. 12 згаданого Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Абзацом другим цієї ж частини передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 25 червня 2011 року у справі №21-113а11, від 4 липня 2011 року у справі №21-144а11, від 5 грудня 2011 року у справі №21-348а11, а тому враховується судом при вирішенні даного спору, у відповідності до абзацу другого ч.1 ст.244-2 КАС України. При цьому, суд не знайшов підстав для відступлення від зазначеної правової позиції.

Натомість, нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію не відповідає вимогам законодавства і є протиправним.

В матеріалах справи наявна ухвала господарського суду Львівської області про порушення провадження у про банкрутство ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» від 29.05.2012 року у справі №5015/2105/12, якою, зокрема уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Спірні ж податкові повідомлення-рішення були прийняті 30.05.2012 року - після введення мораторію.

При цьому, згідно положень ч.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження, а не з моменту внесення такої ухвали до державного реєстру, у зв'язку з чим судом не можуть вважатись обґрунтованими заперечення відповідача, які стосуються цих обставин.

Зазначені обставини є достатніми для визнання обставин протиправності спірних податкових повідомлень-рішень обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає позов є підставним, а тому таким, що підлягає до задоволення.

Щодо судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати, прийняті Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, податкові повідомлення-рішення від 30.05.2012 року за № та за №.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 144 () 7566 грн. 90 коп. (сім тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень дев'яносто копійок) сплаченого судового збору.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 липня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк