Справа № 2а-421/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року 10:20 Справа № 2а-421/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про: стягнення 93 136 грн. 23 коп.

22.01.2010 Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 93 136 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 25.01.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-421/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 10.02.2010. Розгляд справи відкладався до 03.03.2010 у звязку із неявкою сторін.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 03.03.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Просить стягнути з відповідача 93 136 грн. 23 коп. податкової заборгованості з податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями). Зазначає, що заборгованість виникла в результаті самостійно узгоджених зобовязань на підставі поданого відповідачем уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись матеріали позовної заяви, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши представника позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований 16.10.2003 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

За результатами здійснення фінансово господарської діяльності відповідачем подано до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області:

- 13.08.2008 уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2008 року №72933, відповідно до якої нараховано до сплати 87 803 грн. податку на додану вартість та 4 390 грн. штрафу;

- 31.08.2009 уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2008 року №77718, яким зменшено нарахування з податку на додану вартість на суму 87 803 грн.;

- 02.09.2009 уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2008 року №78038, яким збільшено нарахування податку на додану вартість на суму 87 803 грн. та штрафу у розмірі 4 390 грн.

Таким чином відповідач самостійно визначив зобовязання по сплаті податку на додану вартість на суму 87 803 грн. та 4 390 грн. штрафу.

Згідно картки особового рахунку відповідача, яка ведеться Мелітопольською ОДПІ Запорізької області наявна заборгованість по сплаті податкового боргу з податку на додану вартість становить 93 136 грн. 23 коп., у тому числі пеня 943 грн. 23 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/1671 від 03.09.2008, яка була отримана відповідачем 09.09.2008, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні та друга податкова вимога №2/2104 від 09.10.2008, яка була повернута поштою у звязку із закінченням терміну зберігання. Згідно акту Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 17.11.2008 №463/24 друга податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень.

Крім того начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, прийнято рішення №19589/м/24-010 від 22.12.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість відповідно до самостійно визначених зобовязань згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2008 року №725933, яким визначено податкове зобовязання у розмірі 87 803 грн. та нараховані штрафні санкцій у розмірі 4 390 грн.

Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати суми податкового зобовязання з податку на додану вартість не сплачені у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно з п.п. 3.1 п.3 Інструкції ДПА України «Про порядок нарахування та погашення пені», затвердженої Наказом №77 від 01.03.2001 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України від 16.03.2001 за № 240/5431, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 3.7 п. 3 цієї Інструкції, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Зазначений розмір пені діє для всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов позовом Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 93 136 грн. 23 коп. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (72313, м.Мелітополь, Запорізька область, бул.30 років ПеремогиАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р 0013, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - Державний бюджет м.Мелітополь Запорізької області, , код платежу - 14010100) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 93 136 (дев'яносто три тисячі сто тридцять шість) грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 03.03.2010