Справа № 821/1611/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1611/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.03.2015 р. №00000/21-22-21-.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових заперечення на адміністративний позов. Вважає прийняте рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2015 р. Головним управлінням ДФС у Херсонській області на підставі матеріалів перевірки СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 прийнято рішення №000007/21-22- про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підставами для винесення контролюючим органом 18.03.2015 р., відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, рішення №000007/21-22- про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. були: Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона №2114/7363/12 від 05.11.2012 р., та матеріали кримінальної справи №330206-12, відповідно до яких ФОП ОСОБА_4 здійснював виробництво алкогольних напоїв за відсутності ліцензії на даний вид діяльності та реалізовував виготовлені «алкогольні напої» субєктам господарювання, а саме: « крім того, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 збув шляхом продажу громадянці ОСОБА_1 в кафе «Якорь» за адресою: м. Херсон, вул.. Комунарів, буд. 1, невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, частину з яких в кількості 13 пляшок ємністю 0,5 л. була вилучена в ході обшуку 05.05.2011 р. в вищезазначеному кафе».

Крім того, відповідно до висновку технічної експертизи документів №732 від 16.05.2012 р. НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області, марки акцизного збору, якими маркована частина алкогольних напоїв, виготовлені не на підприємстві, що здійснювало випуск акцизних марок зразка 2008 р., що знаходяться у офіційному обігу.

Суд зазначає, що вищезазначеними матеріалами підтверджено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Також, зафіксований в Протоколі обшуку від 08.05.2012 р. факт знаходження зазначених пляшок у ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, особистими поясненнями позивача в судовому засіданні.

Суд не погоджується частково з прийнятим Головним Управлінням ДФС у Херсонській області рішенням №000007/21-22- про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (чинний на момент виникнення спірних правовідносин виявлення факту зберігання), до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідачем невірно застосовано фінансові санкції до позивача в сумі 17 000,00 грн., оскільки ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (чинний на момент виникнення спірних правовідносин встановлення факту зберігання), за дане правопорушення встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В п.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області №000007/21-22-21-1976203/84 від 18.03.2015 р., в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 15 300,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 липня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.5