Справа № 815/3130/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 31.01.2015 року);

відповідач не зявився,

треті особи:

ОСОБА_2 Іраклієвич не зявився,

ОСОБА_3 Іраклієвна не зявилася,

ОСОБА_4 - не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2 Іраклієвич, ОСОБА_3 Іраклієвна, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень від 27.02.2013 та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2 Іраклієвич, ОСОБА_3 Іраклієвна, ОСОБА_4 в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236370 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_7 Іраклієвича, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 3-29387, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: КЕ 647418, виданий 09.04.1997 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236372 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_4, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 3-29387, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: КМ 721387, виданий 25.06.2011 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства Україна;

- зобовязати відповідача поновити реєстрацію права власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 1/2 частки в спільній частковій власності на квартиру за адресою: Одеська область, м. Одеса. АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

12.02.2013 року у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідач здійснив реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2012 року № 3-29387.

Підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності стали рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 від 27.02.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 615761.

Також позивач зазначає, що підставою для реєстрації прав власності та ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стало свідоцтво про право власності на житло від 12.12.2012 року № 3-29387. Дане свідоцтво відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області 20.05.2014 року по цивільній справі № 521/20229/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 скасоване.

Тому позивач не погоджується з рішеннями Державного реєстратора на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 вважає їх протиправними, такими, що належать до скасування. Крім того, позивач просить суд зобовязати відповідача поновити реєстрацію права власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 1/2 частки в спільній частковій власності на квартиру за адресою: Одеська область, м. Одеса. АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.6-10).

Відповідач та треті особи до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суду невідомо.

З урахуванням думки представника позивача та відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість і доцільність розгляду адміністративної справи за даною явкою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2012 року № 3-29387 (а.с.18-20).

27.02.2013 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 прийняв рішення від 27.02.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 615761, які стали підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2012 року № 3-29387 (а.с.18-20).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме суд встановив, що підставою для реєстрації прав власності та ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стало свідоцтво про право власності на житло від 12.12.2012 року № 3-29387 (а.с.18-20).

Однак, з огляду на матеріали справи суд встановив, що постановою Малиновського районного суду міста Одеси 20.05.2014 року по цивільній справі № 521/20229/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації, та зобовязання внести зміни до реєстраційних документів, позов залишено без задоволення (а.с.13-15).

05.11.2014 року апеляційний суд Одеської області своїм рішенням скасував постанову Малиновського районного суду міста Одеси 20.05.2014 року по цивільній справі № 521/20229/13-ц, задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_5 та прийняв нове рішення по справі. Даним рішенням суд скасував свідоцтво про право власності, серія та номер 3-23987, видане 12.12.2012 року департаментом міського господарства Одеської міської ради та поновив реєстрацію права власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на Ѕ частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Також суд визначив дане рішення підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на Ѕ частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3; в іншій частині позовних вимог відмовив (а.с.16-17).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі правові норми.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Також згідно з пп.7 п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 червня 2011 р. № 703, до документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно належить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком.

Таким чином, оскільки свідоцтво, що стало підставою винесення оскаржуваних рішень, скасоване за рішенням суду, яке набрало законної сили, зазначені рішення належать до скасування.

Також суд звертає увагу, що у відповідності до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, у разі наявності реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Що ж до вимоги про зобовязання відповідача поновити реєстрацію права власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 1/2 частки в спільній частковій власності на квартиру за адресою: Одеська область, м. Одеса. АДРЕСА_1, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі Порядок) для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.

Відповідно до п.36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

З гідно з пп.10 п.37 Порядку до документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно належить рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, на момент звернення позивача до державного реєстратора у нього не було рішення суду про скасування оскаржуваних рішень, суд вважає зазначену вимогу передчасною.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236370 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_7 Іраклієвича, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 3-29387, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: КЕ 647418, виданий 09.04.1997 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства України.

3. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236372 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_4, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 3-29387, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: КМ 721387, виданий 25.06.2011 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства України.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_5 (НОМЕР_3, виданий приморським РВ УМВС України в Одеській області 13.06.1996 року) суму сплаченого судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 48 (сорок вісім),72 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 09 липня 2015 року.

Суддя О.Я. Бойко