Справа № 814/1235/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

28 квітня 2015 року Справа № 814/1235/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Березнегуватському районі Миколаївської області, пл. Леніна, 7,Березнегувате,Березнегуватський район, Миколаївська область,56203

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Тетянівка, Березнегуватський район, Миколаївська область,56231

простягнення заборгованості в сумі 5383,34 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області (далі-позивач, УПФУ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5383,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що управлінням ПФУ виплачуються пільгові пенсії працівникам відповідача. Відповідач, в порушення приписів ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", витрати з виплати та доставки пенсій за січень-березень 2015 р. не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 36).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» є юридичною особою, що зареєстроване в УПФУ як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування на підставі п.1 ст.14, ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003р. (далі - 1058 від 09.07.03р.)

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вали у відповідача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991р.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ №1058 від 09.07.03р, п.п. 6.8.,6.9 у 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та хованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. (із змінами), відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій громадянам до досягнення ними пенсійного віку. Обовязок процентного відшкодування відповідачем визначений п.6.2 Інструкції порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами ів на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Згідно абз.4 п.1 ст. 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне Пенсійне управління» №400/97-ВР від 26.06.1997 р. (із змінами) для підприємств, установ, організацій, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Законом України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок.

В період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. борг СТОВ «Маяк» по відшкодуванню ових пенсій перед управлінням Пенсійного фонду України в Березнегуватському гі Миколаївської області складає - 5383,34 грн. (розрахунок, арк. с. 7).

На підставі Інструкції, позивач надсилав відповідачеві до відома розрахунки на оплату витрат (арк. с. 9-20).

Однак, відповідачем не було відшкодовано витрати з виплати та доставки пенсій за січень-березень 2015 р.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не подав, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на користь управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області заборгованість в сумі 5383,34 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят три гривні тридцять чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич