Справа № 822/1437/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1437/15

07 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови . У разі якщо постанову було винесено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 22.05.2015 року (а.с.45) у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, повний текст рішення виготовлений 27.05.2015 року. Апеляційна скарга датована 24.06.2015 року і була подана поштою до суду першої інстанції 25.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження. При поданні апеляційної скарги відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та доказів дати отримання оскаржуваної постанови, а лише зазначив, що копію рішення товариство отримало 15.06.2015 року. Відтак апеляційний суд позбавлений можливості правильно вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір". Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір відповідачем не сплачений, і доказ про його сплату у додатках до апеляційної скарги не значиться.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на час подання апеляційної скарги), та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, у тому числі дати отримання копії оскаржуваного рішення.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, а тому апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1