Справа № 802/1358/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2015 р. Справа № 802/1358/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №802/1358/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, зобов`язано управління МНС України у Вінницькій області провести розрахунок та виплату заборгованості по доплаті до заробітної плати за роботу ОСОБА_1 на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ч. 1, ч. 2 ст.. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за шестимісячний період, що передує зверненню до суду та щомісячно здійснювати вказані розрахунки та виплату доплати до заробітної плати до припинення права на такі виплати з урахуванням проведених виплат.

05 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2014 року (Вхід. № 14) про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі № 802/1358/13-а.

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з позовною заявою звернувся до Чечельницького районного суду 14.04.2011 року, а справу Вінницький окружний адміністративний суд розглянув 14.05.2013 року, в зв`язку з чим, позивач просить роз`яснити з якого і по який період йому повинні провести розрахунок та виплату доплати до заробітної плати.

Позивача в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, причини неявки суду не відомі, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА в судове засідання не з`явився, 22.01.2015 року до суду надійшла заява від 21.01.2015р. (Вхід. № 1022) про проведення судового засідання без його участі.

Представник управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, 16.02.2015 року до суду надійшла заява від 16.02.2015р. (Вхід. № 3160) про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Разом із тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Визначаючись щодо роз`яснення рішення в адміністративній справі № 802/1358/13-а суд виходив з наступного.

Так, ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, відповідно до ч. 2 даної статті КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як слідує з матеріалів справи, постанова, яку просить роз`яснити ОСОБА_1, прийнята Вінницьким окружним адміністративним судом 14.05.2013 року.

В подальшому, вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В той же час, ч. 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як видно з ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року її було прийнято за наслідками розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи містяться супровідні листи з яких слідує, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року, якою залишено постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року без змін, направлено сторонам по справі 26.07.2013 року.

Тобто, з урахуванням норм ст. 254 КАС України, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року по справі № 802/1358/13-а набрала законної сили 01 серпня 2013 року.

В той же час, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, в даному випадку, річний строк пред`явлення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року сплив 02 серпня 2014 року.

В той же час, ОСОБА_1 направив заяву про роз`яснення рішення суду лише 26.12.2014 року, тобто після закінчення річного строку пред`явлення його до виконання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оскільки строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання закінчився, а тому наявні підстави для відмови в задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.12.2014р. про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі № 802/1358/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович