Справа № 2а/0270/5392/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

07 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0270/5392/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" про заміну боржника у виконавчому провадженні в справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26.09.2013 року на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" з проханням замінити сторону виконавчого провадження - Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби на правонаступника - Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області. Подана заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби та визначено правонаступником Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" не з'явився, проте надав до суду заяву № 23513 про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з"явились, суд вважає за можливе розглянути останню без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20.03.2013 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", відповідно до якої реорганізувано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби та визначено правонаступником Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби - Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби його правонаступником Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 2а/0270/5392/12 задовольнити.

Замінити боржника у виконавому провадженні по справі № 2а/0270/5392/12 Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби його правонаступником Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ().

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: