Справа № 2-а-4372/10/0270
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

24 квітня 2015 р. Справа № 2-а-4372/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Крапівницької Наталі Леонідівни

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів для забезпечення житлом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів для забезпечення житлом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008-2010 роки коштів на придбання ОСОБА_2 благоустроєного житла в м. Житомир. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення житлом ОСОБА_2. Стягнуто з Державного Казначейства України за рахунок коштів Державної судової адміністрації України 673200 грн. для придбання благоустроєного житла у м. Житомирі судді Житомирського окружного адміністративного суду Хаюку Сергію Миколайовичу. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 грн. 40коп. судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

На виконання рішення суду, Вінницьким окружним адміністративним судом 14.09.2011р. видано виконавчий лист № 2-а-4372/10//0270.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України від 17.11.2011р. відкрито виконавче провадження № 29894952 з примусового виконання даного виконавчого листа.

04 вересня 2013 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Державного казначейства України на його правонаступника - Державну казначейську службу України.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, проте у вищевказаному поданні зазначив про розгляд такого без його участі.

Позивач, представники Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином, про що свідчать факсограми, телефонограма.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 264 КАС України, вирішив здійснювати розгляд подання за відсутності заявника, ОСОБА_2, представників Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали, що стосуються вказаного подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання з огляду на наступне.

Частина 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою , якою вони були б обовязковими для сторони яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить замінити Державне казначейство України на його правонаступника Державну казначейську службу України. Оскільки відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів для забезпечення житлом відмовлено, тому в даному випадку відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а виконавче провадження підлягає обов'язковому закінченню.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160,165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Крапівницька Наталя Леонідівна

ОСОБА_1