Справа № 813/2952/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

02 липня 2015 року № 813/2952/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача не прибув

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2015 року ВП № 47655231, ВП № 47655080, ВП № 47655081.

У судовому засіданні 02.06.2015 року судом поставлено на обговорення питання про передачу за підсудністю справи для її розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному, оскільки позивач є стороною у виконавчому провадженні та оскаржує постанови державного виконавця, які прийнято при примусовому виконанні виконавчого листа № 1309/10039/12, виданого 28.02.2014 року Залізничним районним судом м. Львова про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 демонтувати самочинно здійснену прибудову під літерою А-1 розміром 5,26х10,10 м до житлового будинку № 7 на вулиці Ловецькій у місті Львові та господарську будівлю під літерою Б розміром 3,81х6,95, яка розміщена в межах червоних ліній та на межі будинковолодінь № 7 і № 11а на вулиці Ловецькій у місті Львові.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо передачі справи до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Статтями 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з поданою позовною заявою та долученими до неї матеріалами, позивачем оскаржуються дії державного виконавця та заявлено вимогу про скасування постанов від 26.05.2015 року ВП № 47655231, ВП № 47655080, ВП № 47655081 про відкриття виконавчого провадження, винесених державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 1309/10039/12 виданого 28.02.2014 року Залізничним районним судом м. Львова про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 демонтувати самочинно здійснену прибудову під літерою А-1 розміром 5,26х10,10 м до житлового будинку № 7 на вулиці Ловецькій у місті Львові та господарську будівлю під літерою Б розміром 3,81х6,95, яка розміщена в межах червоних ліній та на межі будинковолодінь № 7 і № 11а на вулиці Ловецькій у місті Львові.

Отже, позивачем (стороною у виконавчому провадженні) оскаржуються дії державного виконавця та рішення про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова.

З огляду на це, вищезгаданий адміністративний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий лист, тобто до Залізничного районного суду м. Львова, і має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, де у п. 2 зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Зважаючи на вищезазначене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування постанов, підлягає передачі за предметною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу № 813/2952/15 за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування постанов - передати за предметною підсудністю до Залізничного районного суду міста Львова ( 79039, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 06.07.2015 року.