Справа № 127/10601/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №088658 від 06.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував наступним чином. 06 травня 2015 року в 15-34 годині позивач під час керування автомобілем марки «BMW X 5», державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений на 305 км автомобільної дороги Київ ОСОБА_4 по справі - інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшим сержантом міліції ОСОБА_5 Як пояснив Відповідач, причиною зупинки стало перевищення швидкості руху більше як на 63 км/год, оскільки позивач ніби то рухався зі швидкістю 173 км/год при обмеженні швидкості до 90 км/год. Швидкість руху автомобіля позивача вимірювалась приладом «Truсам 000748». В звязку з нібито порушенням позивачем вимоги п. 12.6 «г» Правил Дорожнього руху України посадовою особою був складений відносне мене протокол серії АП1 № 547814.

Оскільки розгляд даної категорії справ від імені органів Державтоінспекції МВС відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП та п. 2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена Наказом МВС України N 77 від 26.02.2009 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, належить до компетенції працівників Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, Відповідачем був призначений розгляд справи згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП та п. 2.1 зазначеної Інструкції за місцем вчинення правопорушення.

Наслідком розгляду справи стало винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 088658, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП, та підданий штрафу в розмірі 510 грн. Відповідач при розгляді справи по суті не роз'яснив позивачеві його процесуальні права, зокрема, його право на захист, не дослідив наявні докази, а саме його особисті пояснення, внаслідок чого прийняв невірне рішення по справі. Так, позивач їхав по зі швидкістю, яка є допустимою на автомобільних дорогах, а саме приблизно 90 км/год. Будь яких дорожніх знаків, які б свідчили про обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги не було.

Як визначено п. 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год. Таким чином, позивач їхав в межах дозволеної швидкості.

На думку представника позивача постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, в той час як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не надіслав.

Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується наданими суду доказами.

Також, суд виходить з положень ч.2 ст.71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.

Тому, суд, не приймає до уваги дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем і вважає пояснення позивача щодо не вчинення в даному випадку правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, правдивими.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими; не було притягнуто відповідачем свідків, не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справ, передбачених ст. 268 КУпАП України.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,163 КАС України, на підставі ст.ст.7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст.ст.251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №088658 від 06.05.2015 року - задовольнити.

Постанову ДПС взводу з обслуговування СП №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, серії ПС2 №088658 від 06.05.2015 року скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: