Справа № 806/1426/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Житомир справа № 806/1426/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про зобовязання вчинити дії, визнання протиправною відмови, стягнення 2328,17 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просить:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, у звільненні ОСОБА_1 від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2328,17 грн з подальшим поверненням помилково сплачених коштів за наслідками укладеного 24.03.2015договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

- звільнити ОСОБА_1 від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2328,17 грн за наслідками придбання квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі - продажу від 24.03.2015;

- стягнути з Державного бюджету України сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2328,17 грн та понесені судові витрати у сумі 328,86 грн через Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала клопотання про розгляд справи беї її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до суду не прибув. Надіслав письмові заперечення та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Письмових клопотань, заперечення на адресу суду не надіслав.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 24 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград - Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, придбала квартиру №41 у будинку №29 на вулиці Маршала Рокосовського у місті Новоград - Волинський, Житомирська область (а.с.6-7).

Під час оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 сплатила 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від ринкової вартості придбаного нерухомого майна у розмірі 2328,17 грн, що підтверджується копією квитанції № 5410001 АТ «ОСОБА_3 та кредит» (а.с. 14).

Вважаючи, що зазначений збір сплачено помилково, ОСОБА_1 звернулась із заявою від 31 березня 2015 року до УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, у якій просила відповідача винести відповідне рішення та звільнити її від сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування, а також зобов'язати відповідні органи повернути помилково сплачені кошти в сумі 2328,17 грн (а.с. 17).

Листом № 2077/06 від 03 квітня 2015 року УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, відмовило ОСОБА_1 у поверненні сплачених коштів, забезпечити виконання законодавства з повернення платнику помилково та/або надміру сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування у зв'язку з ненаданням пільги зі звільнення від сплати вищевказаного збору можливе за умови надання, зокрема, документів, що підтверджують факт помилкового справляння збору при придбанні житла вперше та надання підтверджувальних документів про сплату збору на обов'язкове пенсійне страхування на розрахункові рахунки управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області (а.с. 13).

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України №400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України №400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740 (далі - Порядок № 1740) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 15-3 Порядку № 1740 нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З аналізу наведених норм вбачається, що фізичні особи, які придбавають нерухоме майно є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1%. Однак законодавцем встановлено випадки у яких громадяни не сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач у позовній заяві стверджує, що нею придбано житло вперше та надає витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким за ним зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру № 41 у будинку №29 на вулиці Маршала Рокосовського у місті Новоград - Волинський, Житомирська область, на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2015 року (а.с. 8).

Відповідачем не надано належних та обґрунтованих доказів, що позивач придбала житло не вперше.

Отже, позовна вимога підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що процедура повернення коштів, надміру зарахованих до державного бюджету, встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 3 вересня 2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок №787).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (субєкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, імя, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Абзацом третім пункту 5 Порядку №787 встановлено, що подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладене, та з метою захисту порушеного права позивача, суд зобовязує УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, що передбачено пунктом 5 Порядку №787, до Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Щодо позовної вимоги, в якій позивач просить звільнити її від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2328,17 грн за наслідками придбання квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі - продажу від 24.03.2015, суд зазначає, що питання про звільнення від зазначеного збору втратило свою актуальність, оскільки на день звернення до суду наявний факт сплати зазначеного збору, тобто дія вже є виконаною, завершеною. Отже, дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області Житомирської області у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладену у листі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області від 03 квітня 2015 року №2077/06.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням до Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 24 березня 2015 року, в сумі 2328,17 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 328,86 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 14 травня 2015 р.