overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4693/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-4693/11

про відмову в поновленні строку

09.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4711/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-4711/11

про відмову в поновленні строку

09.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року - відмовити і в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 130/1914/15-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

09.07.2015 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії з 01.09.2011 року, посилаючись на відмову у врахуванні в заробіток матеріальних допомог та індексації як при призначенні пенсії, так і після звернення 27.11.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачкою не викладено обставини обгрунтування позову в частині захисту її права в період з 01.10.2011 року, не обгрунтовано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, не надано копії її звернення до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області від 27.11.2014 р. на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачці про необхідність усунення недоліків шляхом надання копії її звернення від 27.11.2015 р. до відповідача в двох екземплярах, а також викладу обставин звернення з позовом про захист порушеного права з 01.09.2011 року, та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 17.07.2015 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 134/703/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/703/15-а
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 134/187/13- а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

134/187/13- а

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/187/13- а

УХВАЛА

01 лютого 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Питель С.М розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом Прокурора Крижопільського району до Шарапанівської сільської ради про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Крижопільського району звернувся з позовом до Шарапанівської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України позивачем було пропущено встановлені строки для звернення до суду з позовом. Крім того позивачем не ставилось питання про поновлення вказаних строків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 107 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Прокурора Крижопільського району до Шарапанівської сільської ради про скасування рішення сільської ради, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 134/715/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/715/15-а
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 138/779/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/779/15-а
Провадження №:2-а/138/21/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання частково протиправним рішення ОСОБА_4 міської ради і зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про визнання частково протиправним рішення ОСОБА_4 міської ради і зобовязання вчинити певну дію.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, просила дане питання розглянути у її відсутність. Крім того, до поданої заяви додала письмову заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, в звязку з втратою інтересу до вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подані заяви, враховуючи те, що ОСОБА_5, яка подала позовну заяву до суду в інтересах ОСОБА_3, має такі ж повноваження на представництво інтересів позивача, як ОСОБА_1, а також те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання частково протиправним рішення ОСОБА_4 міської ради і зобовязання вчинити певну дію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/1396/12
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1396/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.08.2012 року на 09 годин 00 хв. в Тростянецькому районному суді в смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 225/1234/12
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1234/12
У Х В А Л А

06.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Тростянецької селищної ради, треті особи Тростянецька районна спілка споживчих товариств, СП Оберіг, КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконкому Тростянецької селищної ради про оформлення права власності; про скасування свідоцтва про право на власність та про скасування реєстрації права на власності на не житлову будівлю універмагу ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2012 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду за адресою: 24300 Вінницька область смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 127/5879/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5879/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського районного відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського районного відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського районного відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.03.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 145/965/15-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 року 145/965/15-а

2-а/145/30/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Селищенської с/ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Тиврівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Селищенської с/ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Тиврівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити 30.07.2015 р. на 14-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1

відповідача селищного голову с. Селище

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - представника відділу Держземагенства у Тиврівському районі

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали та інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2