Справа № 824/1608/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1608/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій (Список №2) за червень 2015 р. в сумі 5170,48 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, за приватним акціонерним товариством "Чернівецька обласна друкарня" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 5170,48 грн.

Також позивач зазначає, що за червень 2015 р. громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Пенсійним фондом виплачено пенсії з урахуванням поштового збору по Списку №2 на загальну суму 5170,48 грн.

Крім того, у позовній заві позивач вказує, що на адресу відповідача направлялись розрахунки, на загальну суму фактичних витрат на виплату та доставку виплачених пенсій, які були отримані підприємством, що підтверджують поштові повідомлення про вручення.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду наступних доказів (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином засвідченні та придатні для читання): розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на загальну суму 5170,48 грн., докази надіслання (вручення) відповідачу розрахунків на загальну суму 5170,48 грн. та докази виплати позивачем пільгової пенсії громадянам згідно Списку №2 за червень 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький