Справа № 2-а-4524/11
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4524/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року о 13:00:00 Бородянський районний суд

Київської області в складі судді Київської області в складі : головуючого судді Додатка В.Д.,

при секретарі Крупіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2011 року відносного нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову, відповідно до яких він о 09 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Ковель в с.Сингаї керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.

Вважав, що оскаржувана постанова старшого сержанта міліції м.Коростень ЦПС взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 не відповідає обставинам справи, прийнята з грубим порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Тому просив визнати не чинним протокол серія АМ1 №204242 про адміністративне правопорушення від 7 травня 2011 року та скасувати вказану постанову.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали на підставі, яких було винесено постанову, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивача постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2011 року /а.с.4/, винесеною старшим сержантом міліції м.Коростень ЦПС взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості руху на 22 км/год.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2011 року, вбачається, що за перевищення швидкості руху на 22 км/год, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В протоколі містяться пояснення позивача, відповідно до яких він заперечував порушення Правил Дорожнього руху.

За перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину, передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Повноваження відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП встановлені ч.2 ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що спростовують заперечення ОСОБА_1 що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, позов необхідно задовольнити частково, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Вимоги про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки нормами КУпАП не передбачено оскарження та визнання протоколу неправомірним, крім того він є джерелом доказів.

Керуючись ч.1 ст. 122, 247, 251, 255, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову старшого сержанта міліції м.Коростень ЦПС взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 від 07 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Додатко В. Д.