Справа № 815/3844/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3844/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45925015 від 09 червня 2015 року;

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45925151 від 09 червня 2015 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45925015 від 09 червня 2015 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45925151 від 09 червня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з відомостями постанов про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2015 року ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 815/6708/14, виданих 23.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом.

Системний аналіз приписів ст.ст. 105, 106 КАС України свідчить про те, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. За наявності у позивача доказів ним додаються їхні оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає у своєму адміністративному позові, що за виконавчими провадженнями № 45925151 та № 45925015 постановами від 13.01.2015 року та від 07.04.2015 року провадження було зупинено у звязку із зверненням державного виконавця до суду із заявами про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду та про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6708/14 від 26 березня 2015 року в задоволенні подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання відмовлено. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6708/14 від 22 квітня 2015 року в задоволенні заяв державного виконавця відмовлено.

Однак, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на які містяться посилання в адміністративному позові, не надано до суду копій вказаних документів та не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних документів до суду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У своїй позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини.

При цьому, зазначає, що державним виконавцем не були виконані вимоги щодо надсилання копій постанов про закінчення виконавчого провадження і тільки після її звернення на Урядову «гарячу лінію», відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії постанов про закінчення виконавчого провадження були направлені їй поштою.

Копії постанов про закінчення виконавчого провадження отримано нею 25 червня 2015 року з супровідним листом від 19.06.2015 року, а тому вона вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставин, що копії постанов про закінчення виконавчого провадження отримано нею саме 25 червня 2015 року, а також не зазначено причин неможливості надання таких документів до суду.

На підставі викладеного, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивачем, адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, зазначених в ухвалі суду (належним чином засвідчених копій цих документів), а також, шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження отримання оскаржуваних постанов саме 25 червня 2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105 - 109, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.07.2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой