overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1819/3516/12
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/3516/12 р.
Провадження № 2-а/1819/284/12 р.
УХВАЛА

14.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в ОСОБА_1, розглянувши розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з організацією професійного навчання безробітного, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року позивач, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з організацією професійного навчання безробітного.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з організацією професійного навчання безробітного.

2. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

3. Запропонувати відповідачу надати в строк до 22.06.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/5122/12
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/5122/12 р.
Провадження № 2-а/1819/323/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 р.

21 вересня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3, Відділу ДАІ м. Купянськ Харківської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3, Відділу ДАІ м. Купянськ Харківської області про скасування постанови.

2. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачам надати в строк до 05.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Попереднє судове засідання призначити на 08.10.2012 р. о 08 год. 15 хв.

6. Витребувати з ВДАІ Купянського МВ УМВС України в Харківській області належним чином посвідчену та якісну для читання копію протоколу про адміністративне правопорушення складеного 23.03.2011 р. та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 р. щодо ОСОБА_2.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 610/2141/15-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2141/15-а
У Х В А Л А

08.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання відмови в збільшенні суми заборгованості з пенсії на індекс інфляції при проведенні її нарахування за період з 24.04.2014 року по 30.06.2015 року незаконними та зобовязання збільшити суму виплати пенсії за вказаний період на відсоток інфляції та 3% річних.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена в порядку, передбаченому ст.106 КАС України, підсудна та підвідомча адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкоди для відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду на 20.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання - подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали протоколу про адміністративне правопорушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/5109/12
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/5109/12 р.
Провадження № 6-а/1819/40/12 р.
УХВАЛА

08.10.2012 р.

08 жовтня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання державного виконавця мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-а1870/201/11 від 15.03.2011 р. виданий Сумським окружним адміністративним судом області про стягнення з Приватного підприємства «Каліфа» на користь Шосткинської МДПІ боргу в розмірі 657640,13 грн. До теперішнього борг не сплачений, боржник ухиляється від виконання судового рішення.

У поданні вказується, що згідно довідки з Шосткинської МДПІ ОСОБА_2 є директором приватного підприємства «Каліфа». Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), м. Шостка, вул. Грибоєдова, 10 у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспортного документа для виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

1. Будь-які докази того, яка сама особа є керівником боржника ПП «Каліфа» матеріали подання не містять.

2. Відомостей, чи змінювалось за час виконавчого провадження керівництво ПП «Каліфа» матеріали подання не містять.

3. Не надано доказів призначення певної особи керівником ПП «Каліфа» (з урахуванням норм Статуту даної юридичної особи) та чи співпадає дана особа з відомостями, що містяться в ЄДРПОУ.

4. Не надано доказів ухилення посадової особи боржника від виконання законних вимог державного виконавця.

5. Не надано доказів щодо наявності/відсутності майна боржника та юридично значимих дій, які вчиняє з даним майном керівник боржника всупереч виконавчому провадженню по стягненню боргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 589/2631/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2631/15-а
Провадження № 2-а/589/91/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради вищевказаним вимогам не підповідає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Законним представником органу є, зокрема, його керівник (ч. 7 ст. 56 КАС України). Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (ч. 2 ст. 58 КАС України).

До позовної заяви не додано документа, який стверджує повноваження особи, яка її підписала.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 638/4296/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4296/15-а
Провадження 3-а/63/191/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма кай» до Департаменту земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.
Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма кай» до Департаменту земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 14:00 год, про що повідомити сторін по справі.
Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.
Пропонувати відповідачу до 22 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2005/1142/12
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10.07.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 р. постанову Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. скасувати, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 23.03.2015 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді - зупинено до одужання позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України « провадження у справі поновлюється за ініціативою суду…провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено…».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді.

Керуючись ст. 156, 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 639/9961/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9961/13-а
№ 2-а/639/195/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення третьої особи
09 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Мельник А.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості 3-їособи КП «Харківський метрополітен» .
Представник позивача проти цього заперечував, зазначив що позивач дотепер працює у КП «Харківський метрополітен», усі необхідні документи долучено до матеріалів справи і необхідності у залучення 3 особи не має.
У відповідності до ст. 53 ч.2 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Харківський метрополітен», -
Керуючись ст.ст. 53 ч.2,3 КАСУ, суд -
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - КП «Харківський метрополітен».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 2-а-1195/11
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1195/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Труханович В.В., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-а-1204/11
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1204/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Труханович В.В., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович