Справа № 2а-33/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 січня 2010 року Справа № 2а-33/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали

адміністративного позову: ОСОБА_1, керуючого філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Запоріжжя

до: Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про накладення штрафу № 492/2/н від 22.12.2009

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, керуючого філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Запоріжжя до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про накладення штрафу № 492/2/н від 22.12.2009.

Одночасно ОСОБА_1 у позові заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по стягненню штрафу.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які обєктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у звязку з чим клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша