Справа № 2-а-7969/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7969/10/2270
У Х В А Л А

14 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про виправлення описки та роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від. 29.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" звернулось з заявою про виправлення описки та розяснення порядку виконання рішення суду постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12. 2010 року в адміністративній справі № 2-а-7969/10/2270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від. 29.10.2010 року та зазначає, що в постанові вказано (п.) 1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" замість ч. 8 ст. 11-1 вказаного Закону та "планова виїзна перевірка" замість "позапланова повторна".

Просить роз'яснити дане судове рішення в частині неврахування судом положень Конвенції про уникнення подвійного оподаткування, укладеної урядами України та Чеської республіки, ратифікованої Законом № 503-XIV від 17.03.1999 року, наявності або відсутності у відповідача компетенції щодо проведення позапланової повторної перевірки.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав зазначені в ній обставини. Представник відповідача повідомлений належним чином про розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна частина постанови суду стосовно застосування положень зазначеної Конвенції викладена чітко і зрозуміло та зроблено висновок, про те, що "Виходячи з викладеного, доходи нерезидента (Чехія), згідно з положеннями п. 13.2 ст. 13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та Конвенції, підлягають оподаткуванню в Україні за ставкою 10 % від загальної суми роялті, незалежно від умов договору." Враховуючи наведенне, суд вважає, що дане питання не потребує окремих розяснень, оскільки судом проаналізовано та надано правову оцінку доводам позивача, які обґрунтовувались положеннями Конвенції.

Також судом дано правову оцінку обставинам, встановленим в процесі проведення податковим органом зазначеної перевірки, а тому немає підстав, необхідних для надання роз'яснення даної постанови в даній частині.

В частині виправлення описки заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 ,170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про виправлення описки та pоз'яснення судового рішення задоволити частково.

Внести виправлення в постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від. 29.10.2010 року.

Абзац четвертий перше речення на третій сторінці викласти наступним змістом: "19.10.2010 року працівниками Славутської ОДПІ на підставі направлень від 19.10.2010 року № 291/23-121 та наказу Славутської ОДПІ від 18.10.2010 року №413 згідно із частиною 8 ст.11-1 Закону України від 4.12.1990 року №509-ХІІ Про державну податкову службу в Україні проведена позапланова повторна перевірка ТзОВ ОСОБА_3 Україна з питань оподаткування виплачених доходів резиденту Чехії "OSEVA ЕХІМРО PRAHA" s.r.o. за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 року."

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1