Справа № 802/2870/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2014 р. Справа № 802/2870/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слишинської Н.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління ветеринарної медицини у Віньковецькому районі Хмельницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління ветеринарної медицини у Віньковецькому районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 27.08.2014 року надійшло від відповідача клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Водночас, розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що підстав для закриття провадження по справі немає.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) Якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) Якщо сторони досягли примирення;

4) Якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) У разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Із зазначеної вище правової норми ч.1 ст.157 КАС України вбачається, що така містить вичерпний перелік підстав закриття провадження у адміністративній справі, а тому закриття провадження в адміністративній справі з інших підстав є неприпустимим.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в тому числі спори за звернення суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зі змісту вказаного клопотання судом встановлено, що відповідач, як на підставу закриття провадження у справі, зазначає, що Закон України "Про безпечність та якість харчових продуктів" не передбачає право звернення контролюючого органу до суду про конфіскацію та знищення об'єкта санітарних заходів.

Тобто, відповідач обгрунтовує клопотання про закриття провадження відсутністю в управління ветеринарної медицини у Віньковецькому районі повноважень на звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді вилучення з обігу та утилізації продукції.

Суд критично оцінює такі доводи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №464/2011, на Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, яка здійснює свої повноваження через територіальні органи, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів.

Таким чином, управління ветеринарної медицини у Віньковецькому районі є органом контролю щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Окрім вказаного, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» надано право органам державного нагляду (контролю) у разі наявності порушень вимог законодавства звертатися у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду для вжиття заходів реагування.

Водночас, слід зазначити, що п.2 ч. 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся із позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, а тому підстави якими представник відповідача обґрунтовує заявлене клопотання не можуть розглядатися судом, як підстави для закриття провадження по справі визначені ст. 157 КАС України.

Разом з тим, аналіз обраного заходу реагування органу державного нагляду (контролю) буде надано за наслідками розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене та враховуючи, що законодавчо встановлені підстави для закриття провадження у справі у суду відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання заявлено безпідставно та невірно обґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 157, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 802/2870/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович