Справа № 808/9359/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року 15год 30 хв.Справа № 808/9359/14 ДО/808/1303/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа"

до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції

про визнання дій відповідача по відкриттю виконавчого провадження незаконними та скасування постанови ВП №44740139 від 15.09.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" (далі позивач) до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (далі відповідач) про визнання дій відповідача по відкриттю виконавчого провадження незаконними та скасування постанови ВП №44740139 від 15.09.2014р.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 04.12.2014 Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" отримала постанову №44740139 від 15.09.2014 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача боргу у розмірі 216556,23 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є вимога № Ю-504-25 від 05.08.2014, видана Державною податковою інспекцією у Волноваському районі ГУ Міндоходів про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове страхування.

Вимога № Ю-504-25 від 05.08.2014 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у вимозі відсутнє найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код стягувача; відсутня дата набрання чинності виконавчого документу; відсутній строк предявлення виконавчого документа до виконання. А відтак, державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ОКП "Донецьктеплокомуненерго", а відтак, виробнича одиниця "Волновахаміжрайтепломережа" не є належною стороною у виконавчому провадженні. Крім того, відповідач направив позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, в постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний боржник ВО КП "Волоновахаміжрайтепломережа". Такої юридичної особи чи відокремленого підрозділу не існує. Позивач просить позов задовольнити.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області 05.08.2014 винесено вимогу № Ю-504-25, якою вимагає від Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Волновахаміжрайтепломережа" сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 216556,23 грн. (а.с.56).

15.09.2014 в.о. начальника відділу державної виконавчої служби волноваського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 44740139 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-504-25у, виданої 05.08.2014 (а.с.7, 58). Згідно супровідного листа від 15.09.2014, вказана постанова направлена ВО КП "Волновахаміжрайтепломережа" (а.с.8, 58, 59). Як зазначає позивач в позовній заяві, постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 04.12.2014 року.

Даючи оцінку оскаржуваним діям та постанові відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

А відтак, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" (далі по тексту постанови Закон № 606).

Відповідно до ст. 17 Закону № 606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Стаття 18 Закону № 606 визначає вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ст. 19 Закону № 606, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частина 1 ст. 25 Закону № 606 передбачає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження визначені в ст. 26 Закону № 606, відповідно до якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З наведених норм Закону № 606 вбачається, що державний виконавець за кожним виконавчим документом самостійно перевіряє, чи не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, чи виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим Законом № 606. При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує і вимоги п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802.

З вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2014 № ю-504-25у вбачається, що вимога містить найменування стягувача ДПІ у Волоноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області, ідентифікаційний номер стягувача зазначений на відбитку печатки стягувача, у вимозі зазначена дата набрання чинності виконавчого документа 04.09.2014 (пункт 5 вимоги); пункт 4 вимоги визначає, що вимога подається до органу державної виконавчої служби для стягнення в примусовому порядку протягом року з дати, зазначеної у п.5 вимоги (тобто, у вимозі зазначений строк предявлення виконавчого документа до виконання). За наведених обставин, виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону № 606, а покликання позивача в цій частині не відповідають дійсності.

Щодо покликань позивача на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження не вірно зазначено найменування боржника, суд зазначає таке. Закон № 606 (ст. 8), пункт 2.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначають випадки та порядок зміни назви сторони виконавчого провадження.

Крім того, в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено код ЄДРПОУ боржника: 03562477, який відповідає тому, що зазначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки). А відтак суд приходять до висновку, що в постанові про відкриття виконавчого провадження допущена описка в написанні найменування боржника, що не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки зазначення коду ЄДРПОУ боржника дозволяє ідентифікувати боржника.

Щодо покликання позивача на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу з порушенням строків, визначених Законом № 606, суд зазначає наступне. Дійсно, відповідно до ст. 25 Закону № 606, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Однак, ст. 35 Закону № 606 передбачає, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

А відтак, несвоєчасне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження є підставою для звернення боржника з відповідною заявою до державного виконавця про відкладення виконавчих дій, а не підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин суд походить до висновку, що в діях відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю-504-25у від 05.08.2014 року відсутні порушення вимог Закону № 606 та відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44740139 від 15.09.2014. А відтак, у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька