Справа № 2-а-9330/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9330/10/2270
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 667-р від 27.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Одночасно з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації №667-р від 27.10.2010 року "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в межах норм безоплатної приватизації на території Нетішинської міської ради за межами населеного пункту" 15 грудня 2010 року відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію зазначеного розпорядження № 667-р від 27.10.2010 року, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача щодо отримання в користування земельної ділянки площею 26,3781 га до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З урахуванням положень ст.118 КАС України про вирішення клопотання в судовому засіданні 27.12.2010 року сторони повідомлені належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечення щодо вжиття заходів забезпечення позову не надіслав. В силу ч.3 ст.118 КАС України неприбуття належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши представників позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що рішенням №34 від 29.09.2009 року Нетішинська міська рада погодила відведення земельної ділянки площею 26,3781 га позивачеві щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою промислової розробки будівельних пісків та погодила відведення земельної ділянки надр у користування на умовах оренди.

Рішенням №11 від 21.10.2009 року Славутська районна рада погодила клопотання позивача на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою розробки родовища (розширення кар"єру "Стариця-2" з видобутку корисних копалин (піску) площею 26,3781 га.

28.05.2009 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надало позивачу ОСОБА_5 дозвіл на користування надрами №3581 для геологічного вивчення. Після завершення геологічного вивчення позивач 25.10.2010 року звернувся до Міністерства з заявою про надання ОСОБА_5 дозволу на користування надрами з метою промислової розробки будівельних пісків західної ділянки родовища "Стариця-2", сплативши кошти за виконання робіт з визначення початкової вартості ОСОБА_5 дозволу (платіжні доручення №67 та 420 від 22.12.2010 року).

В той же час, Славутська районна державна адміністрація розпорядженням №667-р від 27.10.2010 року " Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в межах норм безоплатної приватизації на території Нетішинської міської ради за межами населеного пункту" затвердила матеріали вибору місця розташування земельних ділянок, які знаходяться на території Нетішинської міської ради за межами населеного пункту, та надала дозвіл громадянам на розробку проектів землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність загальною площею 26,0 га.

Наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що дозволи за розробку проектної документації на одну у ту ж земельну ділянку отримали: позивач для розробки родовища, а згодом, відповідно до спірного розпорядження, фізичні особи для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і втрат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виконання розпорядженням №667-р від 27.10.2010 року може призвести до порушення права позивача на користування земельною ділянкою площею 26,3781 га. з метою розробки родовища (розширення кар"єру "Стариця-2" з видобутку корисних копалин (піску) у випадку, якщо суд прийде до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо скасування вказаного розпорядження, і для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних усиль.

Тому, дію розпорядження №667-р від 27.10.2010 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження Славутської районної державної адміністрації №667-р від 27.10.2010 року " Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в межах норм безоплатної приватизації на території Нетішинської міської ради за межами населеного пункту" до прийняття рішення у справі №2-а-9330/10/2270.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголощення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1