overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3562/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2015 року Справа № 813/3562/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про стягнення коштів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 15543,72 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/3572/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2015 року справа № 813/3572/15
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 8145,00грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1896/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третьої особи

07.07.2015 р. № 814/1896/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Радсад", вул. Миру, 1, с. Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

доОчаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2015 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Радсад" звернулося з адміністративним позовом до Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.01.2015 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

07.07.2015 р. позивач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Лорд". Клопотання мотивоване тим, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок відповідача про фіктивність господарських відносин позивача з ПП "ВКФ "Лорд".Рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки контрагента.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Лорд".

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Лорд" (пр. Г.Сталінграду, 4-Б, м. Миколаїв, 54025).

2. Судове засідання по справі призначити на 21 липня 2015 р. о 9:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/1851/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015р. № 814/1851/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Миколаївська, 25 "А", кв. 38, м. Миколаїв, 54018

доГоловного територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

провизнання неправомірним та скасування наказу від 05.06.2015 р. № 633/03,

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування наказу від05.06.2015 р. № 633/03.

Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення особистої участі начальника головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4

Представники відповідача не заперечили проти заявлених клопотань.

Крім того, позивач подала клопотання про забезпечення позову, за яке Законом України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору в розмірі 121,80 грн. Позивач докази сплати судового збору не надала, в зв'язку з чим суд встановлює строк для надання відповідної квитанції. У випадку невиконання вимог суду, клопотання буде залишене без розгляду.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд адміністративної справи та визнає явку начальника головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 обов'язковою.

Керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 28.07.15 р. о 10:00 год.

2. Визнати явку начальника головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 обов'язковою.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 до 28.07.2015 р. надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2155/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.07.2015 № 814/2155/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомтериторіальної громади в особі Баштанської міської ради, вул. Баштанської Республіки, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доФОП ОСОБА_1, вул. Головського, 46, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада в особі Баштанської міської ради звернулася з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно зведену споруду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позов заявлено органом місцевого самоврядування, оскільки на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади і міські ради входять до системи місцевого самоврядування.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України, відповідно до п. 1 ч. 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позовні вимоги заявника підлягають розгляду Баштанським районним судом як адміністративним.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1894/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1894/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.07.2015 р. № 814/1894/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог у адміністративній справі

про

визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання поважними причини несвоєчасного повідомлення про виконання рішення суду, визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову в частині вимог щодо визнання поважними причини несвоєчасного повідомлення про виконання рішення суду, визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання про відкликання позову.

Вищенаведене є підставою для залишення позову без розгляду в частини вказаних вимог.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяви в частині вимог про визнання поважними причини несвоєчасного повідомлення про виконання рішення суду, визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1820/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

07.07.2015 р. № 814/1820/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПервомайського міжрайонного прокурора, вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

додержавного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївській області ОСОБА_1, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївській області ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації земельної ділянки та зобовязати скасувати запис про державну реєстрацію.

Із заперечень відповідача випливає, що земельна ділянка, державну реєстрацію якої просить скасувати прокурор, зареєстрована за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 55200).

2. Судове засідання по справі призначити на 21 липня 2015 р. об 11:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/858/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2015р. № 814/858/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомуправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл., вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

простягнення заборгованості в сумі 585,94 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 585,94 грн.

Постановою від 14.04.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови міститься описка щодо суми стягнення.

З адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача складає 585,94 грн., натомість в резолютивній частині постанови помилково зазначено 1729,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 14.04.2015 р. замінити в резолютивній частині суму стягнення з 1729,80 грн. на 585,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2203/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2203/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2015 р. № 814/2203/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Суд встановив, що позов поданий із пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Підставою для звернення до суду стало неподання відповідачем податкової звітності протягом року. Акт перевірки № 21/15-017, яким встановлено неподання відповідачем податкової звітності, датований 5 листопада 2013 р.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду суб'єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Заявник у вищезазначеній доповідній записці сам зафіксував, що йому стало відомо про неподання звітності в листопаді 2013 р., тоді як адміністративний позов подано до суду тільки в липні 2015 р.

Отже, адміністративний позов поданий з пропуском строку на звернення до суду понад рік. Заявник жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає заявнику право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

Суд звертає увагу заявника на те, що аналогічний позов уже подавався до суду і по справі № 814/1011/15 ухвалою від 26.03.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська