Справа № 2а-8903/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2010 року № 2а-8903/10/2670

за позовомОСОБА_1
до1) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2;
2) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3;
3) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4;
4) Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5;
5) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації;
6) Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_6,
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_7,
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_8
провизнання незаконними та протиправними реєстраційні дії та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до 1) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2; 2) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3; 3) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4; 4) Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5; 5) Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації; 6) Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними та протиправними реєстраційні дії та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8903/10/2670. Ухвалою від 10.06.2010 закінчено підготовче провадження.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_6 підтримав раніше подане через канцелярію суду (05.08.2010) клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки заявлений предмет спору не підвідомчий адміністративному суду, так як заявлений предмет спору належить розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки є спором у корпоративних відносинах.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання, оскільки позовні вимоги предявлено до субєктів владних повноважень про оскарження дій останніх в рамках публічно-правових відносин.

Відповідачі вирішення заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_9 підтримав клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Третя особа ОСОБА_8 заперечив проти заявленого клопотання.

Враховуючи викладені вище обставини суд встановив наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 статті 2 КАС України).

Положеннями статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, пунктом першим частини другої статті 17 КАС України встановлено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає. Так, пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що відповідачі є субєктами владних повноважень, а позивач оскаржує його дій при виконанні ним владних функцій, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню. Адже заявлений предмет спору є справою адміністративної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалу направити сторонам, третім особам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Кротюк