Справа № 804/7600/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2015 р.Справа №804/7600/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» про визнання нечинною Постанови Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.06.2018 року №133-ДН-1-Е про застосування до підприємства позивача фінансових санкцій в розмірі 17000 гривень.

Ухвалою від 17 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 23 червня 2015 року уповноваженій особі позивача поштового відправлення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 червня 2015 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вжито всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення адміністративного позову без руху, проте він у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1