Справа № 810/1543/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м.Київ 810/1543/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., суддів: Лиски І.Г., Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом першого заступника прокурора Київської області

до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції,

Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєвої Інни Володимирівни,

Державної реєстраційної служби України,

треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській

області,

Київське квартирно-експлуатаційне управління,

Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ Галев ЛТД
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання

протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник прокурора Київської області з позовом (далі позивач) до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції (далі відповідач - 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєвої Інни Володимирівни (далі відповідач 2), Державної реєстраційної служби України (далі відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Київське квартирно-експлуатаційне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ Галев ЛТД про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2013 визнано за Українсько-канадським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕВ ЛТД» право власності на нежитловий комплекс, розташований на території Військового містечка № 11 м. Вишгород Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , а саме на багатофункціональний комплекс загальною площею 172,5 кв.м., баню площею 48,3 кв.м., бесідку площею 27,6 кв.м., гараж площею 12,7 кв.м. та колодязь об`ємом 3 м/п.

На підставі зазначеного рішення суду, а також ухвали Господарського суду Київської області від 29.10.2013, якою було внесено зміни до резолютивної частини рішення (замінено адресу нерухомого майна), державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського управління юстиції Київської області прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, індексний номер 10155620 від 22.01.14 та внесено запис № 4371041 про реєстрацію за Українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД» права власності на багатофункціональний комплекс (Київська область, Влшгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1).

Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014, було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013, встановлено, що спірне нерухоме майно збудовано без належного дозволу та належно затвердженого проекту, а тому є самочинним будівництвом. Тобто, позивач стверджує, що документи, які посвідчують право на земельну ділянку та документи щодо прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію державному реєстратору не надавались у зв`язку із чим, останній повинен був прийняти рішення про відмову у проведенні такої реєстрації.

З огляду на зазначене, перший заступник прокурора Київської області просив суд (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 03.07.2015 № 05/2-1106 вих.15):

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. індексний номер 10155620 від 22.01.14 про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1, за Українсько-канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» (реєстраційний номер майна 18);

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князевої І.В. з реєстрації 23.01.14 права власності на багатофункціональний комплекс (реєстраційний номер майна 18) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1;

- зобов`язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції у Київській області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації за Українсько-канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» права власності на багатофункціональний комплекс за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1, відомості про яку внесено 23.01.14 (реєстраційний номер майна 18).

Відповідачі заперечень проти адміністративного позову до суду не надали.

Від Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ Галев ЛТД 03.07.2015 до суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому третьою особою зазначено, що звернення першого заступника прокурора Київської області до суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дії державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області повністю відповідають чинному законодавству.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 вирішено питання про здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження в межах строків розгляду адміністративних справ.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2174/13 визнано за Українсько-канадським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕВ ЛТД» право власності на нежитловий комплекс, розташований на території Військового містечка № 11 м.Вишгород Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , а саме на багатофункціональний комплекс загальною площею 172,5 кв.м., баню площею 48,3 кв.м., бесідку площею 27,6 кв.м., гараж площею 12,7 кв.м. та колодязь об`ємом 3 м/п.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2013, внесено виправлення до адреси спірного об`єкту - нежитлового комплексу, зазначеної в тексті та п. 3 рішення господарського суду Київської області № 911/2174/13 від 14.10.2013 року. Пункт 3 резолютивної частини рішення від 02.07.2013 року, викладено в наступній редакції: «Визнати за Українсько-канадським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕВ ЛТД" (79013, м. Львів, вул. Вербицького, 5/1, ) право власності на нежитловий комплекс, розташований на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: урочище Гористе, 1, а саме на багатофункціональний комплекс загальною площею 172,5 кв.м., баню площею 48,3 кв.м., бесідку площею 27,6 кв.м., гараж площею 8,2 кв.м., альтанку площею 12,7 кв.м. та колодязь об`ємом 3 м/п.» Станом на 25.12.2013 зазначена ухвала суду набрала законної сили, що підтверджується відповідною відміткою наявною на зазначеному рішенні суду.

27.12.2012 уповноважена особа Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕВ ЛТД» звернулась до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме багатофункціональний комплекс, розташований на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: урочище Гористе, 1.

Як вбачається з картки прийому заяви № 9607050, разом із заявою, представник ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД» надав до реєстраційної служби такі документи: довіреність (видана 02.09.2013 Українсько-канадськспільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД»), виписку з ЄДР (серія та номер: 544616, від 23.01.1997, видавник: державна реєстраційна служба), технічний паспорт (виданий 04.11.2013 Центром Будівельного та енергоефективного інжинірингу) рішення господарського суду Київської області ( № 911/2174/13 від 02.07.2013), рішення Лебедівської сільскої ради (№ 211 від 10.10.2013), статут Українсько-канадськспільного підприємства у формі ТОВ «Галев ЛТД» (від 27.12.2012), ухвалу господарського суду Київської області ( № 911/2174/13 від 29.10.2013).

На підставі частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Мінстрів України від 22.06.2011 № 703, державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Ніловою А.О. 22.01.2014 було прийнято рішення № 10155620 про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, зазначений в заяві від 27.12.2012.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєвою І.В. 23.01.2014 проведено дії з реєстрації права власності на нерухоме майно та надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 16609884 від 23.01.2014.

У свою чергу, після проведення реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 02.09.2014, якою рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2174/13, що було підставою для проведення державної реєстрації права власності на багатофункціональний комплекс, скасовано.

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що спірне нерухоме майно збудовано без належного дозволу та належно затвердженого проекту, в зв`язку з чим є самочинним будівництвом.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що Українсько-канадське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕВ ЛТД" не набувало право власності на спірне майно у порядку, встановленому чинним законодавством.

У свою чергу, спірні нежитлові приміщення перебувають на обліку та балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління, про що свідчать акти прийняття-передачі основних засобів від 12.05.2008 року.

Вважаючи дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на нежитловий комплекс розташований на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: урочище Гористе, 1 протиправними, та враховуючи, що рішення суду, на підставі якого було проведено державну реєстрацію нерухомого майна, скасовано, перший заступник прокурора Київської області звернувся в інтересах держави до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, визначено цим Законом.

Процедура проведення державної реєстрації, перелік документів, необхідних для її проведення, а також права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 та у даному випадку Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (який був чинний на момент проведення державної реєстрації права власності на нежитловий комплекс розташований на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області), ( далі Порядок № 703).

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Крім того, пунктом 4 Подядку № 703 визначено, що державна реєстрація права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини проводиться незалежно від того, чи зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Підстави для проведення державної реєстрації визначено статтею 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та однією з таких підстав є рішення судів, що набрали законної сили.

Статтею 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також пунктом 8 та 7 Порядку № 703 визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст. Заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Наказом Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» від 02.04.2013 № 607/5 встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін`юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб`єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підприємства як єдині майнові комплекси рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Пунктами 26 та 27 Порядку № 703 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об`єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об`єкт (пункт 29 Порядку № 703).

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначений у статті 15 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пунктів 10, 12, 13, 16 Порядку № 703 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями. Документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію. У разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, пункт 23 Порядку № 703 визначає, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, статтею 24 Закону України Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено зокрема в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктами 17-20 Порядку № 703 передбачено, що на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, державний реєстратор відкриває розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу та присвоює реєстраційний номер такому об`єкту.

Державний реєстратор оформляє рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в одному примірнику та на підставі прийнятого рішення вносить записи до Державного реєстру прав. Датою та часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата та час реєстрації заяви про державну реєстрацію у базі даних про реєстрацію заяв і запитів. Після внесення записів до Державного реєстру прав державний реєстратор формує витяг з Державного реєстру прав та оформляє його у двох примірниках, один з яких державний реєстратор долучає до реєстраційної справи.

Як вже зазначалось, Українсько-канадське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕВ ЛТД» звернулось до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно багатофункціональний комплекс, розташований на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: урочище Гористе, 1 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Разом із заявою про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно було надано всі необхідні відповідно до Порядку № 703 та Закону України Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень документи.

Таким чином, з огляду на зазначене, станом на 22.01.2014 підстави для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви або рішення про відмову в державній реєстрації права власності на нерухоме майно багатофункціональний комплекс, розташований на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: урочище Гористе, 1 у державного реєстратора Державної реєстраційної служби були відсутні.

При цьому, позивач у позові також не навів підстав за наявності яких державний реєстратор мав зупинити розгляд заяви або прийняти рішення про відмову у її реєстрації, враховуючи надання заявником під час реєстрації судового рішення у справі № 911/2174/13, яким було визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕВ ЛТД», і на виконання цього рішення були видані відповідні накази, про що зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 29.10.2013 у цій справі.

Отже, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10155620 від 22.01.2014 прийнято державним реєстратором Державної реєстраційної служби Ніловою А.О. правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідачем - 3 не допущено порушення приписів зазначених положень діючого законодавства, підстави для визнання протиправним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. індексний номер 10155620 від 22.01.14 про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1 за Українсько-канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» (реєстраційний номер майна 18) відсутні, у зв`язку з чим вимога позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Відносно вимоги позивача щодо скасування зазначеного рішення про державну реєстрацію права власності, суд зазначає наступне.

В Наказі Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 12.12.2011 № 3502/5 визначено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (пункт 2.6).

Статтею 26 Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З аналізу норм діючого законодав ства вбачається, що скасування за пису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на підставі рішення суду.

Отже, враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 скасоване рішення господарського суду Київської області по справі № 911/2174/13 від 02.07.2013, яке було підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10155620 від 22.01.2014 та встановлено, що Українсько-канадське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕВ ЛТД" не набувало право власності на спірне майно у порядку, встановленому чинним законодавством, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належного захисту інтересів держави, суд вважає за необхідне скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. індексний номер 10155620 від 22.01.14 про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1, за Українсько-канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» (реєстраційний номер майна 18).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князевої І.В. з реєстрації 23.01.14 права власності на багатофункціональний комплекс (реєстраційний номер майна 18) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1, суд зазначає, що така вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень держаний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом.

Крім того, як вже зазначалось, статтею 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Аналогічна правова норма визначена в пункті 16 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141: на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор відкриває розділ Державного реєстру прав та вносить записи до Державного реєстру прав.

У випадках, установлених законодавством, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру прав.

Таким чином, внесення відомостей державним реєстратором до Державного реєстру прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є обов`язком реєстратора. Крім того, на час внесення такого запису рішення від № 10155620 від 22.01.14 на підставі якого цей запис здійснено було чинним та не оскаржувалось до суду.

За наведених обставин суд дійшов висновку про правомірність дій державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князевої І.В. з реєстрації 23.01.14 права власності на багатофункціональний комплекс (реєстраційний номер майна 18) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1.

Відносно вимоги позивача про зобов`язання Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на багатофункціональний комплекс розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1 за Українсько-канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД», суд зазначає що дана позовна вимога є передчасною та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст.

Отже, у разі скасування судом рішення про державну реєстрацію прав це рішення має набрати законної сили. Крім того, законодавство передбачає певну процедуру щодо скасування запису шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, на час прийняття цього ріщення така позовна вимога є вимогою на майбутнє і задоволенню не підлягає, оскільки не виникли відповідні правовідносини між позивачем та реєстраційною службою.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як встановлено судом, сторони не понесли судових витрат, тому вони на їх користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України № 10155620 від 22.01.14 про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1, за Українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД».

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Лиска І.Г.

Панченко Н.Д.