Справа № 2а-10/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,Кривенка В.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року в адміністративній справі за його позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Комісії з припинення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Голова Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Мазепа Володимир Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 вересня 2014 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у зазначеній вище справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України. На обґрунтування заяви додано постанову Верховного Суду України від 10 березня 2015 року.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали касаційного суду від 18 вересня 2014 року подана 24 червня 2015 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

У заяві ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Проте, докази поважності причин пропуску ОСОБА_2 процесуального строку відсутні, тому у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Оскільки підстави для поновлення строку відсутні, в допуску справи належить відмовити.

Керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Комісії з припинення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Голова Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Мазепа Володимир Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко