Справа № 820/4398/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2015 р. № 820/4398/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, третя особа: ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування наказу відповідача від 03.04.2015 р. № 203-о про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ є незаконним та таким, що прийнятий без урахування усіх обставин, а тому порушує його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту.

У судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, проти позову заперечували в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Заслухавши сторони та третю особу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 жовтня 1996 року був прийнятий на роботу в Східне територіальне митне управління інспектором сектору № 1 відділу охорони та супроводження митної варти наказом № 287- к від 24.10.96 р.

С цього часу та до дня звільнення 03.04.2015 р. він працював на різних посадах в Східному територіальному митному управлінні та після його ліквідації в 1997 році в Східній регіональній митниці, а після її перетворення 18 липня 2005 року на Харківську митницю - в останній, а 31 травня 2010 року його звільнено з займаної посади у порядку переведення до Харківської обласної митниці у відповідності до п. 5 ст. 36 КЗпП України (наказ № 322-к від 29.05.2010 р).

01 червня 2013 року згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №229 Харківську обласну митницю реорганізовано шляхом приєднання до Харківської митниці Міндоходів. 01 червня 2013 року позивача прийнято на роботу на посаду головного інспектора оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Харківської митниці Міндоходів у порядку переведення з Харківської обласної митниці (наказ № 9- о від 01.06.2013). 02 грудня 2013 року його переведено на посаду головного державного інспектора оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями (наказ № 320-О від 20.11.13 р.).

25 грудня 2014 року Харківську митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Харківської митниці ДФС на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.14 р.). 25 грудня 2014 року позивач прийнятий на роботу до Харківської митниці ДФС в порядку переведення з Харківської митниці Міндоходів на посаду головного державного інспектора аналітичного - пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС (наказ № Об-о від 24.12.2014 р.).

Як свідчать докази у справі, 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", у відповідності до п. 7-2 частини 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (із змінами), на підставі наказу Харківської митниці ДФС № 203-о від 03.04.2015 р.

При вирішенні даного спору враховує наступні обставини та нормативні положення.

Так, Державною фіскальною службою України з метою виконання Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-УІІ «Про очищення влади», відповідно до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення, влади", та згідно з планом проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади" 14 листопада 2014 видано наказ № 270 "Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Пунктом 8 зазначеного наказу передбачено, що Департамент персоналу, керівники територіальних органів ДФС здійснюють призначення на посади в органи ДФС з урахуванням вимог пункту 49 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до п. 49 зазначеного вище Порядку у разі призначення особина іншу посаду в межах одного органу державної влади (у тому числі в разі призначення особи з територіального органу в апарат центрального органу виконавчої влади і навпаки) чи органу місцевого самоврядування, призначення в порядку переведення на посаду з одного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування до іншого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, призначення в порядку переведення особи, яка перебуває на посаді в органі державної влади, що припиняється, на посаду до іншого органу державної влади, до якого переходять повноваження та функції органу державної влади, що припиняється, проводиться перевірка у строки та в порядку, визначені пунктами 41 -47 цього Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку № 563 організація проведення перевірки покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стовно якої проводиться перевірка.

У відповідності до п. 7 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає до відповідних районних, міських (міст обласного значення), районних у містах територіальних органів державної влади за місцем проживання особи, до компетенції яких належить проведення перевірки відповідних відомостей, визначених у пункті 1 частини п'ятої цієї статті, запити про перевірку відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до яких додаються копії заяви. До відповідного районного, міського (міст обласного значення), районного у містах територіального органу державної влади за місцем проживання особи, до компетенції якого належить проведення перевірки відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає запит про перевірку відповідних відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до якого додається копія декларації особи. У цей же день керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, надсилає повідомлення до Міністерства юстиції України про початок проходження перевірки особою, яке не пізніше ніж на п'ятий день з моменту його отримання розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із зазначенням дня початку проходження перевірки.

Заява на ім'я начальника Харківської митниці ДФС щодо надання згоди на проведення перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади" була подана ОСОБА_1 18.12.2014 р.

Пунктом 8 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" встановлено, що день надсилання відповідних запитів та доданих до них документів, а також повідомлення до Міністерства юстиції України є днем початку проходження перевірки.

Дата направлення запитів та доданих до них документів, а також повідомлення до Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_1 - 25.12.2014 р.

При організації проведення перевірки Харківська митниця ДФС діяла на підставі та в межах положень вищезазначених нормативних актів.

Запит до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області був направлений Харківською митницею ДФС 25.12.2014 р.

У відповідності до п. 14. Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", та форми висновку про результати такої перевірки, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 р. № 1100, - висновок про результати перевірки, підписаний керівником контролюючого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), який проводив перевірку, надсилається керівнику органу, передбаченому частиною четвертою статті 5 Закону, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. Одночасно з надсиланням висновку про результати перевірки контролюючий орган, який проводив перевірку, надсилає копію такого висновку до Міністерства юстиції України.

Висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1 складений 20.02.2015 р. за № 913-29/7/103-20-31-17-01-27.

Судом встановлено, що зазначений висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області був скерований на адресу Харківської митниці ДФС та отриманий нею 11.03.2015 р. вхід. №4351/7/20-70-03-01.

Згідно частини 14 статті 5 Закону України "Про очищення влади" керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частин третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання такого висновку.

Судом встановлено, що у висновку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.02.2015 р. за №913-29/7/103-20-31-17-01-27 про результати перевірки достовірності відомостей передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" зазначено наступне:

"ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказав недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) ОСОБА_5 за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-Ю частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1, а саме: не відображено нерухоме майно - квартиру за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, б. 17-6, згідно договору дарування р. № 4-1225 від 05.10.2005 р., 5 ХДНК та свідоцтва на право-власності р. № 1-00-227031, 01А 1.2000, Ц(в)".

Таким чином, отримавши висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.02.2015 р. за №913-29/7/103-20-31-17-01-27, Харківська митниця ДФС керуючись:

підпунктом 3 пункту 3 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч. 5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 р. № 1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 № 1385/26162, у відповідності до якого алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки фактично полягає в порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

- п. 8 вищезазначеного Порядку, у відповідності до якого одержані від особи відносно якої проводиться перевірка, письмові пояснення та підтвердні документи щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей підлягають обов'язковому розгляду та врахуванню при підготовці висновку про перевірку;

- п. 35 вищезазначеного Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами 3 та 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 «Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади" у відповідності до якого якщо відповідь/висновок/копія судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, є неповними, або суперечать іншим матеріалам перевірки, орган, в якому проводиться перевірка, з метою проведення додаткової перевірки чи уточнення отриманої інформації одноразово звертається із запитом до органів перевірки, які зобов'язані розглянути його та надати відповідь протягом десяти робочих днів;

- листом від 13.03.2015 р. № 20-70-04/08-1/1965 звернулась до в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 з запитом на проведення додаткової перевірки щодо ОСОБА_1

Відповідь на зазначений запит надійшла до Харківської митниці ДФС 01.04.2015 р. вхід. № 5966/7/20-70-03-01 листом від 24.03.2015 р. № 1191/7/20-31-17-01-27, у якому зазначено: "за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 та підтвердних документів встановлено, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказано не достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1В."

Після чого, Харківською митницею ДФС у триденний термін з дня надходження відповіді був виданий наказ від 03.04.2015 р. № 203-О "Про звільнення ОСОБА_1В.".

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав вважати оскаржуваний наказ протиправним.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідач, як суб"єкт владних повноважень, дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, третя особа: ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.07.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.