Справа № 0870/2478/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

24 жовтня 2012 року Справа № 0870/2478/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

та вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання дій щодо відмови у припиненні публічного обтяження неправомірними та зобовязання звільнити з-під податкової застави активи ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відповідно до акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 05.11.2010 № 11390/10/24-013.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо відмови у припиненні публічного обтяження неправомірними та зобовязати звільнити з-під податкової застави майно ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відповідно до акту опису майна № 4323/10/19-0110/3 від 07.09.2012, на яке поширюється право податкової застави.

В судовому засіданні представники позивач подану заяву підтримали.

Вислухавши думку представника відповідача щодо поданої заяви, яка не заперечувала проти її прийняття, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як вбачається з поданої заяви позивач просить зобовязати звільнити з-під податкової застави майно ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відповідно до акту опису майна № 4323/10/19-0110/3 від 07.09.2012 фактично змінюючи предмет адміністративного позову, оскільки відповідно до позовної заяви, за якою відкрито провадження в адміністративній справі, позовні вимоги були заявлені про звільнення з-під податкової застави активів відповідно до акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 05.11.2010 № 11390/10/24-013.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт четвертий частини 1 якої зокрема передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

Подана заява не містить викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про звільнення з-під податкової застави майна ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відповідно до акту опису майна № 4323/10/19-0110/3 від 07.09.2012, та до неї не доданий як доказ безпосередньо акт опису майна № 4323/10/19-0110/3 від 07.09.2012.

Враховуючи, що подана заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про повернення поданої заяви позивачу.

Керуючись статтями 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Каракуша