Справа № 2-а-114/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-114/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючого судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що інспектором ДПС 14.08.2009 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач 08.08.2009 року в 13 год. 35 хвл. на 12 км автошляху Житомир - ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д/н 39214ВВ та рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 91км/год чим перевищив швидкість руху на 31км/год. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він хоча і є власником, але автомобілем з 2007 року за дорученням керує інша особа.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, а тому суд розглядає справу без участі останнього.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів, в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що інспектором ДПС 14.08.2009 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач 08.08.2009 року в 13 год. 35 хвл. на 12 км автошляху Житомир - ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д/н 39214ВВ та рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 91 км/год чим перевищив швидкість руху на 31км/год.

Вказана постанови винесена на підставі фото фіксації проведеної приладом «Візир».

У відповідності до ч.б ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- ... зйомки, протокол про адміністративне правопорушення не складається, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що фото фіксація проводилась приладом «Візир», який працював в автоматичному режимі, без допомоги оператора, а тому у відповідності до ст. 254 КУпАП працівник державтоінспекції зобов'язаний був скласти в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, особу яка керувала транспортним засобом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що фотофіксація автомобіля позивача, яка була здійснена не в автоматичному режимі, не є достатнім доказом вчинення останнім правопорушення, оскільки протокол про адмінправопорушення не складався, обставини правопорушення не встановлювались, особа, яка керувала транспортним засобом не встановлена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене. на підставі ч.І ст. 122,п.1 ч.І ст. 247, 251. 252.254.258 КУпАП. керуючись ст.ст. 6-12. 69.70,71.158-163 КАС України суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекпії в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо патрульної служби від 14 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за відсутністю складу адмінправопорушення. а адміністративну справу щодо притягнення останнього до адмінвідповідальності провадженням закрити.

про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення постанови.

Суддя Р.О.Василенко

.