Справа № 2-а/2506/11692/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 11.03.2011 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач позов не визнав.

Представник співвідповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.03.2011 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 097231) і винесено постанову (серія СВ1 № 026772) про накладення штрафу в розмірі 500 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу і постанови в цей день, о 15 год. 30 хв. позивач, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Миру в місті Чернігові, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал (червоний) світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3

«г, е»Правил дорожнього руху, і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач з діями відповідача не погоджується. Стверджує, що в зазначені у протоколі час та місці проїхав регульований пішохідний перехід на дозволяючий (зелений) миготливий сигнал світлофору. Крім того послався на порушення відповідачем під час складання протоколу законодавства України, у звязку з тим, що відповідач не представився, не розяснив йому права, повно і всебічно не зясував усі обставини справи.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, показань технічних приладів, висновків експертів.

Порушення позивачем вимог пункту 8.7.3 «г, е»Правил дорожнього руху, що полягають у проїзді регульованого пішохідного переходу на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами відеофіксації, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП та статті 69 КАС України являються належними доказами вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наведені позивачем доводи, в силу закону, не звільняють його від обов"язку виконання вимог Правил дорожнього руху та від відповідальності за їх порушення, у звязку з чим заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: