overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1006/3306/12
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1006/5679/12
Справа № 1006/3306/12
Номер рядка звіту 98
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про визнання дій посадових осіб неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про визнання дій посадових осіб неправомірними.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 травня 2012 року на 12 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 травня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 1006/3096/12
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1006/5487/12
Справа № 1006/3096/12
Номер рядка звіту 98
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 3 травня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 3 травня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 1006/3240/12
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1006/5641/12
Справа № 1006/3240/12
Номер рядка звіту 99
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 травня 2012 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 травня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 1006/3833/12
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1006/6164/12
Справа № 1006/3833/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним розпоряджень селищного голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним розпоряджень селищного голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 липня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 26 липня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2-а-267/2011
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУ7Г КИШСЬКОТ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» березня 2011 рок м.Бровари Київської області

І Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі: Топорковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції

за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РД ДПС ОДДЗ ВДАІ у

Тернопільській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про

скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

встановив:

у січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, визначеному Кодексом

адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, у якому просив визнати

; неправомірними дії інспектора ДПС РД ДПС ОДДЗ в Тернопільській області старшого сержанта міліції

ОСОБА_2 щодо складення постанови серії В01 № 039261 в справі про адміністративне

правопорушення від 04 січня 2011 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином. У позовній заяві викладено клопотання позивача про розгляд справи

у його відсутність.

У судове засідання відповідач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у

і встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня

2005; року Ля 2747- IV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення,

дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та

інші обставиші, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються

протоколом' про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

,адміністративної відповідальності тощо.

З ОГЛЯДУ' на викладене, дослідивши всі зібрані по справі докази, які містяться в матеріалах = справи знаходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159- 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних

повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом статті 171-2 КАС

України є остаточним і оскарженню не підлягає.

і

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-323/2011
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«09» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Ненсійного фонду в

місті Броварах Київської області про поновлення пропущеного строку та стягнення

недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня

2011 року позовна заява, була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала

вимогам СТ.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 02 лютого

2011 року.

09 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі

подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,

якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її

відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито,

керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський

міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-849/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-849/11
УХВАЛА

«08» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

у Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій субєкта

владних повноважень щодо нарахування пенсійного забезпечення,

встановив:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня

2011 року позовна заява, була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала

вимогам СТ.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 07 лютого

2011 року.

07 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі

подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,

якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її

відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито,

керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський

міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-1022/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-1022/11
УХВАЛА

«15» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у

Броварському районі Київської області про поновлення пропущеного строку та

стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого

2011 року позовна заява, була залишена без рзосу у звязку із тим, що вона не відповідала

вимогам СТ.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 14 лютого

2011 року.

14 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала

до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до П.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,

якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її

відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито,

керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський

міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 1007/846/2012
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/846/2012 провадження № 2о/1007/147/2012
УХВАЛА

«10» лютого 2012 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

У січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 06 лютого 2012 року.

Разом із тим, 10 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 364/770/15-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/770/15-а
Провадження № 2-а/364/11/15
УХВАЛА

10.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи Київському окружному адміністративному суду,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року відповідно до ст. 15-1 КАС України, мені було визначено для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження в адміністративній справі, позивач заявила клопотання в якому просить передати справу для розгляду Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

У ч. 4 ст. 6 КАС України зазначено, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Тому клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 18 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, направити Київському окружному адміністративному суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Яковенко
Справа № 367/4010/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4010/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/163/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

03 липня 2015 року місто Ірпінь

Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними та їх скасування - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 15:00 год. 14.07.2015 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5441/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5441/15-а
Провадження № 2-а/369/206/15
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/3434/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3434/15-а
Провадження № 2-а/369/147/15
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належить почерк ОСОБА_1 в оригіналі заяви за вхідним № 18 від 14 січня 2015 року про відміну рішення Віто-Поштової сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-34 від 13 січня 2014 року, чи іншій особі?

2.Чи належить підпис ОСОБА_1 в оригіналі заяви за вхідним № 18 від 14 січня 2015 року про відміну рішення Віто-Поштової сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-34 від 13 січня 2014 року чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 374/269/15-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/269/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17.07.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: