Справа № 810/2898/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року Справа № 810/2898/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1
до третя особа: провідділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину - висновку з незалежної оцінки майна станом на 01.11.2010.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо кола цих осіб.

Правові акти індивідуальної дії рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.

Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені, зокрема, рішення суб`єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями порушені його права та свободи або створюються перешкоди для їх реалізації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує висновок з незалежної оцінки майна станом на 01.11.2010, складений у ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», в особі оцінювача ОСОБА_3

Слід зазначити, що в силу приписів законів України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III та «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, проте не є посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, висновок експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного чи іншого уповноваженого органу, на спір з оскарження якого поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини виключають можливість розгляду даних позовних вимог за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3.

Суд звертає увагу на те, що у разі, якщо експерт, субєкт оціночної діяльності є фізичною особою, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, субєкт оціночної діяльності є юридичною особою у порядку господарського судочинства, з урахуванням правового статусу позивача у відповідних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією від 07.07.2015 № 29, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.