Справа № 826/17692/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ № 826/17692/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Хиля І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа на стороні позивачаШевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрШтамп»
провизнання незаконними дій та скасування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративні правопорушення,

за участю представників сторін:

від позивача: Багінський А.О. (ордер серія КВ №073810);

від відповідача: Томашевич О.А. (довіреність від 04.03.2013 р. № 59/4304);

від третьої особи: Багінський А.О. (ордер серія КВ №073810).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрШтамп» про визнання незаконними дій та скасування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 05.12.2013 р. представник Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, проте через неявку позивача рішення не було прийнято.

Таким чином, на думку відповідача, неможливо розглянути дану адміністративну справу до вирішення іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративному матеріалу за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно позивача.

Представник позивача та третьої особи заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що відсутні докази, які свідчать про наявність відкритого провадження в Шевченківському районному суді м. Києва відносно ОСОБА_1

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що згідно листа - відповіді Шевченківського районного суду у м. Києві від 02.12.2013 р. № 61733/13-вих/М-43, наданої на адвокатський запит адвоката Багінського А.О. від 28.11.2013 р., в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 чи ст. 164 КУаП - відсутня.

Разом з тим, суд зазначає, що повістка про виклик до суду ОСОБА_1 від 06.12.2013 р. у справі № 761/32554/13-п, не може бути належним доказом, який би свідчив про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про відкриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 чи ст. 164 КУаП.

Враховуючи відсутність правових підстав, які зумовлюють зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук