Справа № 2-ав-2/13
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 січня 2014 р. Справа № 2-ав-2/13

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-12531/07

за позовом: ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 міжрайонний центр зайнятості з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-12531/07 за позовом ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності. Крім того, в пункті другому прохальної частини даної заяви, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-12567/07.

Представник ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто відділом звязку на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі положень ст.ст. 41, 128 КАС України.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2-а-12531/07 за позовом ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2007 року позовні вимоги було задоволено.

09.04.2008 р. ОСОБА_1 міжрайонний центр зайнятості отримав виконавчий лист по справі, який направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Однак, 26.09.2013 року стягувач отримав від Замостянського відділу державної виконавчої служби довідку про те, що під час провадження виконавчих дій (при поштовій пересилці) був втрачений виконавчий лист №2-а-12531 від 09.04.2008 року виданий Вінницьким окружним адміністративним судом.

З метою видачі дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 міжрайонний центр зайнятості звернувся до суду з відповідною заявою. Проте, Вінницький окружний адміністративний суд листом від 02.10.2013 року за №023-15/2644/13 повідомив заявника, що справа №2-а-12531/07 була знищена.

Визначаючись щодо наданої заяви, суд виходив з наступного.

Статтею 273 КАС України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження наведені у статті 275 Кодексу. Зокрема, у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 КАС України строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

Так, 09.04.2008 р. у справі № 2-а-12531/07 за позовом ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 2593,77 грн. було видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Віницького МУЮ від 04.09.2013 р. виконавчий лист № 2-а-12531, виданий 09.04.2008 р., було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З наведених норм законодавства вбачається, що строк на пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12531 для виконання не закінчився.

Як було встановлено, метою звернення ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості із заявою про відновлення втраченого судового провадження було отримання дубліката виконавчого листа, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що зміст судового рішення та відновлення втраченого судового у справі № 2-а-12531/07 за позовом ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності можливе на підставі копії позовної заяви ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості від 10.07.2007 р. № 08-02/1870, копії ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 17.08.2007 р., копії виконавчого листа № 2-а-12531, виданого 09.04.2008 р., копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2007 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості підлягає задоволенню і в частині видачі дубліката виконавчого листа з огляду на таке.

Так, згідно довідки Замостянського відділу ДВС Віницького МУЮ від 26.09.2013 р.(вих. № 19499/09-87/9) виконавчий лист № 2-а-12531, виданий 09.04.2008 р., був втрачений під час провадження виконавчих дій (при поштовій пересилці).

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність видачі ОСОБА_1 міжрайонному центру зайнятості дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-12531/07, виданого 09.04.2008 р.

Керуючись ст.ст. 260, 273, 274, 276, 278, 279 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-а-12531/07 за позовом ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 міжрайонному центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-12531/07 за позовом ОСОБА_1 міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович