overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3698/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3698/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНК-Агро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНК-Агро" про стягнення податкового боргу в сумі 8093,60 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНК-Агро" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 09:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2397/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2011 р. Справа № 2a-2397/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій.

В ході розгляду справи, судом поставлено на вирішення питання щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем Господарським судом Івано-Франківської області.

Позивач проти заміни первинного відповідача заперечила.

Аналогічну думку висловив представник відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин Господарський суд Івано-Франківської області слід залучити до участі в справі як другого відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Господарський суд Івано-Франківської області до участі в справі як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 807/3717/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3717/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 5643,50 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року на 08:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-7/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2011 р. Справа № 2a-7/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В.,

при секретарі судового засідання Богусевич А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції,

про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 14.04.2010р., та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом в суд до відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 14.04.2010р., та зобовязання вчинення дій.

06.01.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесена ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яка разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу.

13.01.2011 року представник відповідача на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

26.01.2011 року представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 71 суд може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку із тим, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, на переконання суду, слід отримати особисті пояснення від представника відповідача, а також в обґрунтування позовних вимог дослідити додаткові докази, а саме: матеріали виконавчого провадження №19130905 по постанові №0053883 виданої 29.03.2009 року Коломийським ДАІ, яких на думку суду не вистачає, внаслідок чого існує необхідність постановлення ухвали про обовязкову участь представника відповідача для надання особистих пояснень та наданні ним відповідних доказів.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 5 статті 71, статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати обовязковою участь представника відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2011 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 502.

2.Надати в судове засідання докази по справі, а саме: матеріали виконавчого провадження №19130905 по постанові №0053883 виданої 29.03.2009 року Коломийським ДАІ.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 2а-203/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Справа № 2a-203/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В.,

при секретарі судового засідання Богусевич А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ВГІ РФО УМВС України в Івано-Франківській області

про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в суд до ВГІ РФО УМВС України в Івано-Франківській області про зобовязання вчинення дій.

18.01.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесена ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яка разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена особам, які беруть участь у справі.

27.01.2011 року представник позивача на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 71 суд може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку із тим, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, на переконання суду, слід отримати особисті пояснення від представників позивача та відповідача, а також в обґрунтування позовних вимог дослідити додаткові докази, а саме: форму №1 до паспорта ОСОБА_1, виданого 21 лютого 2001 року Богородчанським РВ УМВС серії СЕ за №029362 та належний доказ реєстрації ОСОБА_1 за адресою: смт. Богородчани, Івано-Франківська область. вул.Тиха,8 (домову книгу чи лист обліку), яких на думку суду не вистачає, внаслідок чого існує необхідність постановлення ухвали про обовязкову участь представників позивача та відповідача для надання особистих пояснень та наданні ними відповідних доказів.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 5 статті 71, статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати обовязковою участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 09.02.2011 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 502.

2.Зобовязати представника відповідача надати в судове засідання докази по справі, а саме: форму №1 до паспорта ОСОБА_1, виданого 21 лютого 2001 року Богородчанським РВ УМВС серії СЕ за №029362 та належний доказ реєстрації ОСОБА_1 за адресою: смт. Богородчани, Івано-Франківська область. вул.Тиха,8 (домову книгу чи лист обліку).

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 807/995/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього розгляду

08 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/995/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до попереднього судового засідання адміністративної справи за позовною заявою Прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача управління освіти, молоді та спорту Воловецької районної державної адміністрації до Воловецької селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Воловецького району Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі позивача управління освіти, молоді та спорту Воловецької районної державної адміністрації до Воловецької селищної ради Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

23 червня 2015року в попередньому судовому засіданні судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху до 08.07.2015 року.

Недоліки, що вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року позивачем усунуто.

За наведених вище обставин з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання та закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провести попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом Прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача управління освіти, молоді та спорту Воловецької районної державної адміністрації до Воловецької селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення яке призначити на 15 липня 2015 року о 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-4069/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Справа № 2a-4069/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

представника відповідача - Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, визнання незаконними та скасування наказу начальника УКБ ОДА за № 28 від 15.06.2005 року, зобовязання до вчинення дій, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, визнання незаконними та скасування наказу начальника УКБ ОДА за № 28 від 15.06.2005 року, зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники відповідачів щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позивача, представників відповідачів, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з наступних мотивів.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, повязаних з внесенням відповідних записів до ЄДРПОУ, то останнього слід залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 2а-618/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. cправа № 2a-618/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чуприни О.В.

суддів: Біньковської Н.В., Матуляка Я.П.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1 не зявилася

представників відповідача: Господарського суду Івано-Франківської області - не зявився

Міністерства фінансів України - не зявився

Державного казначейства України - не зявився

Державної судової адміністрації України - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву члена складу колегії суддів про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Івано-Франківської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному довічному грошовому утриманню, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суду з адміністративним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному довічному грошовому утриманню, зобовязання до вчинення дій.

04.03.2011 року в судовому засіданні член складу колегії суддів Матуляк Ярослав Петрович подав заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що одним із відповідачів у розгляді даної справи є Господарський суд Івано-Франківської області, суддею якого являється батько останнього ОСОБА_2, який крім того займає адміністративну посаду заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області.

Колегія суддів, розглянувши клопотання судді Матуляка Ярослава Петровича, важає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У звязку із викладеним, на думку колегії суддів, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи, та приходить до висновку, що клопотання судді Матуляка Ярослава Петровича підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27, статтями 30, 31 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею Матуляком Ярославом Петровичем самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-4099/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-4099/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Главача І.А.

за участю секретаря судового засідання Зарицька Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Калуська об'єднана державна податкова інспекція

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 22.12.2010 року по справі №2а-4099/10/0970 рівними частками протягом 12 місяців, в звязку з неможливістю перерахування коштів в дохід Державного бюджету через відсутність фінансування.

Обґрунтовуючи клопотання про розстрочення судового рішення, заявник посилається на скрутне матеріальне становище, у зв"язку з чим просить розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р. на один рік (12 місяців).

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторони виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Викладені заявником обставини щодо розстрочення виконання судового рішення є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р. по адміністративній справі № 2а-4099/10/0970.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р. по адміністративній справі № 2а-4099/10/0970 на 1 (один) рік (12 місяців) рівними частинами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2