Справа № 2-а-2292/2010
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-2292/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого-судді Клімашевської І. В.

з участю секретаря Янової В.М.

прокурора Клименко В.A.,

представника Охтирського МРЦЗ ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Охтирського МРЦЗ звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що 22.07.2008 р. на підставі поданої заяви про надання статусу безробітного із виплатою допомоги по безробіттю, відповідачу ОСОБА_2 було призначено допомогу по безробіттю тривалістю на 360 днів. За час перебування на обліку ОСОБА_2 пройшла професійне навчання та центром зайнятості згідно договору №261/08 від 17.11.2008 року було понесено витрати, повязані з організацією її навчання в розмірі 2974,63 грн., а також відповідачкою було отримано допомогу по безробіттю в сумі 584,75 грн. Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 починаючи із 09.02.2006 року по останній день перебування на обліку у центрі зайнятості, а саме по 16.04.2009 р. була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності. Однак про даний статус спеціалістів центру зайнятості вона не повідомляла. Листом відповідачу пропонувалось у добровільному порядку здійснити погашення загальної суми виплати у розмірі 3559,38 грн., однак станом на 08.11.2010 р. кошти не повернуті.

Тому просить вимоги задовольнити й стягнути з відповідача зазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути зазначену суму коштів із відповідача.

Представник Охтирського міськрайонного центру зайнятості вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 з 22.07.2008 р. на підставі поданої заяви про надання статусу безробітного із виплатою допомоги по безробіттю, було призначено допомогу по безробіттю тривалістю на 360 днів.

За час перебування на обліку ОСОБА_2 було отримано допомогу по безробіттю в сумі 584,75 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору №261/08 від 17.11.2008 року укладеному між ОСОБА_2 та Охтирським міськрайонним центром зайнятості, безробітна ОСОБА_2 була направлена на перепідготовку в Дочірнє підприємство «Сумський навчальний центр державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» за професією квіткарка. При цьому, Охтирським міськрайонним центром зайнятості було здійснено оплату за навчання Булах в розмірі 2974,63 грн.

Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2, починаючи із 09.02.2006 р. по останній день перебування на обліку у центрі зайнятості, а саме 16.04.2009 р. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. У порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач умисно не повідомила Охтирський міськрайонний центр зайнятості про зазначений статус, знаючи про свій обовязок зробити це і незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

Листом відповідачу пропонувалось у добровільному порядку здійснити погашення загальної суми виплати у розмірі 3559,38 грн., однак станом на 08.11.2010 року кошти не повернуті.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 р. № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Із огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, губ проймає до уваги те, що про даний випадок Охтирському міськрайонному центру зайнятості стало відомо лише з результатів SOL - запиту від 09.08.2010 року, тому вважає за доцільне відновити пропущений строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 35, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 7-11, 71, 94, 99, 100, 158, 160, 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора задовольнити.

Відновити пропущений строк звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Охтирського міськрайонного центру зайнятості 3559,38 грн. (три тисячі пятсот пятдесят девять гривень 38 копійок) незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк із дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у порядку письмового провадження в 10 денний строк із дня отримання копії постанови.

Суддя : І.В. Клімашевська