Справа № 803/833/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та про заміну позивача у адміністративній справі

30 грудня 2014 року Справа № 803/833/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області (далі РУ Департаменту САТ ДПС України у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» (далі - ТзОВ «Торговий Дім «Аванта», відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн., застосованих на підставі рішення начальника РУ Департаменту САТ ДПС України у Волинській області від 04.01.2013 року №030193-21.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №803/170/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про скасування рішення.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі №803/170/13-а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року залишена без змін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибула, подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, за таких обставин судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача, представника відповідача на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Водночас, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом реорганізації (приєднання) до відповідних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби. Так, Державну податкову службу України у Волинській області та ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області реорганізовано в Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області на Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» про стягнення фінансових санкцій поновити.

У справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» про стягнення фінансових санкцій допустити заміну позивача ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4Плахтій