Справа № 808/2933/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року Справа № 808/2933/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 альянс проект»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 альянс проект», в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 53 214,57 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте 25.06.2015 надав суду клопотання (вх. №26626) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

22.06.2015 на адресу суді від відповідача надійшли заперечення на подання (вх. №25933), у яких, зокрема, зазначено, що відповідач оскаржив в адміністративному порядку податкову вимогу до ГУ ДФС у Запорізькій області, а потім до ДФС України, однак скарги задоволені не були, у звязку із чим 05.06.2015 ТОВ «ОСОБА_1 альянс проект» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання податкової вимоги №236-23 від 04.03.2015 недійсною. Вважає, що подальший розгляд справи №808/2933/15 є неможливим без винесення рішення судом у повязаній справі, просить відмовити у задоволенні подання.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративна судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується чи з його наявністю.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень (пояснень) платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Даної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (Інформаційний лист ВАСУ від 02.02.2011 №149/11/13-11).

Враховуючи заперечення відповідача, а також ту обставину, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3135/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проект» до Бердянської обєднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України, у зв'язку з чим провадження у справі за поданням підлягає закриттю.

Щодо клопотання заявника про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у ньому представником позивача не зазначено які саме докази має намір подати та яке значення вони можуть мати для повного і всебічного зясування обставин адміністративної справи, крім того, законодавством передбачено скорочені терміни розгляду справ за поданням податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 альянс проект» про стягнення коштів за податковим боргом.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак