overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/10261/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати йому щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту Закон) та зобовязання нарахувати її в указаному розмірі.

Ухвалою судді від 26.05.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданими до неї матеріалами відповідач отримав 02.06.2011 року, проте у встановлений ухвалою строк відповідач заперечення проти позову до канцелярії суду не подав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2) і має захворювання, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідно до статті 51 Закону він має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що він повідомив відповідача про свій статус і що останній відмовив йому у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/8512/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8512/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011 року о 12 годині 05 хвилин Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахування пенсії та надбавки до пенсії та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову) з 01.01.2010 року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Представник відповідача надіслав письмові заперечення зазначивши, що позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Із заявою про переведення його на отримання пенсії згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в період, за який просить провести перерахунок пенсії, не звертався.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Оскільки позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а із заявою про переведення його на пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не звертався, суд доходить до висновку про те, що даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Cуддя:
Справа № 2-а/2506/10223/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 виправлення описки в постанові суду від 06.06.2011 року по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по виплаті йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі меншому ніж встановлено статтею 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязання відповідача провести перерахунок додаткової пенсії з урахуванням положень зазначеного Закону, нарахувавши її в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2009 року та сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку, а також зобовязання і в подальшому виплачувати її в указаному розмірі.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.06.2011 року позов задоволено частково.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку в написанні дати початку перерахунку пенсії і замість «25.11.2010 року»зазначено «25.11.2011 року».

14.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в написання дати початку перерахунку пенсії і зазначити замість «25.11.2011 року»- «25.11.2010 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце вирішення заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 158 160, 165, 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.06.2011 року по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити у другому абзаці постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії описку в написанні дати початку перерахунку пенсії і замість «25.11.2011 року»вказати «25.11.2010 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/10391/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.05.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним застосування відповідачем під час перерахунку розміру її пенсії показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік (далі по тексту Показник); зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, занятих у галузях економіки України за 2008 рік та провести її виплату, починаючи з 01.10.2011 року.

Ухвалою судді від 27.05.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданими до неї матеріалами відповідач отримав 02.06.2011 року, проте у встановлений ухвалою строк відповідач заперечення проти позову до канцелярії суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058 (далі по тексту Закон № 1058).

В позовній заяві позивач наголошує, що 16.03.2009 року вона зверталась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. З наданого суду розпорядження відповідача від 23.05.2011 року вбачається, що перерахунок розміру пенсій позивача здійснювався 01.03.2011 року.

Оскільки, позивачем не надано доказів звернення 16 березня 2009 року до відповідача з заявою по перерахунок пенсії за Показником 2008 року і не надано доказів відмови відповідача в здійсненні такого перерахунку, а також не надано доказів наявності у позивача права на перерахунок пенсії за Показником 2008 року, даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/11165/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити йому надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.12.2010 року по день відкриття провадження в справі.

Ухвалою судді від 03.06.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

16.06.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову. Їх суть полягає в тому, що позивач не має права на отримання надбавки до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки отримує підвищення членів сімей загиблих військових, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач народилася 13.06.1940 року і є громадянином України. Він перебуває на пенсійному обліку відповідача і отримує підвищення членів сімей загиблих військових згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи викладене та положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач не має права на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статті 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/10913/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.05.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним застосування відповідачем під час перерахунку розміру її пенсії показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік (далі по тексту Показник); зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та провести її виплату, починаючи з 01.12.2010 року.

Ухвалою судді від 01.06.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданими до неї матеріалами відповідач отримав 06.06.2011 року, проте у встановлений ухвалою строк відповідач заперечення проти позову до канцелярії суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058 (далі по тексту Закон № 1058).

В позовній заяві позивач наголошує, що у березні 2010 року вона зверталась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. З наданого суду розпорядження відповідача від 25.05.2011 року вбачається, що перерахунок розміру пенсій позивача здійснювався 25.05.2011 року.

Оскільки, позивачем не надано доказів звернення у березні 2010 року до відповідача з заявою по перерахунок пенсії за Показником 2009 року і не надано доказів відмови відповідача в здійсненні такого перерахунку, а також не надано доказів наявності у позивача права на перерахунок пенсії за Показником 2009 року, даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/8825/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8825/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Сватівського ВДПС при УДАІ МВС України в Луганській області Чередніченко Романа Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія ВВ1 № 049396) від 15.02.2011 року, винесеної, інспектором ДПС Сватівського ВДПС при УДАІ МВС України в Луганській області Чередніченко Р.А.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.3 «в»та 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні, оскільки не здійснював правопорушення, зазначеного в постанові.

Відповідач до суду не зявився, не повідомивти причини неявки. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач пояснив, що 15.02.2011 року він, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові на перехресті а/д Р 07 та Р 66, був пристебнутий паском безпеки та пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Відповідальність згідно із п. 2.3 «в»Правил дорожнього руху України настає, якщо водій не користується ремнем безпеки під час руху в автомобілі, обладнаному засобами пасивної безпеки.

Відповідальність згідно із п. 16.11 Правил дорожнього руху України настає, якщо на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортгого засобу, що рухається по другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, залежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВВ1 № 049396 від 15.02.2011 року інспектора ДПС Сватівського ВДПС при УДАІ МВС України в Луганській області Чередніченко Романа Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4, 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова не осакаржується.

С у д д я
Справа № 2-а/2506/10192/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними нарахування та виплату йому надбавки до пенсії в розмірі меншому ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобовязання відповідача здійснити її нарахування та виплату за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року.

Ухвалою судді від 07.06.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

22.06.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову. Їх суть полягає в тому, що позивач не має права на отримання надбавки до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки отримує підвищення до пенсії згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач народився 26.05.1940 року і є громадянином України. Він перебуває на пенсійному обліку відповідача і отримує пенсію на умовах Закону України № 2262 від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та підвищення до пенсії як інвалід ІІІ групи в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи викладене та положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач не має права на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий: