Справа № 2а-963/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 березня 2010 року Справа № 2а-963/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного підприємства «Каріна»

до: Головного державного інспектора з пожежного нагляду Мелітопольського міського управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_1, Інспектора з пожежного нагляду Мелітопольського міського Управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2, Старшого інспектора державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Мелітопольського міського управління ГУ МНС України в Запорізькій області ОСОБА_3

про: визнання недійсним акту перевірки №154 від 05.02.2010, винесеного відповідачем -2; визнання недійсним припису про усунення виявлених порушень, винесеного відповідачем - 3; скасування постанови №3 від 05.02.2010, винесеної відповідачем -1,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 Приватне підприємство «Каріна» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням уточненого адміністративного позову) до Головного державного інспектора з пожежного нагляду Мелітопольського міського управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_1, Інспектора з пожежного нагляду Мелітопольського міського Управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2, Старшого інспектора державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Мелітопольського міського управління ГУ МНС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання недійсним акту перевірки виконання субєктом господарювання вимог законодавства в сфері пожежної безпеки №154 від 05.02.2010, винесеного відповідачем -2; визнання недійсним припису про усунення виявлених порушень в ході перевірки, винесеного відповідачем - 3; скасування постанови про застосування запобіжних заходів №3 від 05.02.2010, винесеної відповідачем -1.

Ухвалою суду від 19.02.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви та направив уточнений адміністративний позов.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд:

- визнати недійсним акт перевірки виконання субєктом господарювання вимог законодавства в сфері пожежної безпеки №154 від 05.02.2010, винесений інспектором з пожежного нагляду Мелітопольського міського Управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2;

- визнати недійсним припис про усунення виявлених порушень в ході перевірки, винесений старшим інспектором державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Мелітопольського міського управління ГУ МНС України в Запорізькій області ОСОБА_4;

- скасувати постанову про застосування запобіжних заходів №3 від 05.02.2010, винесену Головним державним інспектором з пожежного нагляду Мелітопольського міського управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Розглянувши адміністративний позов та з'ясувавши підстави, передбачені ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України в частині вимог щодо визнання недійсним акту перевірки виконання субєктом господарювання вимог законодавства в сфері пожежної безпеки №154 від 05.02.2010, винесеного інспектором з пожежного нагляду Мелітопольського міського Управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2, оскільки ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки за своєю суттю, змістом та формою не є рішенням субєкта владних повноважень, наслідком якого є настання певних правових наслідків щодо прав та інтересів особи або покладання на нього певних обовязків. Актом перевірки встановлюється лише факт порушення.

Викладені у акті перевірки обставини можуть бути лише підставою для вжиття відповідних заходів.

Отже, акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, предявлені позивачем вимоги щодо визнання недійсним акту перевірки виконання субєктом господарювання вимог законодавства в сфері пожежної безпеки №154 від 05.02.2010, винесеного інспектором з пожежного нагляду Мелітопольського міського Управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2 не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Каріна» в частині заявлених вимог щодо визнання недійсним акту перевірки виконання субєктом господарювання вимог законодавства в сфері пожежної безпеки №154 від 05.02.2010, винесеного інспектором з пожежного нагляду Мелітопольського міського Управління Головного управління МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2.

Позивачу направити копію даної ухвали та повернути одну копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий