overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1117/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

21.05.2015 р. № 814/1117/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Одеса,Одеська область,65001

доВідділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

треті особиОСОБА_2, вул. Первомайська, 43,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Фермерське господарство ОСОБА_3, с. Федорівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56000

провизнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371,
За участю представників:

позивача: ОСОБА_4, довіреність №1713, від 17.10.14;

відповідача 1: ОСОБА_5, довіреність № 06-34/4, від 05.01.15;

відповідача 2: ОСОБА_6, довіреність № 0-14-0.8-263/2-15, від 16.01.15;

третьої особи: ОСОБА_7, довіреність 1-45, від 01.04.14;

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 р. позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій змінив первинні вимоги, викладені в адміністративному позові, і просить суд, крім первинних вимог, визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагенства Миколаївської області №МК/:03:000/00000374 від 17.01.2014 р. та №2237-СГ "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 24.04.2015 р.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги і до початку розгляду справи по суті подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст.137, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3352/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2015 р. № 814/3352/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Квітневий, 29,Миколаїв,54007

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2012р. № НОМЕР_1, від 08.06.2012р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2012р. № НОМЕР_1, від 08.06.2012р. № НОМЕР_2.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 20, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 11 червня 2015 р. о 12:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1202/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.05.2015 р. № 814/1202/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В.. ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД", вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017
доМіністерство економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008 Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ 1,04655
провизнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до свого провадження справу № 814/1202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

25 травня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представником відповідача підтримано дане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189 для надання сторонами додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.15 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Г.В. Лебедєва

ОСОБА_2
Справа № 814/1546/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

02.06.2015 р. № 814/1546/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомДержавної фінансової інспекції у Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А,Миколаїв,54001

доПублічного акціонерного товариства "Радсад", вул. Миру, 1,Радсад,Миколаївський район, Миколаївська область,57160

простягнення заборгованості в сумі 172827,02 грн.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 ;

від позивача: ОСОБА_3В ;

від відповідача: ОСОБА_4, ;

від відповідача: ОСОБА_5А,;

Керуючись ст. 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Радсад" в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви безрозгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1168/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1168/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.06.2015 р. № 814/1168/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними та скасування рішення від 31.03.2009р. № 684, вимогу від 23.03.2009р. № Ю-522,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року було прийнято до свого провадження справу № 814/1168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення від 31.03.2009р. № 684, вимогу від 23.03.2009р. № Ю-522.

04 червня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1168/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопром" до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення від 31.03.2009р. № 684, вимогу від 23.03.2009р. № Ю-522 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.06.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1593/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 р. Справа № 814/1593/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,ОСОБА_1,54017

доУправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,ОСОБА_1,54056

провизнання незаконним та скасування припису про усунення порушень від 21.08.2014року № 285

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2015 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-8197/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2015р. № 2а-8197/11/1470

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою про скасування виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Стрілецька, 7/6, офіс114, м. Київ, 01001

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54010

простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по скасування виконавчого листа по справі №2а-8197/11/1470 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 22.11.2012 року, видачу нового виконавчого листа для примусового виконання судового рішення у справі №2а-8197/11/1470.

Ухвалою від 16.04.2015року заяву про скасування виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі залишено без руху для усунення недоліків, а саме: долучення оригіналу виконавчого листа та доказів того, що станом на час звернення з вказаною заявою відсутнє стягнення за виконавчим листом (довідка з державної виконавчої служби) та ін.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

При цьому, 06.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви до 29.05.2015 року.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року судом продовжено строк для усунення недоліків заяви до 29.05.2015 року (ухвала отримана заявником 22.05.2015 року).

Станом на 08.06.2015 року недоліки заяви не усунені.

Враховуючи те, що приписами КАС України не передбачено можливість скасування виконавчого листа або видачу другого виконавчого листа, а заявником не виконано вимог ухвал суду щодо приведення заяви у відповідність приписам КАС України, заяву належить повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка була залишена без руху.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1679/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 р. Справа № 814/1679/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕЦИКЛ", АДРЕСА_1,Миколаїв,54017

доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, вул. Адміральська 20,Миколаїв,54027

проскасування запису про державну реєстрацію від 10.01.2007року

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17 червня 2015 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Залучити другим відповідачем у справі Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1587/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1587/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.06.2015 р. № 814/1587/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

визнання незаконною бездіяльності в частині не направлення запитів до органів та установ, не винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївського районного центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності в частині не направлення запитів до органів та установ, не винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3703/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3703/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/3703/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у постанові від 14.01.2015 р. в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 402,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р. позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення з Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою" заборгованості в сумі 402,60 грн.- задоволено повністю.

06 травня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в назві відповідача, а саме замість "Колективне підприємство "Інспекція з благоустрою" вказати вірно "Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 14.01.2015 р.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення в постанову суду від 14.01.2015 року у справі №814/3703/14, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/733/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.06.2015 р. № 814/733/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/733/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про стягнення з Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" заборгованості в сумі 1808,45 грн.

08 червня 2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до матеріалів справи витребуваних ухвалами суду від 08.06.2015 року додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/733/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про стягнення з Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" заборгованості в сумі 1808,45 грн. до залучення до матеріалів справи витребуваних ухвалами суду від 08.06.2015 року додаткових доказів.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/582/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.05.2015 р. № 814/582/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс", вул. Айвазовського, 18-А,Миколаїв,54052
доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-м,Миколаїв,54042

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015р. № 84, №85, №86, №87, 389, №94, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до провадження праву № 814/582/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015р. № 84, №85, №86, №87, 389, №94, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв".

26 травня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/582/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" до Миколаївська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015р. № 84, №85, №86, №87, 389, №94, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" для надання відповідачем додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є.В. Марич