overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3929/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3929/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приморського районного комісаріату м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призвання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строкову військову службу у черговий весняний призов 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призвання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строкову військову службу у черговий весняний призов 2015 року.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.
У зв`язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приморського районного комісаріату м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призвання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строкову військову службу у черговий весняний призов 2015 року.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/3650/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015 р. № 814/3650/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомивсяь з матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства " Інтер - Альфа ", вул. Кірова, 7,Вознесенськ,Миколаївська область,56501

доВознесенської об'єднаної джержавної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, ОСОБА_1, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010 №/0, від 18.08.2010р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. відкрито провадження в справі за позовом Приватного підприємства " Інтер - Альфа ". Ухвалою від 14.04.2015 р. позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 20, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 20 серпня 2015 р. о 11:00 год.

2.Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3839/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3839/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-2004» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-2004» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 лютого 2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на 352 092, 00 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-2004» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 22 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 липня 2015 року.

Зобовязати відповідача надати до 20 липня 2015 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/2147/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 р. № 814/2147/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомСнігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області., вул. Леніна, 89-а, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

доОСОБА_1, вул. Шевченко, 98, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

простягнення коштів в сумі 3765,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2110/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015 р. № 814/2110/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159,Миколаїв,54003

доСпеціальзованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, пр.Шевченко,15/1,м.Одеса 65058

провизнання неправомірними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Позивач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 11.08.2014 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу без задоволення, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року без змін. Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав касаційну скаргу на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.08.2015 р. і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року.

02.06.2015 р. Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, скасував постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року та направив справу до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 17, 18, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 20 серпня 2015 р. о 11:30 год.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1227/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. № П/811/1227/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул.Революції,36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Українська, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

простягнення заборгованості в сумі 860,76 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. справу № П/811/1227/15 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду 21 липня 2015 р.р. - 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3868/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3868/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ВАТ ПІВДЕНЕНЕРГОПРОЕКТ про стягнення 1533, 90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ВАТ ПІВДЕНЕНЕРГОПРОЕКТ про стягнення 1533, 90 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ВАТ ПІВДЕНЕНЕРГОПРОЕКТ про стягнення 1533, 90 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.07.2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а/1570/4706/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4706/2011
УХВАЛА

24 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Спільного українсько англійського підприємства «Панком Юн»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Спільного українсько англійського підприємства «Панком Юн»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 29.04.2011 р. та № НОМЕР_2 від 29.04.2011 р.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Спільного українсько англійського підприємства «Панком Юн»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 18 липня 2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 814/1395/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1395/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.06.2015 р. № 814/1395/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1395/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар’єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084, за участю Спеціаліста з ведення гірничого нагляду Управління Держгірпромнагляду України у Миколаївській області.

30 червня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1395/15 за позовом за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар’єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084, за участю Спеціаліста з ведення гірничого нагляду Управління Держгірпромнагляду України у Миколаївській області для надання додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2159/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 р. № 814/2159/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЮжноукраїнсько-Арбузинського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області, вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

провизнання необгрунтованим та незаконим призову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 р. о 11:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс
50-77-82, , web: www.court.gov.ua.
3. Зобов`язати позивача подати суду докази оскарження в місцевому суді висновку військово - лікарської комісії.
4. Зобов`язати відповідача подати до суду не пізніше, як за три дні до судового засідання висновок військово - лікарської комісії, письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко