Справа № 2-а-313/11
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-313/11

03.06.2011 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Беламут П. М.,

при секретарі - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2011 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 серії ВІ № 113696 від 22.02.2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за порушення правил зупинки - стоянки, а саме за зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці. Дана постанова була винесена відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 128662 від 22.02.2011 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки причиною зупинки транспортного засобу, була вимушена аварійна зупинка, зумовлена несправністю транспортного засобу, при вимушеній зупинці ним було увімкнено аварійну світлову сигналізацію, та встановлено знак аварійної зупинки, просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії ВІ № 113696 від 22.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22.02.2011 року о 01.00 год. на 363 км автодороги Київ - Харків керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив правила зупинки-стоянки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 128662 від 22.02.2011 року.

Матеріалами справи, зокрема постановою серії ВІ № 113696 від 22.02.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 128662 від 22.02.2011 року, не спростовано той факт, що це була вимушена аварійна зупинка транспортного засобу, зумовлена поломкою машини, у відповідності до п. 15.14 ПДР України « у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій зобовязаний вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9.- 9.11 цих Правил».

Суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, які також підтверджуються поясненнями даними позивачем та відображені в відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що позивачем було вжито заходів, передбачених п. 9.9 цих Правил, а саме увімкнено аварійну світлову сигналізацію та установлено знак аварійної зупинки, такі пояснення відповідачем по справі не спростовані. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 128662 від 22.02.2011 року відсутні записи про свідків правопорушення, які могли б підтвердити чи спростувати факт вимушеної аварійної зупинки.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії ВІ № 113696 від 22.02.2011 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 серії ВІ № 113696 від 22.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. М. Беламут