Справа № 127/14966/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, зазначивши, що у липні 2001 року була звільнена з державної служби, згодом, в порядку ст. 37 Закону України «Про державну службу», звернулась до відповідача з документами, зокрема із довідкою про складові заробітної плати, для призначення пенсії, однак відповідачем при призначенні пенсії не були враховані, як складова заробітної плати, інші виплати в сумі 3117,30, в силу чого позивач звернувся 04.06.2015 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням відповідних виплат, проте отримав відмову у перерахунку пенсії, а відтак позивач вважає, що дії відповідача не відповідають вимогам законодавства і просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат, з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в сумі 3117,30 грн. протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 84 % від суми заробітної плати, з якої були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням інших виплат в сумі 3117,30 грн., починаючи з 12.07.2001 року.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року позовні вимоги в частині, що стосуються періоду, починаючи з 12.07.2001 року до 25.12.2014 року залишені без розгляду, у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В запереченні проти позову відповідач посилається на те, що відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року такі виплати, як індексація, грошова винагорода, разова премія, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових потреб при визначенні заробітку державного службовця не передбачені, то до розрахунку заробітної плати не включаються. Крім цього зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 року відповідні разові виплати не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. Посилається на ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», де матеріальна допомога є одноразовою виплатою і не значиться в переліку складових заробітної плати. Просив відмовити в задоволенні позову.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, а саме: довідку № 18-18/Д-55/132 від 04.06.2015 року, видану Головним управлінням статистики у Вінницькій області щодо складових заробітної плати ОСОБА_1 в період з 01.07.1999 по 30.06.2001 року (а.с. 7,8), з якої вбачається, що така довідка видана в 2015 році, а не в 2001 році коли позивач надавав необхідні відомості для призначення пенсії, передбачені на той час чинним законодавством, при цьому форма такої довідки була затверджена та передбачена відповідним нормативно-правовим актом лише з 14.02.2011 року, що обєктивно унеможливлювало відповідача враховувати відомості такої довідки при призначенні пенсії позивачу, а, тим більше, застосувати вимоги нормативно-правових актів до правовідносин, що виникли до набрання чинності відповідними актами законодавства, що неможливо в силу вимог ст. 58 Конституції України; інформаційний лист № 185/Д-1 від 16.06.2015 року, наданий Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_1 (а.с. 10,11), зміст якого вказує, що пенсія ОСОБА_1 була обчислена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу (в редакції чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 84% від посадового окладу, з врахуванням рангу, вислуги років та надбавок за 24 місяці за період роботи з 01.07.1999 по 30.06.2001 року на підставі поданих ОСОБА_1 документів; взявши до уваги норму ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії, зміст якої чітко прописував, що у заробіток для обчислення пенсій включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України; врахувавши п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії, де чітко прописується, що посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до законів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, враховуються в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії (утримання), в силу чого суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, порушення відповідачем вимог чинного, на момент призначення позивачу пенсії, законодавства - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак позов задоволенню не підлягає і в його задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин, ст. 183-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя