Справа № 820/19013/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.Справа № 820/19013/14

Головуючий 1 інстанції: Нуруллаєв І.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Калиновський В.А., Суддя Філатов Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Айсберг» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 820/19013/14

за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства «Айсберг»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив припинити юридичну особу ПП «Айсберг».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.15 р. по справі № 820/19013/14 позов був задоволений.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.15 р. по справі № 820/19013/14 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Айсберг» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради, місцезнаходження: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 7-А. Відповідач «Айсберг» перебуває на обліку у Дергачівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків з 10.03.04 р. за № 1492. Також в рішенні суду першої інстанції встановлено, що ПП «Айсберг» не подає до контролюючого органу податкову звітність більше року, а саме з 08.11.13 р. При цьому, заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Не подання підприємством позивача до контролюючого органу податкової звітності більше одного року стало підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із вказаними вище позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі посилається на те, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не вказано які саме докази були надані позивачем до суду на підтвердження того, що відповідач не подавав протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду першої інстанції із вказаними вище позовними вимогами позивачем по справі надана довідка № 2779/9/20-11-15-02-27 від 13.11.14 р., з якої вбачається, що остання декларація податкова декларація платника єдиного податку юридичної особи за три квартали 2013 р. зареєстрована 07.11.13 р. за № НОМЕР_1. В цій же довідці зазначено, що з 08.11.13 р. по 13.11.14 р. податкова звітність ПП «Айсберг» до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області не подавалася.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем по справі надані належні та допустимі докази на підтвердження факту неподання відповідачем більше одного року податкової звітності до контролюючого органу.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі також посилається на те, що неподання протягом року контролюючому органу податкових декларацій та документів фінансової звітності сталося не з вини відповідача, оскільки посадова особа відповідача - директор ПП «Айсберг» ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, надав іншій фізичній особі відповідні повноваження на подання до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відповідних податкових декларацій, документів фінансової звітності, а сам директор ПП «Айсберг» був у вказаний в позові час у службовому відрядженні. Проте з невідомих для директора ПП «Айсберг» причин вищезазначена фізична особа не виконала покладені на неї обов'язки та не подавала протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідача. Разом з тим зазначена уповноважена фізична особа повідомляла керівника ПП «Айсберг» про належне виконання своїх обов'язків за дорученням та своєчасне подання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідача.

З наведених доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не заперечується факту неподання протягом року контролюючому органу податкових декларацій та документів фінансової звітності, разом з тим відповідач наполягає на тому, що неподання таких документів сталося не з його вини.

Колегія суддів зазначає, що посадова особа підприємства відповідача - директор ПП «Айсберг» самостійно надав іншій фізичній особі повноваження на подання до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відповідних податкових декларацій, документів фінансової звітності. В свою чергу, неналежне виконання цією особою своїх обовязків не може слугувати підставою для спростування факту порушення відповідачем вимог податкового законодавства.

Відповідно п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Згідно п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітній період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Відповідно п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Положеннями ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Оскільки судом першої інстанції правомірно встановлений факт неподання підприємством відповідача документів фінансової звітності до контролюючого органу, висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на звернення до суду із вимогою про припинення юридичної особи та постановлення рішення про припинення юридичної особи є правомірним.

Наведені вище обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.15 р. по справі № 820/19013/14 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айсберг» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.15 р. по справі № 820/19013/14 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.15 р. по справі № 820/19013/14 за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства «Айсберг» про припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4