Справа № 2-а-820/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а- 820
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е. при секретарі Корігяній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що його 01.05.2010 року, постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ПДР, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, здійснення обгону транспортного засобу у зоні обмеженої оглядовості під час керування автомобілем.

Вважає дану постанову не обґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки інспектор не надав доказів його правопорушення.

Форма і зміст протоколу не відповідають вимогам діючого законодавства, тому просив визнати протиправними дії інспектора і скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у письмовому проваджені. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проси позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надав, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

01.05.2010 року, постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн., за здійснення обгону транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості під час керування автомобілем.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з вищевказаного, відповідач, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача по фактах, викладених у поданій позовній заяві.

Як вбачається, форма оскаржуваної постанови не відповідає вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.10. 2003 року №1217 в редакції наказу МВС України від 29.11. 2005 року №1083, яким затверджено Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КупАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та визначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлюваних останнім доводів.

Враховуючи вищевказане у сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача у частині визнання протиправними дій інспектора і скасування оскаржуваної постанови, підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправними дії інспектора Кіровоградської роти ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3.

Скасувати постанову В А №133870 від 01 травня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1.

Суддя Гнатик Г. Є.