Справа № 802/3346/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/3346/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів Яремчука Костянтина Олександровича,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Вікторії Вікторівни,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.

10.12.2013 року через відділ прийому суду представником третьої особи подано клопотання про об'єднання матеріалів справи в одне провадження (вх. № 28594).

В судовому засіданні представник третьої особи подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечувала, зазначила що об'єднання справ призведе до затягування розгляду справи. Також зазначила, що в справах різні відповідачі та рішення, які оскаржуються.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про об'єднання адміністративних справ, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданого представником третьої особи клопотання, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, крім даної справи, знаходиться також адміністративна справа № 802/3347/13-а за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0531 га для комерційних потреб, що знаходиться за адресою вул. Островського, 107 м. Вінниця.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даній адміністративній справі позовні вимоги звернуті до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, а предметом спору є рішення про державну реєстрацію нежитлового приміщення - пункту сервісного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 107.

В той же час судом встановлено, що адміністративна справа № 802/3347/13-а знаходиться в провадженні судді Жданкіної Н.В, позовні вимоги в ній звернуті до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7, а предметом спору є рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0531 га для комерційних потреб, що знаходиться за адресою вул. Островського, 107 м. Вінниця. Таким чином, в зазначеній справі інший відповідач та предмет позову. Крім того, станом на час розгляду даного клопотання провадження у справі № 802/3347/13-а зупинено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що об'єднання вищезазначених справ в одне провадження розширить предмет доказування у справі, збільшить коло учасників процесу, внаслідок чого ускладнить розгляд та вирішення справи, затягне строки розгляду справи.

Враховуючи, що об'єднання позовів в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, а також наявність обставин, які ускладнять подальший розгляд даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи про об'єднання адміністративних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Судді: Яремчук Костянтин Олександрович

ОСОБА_1