Справа № 202/2552/15-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 202/2552/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська

від 10 квітня 2015 року

у справі № 202/2552/15-а

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 49107;

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради

Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

вул. Совхозна, 56-Б, сел. Ювілейне Дніпропетровського, 52005;

про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування рішення № 395 від 17 грудня 2014 року та про зобовязання присвоїти поштову адресу обєкту нерухомості новозбудованому житловому будинку, який прийнято в експлуатацію 06 серпня 2014 року відповідно до дати реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації, та який знаходиться на належній замовнику будівництва громадянину ОСОБА_1 земельній ділянці за адресою вулиця Абрикосова, земельна ділянка 6 в селищі Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (суддя Марченко Н.Ю.) своєю постановою від 10 квітня 2015 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач свій обовязок щодо укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не виконав, грошових коштів не сплатив. Відповідно, відмова у присвоєнні поштової адреси є правомірною.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що жодна норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року280/97-ВР не повязує присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості з пайовою участю у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Просить постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в серпні 2014 року адресованою голові ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області письмовою заявою ОСОБА_1 клопотав про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості новозбудованому житловому будинку, який прийнято в експлуатацію, та який знаходиться на належній замовнику будівництва громадянину ОСОБА_1 земельній ділянці за адресою вулиця Абрикосова, земельна ділянка 6 в селищі Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області своїм рішенням № 395 від 17 грудня 2014 року відмовив у присвоєнні поштової адреси житловому будинку.

Як зясовано в ході судового розгляду, підставою для відмови було не укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, в силу приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI.

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування рішення № 395 від 17 грудня 2014 року та про зобовязання присвоїти поштову адресу обєкту нерухомості новозбудованому житловому будинку, який прийнято в експлуатацію 06 серпня 2014 року відповідно до дати реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації, та який знаходиться на належній замовнику будівництва громадянину ОСОБА_1 земельній ділянці за адресою вулиця Абрикосова, земельна ділянка 6 в селищі Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року280/97-ВР система місцевого самоврядування включає:

територіальну громаду;

сільську, селищну, міську раду;

сільського, селищного, міського голову;

виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених законами України.

Згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року280/97-ВР компетенція визначає специфічну роль кожного органу і в той же час забезпечує узгодженість їх дій.

Тобто, селищна рада та її виконавчий комітет, безперечно, є повязаними, та не є тотожними в силу специфіки діяльності представницького органу, яку зумовлює перелік завдань, які він повинен вирішувати.

Відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року280/97-ВР організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

17 грудня 2014 року виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області своїм рішенням № 395 відмовив у присвоєнні поштової адреси житловому будинку.

В той же час, позов подано до ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету, та про зобовязання присвоїти поштову адресу обєкту нерухомості новозбудованому житловому будинку, що належить до делегованих повноважень виконавчого комітету.

Слід вказати, що доводи представника Позивача про те, що він не зобовязаний визначити конкретну посадову особу органу місцевого самоврядування для захисту порушених прав не мають правового значення для вирішення спору.

В силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Принцип диспозитивності, як процесуальний принцип, передбачає самостійність сторін у розпорядженні своїми вимогами (заявляють, визнають або відмовляються від них), тобто свободу дій учасників процесу. Згідно з цим принципом, адміністративний суд має розглядати адміністративні справи не інакше, як за волевиявленням зацікавленої сторони і не повинен виходити за межі заявлених вимог.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни правильного по суті рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1. ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року у справі № 202/2552/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна