Справа № 2а/0270/1704/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1704/12

У Х В А Л А

м.Вінниця

14 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/1704/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0270/1704/12 по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"

до: управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населння Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. 07.06.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0270/1704/12.

Частиною ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з'ясовано, що у виконавчому листі №2а/0270/1704/12 має місце помилка, а саме у ньому відсутній код та інші дані боржника, що виключає можливість ідентифікувати його та здійснити виконавче провадження. Із долученої позивачем до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі довідки про взяття на облік платника податків, судом встановлено, що ідентифікаційний код управління праці та соціального захисту населння Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області - 21725664.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка у виконавчому листі №2а/0270/1704/12 від 07.06.2012 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

внести виправлення у виконавчий лист №2а/0270/1704/12 від 07.06.2012 року, зазначивши наступні дані, що ідентифікують боржника зазначивши:

"управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Леніна, 82, смт Оратів, Вінницька область, код 21725664)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович