Справа № 808/3079/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа № 808/3079/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 4 767 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 767 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 10.06.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3079/15. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 10.06.2015 та отримана ним 13.06.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з відпусткою судді Садового І.В., постанова винесена 02.07.2015.

Станом на 02.07.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») було направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження, згідно з яким позивач, у звязку з отриманням податкової інформації з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів, щодо отримання фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) доходу за ознакою доходу «126» за 2013 рік та про ймовірне ухилення фізичною особою від сплати податку на доходи фізичних осіб просить надати інформацію щодо нарахування доходу як додаткове благо.

Згідно з листом - відповіддю ПАТ «КБ «НАДРА» від 01.07.2014 №2312 позивача повідомлено, що ПАТ «КБ «НАДРА» з ОСОБА_1, відповідно до абзацу «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України було складено додаткову угоду №1 від 13.12.2013 до кредитного договору про списання кредитної заборгованості за договором №07/2007/099Фпкп від 22.06.2007 суми боргу платника податку анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності який є оподаткованим доходом. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за підсумками звітного періоду у якому такий борг анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з доходів фізичних осіб та відображає у річній податковій декларації.

Також, повідомлено, що надати копії вищезазначеної додаткової угоди не вбачається можливим, оскільки згідно з Законом України «Про банки і банківську діяльність» інформація, яка міститься у додатковій угоді становить банківську таємницю та розкривається банками в порядку, передбаченому ст.62 цього Закону.

Позивачем на адресу відповідача було направлено запит від 09.07.2014 №3645/08-33-03-17 стосовно надання пояснень та їх документального підтвердження з приводу отримання в 2013 році від банківської установи доходу у вигляді додаткового благо.

Також, 11.08.2014 фахівцями позивача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.164.1.1, пп.164.2.17, п.«д» п.164.2 ст.164, пп.168.1.3 п.168.1 ст.168, п.176.1, п. «в» ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2013 рік на суму 3 677 грн. 61 коп.

Акт перевірки був направлений на адресу відповідача 18.08.2014 та отриманий ним 20.08.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 04.09.2014 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4 767 грн. 01 коп., у тому числі: за основним платежем у сумі 3 677 грн. 61 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 1 089 грн. 40 коп.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача 04.09.2014 та отримане ним 06.09.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №862-25 від 26.09.2014 на суму 4 767 грн. 01 коп., яка була направлена на адресу відповідача 26.09.2014 та отримана ним 07.10.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача про податковий борг, станом на 02.07.2015 заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 4 767 грн. 01 коп.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, податкове повідомлення - рішення від 04.09.2014 № відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №862-25 від 26.09.2014 на суму 4 767 грн. 01 коп., яка була направлена на адресу відповідача 26.09.2014 та отримана ним 07.10.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4 767 грн. 01 коп. не надав.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 767 грн. 01 коп., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71630, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 0046 (11010500 5890-53 грн. податок на доходи фізичних осіб, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 38025519, одержувач: УК у Василівському районі/Дніпрорудне/) кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4 767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 01 коп..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий