Справа № 802/2419/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

27 січня 2014 р. Справа № 802/2419/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Натаії Сергіївни

позивача: ОСОБА_1;

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: не прибув;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не прибула;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про: визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів враховуючи наступне.

Із прохальної частини позовної заяви встановлено, що предметом позову у справі є вимога позивача про визнання протиправними дій державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області щодо залишення без розгляду документів поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Відновлення". Оглянувши матеріали справи, в зв'язку з відсутністю будь-яких інших письмових або усних пояснень по суті позовних вимог від відповідача, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі.

Згідно ч. 1 ст. 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів (ч. 2 ст. 138 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу.

Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

На підставі аналізу зазначених вище норм Закону, суд дійшов висновку, що матеріали реєстраційної справи СТ "Відновлення" можуть підтверджувати чи спростовувати певні обставини, які становлять предмет доказування у справі яка розглядається.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребовування у відповідача реєстраційної справи СТ "Відновлення" та належним чином завірені копії документів, що містяться у вказаній справі з метою встановлення обставин, які стосуються предмету доказування у справі.

Окрім вказаного, суд вбачає підстави для визнання обовязковою явки у наступне судове засідання для надання пояснень представника відповідача, із таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, одним із джерел доказів у справі є пояснення сторін та їхніх представників.

Попри вказаний процесуальний обовязок, відповідач у справі свою позицію щодо адміністративного позову суду не повідомив, та не подав доказів які б свідчили про заперечення ним адміністративного позову чи визнання такого.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, з метою забезпечення виконання стороною відповідача обовязку доказування у даній адміністративній справі та правильного встановлення усіх обставин у справі, явку представника відповідача слід визнати обовязковою.

Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання покладеного ухвалою обовязку, з огляду на наступне. В силу положень статті 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до пункту 1 статті 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Тому, з метою з метою виключення підстав для застосування судом наведених заходів роцесуального примусу, стороні відповідача слід у встановлені строки подати витребувані докази та забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції реєстраційну справу Споживчого товариства "Відновлення" та зобов'язати подати її, а також належним чином завірені копії документів, що містяться у вказаній реєстраційній справі через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду до 07 лютого 2014 року.

Визнати обов'язковою участь у наступному судовому засіданні представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції.

Оголосити перерву у судовому засіданні, та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 07 лютого 2014 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович