overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4371/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 грудня 2014 р. Справа № 802/4371/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в сумі 2037,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2037,99 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2037,99 грн.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 січня 2015 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/4336/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 січня 2015 р. Справа № 802/4336/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової прокуратури Центрального регіону України

про: визнання нечинними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання нечинними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 31.12.2014 року було зупинено провадження у справі до надходження з Генеральної прокарутири України матеріалів службового розслідування щодо заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_1

21.01.2015 року на адресу суду надійшли копії матеріалів службового розслідування щодо заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_1, за вх. №957.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання нечинними та скасування рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "30" січня 2015 р. о 15:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 2-а-5151/09/0270
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5151/09/0270

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2015 р. Справа № 2-а-5151/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В. отримавши для розгляду заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-а-5151/09/0270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до приватного підприємства "Аква-Стоп" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до приватного підприємства "Аква-Стоп" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року у справі № 2-а-5151/09/0270 адміністративний позов задоволено повністю.

19.03.2015 року за вх. № 6582 від представника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-а-5151/09/0270 від 29.01.2010 року, а саме управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці його правонаступником управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 264 КАС України подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-а-5151/09/0270 до розгляду на 30 березня 2015 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/140/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/140/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2015 р. Справа № 802/140/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В. отримавши на розгляд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання постанови від 06.03.2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство"Експрес" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та №2 у сумі 232857,75 грн.

20.03.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання вищезазначеної постанови.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 263 КАС України подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання постанови суду від 06.03.2015 року до розгляду на 30 березня 2015 р. о 09:30год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 2а/0370/1134/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1134/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Торгівельна компанія Укр-Петроль звернулось з позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27.05.2011 року за клопотанням представник позивача провадження у справі було зупинено до надання підприємством додаткових доказів на обгрунтування своїх позовних вимог правомірності формування валового доходу та валових витрат за період з 09.02.2010 року по 30.09.2010 року, нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, а також дотримання вимог законодавства про РРО та правильності ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: первинних документів бухгалтерського обліку, книг ОРО та касових книг підприємства.

18.06.2012 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження в справі та надано звіт незалежного аудитора від 08.06.2012 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки провадження у справі було зупинено до надання Приватним підприємством Торгівельна компанія Укр-Петроль додаткових доказів по даній справі, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 2а-3/10/0370
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3/10/0370

УХВАЛА

26 грудня 2013 року

Справа № 2а-3/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кришталь” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 лютого 2010 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а-400/10/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кришталь” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судове засідання 26 грудня 2013 року представник позивача не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кришталь” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 2а/0370/670/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 2а/0370/670/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2618,00 грн. згідно рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 20 травня 2010 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-2656/10/0370 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судове засідання 17 грудня 2013 року представник позивача не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 2а/0370/759/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2014 року Справа № 2а/0370/759/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4400,00 грн. згідно рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 30 квітня 2010 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а/0370/994/11 за позовом підприємця ОСОБА_2 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 квітня 2010 року №.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року постанова Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а/0370/994/11 залишена без змін.

Представник позивача у поданому клопотанні від 08.05.2014 року та в судовому засіданні просить поновити провадження у справі №2а/0370/759/11, оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 23 травня 2014 року.
Справа № 2а/0370/811/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 2а/0370/811/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньпаливо» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньпаливо» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13767,42 грн. згідно рішень позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 червня 2010 року № та від 11 червня 2010 року №.

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а-3279/10//0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньпаливо» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 червня 2010 року №.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року постанова Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року в адміністративній справі №2а- 3279/10/0370 залишена без змін.

В судове засідання 04 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 не прибула, подала клопотання про відкликання позовної заяви та про розгляд справи без участі представника Луцької ОДПІ.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньпаливо» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій