Справа № 820/2304/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2015 р. № 820/2304/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

прокурора - Овчарової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області
до Державного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2
про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції ОСОБА_1 №17545126 від 27.11.2014 р. та №17542400 від 27.11.2014 р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об'єкти нерухомого майна - виробничі будинки, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, будинок б/н, у зв'язку із скасуванням ухвали Первомайського міськрайсуду Харківської області від 17.11.2014 р., що було підставою для проведення вказаної державної реєстрації прав власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виробничі будинки, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, будинок б/н, під реєстраційними №15 та №15 є об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Первомайський. Вимога про скасування Державної реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 в даному судовому процесі заявлена у зв'язку із змінами законодавчого підходу до порядку скасування державної реєстрації прав. Так, на думку прокурора, аналіз положень чинного законодавства України та фактичних обставин справи дає підстави зробити висновок про те, що спірні рішення державного реєстратора від 27.11.2014 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вказані вище нежитлові будівлі під реєстраційними номерами 15 та 15 підлягають скасуванню у зв'язку із скасуванням у судовому порядку правовстановлюючих документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у позовній заяві, просив суд прийняти рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Первомайська міська рада Харківської області, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. (а.с.142).

Представник відповідачів - державного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. (а.с.154, 155). У попередніх судових засіданнях висловив думку про необхідність повернення позовної заяви прокурору у зв'язку з тим, що Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звертається до суду в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області, тоді як Первомайська міська рада Харківської області за визначенням ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" є органом місцевого самоврядування (а не державним органом). Рада представляє інтереси Первомайської територіальної громади та від її імені та в її інтересах здійснює функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами. За таких підстав, представник відповідача стверджує, що в даному випадку від імені позивача позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Третя особа - ОСОБА_2, у судове засідання не прибув, повноважного представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Клопотань (заяв) про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову до суду не надходило. (а.с.152).

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що виробничий будинок, за призначенням - адміністративна будівля, загальною площею 654,60 кв.м., що розташований за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, пр-т 40 років Перемоги, б/н, та виробничий будинок, за призначенням - прохідна, загальною площею 28, 5 кв.м., що розташований за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, пр-т 40 років Перемоги, б/н, є об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Первомайський.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 року по цивільній справі №2030/2980/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою: в рахунок погашення боргу у сумі 100000 грн. згідно з договором позики від 24.08.20174 року ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 належні йому виробничі ділянки, а саме: виробничий будинок, за призначенням - адміністративна будівля, загальною площею 654,60 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, пр-т 40 років Перемоги, б/н, та виробничий будинок, за призначенням - прохідна, загальною площею 28, 5 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, пр-т 40 років Перемоги, б/н, є об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Первомайський. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н., право власності: на виробничий будинок, за призначенням - адміністративна будівля, загальною площею 654,60 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, пр-т 40 років Перемоги, б/н, та виробничий будинок, за призначенням - прохідна, загальною площею 28, 5 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, пр-т 40 років Перемоги, б/н, котрі є об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Первомайський. (а.с.11).

На підставі вказаного вище рішення, 27.11.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, прийнято спірні рішення №17545126 та №17542400, якими здійснено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна - виробничі будинки, що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, будинок б/н, та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, сформовано реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, про що внесено відповідні записи №7855798 та №7856017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2014 року № 30554609 (а.с.10).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.02.2015 року по справі № 2030/2980/14-ц скасовано ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 року по цивільній справі №2030/2980/14-ц та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.13).

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до якого було здійснено реєстрацію об'єктів комунальної власності скасовано, та у зв'язку із змінами законодавчого підходу до порядку скасування державної реєстрації прав, прокурор стверджує, що спірні рішення державного реєстратора від 27.11.2014 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вказані вище нежитлові будівлі під реєстраційними номерами 15 та 15 підлягають скасуванню.

Перевіряючи на відповідність закону спірних рішень та діянь органу державної реєстрації прав в особі відповідного державного реєстратора, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь субєкта владних повноважень викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 86).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом № 1952-ІУ, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1141 (надалі - Порядок №1141), Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону № 1952-ІУ, цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно ст. 2 Закону № 1952-ІУ, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Статтею 3 Закону № 1952-ІУ визначено, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст. 6 Закону № 1952-ІУ, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав, ст. 6 указаного Закону).

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав та порядок проведення державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку №868.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-ІУ, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, у тому числі і право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-ІУ, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-ІУ, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

До передбачених ст. 19 Закону № 1952-ІУ підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено, в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1952-ІУ, записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-ІУ, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності, в тому числі й особливості державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, визначені Порядком № 868, який було прийнято на виконання вимог ст. 15 Закону № 1952-ІУ.

Так, згідно п. 37 Порядку № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно серед іншого є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 2.6 Порядку № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку № 1141 передбачено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості:

1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищенаведене, та з метою приведення у належний стан даних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний внести запис про скасування державної реєстрації права власності про реєстрацію за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна - виробничі будинки, що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, будинок б/н, у встановленому діючим законодавством порядку.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати слід розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160-163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції ОСОБА_1 №17545126 від 27.11.2014 р. та №17542400 від 27.11.2014 р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об'єкти нерухомого майна - виробничі будинки, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, будинок б/н.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 06 липня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко