Справа № 803/361/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 803/361/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом прокурора міста Луцька до Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся з позовом до Луцької міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №48/162 від 29.11.2013 року «Про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції гаражів під автомийку та кафе на вул.Ковельській, 128в».

Ухвалою суду від 25.02.2014 року до участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3.

В судовому засіданні третьою особою заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з порушенням предметної підсудності адміністративної справи. Дане клопотання мотивоване тим, що за правилами предметної підсудності місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування. Оскільки відповідачем у даній справі є Луцька міська рада, яка відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, тому на думку ОСОБА_3, даний адміністративний позов за своєю предметною підсудністю підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді.

В судовому засіданні третя особа та її представник підтримали заявлене клопотання та просили позовну заяву прокурора міста Луцька залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання за безпідставністю, а представник відповідача покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, з врахуванням наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Органами місцевого самоврядування є представницькі органи - сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, а також виконавчі органи - виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Водночас орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування може бути позивачем або відповідачем у справі.

Разом з тим, як зазначає КАС України, місцевим загальним судам не підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, якщо такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, якщо сторонами у справі є орган місцевого самоврядування чи його посадова особа з однієї сторони і орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа з другої сторони, то така справа не підсудна місцевим загальним судам.

Оскільки в даному випадку спір виник між органом прокуратури та органом місцевого самоврядування, тому така адміністративна справа за правилами територіальної підсудності вирішується окружним адміністративним судом.

Крім того, можливість залишення позовної заяви без розгляду у звязку з порушенням правил предметної підсудності не передбачена КАС України, оскільки за таких обставин суд повинен вирішити питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якому предметно підсудна справа (ст.22 КАС України).

З врахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 18, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_5Плахтій