Справа № 804/7862/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2015 р. справа 804/7862/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «НЕСКА-СЕРВІС» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «НЕСКА-СЕРВІС» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства «Неска-Сервіс» (), за результатами якої було складено Акт № 129/04-16-22-01-34195920 від 23.02.2015р.

2. Визнати протиправними дії Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у формуванні висновків у Акті № 129/04-16-22-01-34195920 від 23.02.2015р. про неможливість підтвердження реальності здійснення Приватним підприємством «Неска-Сервіс» (), господарських операцій із контрагентом ТОВ «Ланто союз» () за вересень 2014 року.

3. Визнати протиправними дії Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства «Неска-Сервіс» (), в інформаційній базі АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі складеного Акту № 129/04-16-22-01- 34195920 від 23.02.2015р.

4. Зобовязати Верхньодніпровську обєднану державну податкову інспекцію головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства «Неска- Сервіс» (), в інформаційній базі АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі складеного Акту № 129/04-16-22-01-34195920 від 23.02.2015р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову позивачем додано чек №: 0422 від 24.06.2015 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Суд звертає увагу, позивачем судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про скасування рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом коригування показників податкової звітності тощо, є майновою.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є майновими, тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотків від суми вимоги.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 106, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «НЕСКА-СЕРВІС» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко