Справа № 2а/0270/2455/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/2455/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

представника третьої особи 1: ОСОБА_3,

представника третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про витребування доказів

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватне підприємство "Лендгранд"

про: визнання недійсними та скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 1291 від 18.08.2009 р., державного акту на право власності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 1), Головного управління Держземагенства у Вінницькій області (відповідач 2); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (третя особа 1), приватне підприємство "Лендгранд" (третя особа 2) про визнання недійсними та скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 1291 від 18.08.2009 р., державного акту на право власності, зобов'язання вчинити дії.

13.03.2013 року від представника третьої особи 1 через відділ прийому суду надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до вказаного клопотання представник третьої особи просить суд витребувати у Майданської сільської ради копію державного акта на право постійного користування землею площею 359,9 га, виданий 02.04.1996 року КСП "Нива", витяг із журналу реєстрації рішень сесій Майданської сільської ради, які направлялися громадянам на отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на спірних землях за 1997-2006 роки. Вказані документи, на думку представника третьої особи, мають значення для повного, об'єктивного вирішення справи. Крім того, представник третьої особи у вказаному клопотанні просив суд викликати в судове засідання голову Майданської сільської ради ОСОБА_5 для дачі пояснень по суті справи.

В судовому засіданні представник третьої особи 1 подане клопотання підтримав, уточнивши, що голову Майданської сільської ради ОСОБА_5 просить викликати як свідка.

Позивач та представник Головного управління Держземагенства у Вінницькій області проти заявленого клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 не заперечили.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача 2, розглянувши клопотання про витребування доказів та виклик свідка, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе витребувати у Майданської сільської ради у Майданської сільської ради копію державного акта на право постійного користування землею площею 359,9 га, виданий 02.04.1996 року КСП "Нива", оскільки, вищезазначені докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, прийняття у справі справедливого, неупередженого рішення.

Щодо витягу із журналу реєстрації рішень сесій Майданської сільської ради, які направлялися громадянам на отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на спірних землях за 1997-2006 роки, суд вважає, що вказані документи не стосуються суті предмету доказування, а тому в їх витребуванні слід відмовити.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Майданської сільської ради письмові докази, які підтверджують перехід права власності або постійного користування від КСП "Нива" до пайовиків після припинення КСП "Нива" або втрати чинності актом на право користування такою земельною ділянкою, а у випадку відсутності таких письмових документів - письмові пояснення з приводу того, до якої особи перейшло право власності або користування вказаними землями, коли і на підставі якого нормативного акта.

Вирішуючи питання щодо виклику свідка, суд виходив з такого.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративні справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить до з'ясування у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням вказаних положень законодавства суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання як свідка голову Майданської сільської ради ОСОБА_5, оскільки йому можуть бути відомі обставини, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 71 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи задовольнити.

2. Витребувати у Майданської сільської ради ради копію державного акта на право постійного користування землею площею 359,9 га, виданий 02.04.1996 року КСП "Нива".

3. Витребувати у Майданської сільської ради письмові докази, які підтверджують перехід права власності або постійного користування від КСП "Нива" до пайовиків після припинення КСП "Нива" або втрати чинності актом на право користування такою земельною ділянкою, а у випадку відсутності таких письмових документів - письмові пояснення з приводу того, до якої особи перейшло право власності або користування вказаними землями, коли і на підставі якого нормативного акта.

4. Викликати в наступне судове засідання як свідка голову Майданської сільської ради ОСОБА_5 (23224, с. Майдан, вул. Радянська 1).

5. Попередити свідка про його обов'язок прибути до суду у визначений час та дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також про його обов'язок повідомити суд завчасно у разі неможливості прибуття.

6. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя (підпис) Жернаков Михайло Володимирович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

.