Справа № 2а-3753/10/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2011 р. cправа № 2a-3753/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

представника відповідача (боржника): відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисмениця ОСОБА_1

представника позивача (стягувача): управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області ОСОБА_2

представника державної виконавчої служби: Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисменицяпро стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19 789,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2010 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисменицяпро стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19 789,09 грн.

14.01.2011 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю, вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисменицяна користь управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19 789 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят девять) гривень 09 копійок.

11.03.2011 року відділом Державної виконавчої служби Тисменицького району управління юстиції Івано-Франківської області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданим в даній адміністративній справі.

18.05.2011 року відкрите акціонерне товариство Хутрофірма Тисменицязвернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення на шість місяців. Заява мотивована тим, що через відсутність вільних обігових коштів на банківських рахунках товариства та перебування у банківській заставі (іпотеці) всього його майна, добровільно виконати рішення суду у термін, зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, відкрите акціонерне товариство Хутрофірма Тисменицяне має змоги. Також, обґрунтовує заяву тим, що господарська діяльність товариства носить сезонний характер, пік якої припадає на осінньо-зимово-весняний період року, тому вжиття заходів, повязаних з примусового виконання рішення суду заблокує діяльність підприємства та унеможливить акумулювати обігові кошти, необхідні для виконання боргових зобовязань, зазначених у виконавчому листі від 16.02.2011 року №2а-3735, а також порушить господарські стосунки з контрагентами, створить підстави для застосування контрагентами до нього господарських санкцій. Зважаючи на вищевикладене, з метою створення належних умов для реального виконання постанови суду та недопущення заподіяння збитків відповідачу, просить відстрочити виконання судового рішення.

Представник заявника подану заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав з підстав зазначених в заяві.

Представник стягувача (позивача) щодо поданої заяви заперечила.

Розглядаючи заяву відповідача, вивчивши матеріали на обґрунтування даної заяви, та заслухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник заявника доказів виконання або часткового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду про сплату заборгованості до Пенсійного фонду України, суду не надав. Основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення заявник вказує відсутність коштів на рахунках підприємства, долучаючи довідку КП ПАТ ВіЕйбі Банквід 17.05.2011 року про наявність залишку на власному банківського рахунку №0001 в сумі 2 300,00 грн. В той час, як згідно відомостей листа Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області від 05.05.2011 року про скерування постанови про арешт коштів боржника, державною виконавчою службою встановлено наявність рахунків боржника у ПАТ ВіЕйБі Банк, Івано-Франківському обласному управлінні ВАТ Ощадбанк, ГУДК України в Івано-Франківській області, ПАТ Райффайзен банк Авальу м. Києві, ЗАТ Український кредитний банк, Івано-Франківській ОДАТ Райффайзен банк Аваль, Івано-Франківській філії АТ Укрексімбанк, Заліщеннському відділенні ВАТ Ощадбанк, Львівській філії АБ Експрес Банк, Івано-Франківській обласній філії АКБ Укрсоцбанк, Івано-Франківській філії ВАТ ВТБ Банк, філії ВАТ КБ НадраРУ м. Івано-Франківська, банку Демаркта Івано-Франківській філії АТ Укрінбанк (а.с. 64). Доказів відсутності чи недостатності на зазначених рахунках коштів заявник не надав.

Недопустимість примусового виконання судового рішення заявник ставить в залежність до можливого порушення господарських стосунків з його контрагентами, створенням підстав для застосування контрагентами до нього господарських санкцій, при тому, що згідно вимог частини 12 статті 20 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннястрахові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що підприємство може належним чином виконувати свої зобовязання (в тому числі по рішенню суду) лише у осінньо-зимово-весняний період року в пік своєї господарської діяльності, яка носить сезонний характер, у звязку із тим, що сума заборгованості, яка стягнута постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 року по справі за №2а-3753/10/0970, утворилася у боржника за вересень 2010 року, яку, до моменту прийняття судового рішення, саме в осінньо-зимовий період, товариство могло добровільно сплатити.

За змістом вимог частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках.

Заявник не навів суду жодних обставин в обґрунтування виняткових підстав для задоволення поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність доказів, наявність яких обґрунтовує виняткові підстави для відстрочення виконання судового рішення, а також відсутність обставин, що ускладнюють виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 року по справі за №2а-3753/10/0970 та висновку про не обґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисменицяпро відстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 року по справі за №2а-3753/10/0970, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.