Справа № 495/6446/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6446/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів:

- від ОСОБА_1 ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 886437 виданий 22.02.2002 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 1867 від 25.11.2014 року)

- від Затоківської СР, ВК Затоківської СР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/6446/14-а

за позовом ОСОБА_7

до:

- Затоківської селищної ради

- виконавчого комітету Затоківської селищної ради

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_1

- ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року ОСОБА_7 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради (далі по тексту відповідач-1), виконавчого комітету Затоківської селищної ради (далі по тексту відповідач-2), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-3), ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-4), ОСОБА_5 (далі по тексту відповідач-5), ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-6), ОСОБА_6 (далі по тексту відповідач-7) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності (т.1 а.с.1-8).

Так, позивач просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВК Затоківської СР від 29.01.2009 року №14 «Про зміну юридичної адреси земельної ділянки розташованої по вул. Вокзальній,19 у Лиманському районі смт Затока, що знаходиться у спільній частковій власності гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 JI.O.», яким було змінено юридичну адресу земельної ділянки розташованої по вул. Вокзальній,19 у Лиманському районі смт Затока на вул. Вокзальна, 19 «а» у Лиманському районі смт Затока;

- скасувати Державний акт на право приватної власності на землю (серії ЯЕ №759778) зареєстрований 04.03.2010 року за № 32, згідно якого власником земельної ділянки, загальною площею 0,1190 га за адресою: вул. Вокзальна,19 «а», смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд є гр. ОСОБА_4;

- скасувати державну реєстрацію права власності на наступні земельні ділянки:

- площею 0,0300 га, кадастровий номер :02:003:0334, за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський район, вулиця Вокзальна,19-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право на яку, за інформацією органу державної реєстрації прав Міністерства юстиції України набув ОСОБА_8;

- площею 0,0455 га. кадастровий номер :02:003:0335, за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський район, вулиця Вокзальна,19-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право на яку, за інформацією органу державної реєстрації прав Міністерства юстиції України набули ОСОБА_5 та ОСОБА_1;

- площею 0,0455 га, кадастровий номер :02:003:0336, за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський район, вулиця Вокзальна,19-а, для будівництва та обслуговування жилою будинку, господарських будівель і споруд, право на яку, за інформацією органу державної реєстрації прав Міністерства юстиції України набув ОСОБА_6

Представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_2, подано до суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_7, відповідно до якого він просив суд у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі (т.2 а.с.13-17).

Представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_9, в судовому засіданні 22.04.2015 року заявлені ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач-6 ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2 (який також є представником відповідача-5 ОСОБА_5В.), в судових засіданнях 22.04.2015 року та 07.07.2015 року подане до суду заперечення підтримали в повному обсязі та просили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_7, та його представник ОСОБА_9, в судові засіданні 15.05.2015 року та 07.07.2015 року не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні довідковий лист та поштове повідомлення (т.2 а.с.5, 56).

Відповідач-7 ОСОБА_6, та його представник ОСОБА_10, в судове засідання 07.07.2015 року не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчить наявний в матеріалах справи відповідний довідковий лист (т.2 а.с.50).

Відповідач-1 Затоківська СР, та відповідач-2 ВК Затоківської СР, відзив, заперечення або пояснення на адміністративний позов ОСОБА_7 до суду не надали та їх представники в судові засідання не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення (т.1 а.с.212, 213, 224, 225; т.2 а.с.43, 45, 57, 58).

Відповідач-3 ОСОБА_3, та відповідач-4 ОСОБА_4, відзив, заперечення або пояснення на адміністративний позов ОСОБА_7 до суду не надали та їх представники в судові засідання не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Так, ухвали та повістки суду були направлені на адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,23, та Вокзальна,23 кв.9), які наявні в матеріалах справи та за якими вони зареєстровані (т.1 а.с.229, 230). Між тим, усі документи були повернуті до суду без вручення адресатам у зв'язку з їх відмовою від отримання, не проживанням, та закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.227, 228; т.2 а.с.46-49, 59-62).

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства, та ті факти, що позивач ОСОБА_7 та його представник, а також відповідачі Затоківська СР, ВК Затоківської СР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їх представники в судове засідання не зявилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, строк розгляду справи, відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчився і ніхто із сторін не заявив клопотання про його продовження, суд вважає за можливе і необхідне, розглянути справу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступників висновків.

Згідно із п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

Положеннями частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях № 6-рп/1997 від 25.11.1997 року, № 9-рп/1997 від 25.12.1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, на думку суду, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного позову ще не означає, що суд зобовязаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем саме у публічно-правових відносинах.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки саме у сфері публічно-правових відносин.

Так, ОСОБА_7 звернувся до суду з адміністративним позовом до Затоківської СР, ВК Затоківської СР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_7 та його представник в судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог посилалися на наступні обставини.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1169 га по вул. Вокзальна,19, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, серії ЯК № 311492 від 04.08.2008 року (т.1 а.с.) ОСОБА_7 є власником цієї земельної ділянки, що також підтверджується відповіддю Відділу Держземагенства у м. Білгород- Дністровському Одеської області від 26.12.2013 року № 01-9/3993 Слідчому СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11Д (т.1 а.с.22).

На підставі рішення Затоківської селищної ради № 499 від 18.05.2007 року серії 002010, яким була надана згода ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,119 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд прилеглої до земельної ділянки по вул. Вокзальна,19 у Лиманському районі смт Затока у спільну власність, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за вищезазначеною адресою.

Таким чином, на одну і ту саму земельну ділянку було видано два державних акта ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і ОСОБА_12

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року було встановлено, що ОСОБА_7 правомірно набув право власності на вищевказану земельну ділянку та суд прийшов до висновку, що підстави для позбавлення ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку відсутні (т.1 а.с.9-10).

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2013 року по справі № 1505/9260/2012 було визнано протиправним та скасовано рішення Затоківської селищної ради № 499 віл 18.05.2007 року серії 002010, яким була надана згода ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,119 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд прилеглої до земельної ділянки по вул. Вокзальній,19 у Лиманському районі смт Затока у спільну власність.Визнано протиправним та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 18 травня 2007 року, серії 002025 (т.1 а.с.16-17).

Таким чином, на думку ОСОБА_7, на даний час він є єдиним законним власником вищезазначеної земельної ділянки.

За твердженням ОСОБА_7, незважаючи на наявність вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили та якими встановлено, що він є єдиним законним власником спірної земельної ділянки, відповідачі так її і не звільнили. Він не може потрапити на територію належної йому земельної ділянки. У добровільному порядку відповідачі звільнити самовільно зайняту земельну ділянку не бажають, у звязку з чим ОСОБА_7 був змушений звернутись до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Так, 16.05.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_7 задоволений. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 JI.O. та будь-яких інших осіб звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, у Лиманському районі, вул. Вокзальна,19, площею 0,1169 га., :02:003:0251, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №311492, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.08.506.00288 від 04.08.2008 року. Зобовязано знести самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, у Лиманському районі, вул. Вокзальна,19, площею 0,1169 га., :02:003:0251, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №311492, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.08.506.00288 від 04.08.2008 року.

ОСОБА_7 посилається на те, що коли він почав вчиняти дії направленні на виконання вищевказаного заочного рішення, то виявилось, що його виконати неможливо, оскільки, як зясувалось, відповідачі незаконно, не повідомивши позивача змінили юридичну адресу, належної його земельної ділянки.

Так, 29.01.2009 року ВК Затоківської СР виніс рішення № 14 «Про зміну юридичної адреси земельної ділянки розташованої по вул. Вокзальній,19 у Лиманському районі смт Затока, що знаходиться у спільній частковій власності гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4О.», відповідно до якого вирішив: змінити юридичну адресу земельної ділянці розташованої по вул. Вокзальній,19 у Лиманському районі смт Затока, яка знаходиться у спільній частковій власності гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, на підставі рішення Затоківської СР «Про надання у спільну часткову власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Вокзальна,19 Лиманський район смт Затока м. Білгород-Дністровського, Одеської області» № 800 від 23.04.2008 pоку:Одеська область, смт Затока, м. Білгорода-Дністровського, Лиманський район, вул. Вокзальна, 19 «а» (т.1 а.с.247).

В подальшому відповідачі незаконно та без відома ОСОБА_7 здійснили поділ належної йому земельної ділянки на три частини, що підтверджується наступним.

Так, згідно відповіді Відділу Держземагенства у м. Б.-Дністровському Одеської області від 02.06.2014 року № 01-09/2261 повідомлено про наступне.

Згідно наявних у відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 року ... на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку загальною площею 0,1190 га за адресою: вул. Вокзальна, 19 «а», смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я гр. ОСОБА_4. Державний акт на право приватної власності на землю (серії ЯЕ № 759778) зареєстрований 04.03.2010 р. за №32.

Одночасно повідомлено, що на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок розробленої сертифікованим інженером землевпорядником - ФОП ОСОБА_13 (ліцензія №001212 від 03.01.2013 року) за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру проведено поділ вищезазначеної земельної ділянки та державна реєстрація наступних земельних ділянок:

- площею 0,0300 га, кадастровий номер :02:003:0334, за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський район, вулиця Вокзальна, 19-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право на яку, за інформацією органу державної реєстрації прав Міністерства юстиції України набув ОСОБА_8;

- площею 0,0455 га. кадастровий номер :02:003:0335, за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський район, вулиця Вокзальна. 19-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право на яку, за інформацією органу державної реєстрації прав Міністерства юстиції України набули ОСОБА_5 та ОСОБА_1;

- площею 0,0455 га, кадастровий номер :02:003:0336, за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський район, вулиця Вокзальна. 19-а, для будівництва та обслуговування жилою будинку, господарських будівель і споруд, право на яку, за інформацією органу державної реєстрації прав Міністерства юстиції України набув ОСОБА_6

На думку, ОСОБА_7, рішення ВК Затоківської СР від 29.01.2009 року №14 підлягає визнанню протиправним і скасуванню з наступних підстав.

По-перше, 13.07.2007 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області була постановлена ухвала по справі № 2а-588, згідно якої суд заборонив ВК Затоківської СР, юридична адреса: смт Затока, вул. Приморська,21, м. Білгород- Дністровський Одеської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,119 га, яка розташована на території смт Затока, Затоківаської селищної ради, вул. Вокзальна,19.

По-друге, ОСОБА_3 та ОСОБА_12, на прохання яких було винесене оскаржуване рішення, були незаконними власниками земельної ділянки по вул. Вокзальній,19 в смт Затока, що встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили. Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 JI.O. не мали права звертатись до виконкому з вимогами про зміну юридичної адреси спірної земельної ділянки, оскільки вони не були її законними власниками.

По-третє, ОСОБА_7 є єдиним законним власником спірної земельної ділянки, що підтверджується відповідним державним актом та численними судовими рішеннями.

Крім того, ОСОБА_7 вважає, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 759778 зареєстрований 04.03.2010 року за №32 підлягає скасуванню, а також підлягає скасуванню і державна реєстрація права власності земельних ділянок: площею 0,0300 га, кадастровий номер :02:003:0334, площею 0,0455 га. кадастровий номер :02:003:0335, площею 0,0455 га, кадастровий номер :02:003:0336, з наступних підстав.

По-перше, право власності відповідачів на спірну земельну ділянку виникло в тому числі і на підставі рішення ВК Затоківської СР від 29.01.2009 року № 14, яке є протиправним і підлягає скасуванню.

По-друге, ОСОБА_7 є єдиним законним власником спірної земельної ділянки, що підтверджується відповідним державним актом та численними судовими рішеннями.

Між тим, суд з такими доводами, твердженнями та вимогами ОСОБА_7 погодитися не може, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.04.2009 року апеляційну скаргу Затоківської СР задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим суддею (т.2 а.с.18-19).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2010 року позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_14 за участю третьої особи Затоківської СР про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишена без розгляду (т.1 а.с.245, т.2 а.с.20).

У грудні 2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації право власності.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Я В. до ОСОБА_7 С Б. про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності були задоволені в повному обсязі а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311492, виданий на імя ОСОБА_7, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна,19, виданий 04.08.2008 року на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2007 визнано недійсним. Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна,19 скасовано (а.с.37-40).

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2015 року набрало законної сили 08.05.2015 року (т.2 а.с.63-64).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Я В. задоволена. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2014 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва відмовлено (т.1 а.с.252-255, т.2 а.с.33-36).

Згідно Зведеного кадастрового плану, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить земельної ділянка, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,19, площею 0,1499 га, кадастровий номер: :02:003:0214.

Таким чином, що стосується земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,19, площею 0,1169 га, то її дійсна площа 0,119 га і вона ніколи не належала ОСОБА_7, а Державний акт на його імя на вказану неіснуючу земельну ділянку був виданий незаконно і на даний час визнаний недійсним.

23.04.2008 року Затоківська СР винесла рішення № 800-V, яким надала у спільну часткову власність ОСОБА_3 П О. та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,119 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, прилеглої до земельної ділянки по вул. Вокзальна,19 у Лиманському районні, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області (т.1 а.с.249-250).

У звязку тим, що по зазначеній адресі (вул. Вокзальна,19) було зареєстровано право власності на 2 земельні ділянки: ОСОБА_7, площею 0,1499 га, кадастровий номер: :02:003:0214, а також ОСОБА_3 П О. та ОСОБА_4, площею 0,119 га, 29.01.2009 року ВК Затоківської СР виніс рішення № 14 «Про зміну юридичної адреси земельної ділянки, розташованої по вул. Вокзальна,19 у смт. Затока, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4О.», відповідно до якого змінив юридичну адресу земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Вокзальна,19 у Лиманському районі смт. Затока, на адресу: вул. Вокзальна,19 «а» у Лиманському районі, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський, Одеської області.

На підставі вищевказаних рішень Затоківської СР від 23.04.2008 року №800-V та ВК Затоківської СР № 14 від 29.01.2009 року, на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4О 04.03.2010 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,119 га, кадастровий номер :02:003:0239 (т.1 а.с.206).

16.04.2010 року, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_3О та ОСОБА_4 продали ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку розміром 0,119 га, кадастровий номер :02:003:0239, яка знаходиться за адресою: вул. Вокзальна,19 «а» у Лиманському районі, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.04.2010 року (т.2 а.с.27).

В подальшому, у встановленому законом порядку новим власником вказаної земельної ділянки ОСОБА_6 О М. було проведено її поділ на три частки, площею: 0,300 га, 0,0455 га, 0,0455 га, відповідно кадастрові номери: :02:003:0334, :02:003:0335, :02:003:0336.

У відповідності до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.07.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках придбали у ОСОБА_6 у власність вищевказану земельну ділянку площею у 0,0455 га, розташовану за адресою: Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський район, вул. Вокзальна,19 «а», кадастровий номер :02:003:0335, що підтверджується відповідним Договором купівлі-продажу від 29.07.2013 року (т.1 а.с.240-241, т.2 а.с.28).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є єдиними законними власниками спірної земельної ділянки площею 0,0455 га, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський район, вул. Вокзальна,19 «а», кадастровий номер :02:003:0335, що підтверджується договоромкупівлі-продажу від 29.07.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.07.2013 року.

У відповідності до ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно до ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності або без визначення часток учасників спільної власності.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статей 316-317 Цивільного кодексу України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З погляду Європейського Суду повага власності основний метод права, міжнародного й внутрішнього дотримання. У Конвенції говориться, що держава зобов'язана дотримувати, виконувати, зміцнювати, захищати й забезпечувати права власності фізичних і юридичних осіб. Порушення Конвенції й Протоколів будуть тоді, коли піде недотримання, невиконання й не забезпечення державою зазначених норм.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Протокол № 1 стаття 1 «Захист власності» говорить «Кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважатися.

У першу чергу ця повага повинна виходити від держави й втілюватися у вигляді прийняття законодавчих, виконавчих дій, що захищають право власності від незаконних зазіхань із боку кого б то не було.

Як вбачається з матеріалів справи та було вище зазначено, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311492 від 04.08.2008 року, згідно якого власником земельної ділянки загальної площею 0.1190 га розташованої за адресою: Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський. Лиманський район, вул. Вокзальна,19. є ОСОБА_7 визнано недійсним, та державна реєстрації права власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку скасована.

У свою чергу, власниками земельної ділянки площею 0,0455 га, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Лиманський район, вул. Вокзальна,19 «а», кадастровий номер :02:003:0335 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_7, у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7до Затоківської СР, ВК Затоківської СР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності слід відмовити.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 86, 116 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 41, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Затоківської селищної ради, виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко