Справа № 693/623/15-а
Суддя: Первак М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/623/15-а
Провадження № 2-а/693/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.,

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання протиправними дії та бездіяльність працівників Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі під час виконання ними повноважень щодо призначення та нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання протиправними дії та бездіяльність працівників Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі під час виконання ними повноважень щодо призначення та нарахування пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що він являється громадянином України і згідно законодавства України має право на пенсійне забезпечення.

З 06 грудня 1984 року по 31 грудня 1990 року позивач ОСОБА_1 пропрацював у районах крайньої півночі і у відповідності до п. 3 тимчасової угоди між урядом України та урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення він має право на отримання пенсії, частину якої буде відшкодовано Російською Федерацією. Проте управлінням Пенсійного фонду в Жашківському районі даний факт не береться до уваги.

Позивач неодноразово звертався до УПФУ в Жашківському районі з проханням надіслати необхідні документи в Російську Федерацію з метою нарахування та виплати пенсії, а також з метою надати позивачу ознайомитися з матеріалами пенсійної справи. Проте, заяви позивача ігноруються і не приймаються до уваги, тому він звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, адміністративний позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав повністю і просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що чоловіки при досягненні 55 років мають право на пенсію за віком при загальному стажі не менше 25 років. Постільки набутого стажу позивачем в районах Крайньої півночі не достатньо, а документально підтверджений загальний стаж роботи становить лише 21 рік 11 місяців 7 днів, то права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Тимчасової Угоди в позивача не має.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці: 1) за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; 2) за умови, що вони були зайняті повний робочий день.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач вважає, що стосовно нього наявні встановлені приведеною нормою підстави для призначення йому пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із чим він неодноразово звертався до територіальної і органу Пенсійного фонду України. Проте, як випливає з протоколу №1 засідання комісії по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії від 27.02.2012 року, йому було відмовлено з призначенні такої.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Окрім того, суд погоджується із правомірністю віднесення відповідачем до загального трудового стажу позивача періоду його роботи з 02.07.1981 року по 08.08.1983 з «СУ-525», яке в подальшому було реорганізоване в ПАТ «Черкаське спеціалізоване управління №525», на посаді газоелектрозварювальника, що підтверджується довідкою підприємства від 21.02.2013 року №0221/01. При цьому, суд враховує, що посада ектрозварювальника відноситься до робіт, що дають право на пільгову пенсію за віком №2. Проте, правилами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування показників або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Однак, довідка «Черкаське спеціалізоване управління №525» від 21.02.2013 року №0221/01 не відповідає чинним вимогам, а тому не дозволяє віднести зазначений період роботи до пільгового Також, суд погоджується із врахуванням періоду роботи позивача на посаді електророзварника ручного зварювання з 01.01.1991 року по 01.07.1991 року у Заполярному спеціалізованому управлінні будівництва треста «Востокенергомонтаж», правонаступником є ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат імені ОСОБА_4», що підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою цього товариства від 23.11.2011 №1К-171-09/2634, до спеціального трудового стажу в одинарному розмірі, оскільки, з врахуванням приписів пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до пп. «д» п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі» трудовий стаж в півторакратному розмірі зараховується особам, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі до 01.01.1991 року. Відтак, після вказаної дати зазначені умови обчислення трудового стажу не застосовуються. З тих же підстав суд вважає безпідставними вимоги позивача про обчислення його трудового стажу у приватних підприємствах «Саво» та Воля» в півторакратному розмірі.

До того ж, суд погоджується із правомірністю неврахування відповідачем записів у трудовій книжці позивача про період роботи електрозварювальником на підприємстві «Саво» в період з 02.07.1991 року по 04.08.1993 року, адже такі зроблені з порушенням вимог Інструкції

про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974р. №162, (застосовувалась до 28.07.1993 року) та Інструкції, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 (діє, починаючи з 29.07.1993 року), позаяк не містять підпису та прізвища уповноваженої особи, яка здійснила записи про прийняття на роботу та звільнення. При цьому, згідно відповіді Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Норильську Красноярського краю від 11.10.2012р. № ИГ-21408/19 приватне підприємство Саво не було зареєстроване в територіальному органі Пенсійного Фонду Російської Федерації. Відтак відсутні докази дійсної роботи позивача електрозварником на підприємстві «Саво» у вказаний період.

Так само, відповідачем правомірно було зараховано до спеціального (пільгового) трудового стажу період роботи позивача на підприємстві «Воля» на посаді електрозварника ручного зварювання з 05.08.1993 року по 15.12.1995 року, оскільки на порушення вище приведених правил Інструкції про порядок ведення трудових книжок, записи про прийняття на роботу з 05.08.1993 року та про звільнення його з такої 15.12.1999 року в трудовій книжці не містять посади, підпису та прізвища уповноваженої особи, яка їх здійснила. При цьому, згідно відповіді Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Норильську Красноярського Краю від 29.03.2012 року №ИГ'-5320/19 назване підприємство було зняте з обліку в 1995 році. У той же час, згідно листа названого територіального органу Пенсійного фонду Російської Федерації від 17.10.2012 року №74-22178/16-1, дане підприємство проводило сплату страхових внесків до Пенсійного фонду РФ в 1992, 1993, 1994 та 1995 роках. Відтак, відповідач обгрунтовано обчислив трудовий стаж позивача лише в період, за який проводились страхові виплати.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушено вимог чинного законодавства при розрахунку загального трудового та пільгового стажу позивача та правильно визначено, що загальний трудовий стаж позивача станом на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії (вересень 2013 року) складає 21 роки 11 місяці та 7 днів (загальний трудовий стаж), а пільговий стаж на роботах, передбачених Списком № 2 - 10 років 8 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах згідно приписів пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання протиправними дії та бездіяльність працівників Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі під час виконання ними повноважень щодо призначення та нарахування пенсії - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак