overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1540/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 803/1540/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи суд прийшов до висновку про витребування у державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції документів з реєстраційної справи, на підставі яких внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2013 року та від 09.07.2013 року щодо відомостей про керівника (директора) приватного підприємства «Флора» та підписантів.

Керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції документи з реєстраційної справи, на підставі яких внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2013 року та від 09.07.2013 року щодо відомостей про керівника (директора) приватного підприємства «Флора» та підписантів.

З метою запобігання у зволіканні розгляду справи зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції надати зазначені документи в строк до 22 липня 2013 року.

Копію ухвали для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції документи з реєстраційної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3Плахтій
Справа № 803/1532/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2013 рокуСправа № 803/1532/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування припису №48 від 05.06.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови №24 від 05.06.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 10 липня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування припису та постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 23 липня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 23.07.2013 року усі матеріали перевірки підприємця ОСОБА_1 та документи, на підставі яких було проведено позапланову перевірку позивача.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3Плахтій
Справа № 803/1367/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2013 року Справа № 803/1367/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2013 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року розгляд справи призначено на 14:30 год. 09.07.2013 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не прибули, подали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не прибули, подали клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на 14:30 17 липня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 803/1445/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 червня 2013 рокуСправа № 803/1445/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.07.2012 року.

Ухвалою судді від 27 червня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 липня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2 Плахтій
Справа № 803/1536/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 липня 2013 рокуСправа № 803/1536/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до Житлово-комунального підприємства №5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до Житлово-комунального підприємства №5 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2501,82 грн.

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до Житлово-комунального підприємства №5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 29 липня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 803/1357/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1357/13-a

УХВАЛА

11 липня 2013 року

Справа № 803/1357/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ПМК-22» ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ПМК-22» ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 14.06.2013 року розгляд справи було призначено на 12:30 25.06.2013 року, про що належним чином повідомлено сторін.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання 25.06.2013 року розгляд справи відкладено на 09 год 30 хв 11.07.2013 року.

В судове засідання 11.07.2013 року позивач свого представника не направив, однак подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника управління. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач заперечень на позов не надіслав, в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до ч.11 ст.35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ПМК-22» ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1415/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 803/1415/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі звернулося в суд з адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року розгляд справи призначено на 11:30 11 липня 2013 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання 11 липня 2013 року позивач свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надіслав, в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1397/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2013 року Справа № 803/1397/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.06.2013 року розгляд справи було призначено на 11:00 год. 09.07.2013 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

У звязку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи 09.07.2013 року був відкладений на 11:30 год. 19 липня 2013 року, про що належним чином повідомлено сторін.

До судового розгляду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання позовної заяви, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій