Справа № 2а-5022/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року № 2а-5022/11/2670

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 27.10.2005 та № /0 від 27.10.2005. Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 27.10.2005 та № /0 від 27.10.2005.

Відповідно до п. 5 ст. 71 КАС України судом вжито заходів для витребування доказів по справі, а саме ухвалою від 05.09.2011 № 2а-5022/11/2670 витребувано у митниці документи та інформацію відносно Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ), пов'язані з проведенням процедури митного оформлення вивезення товару (чобітки жіночі, чоловічі з натуральної шкіри на хутра чорного кольору), які були вивезені за межі України 03.03.2004.

Згідно листа Південної митниці від 10.10.2011 № 18/27-05/15393 вантажна митна декларація № 50004/4/005080 від 25.02.2004 та документи, які стали підставою для митного оформлення у режимі експорту ВАТ «Київхімволокно»товару «чобітки жіночі, чоловічі з натуральної шкіри та хутра чорного кольору», були вилучені відповідно до протоколу виїмки старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції м. Іллічівська Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області ОСОБА_1

Під час розгляду справи 19.10.2011 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі в звязку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Представники сторін не заперечили.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 5 статті 71 передбачає, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати додаткові докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та витребувати докази по справі: документи, які були вилучені у Південної митниці оперуповноваженим відділу податкової міліції м. Іллічівська ОСОБА_1 відповідно до протоколу виїмки від 26.05.2006.

Вказані докази витребувати в Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-5022/11/2670 до 30.11.2011 для отримання додаткових доказів.

Витребувати в Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області документи, які були вилучені у Південної митниці оперуповноваженим відділу податкової міліції м. Іллічівська ОСОБА_1 відповідно до протоколу виїмки від 26.05.2006.

Зобовязати Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області надати до суду вказані докази до наступного судового засідання, яке відбудеться 30.11.2011.

Призначити наступне судове засідання на 30.11.2011 на 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, каб. № 3.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи та є обовязковою для виконання.

Суддя О.В.Кротюк