overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4228/10/0270
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 січня 2014 р. Справа № 2-а-4228/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 р. залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 р. вказаний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12539, 50 грн.

18 листопада 2010 року видано виконавчий лист у справі.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про призначення судового засідання по справі для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 23 січня 2014 р. о 17:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4386/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4386/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

29 січня 2014 р. Справа № 802/4386/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

до: Крижопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Крижопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.01.14 р., було зупинено провадження у справі у зв`язку з витребуванням документів до часу встановленого судом, а саме до 29 січня 2014 року .

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Крижопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2665/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 березня 2014 р. Справа № 802/2665/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі про зміну порядку виконання рішення суду у справі №802/2665/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі до Вінницьке обласне виробниче державне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяоблводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі до Вінницького обласного виробниче державне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяоблводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного про стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року в адміністративній справі № 802/2665/13-а адміністративний позов задоволено повністю.

До Вінницького окружного адміністративного суду від представника управління ПФУ у Томашпільському районі ОСОБА_1 надійшла заява про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 802/2665/13-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 263 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду на 20 березня 2014 р. о 17:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/770/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/770/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 квітня 2014 р. Справа № 802/770/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметцентр"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметцентр" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 17 березня 2014 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

В силу частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставин, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути адміністративну справу за позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметцентр" про припинення юридичної особи за загальними правилами КАС України.

2. Призначити судове засідання у справі на 09.04.14 о 16:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою:м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2917/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

09 квітня 2014 р. Справа № 802/2917/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 р., провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 138/2020/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити. < год : хвил >

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/5656/11
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5656/11

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

11 березня 2014 р. Справа № 2а/0270/5656/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана"

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана" про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана" про стягнення фінансових санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" березня 2014 р. о 10:30 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4851/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 квітня 2014 р. Справа № 802/4851/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до: УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про: скасування зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

В судове засідання 11.04.14 р. представник позивача не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України у Вінницькій області не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про обов'язковість особистої участі представника відповідача - УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - УДАІ УМВС України у Вінницькій області, в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 76, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України у Вінницької області у судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 30 квітня 2014 р. о 11:15 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4737/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

14 березня 2014 р. Справа № 802/4737/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маркет"

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада

про: визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування листа - вимоги в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маркет" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування листа - вимоги в частині.

Ухвалою суду від 11.02.14 р., в зв`язку з витребуванням документів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 14 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маркет" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування листа - вимоги в частині поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4333/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4333/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 квітня 2014 р. Справа № 802/4333/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,

розглянувши матеріали заяви Могилів-Подільської міської ради про роз'яснення рішення суду у справі №802/4333/13-а за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 р. адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано Могилів-Подільську міську раду виконати п. 2 вимоги "Про відшкодування порушень виявлених ревізією" № 02-03-25-15/2317 від 02.04.2013 р. Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, а саме:

Могилів-Подільською міською радою подано до суду заяву про роз’яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 р. по справі №802/4333/13-а, в якій заявник просить роз’яснити постанову в частині визначення посадових осіб винних у безпідставній виплаті премій.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги статті 170 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про роз’яснення судового рішення на 08 травня 2014 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович