Справа № 823/2763/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2763/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 26.09.2013 року (протокол № 7), в частині позбавлення позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-А категорії.
Черкаський окружний адміністративний суд своєю постановою від 27 квітня 2015 року адміністративний позов задовольнив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в 1986 році позивач працював водієм вантажного автомобіля в спеціалізованому автотранспортному підприємстві Київського головного територіального управління Держпостачу УРСР, яке базувалося в місті Смілі.
У травні 1986 року позивач був відряджений до міста Чорнобиля на три дні, що дало можливість останньому, в подальшому, набути статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (на підставі довідки спеціалізованого автотранспортного підприємства Київського головного територіального управління Держпостачу УРСР від 30.01.1992 року № 322 про підвищену оплату праці в зоні відчуження).
На підставі вищевказаного листа, комісією Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було розглянуто справу ОСОБА_1 та прийнято рішення від 25.10.2012 року (протокол № 7), яким рекомендовано йому надати копію особового рахунку про нарахування заробітної плати за травень 1986 року та копію його трудової книжки (а.с.29).
В подальшому, 26.09.2013 року (протокол № 7) комісія Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняла рішення про позбавлення позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-А категорії, у зв`язку з невідповідністю наданих документів (а.с.5).
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (надалі - Закон № 796-ХІІ) учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.
Правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи врегульовані - «Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. № 51 (надалі - Порядок).
Пунктом 10 вищевказаного Порядку передбачено, що посвідчення видаються: учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі одного з таких документів:
а) посвідчення про відрядження в зону відчуження;
б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження;
в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).
Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 15 Закону № 796-ХІІ).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС був отриманий позивачем на підставі довідки спеціалізованого автотранспортного підприємства Київського головного територіального управління Держпостачу УРСР від 30.01.1992 року № 322 про підвищену оплату праці в зоні відчуження.
При дослідженні копії вищевказаної довідки, яка міститься в матеріалах справи, суд встановив, що у травні 1986 року позивач перебував у службовому відряджені в місті Чорнобиль де протягом 3-х днів брав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за що отримав заробітну плату в 4 - кратному розмірі, в сумі 160 крб. 46 коп. (а.с.7).
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що достовірність змісту зазначеної довідки не викликає сумнівів, оскільки саме на підставі неї ОСОБА_1 первинно отримав статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Також, справжність даної довідки підтверджено Головним управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА в листі від 06.12.2011 року, (а.с. 8) адресованого на ім`я ОСОБА_1 . Вказаним листом відповідач 2 повідомив позивача, про те, що ним було отримано саме завірену ксерокопію довідки спеціалізованого автотранспортного підприємства від 30.01.1992 року № 322, на підставі якої останньому було надано відповідний статус.
Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства та врахувавши встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що статус позивача, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджено належними та допустимими доказами у справі, а тому у відповідності до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач дійсно є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У зв`язку з чим, рішення комісії Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 7 від 26.09.2013 року про позбавлення позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-А категорії, є безпідставним та таким, що прийняте без врахування належних на те доказів.
Що стосується посилань відповідачів на вирок у кримінальній справі № 2315/4841/2012, яким встановлено, що позивач з метою подальшого використання підробив оригінал посвідчення про відрядження до міста Чорнобиль, терміном з 2 по 4 травня 1986 року, суд правильно не взяв до уваги, оскільки факт виготовлення позивачем оригіналу посвідчення про відрядження до міста Чорнобиль жодним чином не впливає на існування довідки спеціалізованого автотранспортного підприємства Київського головного територіального управління Держпостачу УРСР від 30.01.1992 року № 322 про підвищену оплату праці в зоні відчуження, на підставі якої і був встановлений позивачу відповідний статус.
Представником відповідачів не надано рішення суду, що набрало законної сили, яким би було встановлено, що довідка від 30.01.1992 року № 322 дійсно містить неправдиві відомості.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.