Справа № 712/4973/15-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/251/15
Справа № 712/4973/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Черкаській області, старшого інспектора Відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою старшого інспектора Відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, Серії ВК1 № 111182 від 27 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 14 год. 40 хв. по вул. Сумгаїтська 1 в м. Черкаси, керував автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання,, яке не зареєстроване в установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 31.1 ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області та інспектор ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 6 ст. 121 КпАП України є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

З протоколу в справі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 689848 від 24 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 14 год. 40 хв. по вул. Сумгаїтська 1 в м. Черкаси, керував автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання,, яке не зареєстроване в установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 31.1 ПДР України. На підставі даних фактів інспектор Відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень позивача наданих в судовому засіданні, вбачається, що він не згідний з адміністративним правопорушенням, правил дорожнього руху не порушував та вважає, що встановлення газобалонного обладнання не являється переобладнанням транспортного засобу. Крім того, зазначив, що газове обладнання встановлено на автомобіль 19 грудня 2014 року ТОВ «Автогаз-1», яке має свідоцтво на встановлення газобалонного обладнання № 4303, видане ЦБДР та АС при УМВС України, та складено акт технічної експертизи про відповідність конструкцій та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху.

При цьому, відповідачі в судовому засіданні надали письмове заперечення та зазначили, що згідно п. 33 ПДР України перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також кольору або марки транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційний номер. Державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством «ДержавтотрансНДІпроект» чи Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС згідно «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів, мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371, а отже, факт порушення мав місце.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при складанні адміністративних матеріалів по порушенню ПДР України, постанова в адміністративній справі Серії ВК1 № 111182 від 27 квітня 2015 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КпАП України, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163, 172-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволені позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: