Справа № 802/3101/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2015 р. Справа № 802/3101/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення контролюючого органу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення контролюючого органу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №802/3101/14-а. Клопотання мотивовано наступним.

Вінницьким окружним адміністративним судом 04.11.2014р. винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено та винесено ухвалу суду від 04.11.2014р., якою адміністративний позов в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької ОДПІ № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.03.2014р., залишено без розгляду.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалу ВОАС від 04.11.2014р. скасовано, а справу направлено до ВОАС для продовження розгляду.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р., якою скасовано постанову ВОАС від 04.11.2014р. оскаржено Вінницькою ОДПІ в касаційному порядку. В звязку з чим представник відповідача просить зупинити провадження до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України в даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, на думку представника відповідача підставою для зупинення провадження є розгляд касаційної скарги на судове рішення по справі №802/3101/14-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, в даній справі набрала законної сили, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги, оскільки такої підстави, як зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням рішення суду до касаційної інстанції, яке набрало законної сили, положеннями КАС України не передбачено і взагалі виключають обов'язок суду по застосуванню положень п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович