overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5735/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року (о 12 год. 05 хв.) Справа № 808/5735/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання рішення про коригування митної вартості незаконним та його скасування

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 112020000/2014/000015/2 від 11.08.2014.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн., (тридцять шість гривен пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 808/5613/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року (о 11 год. 45 хв.) Справа № 808/5613/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

про визнання протиправними дій

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з приводу внесення до АІПС «Угон», інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» (ІІПС «АРМОР», також ІІПС ОВС) та інших інформаційних систем МВС України даних щодо викрадення (угону) та розшуку автомобіля марки ТОYОТА AURION, 2007 року випуску, номер кузову 6Т1ВК40К97Х908007, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Присудити на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 805/1800/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2015 року Справа № 805/1800/14 Провадження №ПРДО/808/7/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора

до Селидівської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2015 провадження у справі зупинено до 02.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/1800/14 (Провадження №ПРДО/808/7/14) за позовом Селидівського міжрайонного прокурора до Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/7330/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2014 року Справа № 808/7330/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2014 провадження у справі зупинено до 08.12.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7330/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування наказу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/6466/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2014 року Справа № 808/6466/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Бердянського міського відділення міжнародного товариства прав людини Українська секція

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2014 провадження у справі зупинено до 08.12.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6466/14 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Бердянського міського відділення міжнародного товариства прав людини Українська секція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/7368/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7368/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2014 року

Справа № 808/7368/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

про відшкодування витрат на виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2014 провадження у справі зупинено до 08.12.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7368/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування витрат на виплату пенсій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/116/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2015 року Справа № 808/116/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 05.02.2015.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/116/15 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів поновити.

Призначити попереднє судове засідання під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) на 05 лютого 2015 року о 16:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

05 лютого 2015 року 16:30
Справа № 808/799/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/799/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 лютого 2015 року

Справа № 808/799/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про встановлення відсутності компетенції (повноваження) суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» (далі - позивач) до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції проводити нарахування сум грошового зобов’язання (пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності), з причини відсутності у ТОВ «Енологія Плюс» висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку щодо продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті або не подання позову про стягнення боргу до неризидентів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неякою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №5 о 10 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

10 березня 2015 року 10:00
Справа № 808/7419/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року Справа № 808/7419/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства «Веста-К»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2014 провадження у справі зупинено до 10.12.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7419/14 за позовом приватного підприємства «Веста-К» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 2а/0570/9513/2012
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 грудня 2014 року Справа № 2а/0570/9513/2012 Провадження №СНДО/808/24/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а/0570/9513/2012 (Провадження №СНДО/808/24/12) за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 р. №К/9991/71638/12 частково задоволено касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, скасовано постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.08.2012 та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012, а адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 р. встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративних справ, підсудних ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позивач у судове засідання, призначене на 10.12.2014 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.12.2014 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №5 о 12 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

17 грудня 2014 року 12:30