Справа № 2а/1770/5701/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ К/9991/38870/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012

у справі № 2а/1770/5701/2011 Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Рівному (ДПІ)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у м. Рівне від 24.11.2011 № 1593 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач не скористався процесуальним правом сторони в адміністративній справі надання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що 28.10.2011 ДПІ направлено

на адресу позивача запит № 35839/17-325 про надання письмових пояснень та належним чином завірених копій документів щодо декларування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2011 року (а.с. 8).

07.11.2011 ДПІ отримано відповідь позивача про відмову у наданні інформації, оскільки запит від 28.10.2011 № 35839/17-325 складений з порушенням вимог Податкового кодексу України (далі -ПК)(а.с.9-10).

24.11.2011 начальником ДПІ прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 з питань формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78, пункту 79.2 ст. 79 ПК - наказ від 24.11.2011р. № 1593 (а.с.5-6).

Згідно з пунктом 79.1 ст. 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 ПК встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Право податкового органу на отримання податкової інформації передбачено статтею 73 ПК.

Так, згідно пунктом 73.3 цієї статті органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Зміст запиту від 28.10.2011 за № 35839/17-325, направленого ДПІ на адресу позивача, свідчить, що у порушення вимог наведених правових норм у ньому не зазначено підставу витребування податкової інформації. Представник ДПІ у судовому засіданні вказану обставину не заперечував, причину відсутності підстави надіслання запиту в його тексі пояснити не зміг.

У зв'язку з цим суди першої та апеляційної інстанції зробили правильний висновок, що позивач мав право відмовитись від виконання запиту від 28.10.2011 про надання інформації, з огляду на його невідповідність пункту 73.3 ст. 73 ПК, що виключає правомірність наказу від 24.11.2011 № 1593 про призначення позапланової перевірки з підстав, встановлених пунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 ПК.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев