Справа № 808/770/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 лютого 2015 року Справа № 808/770/15 Провадження №ДО/808/53/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до приватного акціонерного товариства «Вестастрой»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 29068,08 грн.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце знаходження відповідача: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесеньського, 25.

Таким чином, суд зазначає, що позивач та відповідач знаходяться на території Донецької області, а тому відповідно до правил територіальної підсудності вказаний спір повинен розглядатися ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Суд зазначає, що абзацом 2 пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 р. встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративних справ, підсудних ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проте, відповідно до п.3 розпорядження Вищого адміністративного суду України №262 від 15.12.2014 р. «Про відновлення роботи ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у звязку із зміною місцезнаходження суду», визнано таким, що з 22.12.2014 року втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції».

Згідно п.2 розпорядження Вищого адміністративного суду України №262 від 15.12.2014 р., голові Запорізького окружного адміністративного суду доручено забезпечити вирішення питань, повязаних з відкриттям провадження та розглядом усіх справ, які надійшли до суду до 22 грудня 2014 року відповідно до вимог Закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Вказана позовна заява надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 03.02.2015 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (вх. 5106 від 03.02.2015 р.).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що починаючи з 22.12.2014 р. Запорізькому окружному адміністративному суду не підсудні адміністративні справи, які відповідно до приписів чинного законодавства підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що починаючи з 22.12.2014 р. юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на Донецьку область, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення податкового боргу повернути.

Розяснити Артемівській міжрайонній прокуратурі Донецької області її право на звернення з даним позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, та який відновив свою роботу, відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України, з 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати прокурору разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити прокурору, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко