Справа № 804/3188/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/3188/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 24 березня 2015 року

у справі № 804/3188/15

за позовом ОСОБА_1,

за позовом ОСОБА_2,

вул. Кронштадтська, 27, м. Дніпропетровськ, 49004;

до відповідача ОСОБА_3 управління Держземагенства

у Дніпропетровській області,

пр. Кірова, 2, м. Дніпропетровськ, 49004;

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов до ОСОБА_3 управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо незадоволення клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та про зобовязання розглянути подане ними клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу села Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області, та надати мотивовану відповідь, визначену законом.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Коренев А.О.) своєю постановою від 24 березня 2015 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що подані позивачами графічні матеріали не можуть вважатися такими, що містять місце розташування бажаної земельної ділянки, адже не дозволяють ідентифікувати земельну ділянку для вирішенні питання, чи відповідає місце розташування об'єкта вимогам законів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Позивачі, вказують на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявники посилаються на те, що в силу приписів статті 118 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III єдиною підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_3 управління Держземагенства у Дніпропетровській області взагалі не розглянуто поданого клопотання відсутня відмова у надані дозволу.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адресованими ОСОБА_3 управлінню Держземагенства у Дніпропетровській області письмовими заявами в порядку статті 118 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III, звернулись з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

До клопотань позивачами були додані викопіювання з кадастрової карти (плану) та інших графічних матеріалів, на яких зображено бажане місце розташування земельної ділянки, орієнтований розмір земельної ділянки.

Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області за результатом розгляду поданих клопотань повідомив про наступне: в результаті розгляду наданих документів встановлено, що матеріали не відповідають вимогам Земельного кодексу України; на графічних матеріалах не значено земельну ділянку орієнтовною площею 2 га, яка передбачається для відведення; також, в інших документах міститься інформація про відношення ділянки до виду угідь інші багаторічні насадження, при цьому будь-які відомості про належність майна в наданому пакеті документів відсутні (вих. 31-4-0.11-1435/2-15 та 31-4-0.11-1436/2-15 від 27.01.15).

Визнання протиправними дій щодо незадоволення клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та зобовязання розглянути подане клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу села Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області, та надати мотивовану відповідь, визначену законом; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

У відповідності з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки <…> подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Таким чином, порядок приватизації земельних ділянок чітко визначений законодавством, виконання вимог статті 118 ЗКУ є обовязковим.

В силу приписів наведеної вище норми, чинних на дату виникнення спірних правовідносин Методичних рекомендацій (Додаток 1 до наказу Держземагентства України 28.02.2013 N 72), зазначення на карті бажаного місця розташування земельної ділянки має значення для надання обєктивної оцінки (відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів) та відповіді на клопотання заявника.

Саме поняття графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, не є тотожним викопіюванню з картографічних матеріалів певної місцевості.

Іншими словами, за відсутності, наприклад, територіальних переваг, недостатньо лише бажання реалізувати своє законне право на безоплатну приватизацію землі.

Як вбачається з графічних матеріалів, доданих позивачами до клопотань, бажане місце розташування земельної ділянки розмірами до 2 га, з приводу якої подано клопотання, відсутнє, зазначені лише бажані графічні межі території, в склад якої входять окремі земельні ділянки (адміністративні межі Військової сільської ради), тобто конкретно визначена земельна ділянка із конкретним розміром, яку позивач хоче отримати у власність, не наведена.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подані позивачами графічні матеріали не можуть вважатися такими, що містять місце розташування бажаної земельної ділянки, адже не дозволяють ідентифікувати земельну ділянку для вирішенні питання, чи відповідає місце розташування об'єкта вимогам законів.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, частина сьома статті 118 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Підстава, з якої відповідач не задовольнив клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу села Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області, повністю узгоджується з приписами наведеної вище норми.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 804/3188/15 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна