Справа № 808/8726/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 липня 2015 рокуСправа № 808/8726/14 Провадження №ДО/808/1202/14
10 год. 35 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С., представника позивача не прибув, представника відповідача не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення витрат, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області задоволені частково: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області суму витрат, повязаних з виплатою пенсій по втраті годувальника ОСОБА_1, за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 1040 грн. 00 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 без змін.

Відтак, 09.06.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 808/8726/14 (провадження №ДО/808/1202/14) набрала законної сили.

02 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області про відстрочення виконання судового рішення від 03.02.2015 у справі №808/6478/14 про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області суму витрат, повязаних з виплатою пенсій по втраті годувальника ОСОБА_1, за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 1040 грн. 00 коп. до 01 січня 2016 року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ним подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 808/8726/14. Посилаючись на приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), просить відстрочити виконання постанови суду від 03.02.2015 у справі №808/6478/14 до 01 січня 2016 року.

Ухвалою судді від 02.07.2015 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015.

Позивач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07.07.2015, не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07.07.2015, також не прибув, проте надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись частиною другою статті 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін за наявними у справі документами.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як вбачається із заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області про відстрочення виконання судового рішення, як підставу для відстрочення заявник зазначав те, що подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. При цьому доказів вказаних обставин суду не надав.

Окрім того, суд зазначає, що подання касаційної скарги не є підставою для обовязкового відстрочення виконання постанови суду яка набрала законної сили.

Станом на час розгляду справи сторонами не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження. Тому, фактичного виконання судового рішення наразі не існує, а відповідно не існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення у справі № 808/8726/14 (провадження №ДО/808/1202/14) слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року по справі № 808/8726/14 (провадження №ДО/808/1202/14) залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко