Справа № 336/6102/14-а(2-а/336/140/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 336/6102/14-а(2-а/336/140/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року у справі №336/6102/14-а(2-а/336/140/2014)
за позовом ОСОБА_1
до про Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області визнання відмови у видачі дублікату свідоцтва про права власності на житло незаконною,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту відповідач) в якому просив визнати відмову у видачі дублікату свідоцтва про права власності на житло незаконною.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що звертаючись із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло № 1215 від 20.07.1996 року до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено. (суддя Іжевської Н.Г.) (а.с.35-36)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відсутність документа перешкоджає позивачеві в здійсненні свого законного права на спадщину.

Відповідач Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області не надходило будь-яких заяв про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будь-яких заяв щодо видачі дублікату свідоцтва на зазначену вище квартиру, і тому будь-які рішення щодо цього не приймались.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача по справі надійшло клопотання від 26 червня 2015 року за вх..№ 30566/15, в якому останній просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, постанову Шевченківського районного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без змін, судове засідання провести без участі позивача.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є сином померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мала на праві власності квартиру АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 4215 від 30.07.1996 року.

20 червня 2009 року ОСОБА_2 померла, про що позивач дізнався 27 лютого 2013 року та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

06.07.2013 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру. (а.с.9)

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищезазначені норми права та встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, але враховуючи помилкове формулювання резолютивної частини постанови, суд вважає за необхідне її змінити, а саме вірно зазначити особу, котрій відповідач повинен був видати дублікат свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 201 КАС України, підставою для зміни рішення суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОстановив:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року у справі № 336/6102/14-а(2-а/336/140/2014) змінити.

Викласти абзац 1, 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконною відмову Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області у видачі ОСОБА_1 дублікату свідоцтва № 4215 від 30.07.1996 року про право власності на житло зареєстрованого на ОСОБА_2».

«Зобовязати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності № 4215 від 30.07.1996 року на квартиру АДРЕСА_2, що належали ОСОБА_2».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено -06 липня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко