Справа № 2а-37/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Справа № 2а-37/10/0870

10 год.10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Агро-Хім-Трейд» про стягнення податкового боргу у розмірі 690 960 грн. 67 коп., а саме: податкового боргу по податку на додану вартість, посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла за результатами документальних перевірок, а саме: позапланової виїзної перевірки щодо опрацювання розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів ПП «Агро-Хім-Трейд» за період липень-грудень 2008, за результатами якої прийнято податкове повідомлення рішення № /0 від 07.07.2009 на суму 531589 грн. 50 коп., та позапланової виїзної перевірки ПП «Агро-Хім-Трейд» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» за період грудень 2008р., січень-лютий 2009р, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.07.2009р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 162839 грн. 97 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду представника не повідомив, у звязку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Агро-Хім-Трейд» зареєстроване рішенням Шевченківської районної адміністрації Виконкому Запорізької міської ради від 13.09.2005 за № 0007919.

В травні 2009 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя було проведено виїзну позапланову перевірку ПП «Агро-Хім-Трейд» з питань правових відносин з контрагентами, по яких встановлені розбіжності опрацювання розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів за період з липня по грудень 2008 року. За результатами перевірки складено акт № 56/23-2/33794947 від 21.05.2009. Перевіркою встановлено порушення п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 10713 грн. та порушення п.4.1. ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 вищезазначеного Закону, в результаті чого занижено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 343680 грн.

На підставі встановлених порушень ДПІ прийнято податкове повідомлення рішення №/0 від 07.07.2009, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 531589 грн. 50 коп., в т.ч. основного платежу 354393 грн. 00 коп., штрафних санкцій -177196 грн. 50 коп.

Вказане повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням та отримано 08.07.2009 особисто директором підприємства ОСОБА_2

За рахунок переплати, яка рахувалась на обліковій картці платника та часткової сплати, сума заборгованості за вищевказаним повідомленням-рішенням зменшилася до 528120 грн. 70 грн., в тому числі пеня у розмірі 1 грн. 59 коп.

Також, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя з 30.06.2009 по 01.07.2009 було проведено виїзну позапланову перевірку ПП «Агро-Хім-Трейд» з питання взаємовідносин з ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» за період грудень 2008, січень 2009. За результатами перевірки складено акт № 0077/2302/33794947 від 06.07.2009, яким встановлено порушення п. 4.1 ст.4, п. п 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 108559 грн. 95 коп.

На підставі встановлених порушень ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.07.2009, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 162839 грн. 97 коп., в т.ч. основного платежу 108560 грн. 00 коп., штрафних санкцій - 54279 грн. 97 коп.

Вказане повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням та отримано 16.07.2009 особисто директором підприємства ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 (із змінами та доповненнями), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що відповідача повідомлено про наявні суми податкового боргу, належного до сплати, наведено перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу, податковими вимогами: першою податковою вимогою № «Ю1» № 1/657 від 23.07.2009 та другою податковою вимогою № 2/766 від 09.09.2009 року, які згідно з поштовими повідомленнями були отримані директором підприємства особисто.

Податкове повідомлення - рішення та податкові вимоги не оскаржувалися належним чином ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні актами про результати перевірки; обліковою карткою платника податків; податковими повідомленнями-рішеннями, першою та другою податковими вимогами.

Ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно з п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 ... платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що ПП «Агро-Хім-Трейд» має несплачену податкову заборгованість у сумі 690 960 грн. 67 коп., податкові повідомлення рішення, якими визначено податкове зобовязання в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, суд приходить до висновку, що вимоги податкової інспекції ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Хім-Трейд» (71034, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, б. 30, кв. 2, ) на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (код одержувача 34676911 в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100, розрахунковий рахунок № 0009) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 690960 (шістсот девяносто тисяч девятсот шістдесят) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено в повному обсязі 15 лютого 2010 року.