Справа № 808/2940/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року 12:00Справа № 808/2940/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 2 343 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 588 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 03.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2940/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 18.06.2015. Розгляд справи відкладався до 02.07.2015 у звязку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Також, позивач направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Згідно з позовом, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 343 грн. 12 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, самостійно ним визначених. Просить позов задовольнити.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому приймається судом.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 06.10.2008 в органах реєстрації як фізична особа підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 72318, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.04.2015 та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

13.03.2013 відповідачем подано до позивача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій ОСОБА_1 просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2013, при цьому в заяві вказано вид діяльності, якою відповідач має займатися, а саме: покрівельні роботи (КВЕД: 43.91), виробництво інших готових металевих виробів (КВЕД: 25.99), інші види роздрібної торгівлі поза магазином (КВЕД: 47.99).

Відповідачем зазначено, що йому відомі положення Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку субєктом малого підприємництва фізичною особою, граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку, належна до щомісячної сплати.

Відповідно до заяви від 13.03.2013 податковий борг виник з 20.06.2014.

Згідно з довідкою позивача про заборгованість, відповідач станом на 01.07.2015 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 830 грн. 32 коп. недоїмка, та 82 грн. 49 коп.- залишок несплаченої пені.

Судом також встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №2035-25 від 09.09.2014 на суму 639 грн. 32 коп., яка була направлена відповідачу 13.09.2014. Зазначена податкова вимога повернута позивачу у звязку із закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником єдиного податку другої групи та повинен сплачувати платежі з єдиного податку в порядку, передбаченому вищезазначеними нормами Податкового кодексу України.

Згідно з довідкою позивача про заборгованість, відповідач станом на 01.07.2015 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 830 грн. 32 коп. недоїмка, та 82 грн. 49 коп.- залишок несплаченої пені.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №2035-25 від 09.09.2014 на суму 639 грн. 32 коп., яка була направлена відповідачу 13.09.2014. Зазначена податкова вимога повернута позивачу у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 343 грн. 12 коп. підлягають задоволенню.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 343 грн. 12 коп., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72318; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м.Мелітополь Запорізької області (на р/р №0013, місцевий бюджет м.Мелітополь, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 18050400) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий