Справа № 541/1113/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1113/14-а
Провадження № 6-а/541/25/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Миргороді подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу й порядку виконання рішення суду від 2-а-4096/2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пенсійного фонду в м. Миргороді про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства,

в с т а н о в и в :

З відповідним поданням 06.05.2014р. до Миргородського міськрайонного суду звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 2-а-4096/2010р. від 29 грудня 2010 року в частині із зобовязання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст.50 ч.4 ст.54 ЗУ Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року; 28.42 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести виплати за період з 24.12.2009 року по день прийняття цієї постанови, з урахуванням здійснених виплат, на стягнути з УПФ в м. Миргороді та Миргородському районі на користь ОСОБА_3 53846,79грн., нарахованої але не виплаченої пенсії.

Державний виконавець ініціатор відповідного подання, так само, як і стягувач ОСОБА_3 та представник боржника, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи / а.с. /, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду подання, оскільки в своїх заявах просили розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали судової архівної справи № 2-а-4096/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3, матеріали долучені до подання державного виконавця, суд приходить до висновку про те, що це подання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом зясовано, що за постановою Миргородського міськрайонного суду від 29.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства аркуш архівної справи (а.с. 27-28).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011 року апеляційну скаргу УПФ в м. Миргороді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення перерахунку і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства України - залишено без задоволення.

Постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2010р. по справі № 2а-4096/10/1620 залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і допущене до примусового виконання.

Відповідно до норм чинного законодавства України, а саме положення норм і положення статей 39,50,51,52,54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету.

Листом УПФ в м. Миргороді та Миргородському районі від 07.02.2014 року повідомлено, що розмір заборгованості перед ОСОБА_3 згідно Розпорядження 111249 від 03.04.2013року становить 53846,79 грн. та повідомлено про неможливість проведення відповідних виплат в звязку з відсутністю фінансування.

Згідно статті 89 Закону України Про виконавче провадження постановами від 18.06.2013 року та від 26.06.2013 року на боржника за невиконання рішення суду двічі накладено штрафи.

25.02.2014 р. ухвалою Миргородського міськрайонного суду за поданням державного виконавця було замінено вибулого боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на його правонаступника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За переконанням суду обґрунтованих підстав, що утруднюють виконання рішення і дають підстави для фактичної зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, немає. Доказів про відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо у поданні не наведено, так само як судом не встановлено необхідності вчинення відповідних процесуальних дій за змістом ст. 263 КАС України.

Посилання державного виконавця у поданні на положення ст. 2,7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень є безпідставним, оскільки в постанові суду від 29.12.2010 року не йдеться про вчинення певних дій щодо майна, боржником за яким є державний орган.

За змістом резолютивної частини заяви державного виконавця фактично ставиться питання не про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а про суттєву зміну самого судового рішення в справі за адміністративним позовом, що є неприпустимим.

Разом з тим, відповідно до чинного законодавства України суд позбавлений законних повноважень скасовувати чи змінювати судове рішення, яке вже набрало законної сили та підлягає до безумовного виконання на що наголошено в ст. 124 Конституції України.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , ст. 124 Конституції України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП №31332485 про зміну способу і порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пенсійного фонду в м. Миргороді, заміненого на правонаступника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4