Справа № 813/2237/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 876/5631/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Матковської З.М., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/2237/15 за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо накладення обтяження на все нерухоме майно ДТГО «Львівська залізниця» на суму 7346202,00 грн. у виконавчому провадженні № 44000838; 2)зобовязати Головне територіальне управління юстиції в м.Києві скасувати державну реєстрацію усіх обтяжень, які накладені відповідачем на нерухоме майно позивача у виконавчому провадженні ВП № 44000838.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року відмовлено позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі з мотивів того, що даний спір, у відповідності до ч.1 ст.181 КАС України, статті 121-2 ГПК України , ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» повинен розглядатися Господарським судом м.Києва, так як саме цим судом видано виконавчий документ на підставі якого орган державної виконавчої служби вчиняє дії по виконанню судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач ОСОБА_2 територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДТГО «Львівська залізниця» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 від 14.07.2014 року ВП № 44000838 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 12/320 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 «Науково-технічний центр «ЕСКО» на користь ДТГО «Львівська залізниця» 7 346 202, 00 грн..

Крім цього, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 від 14.07.2014 року ВП № 44000838 накладено арешт на все майно, що належить боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_4 « Науково-технічний центр «ЕСКО», адреса: м. Київ, вул. Серпова, 3/14 . В пункті 3 вказаної постанови зазначено, що копії постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.12-14), вбачається, що 22.07.2014 року реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва на підставі вказаної вище постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2014 року обтяжено все майно не тільки боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4 Науково-технічний центр «ЕСКО» але й стягувача у цьому провадженні ДТГО «Львівська залізниця».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ДТГО «Львівська залізниця» оскаржує дії Головного територіального управління юстиції в м.Києві щодо накладення обтяження на все нерухоме майно ДТГО «Львівська залізниця».

Свої доводи позивач обґрунтовує тим, що він не є боржником у виконавчому провадженні та згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, арешт накладено виключно на майно боржника ОСОБА_4 Науково-технічний центр «ЕСКО», а не ДТГО «Львівська залізниця».

Крім цього колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не оскаржує дії державного виконавця повязані з виконанням наказу № 12/320 Господарського суду м. Києва від 05.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 «Науково-технічний центр «ЕСКО» на користь ДТГО «Львівська залізниця» 7346 202, 00 грн.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково застосував до даних правовідносин положення ч.1 ст.181 КАС України, статті 121-2 ГПК України, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», які регламентують оскарження дій чи бездіяльності виключно органів Державної виконавчої служби, та відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими, дають підстави вважати, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, через що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року по справі № 813/2237/15 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді З.М.Матковська

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складений 09.07.2015 року.