overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/11435/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним застосування відповідачем під час перерахунку з 01.05.2010 року його розміру пенсії показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2006 рік (далі по тексту Показник); зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та провести її виплату, починаючи з 10.12.2010 року.

Ухвалою судді від 09.06.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

20.06.2011 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову. Відповідач стверджує, що позивач за перерахунок пенсії по стажу і заробітку до нього не звертався і відповідний перерахунок не проводився. У звязку з чим, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач зазначені положення закону не виконав. Він не надав жодного доказу на підтвердження того що він звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу і заробітку за Показником 2009 року і, що в задоволенні цієї заяви було відмовлено.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/10607/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року о 12 годині 10 хвилин Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання здійснити перерахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в межах строку позовної давності та по день порушення провадження у справі.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення зазначивши, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни, які отримують підвищення відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підвищення виплачується за їх вибором згідно з одним із Законів, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова і отримує пенсію за його вибором відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у звязку з чим даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Cуддя:
Справа № 2-а/2506/9031/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9031/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії щодо неперерахування та невиплати пенсії, як дитині війни без підвищення її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за минулих 6 місяців з дня подачі адміністративного позову.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення зазначивши, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також зазначив, що позивач отримує підвищення до пенсії згідно ч.4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як інвалід 3-ї групи в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни, крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Особам, які мають право на пільги одночасно згідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»підвищення проводиться за вибором пенсіонера, згідно одним із законів.

Таким чином, позивач не може отримувати допомогу, як дитина війни, оскільки отримує допомогу згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тому позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Cуддя:
Справа № 2-а/2506/12010/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11.07.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
11.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними щодо нарахування та виплати йому пенсії у меншому розмірі та зобовязання здійснити її перерахунок з 11 грудня 2010 року з урахуванням доплат та надбавок, повязаних з виконанням службових обовязків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в розмірі 150 % мінімальної заробітної плати.
Ухвалою судді від 17.06.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
05.07.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову. Відповідач звертає увагу на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова вже знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з тих самих підстав. У звязку з чим, просив відмовити у задоволенні позову.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача і отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»від 09.04.1992 року № 2262.
Також встановлено, що 17.01.2011 року ОСОБА_1 звертався до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доплат та надбавок, повязаних з виконанням службових обовязків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в розмірі 150 % мінімальної заробітної плати починаючи з 01.012009 року без обмеження терміну здійснення перерахунку розміру пенсії.
Таким чином, в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова вже знаходиться справа з того самого предмету і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 155, 158 160, 165, 186 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку передбаченому статтею186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 303/7510/13-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7510/13-а
№ 2-а/303/348/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір та не додано оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 031013 від 11.11.2013 року.

Оскільки, позивач звернувся в Мукачівський міськрайонний суд з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, то ставка судового збору за таким позовом становить 68,82 грн. і визначена пунктом 3.1.2 таблиці ставок судового збору (Закон України «Про судовий збір», в новій редакції від 23.10.2013 року).

Натомість до матеріалів адміністративної позовної заяви позивачем додано квитанцію № 15-mundoc/1214021 від 28 жовтня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 35 гривень.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного позивачу слід сплатити 33,82 гривень недоплаченого судового збору та додати оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 031013 від 11.11.2013 року.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 11 листопада 2013 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 596/2363/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2363/13-а
У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Істомін Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2013 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/1905/2012
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1905/2012
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2012 року по справі №1904/1905/2012 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2012 року по справі №1904/1905/2012 за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 596/2364/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2364/13-а
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хлопівської сільської ради Гусятинського району про зобовязання вчинити певні дії,-

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2013 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/262/13- а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/262/13- а
У Х В А Л А

"07" лютого 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/675/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/675/13-а
У Х В А Л А

"25" березня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кам»янець-Подільського РВ УМВСУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1962/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1962/15-а
Провадження 2-а-55/15
ухвала

07 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Обухівського МУЮ про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 8 год. 30 хв., на 21 травня 2015 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1601/12698/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Харківській області, старшого прапорщика міліції взводу по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог передбачених ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Позивачем не надано доказів звернення до працівників ВДАІ м. Кременчука з вимогою про отримання опії постанови про адміністративне правопорушення; заява про поновлення строку на оскарження постанови не підписана позивачем, так, в її тексті зазначено, що 12.10.12 року позов подала людина на прізвище ОСОБА_4; окрім того, позивачем не надано позовної заяви з додатками у необхідній кількості відповідно до кількості сторін по справі.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Харківській області, старшого прапорщика міліції взводу по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя:
Справа № 524/1042/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1042/13-а
Провадження № 2-а/524/273/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до капітана міліції ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука з 12.02.13 року перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана міліції ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

В ході судового засідання позивач заявив клопотання про витребування від Служби автомобільних доріг у Київській області відомості про те, чи проводилися у період з 01.02.13 року по 18.04.13 року на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ дорожні роботи, зокрема, по перенесенню або встановленню дорожніх знаків, насамперед, маються на увазі дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості».

Зазначив, що вказані документи необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від начальника Служби автомобільних доріг у Київській області відомості про те, чи проводилися у період з 01.02.13 року по 18.04.13 року на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ дорожні роботи, зокрема, по перенесенню або встановленню дорожніх знаків, насамперед, маються на увазі дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Якщо так, прошу повідомити, у звязку з чим такі роботи проводилися (одна із сторін у справі стверджує, що раніше відстань між знаками 3.29 не відповідала вимогам ДСТУ 4100-2002 п. 10.5.25 (Знаки дорожні. Земельні технічні умови. Правила застосування).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя