Справа № 2а-13133/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 вересня 2010 року № 2а-13133/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Першої благодійної установи працівників товариств з додатковою відповідальністю "РСТд"
до Арбітражного керуючого ОСОБА_1
про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит від 31.08.2009р.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Перша благодійна установа працівників товариств з додатковою відповідальністю з позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит від 31.08.2009 року.

У відповідності до частини 1,2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частинами 1 і 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий статус арбітражного керуючого визначено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№ 2343-XII від 14.05.1992; далі Закон). Стаття 1 Закону визначає, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) це фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду. Окрім того, частиною 1 статті 3-1 Закону визначено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Таким чином, аналізуючи у сукупності зазначене вище та норми Закону відносно статусу, змісту прав (повноважень) і обов'язків арбітражного керуючого, судом вбачається, що арбітражний керуючий є суб'єктом підприємницької діяльності, який діє в порядку та на умовах встановлених Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому жодних владних управлінських функцій він не здійснює, в тому числі і відносно позивача.

У позовній заяві позивач зазначає про порушення права на отримання інформації.

У відповідності до положень статті 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Статтею 177 ЦК України встановлено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У відповідності до положень статті 1 і 2 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до положень частини статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також те, що арбітражний керуючий не є суб'єктом владних повноважень, в тому числі й тих, що делеговані законом, суд дійшов висновку про те, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, керуючись статтями, 2, 3, 17, 109, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк