Справа № 2а-0870/7249/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7249/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

20 листопада 2012 року Справа № 2а-0870/7249/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку призначених пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №27/14/09-АП-4/91/09-АП за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку призначених пенсій.

Представник заявника, який про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 у справі №2а-0870/3869/11, яке обґрунтовано посилання на пункт четвертий частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду заяви також повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надіслав до суду заперечення, згідно яких зазначив, що проти задоволення клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №2а-0870/3869/11 заперечує в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обов’язкова умова для зупинення провадження передбачена пунктом третім частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, обов’язковою умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили 15 березня 2012 року, суд приходить до висновку, що зазначену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку призначених пенсій можливо розглянути до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 у справі №2а-0870/3869/11, у зв’язку з чим підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

01 жовтня 2011 року 11:00