Справа № 2а-0870/4734/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ К/9991/27698/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012

у справі № 2а-0870/4734/11 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Бучина Зет»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (ДПІ)

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 26.04.2011 № 19 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Бучина Зет».

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ 26.04.2011 прийнято рішення № 19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Бучина Зет» на підставі пункту «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (ПК) (а. с. 4).

Фактичною підставою анулювання реєстрації ТОВ «Бучина Зет» платником податку на додану вартість стала така обставина, як обсяг постачання товарів/послуг товариством за останні 12 календарних місяців (з березня 2010 року по лютий 2011 року) сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Відповідно до підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація платника податку діє до дати анулювання такої реєстрації, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (підпункт «и» виключено з пункту 184.1 Законом України від 24.05.2012 № 4834-ІУ).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що до набрання чинності Податковим кодексом України підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були визначені пунктом 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», серед яких підстава, аналогічна встановленій підпунктом «и» пункту 184.1 ст. 184 ПК, була відсутня, а тому обсяг постачання товарів/послуг платником податку для цілей цього пункту повинен визначатися за період, починаючи з 1 січня 2011 року, тоді як обсяг постачання товарів/послуг позивача податковий орган визначив з березня 2010 року по лютий 2011 року.

Дійсно, Закон № 168/97-ВР не передбачав такої підстави для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, зареєстрованого добровільно, як наявність обсягу постачання товарів/послуг іншим платниками податку за останні 12 календарних місяців, що сукупно менший ніж 50 відсотків загального обсягу постачання.

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, його норми, за загальним правилом дії нормативно-правових актів у часі, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Висновок суду про неправомірність рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ ««Бучина Зет» відповідає правильному застосуванню норми пункту «и» пункту 184.1 ст. 184 ПК. Інше застосування цієї норми не відповідало б правилам дії нормативно-правових актів у часі, зокрема правилу, що зворотну дію можуть мати лише норми, які звільняють особу від відповідальності або пом'якшують її. Анулювання реєстрації особи платником податку на додану вартість є засобом реагування на невиконання особою умов, установлених законом, для збереження статусу платника цього податку, який (статус) у свою чергу дає цій особі певні податкові преференції (виписування податкової накладної, формування податкового кредиту, відшкодування за рахунок з бюджетних коштів надмірно суми сплаченого податку). Правове становище платника податку на додану вартість, який зареєструвався платником цього податку добровільно, до 1 січня 2011 року не вимагало від нього здійснювати постачання товарів/послуг з дотриманням особливих умов щодо обсягів постачання на користь інших платників податку за останні 12 календарних місяців для збереження статусу платника цього податку. У зв'язку з цим зміна режиму правового регулювання, який передбачає зменшення гарантій прав платника податку, не повинен застосовуватися за період до 1 січня 2011 року.

Враховуюче викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку про неправомірне врахування податковим органом обсягу поставок позивача до 1 січня 2011 року при визначенні підстави для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев