Справа № 826/4178/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2015 року № 826/4178/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до треті особи:Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити дїї,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати Реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 158,4 кв.м., проведену Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 05.09.2013 р. за номером запису про право власності 2435614.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з огляду на наявність законних підстав для скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 158,4 кв.м.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Заперечень по суті заявлених позовних вимог не надано. Суду надано копію реєстраційної справи спірного об'єкту.

Третя особа 1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надано.

Третя особа 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки на його думку, зобов'язання Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 р. в якості забезпечення за кредитними зобов'язаннями ПП «Агролайф», між АТ «Брокбізнесбанк» (далі - банк) та ОСОБА_2 (далі - іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1094, відповідно до умов якого предметом іпотеки є частина нежитлової будівлі літ. «А», а саме: приміщення АДРЕСА_2. Згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2005 р., іпотекодавцем було придбано приміщення АДРЕСА_3.

Проте, на момент укладення вищевказаного договору за іпотекодавцем була зареєстрована частина нежитлової будівлі літ. «А» площею 158,4 кв.м. по АДРЕСА_4, про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно в примітках якого зазначено, що частина нежитлового приміщення № 2 переведена в нежитлове приміщення № 3.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29.01.2014 р. по справі № 357/8550/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Агролайф» задоволено.

Звернено стягнення на заставлене майно частину нежитлової будівлі літ «А», а саме приміщення АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності. Визначено спосіб реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Агролайф» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Київська, буд. 78, 0) за кредитним договором № 20 від 22 лютого 2008 року перед Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41; ), яка станом на 18 травня 2013 року становить 411 119, 52 грн. (чотириста одинадцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 52 коп.), що включає в себе: заборгованість за основною сумою кредиту - 389 500 грн. (триста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот гривень); неустойка за невиконання основного зобов'язання - 19 745, 54 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок п'ять гривень 54 коп.); неустойка за невиконання п. 4.2. Кредитного договору - 1 873, 98 грн. ( одна тисяча вісімсот сімдесят три гривні 98 коп.).

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12.03.2014 р. видано виконавчий лист, який банком було пред'явлено до примусового виконання до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

08.07.2014 р. державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на підставі вищевказаного документу було відкрито виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44049049.

27.10.2014 р. державним виконавцем проведено опис та арешт нерухомого майна для подальшої передачі його на реалізацію через електронні торги в рахунок погашення заборгованості перед банком.

Разом з тим, 03.07.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/8215/13-ц (2/357/2753/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було винесено рішення, яким було визнано факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімґєю без реєстрації шлюбу з 18.09.1997 р. по 09.01.2007 р. та визнано її сумісною власністю частину нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 169,6 кв.м.

05.09.2013 р. було зареєстровано право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, про що свідчить Витяг із державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2013 р.

За результатами оскарження рішення по справі № 357/8215/13-ц (2/357/2753/13), Апеляційним судом Київської області прийнято рішення від 22.05.2014 р., яким скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2013 р. та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімґєю та визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно відмолено повністю.

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до Укрдержреєстру з листом від 02.12.2014 р. № 11327/012-02 щодо скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Листом від 29.12.2014 р. № 3482/22-14-06 Укрдержрестр повідомив, що рішення Апеляційного суду Київської області від 30.01.2014 р. по справі № 357/8215/13-ц, яким скасовано рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 03.07.2013 р. не є належним документом, на підставі якого може бути внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, оскільки ним не вирішено питання про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV (надалі - Закон N 1952-IV).

За визначенням ч. 1 ст. 2 даного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Положеннями статті 3 Закону N 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону N 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Статтею 8 Закону N 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав; надання інформації про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечення обліку безхазяйного нерухомого майна; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України здійснюється органом державної реєстрації прав.

Положеннями статті 26 Закону N 1952-IV визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав є рішення суду.

Зважаючи на викладені вище обставини та правові норми, приймаючи до уваги рішення у справах № 357/8550/13 та № 357/8215/13-ц, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 158,4 кв.м., проведену Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 05.09.2013 р. за номером запису про право власності 2435614.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов'язання Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 158,4 кв.м., проведену Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 05.09.2013 р. за номером запису про право власності 2435614 не підлягають задоволенню, оскільки вчинення вказаних дій є дискреційним повноваженням Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що докази, наведені позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку, що адміністративний підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 158,4 кв.м., проведену Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 05.09.2013 р. за номером запису про право власності 2435614.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук