Справа № 818/2008/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа №818/2008/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1Г.), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 1495,45 грн., в тому числі 510,00 грн. податку на доходи фізичних осіб, 815,45 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та 170,00 грн. адміністративних штрафів та інших санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході позапланової виїзної перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства. За результатами перевірки прийнято чотири податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми грошових зобовязань відповідача з податку на доходи фізичних осіб, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та застосовано адміністративні штрафи та інші санкції. З метою погашення суми боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25), в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40030, АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, з 22.08.2014 року по 27.08.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 18.12.2012 року по 22.08.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування. виконання вимоги валютного та іншого законодавства за період з 18.12.2012 року по 22.08.2014 року, обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 18.12.2012 року по 22.08.2014 року, за результатами якої складено акт від 29.08.2014 року № 3510/18-19-17-01//158 (а.с.8-16).

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України; п. 63.3 ст. 63 ПК України, чим порушено порядок обліку платників податків; п. 120.1 ст. 120 ПК України в результаті неподання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за січень, лютий, березень, квітень місяці 2013 року; Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" щодо нарахування та сплати збору, внаслідок чого донараховано основний платіж на суму 108,36 грн.; п. 127.1 ст. 127 ПК України.

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Сумах прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.09.2014 року: № /46896 про збільшення суми грошового зобовязання по платежу збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 135,45 грн., в тому числі 108,36 грн. основного платежу та 27,09 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.18); № /46899 про збільшення суми штрафних санкцій по платежу збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 680,00 грн. (а.с.18 зворот. стор.); № /46897 про застосування штрафних санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 170,00 грн. (а.с.19); № /46900 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн. (а.с.19 зворот. стор.).

Із розрахунку суми боргу вбачається, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 за узгодженими грошовими зобовязаннями складає в загальному розмірі 1495,45 грн., в тому числі 510,00 грн. податку на доходи фізичних осіб, 815,45 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та 170,00 грн. адміністративних штрафів та інших санкцій (а.с.5).

В порядку п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 виставлено податкову вимогу від 08.10.2014 року № 9689-25, яка була направлена на її адресу (а.с.7).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 в загальному розмірі 1495,45 грн., в тому числі 510,00 грн. податку на доходи фізичних осіб, 815,45 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та 170,00 грн. адміністративних штрафів та інших санкцій, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) податковий борг в загальному розмірі 1495,45 грн. (одна тисяча чотириста девяносто пять гривень сорок пять копійок), в тому числі 510,00 грн. податку на доходи фізичних осіб (на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013); 815,45 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (на користь державного бюджету України на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013); 170,00 грн. адміністративних штрафів та інших санкцій (на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 06700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета