Справа № 519/613/12
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/519/109/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ВДАІ було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 114487 від 04.01.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.

Позивач подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області свого представника у судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав. Причина не явки представника відповідача у судове засідання не відома.

У звязку з тим, що обидві сторони у судове засідання не зявилися, суд відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснював.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 114487 від 04.01.2012 року, позивач - ОСОБА_1, 04.01.2012 року близько 12:00 годин в м. Маріуполі , керував автомобілем «Мерседес»державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/ч, чим перевищив швидкість більш ніж на 20 км/г та порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху України. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 114487 від 04.01.2012 року, винесеної інспектором ВДАІ , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 300 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Проте, всупереч вищезгаданим нормам, відповідач не представив суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваних постанов та такі в матеріалах справи відсутні. Відтак, доводи позивача не спростовано.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що оспорювані постанови є незаконними, оскільки при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не було всебічно, повно та обєктивно досліджено всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.293 КУАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу провадженням закрити за відсутності даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП.

На підставі ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, 41, ст.69 ст.71, ст.158 ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 114487 від 04.01.2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова