Справа № 2-а-106/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-106/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Рибнікової М М ,

при секретарі Бех І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 31.01.2010 року іспектором ВДАі м.Коростишева винесена постанова серії АМ № 041831 по справі про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки при керуванні автомобілем ВАЗ, держномер М6260АЕ, 31.01.2010 року Правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками ВДАІ, які в брутальній формі повідомили позивачу про скоєння ним правопорушення, а саме - керування без посвідчення водія, без жодних пояснень застосували спецзасоби.

Позивач в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позов підтримує, просить скасувати вказану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 31.01.2010 р. інспектором ВДАІ м.Коростишів ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 425 гривень, за те, що останній о 21 год 35 хв 31.01.2010 р., керуючи автомобілем ВАЗ, держномер М6260АЕ, в м.Коростишів по вул.Більшовицька керував автомобілем без посвідчення водія, чим порушив п.2.1-а ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 122, п. 1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2010 року серія АМ № 041831 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя М.М. Рибнікова