overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1106/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р. справа № 809/1106/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,

представника позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" ОСОБА_1,

представника відповідача: Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції не зявився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гаражного кооперативу "Соколи" ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гаражного кооперативу "Соколи" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_3, про визнання недійсним і скасування рішення №2793847 від 03.06.2013 року та зобовязання до вчинення дій, -

На підставі пункту 3 частини 1 статті 156 та статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гаражного кооперативу "Соколи" від 15.01.2015 року про зупинення провадження у адміністративній праві №809/1106/14 до вирішення, повязаною із нею справи №909/1345/14, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Складання ухвали у повному обсязі відкладено на 1 день, у звязку з чим ухвала у повному обсязі буде виготовлена 30.01.2015 року.

Суддя Чуприна О.В.
Справа № 2а-399/10/0970
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" березня 2010 р. Справа № 2a-399/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Басай О.В.
при секретарі Короташ О.Б.
позивача - ОСОБА_1 ;
представника відповідача - Захаренко В.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання наказу № 018 від 31.03.1993 року незаконним.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Командувача Західним оперативним командуванням про визнання наказу Командувача 38 армійського корпусу (військова частина НОМЕР_1 ) №018 від 31.03.1993 року незаконним.
Як вбачається з позовної заяви наказом Командувача 38 армійського корпусу (військова частина НОМЕР_1 ) №018 від 31.03.1993 року ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження військової служби з в/ч НОМЕР_2 (м. Івано-Франківськ) у в/ч НОМЕР_3 (смт. Сторожинець, Чернівецька область).
Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).
Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України надіслати на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду наказ Командувача 38 армійського корпусу (військова частина НОМЕР_1 ) №018 від 31.03.1993 року про переведення ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби з в/ч НОМЕР_2 (м. Івано-Франківськ) у в/ч НОМЕР_3 (смт. Сторожинець, Чернівецька область).
Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Суддя О.В. Басай
Справа № 2а-1713/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2010 р. Справа № 2a-1713/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області старший радник юстиції ОСОБА_3,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого заступника прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про визнання дії від 28.04.2010року за № 09/1-2018-07 протиправною, такою, що містить ознаки корупції, зобов`язання вчинення дії відповідно до тексту наказу прокурора Івано-Франківської області від 18.07.2005р. № 400 та ст. 47 Закону України "Про прокуратуру" та про складення проти себе самого ОСОБА_3 адміністративного протоколу про порушення п. "г" ч. 3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" з передачею його на розгляд суду.

11 травня 2010 року ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до Першого заступника прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо складення проти себе самого адміністративного протоколу про порушення п. "г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

28 травня 2010 року представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Як вбачається із змісту позовної заяви позивач звернувся до суду із позовом до Першого заступника прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про визнання дії від 28.04.2010 року за №09/1-2018-07 протиправною, такою, що містить ознаки корупції, зобов`язання вчинення дії відповідно до тексту наказу прокурора Івано-Франківської області від 18.07.2005 року № 400 та ст. 47 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний спір підсудний адміністративному суду, а тому у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.17, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 809/1915/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2015 р. Справа № 809/1915/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Волочій Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління"

про стягнення заборгованості в сумі 599,05 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління" ( ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі 599 ( п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.05 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2, за квітень 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.06.2015 року.
Справа № 2а-968/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2010 р. Справа № 2a-968/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Скільський І.І.,

Судді Гундяк В.Д.,

Судді Грицюк П.П.,

при секретарі Дякун М.М.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_4,

до відповідача: Департаменту ДВС відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ „Банк Кіпру

про визнання дій та бездіяльності незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Однак колегія суддів вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, так як рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №2а-1333/08, на яке посилається представник позивача в поданому клопотанні набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року.

За таких обставин судом не встановлено неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.156, ст., 160, 165, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 2а-1303/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2010 р. Справа № 2a-1303/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Косівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача управління Пенсійного фонду України в Косівському районі та ОСОБА_1 до підприємства «Косівжитлотеплокомунобєднання»про стягнення витрат в сумі 3420,60грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Косівський районний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача управління Пенсійного фонду України в Косівському районі та ОСОБА_1 до підприємства «Косівжитлотеплокомунобєднання»про стягнення витрат в сумі 3420,60грн.

Представник відповідача заявив клопотання, яким просить відмовити в задоволенні позову в звязку із пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Як наслідок суд зазначає, що застосування строків пропущення звернення до адміністративного суду, судом здійснюється за результатами розгляду справи по суті, постановою суду. Процесуальним законом не передбачено закриття адміністративної справи чи залишення без розгляду з цих підстав.

Вирішення питання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду можливе судом після розгляду справи по суті та встановлення порушень субєктом владних повноважень прав, свобод чи інтересів фізичної, юридичної осіб, спричинених його рішенням, дією чи бездіяльністю. Застосування наслідків пропущення строку звернення до суду як підставу для відмови в задоволенні позову без дослідження наявності чи відсутності порушень субєктом владних повноважень прав, свобод чи інтересів фізичної, юридичної осіб є неможливим.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Косівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача управління Пенсійного фонду України в Косівському районі та ОСОБА_1 до підприємства «Косівжитлотеплокомунобєднання»про стягнення витрат в сумі 3420,60грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощук О.Л.
Справа № 2а-1873/10/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2010 р. Справа № 2a-1873/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Гергелюк Н.Т.,

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі, вул. Визволення, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення .

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про колегіальний розгляд справи №2-а-1873/10/0970.

Своє клопотання представник відповідача мотивував складністю справи.

Представники позивача не заперечили проти колегіального розгляду справи, поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї з сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24,158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-ДПІ у Надвірнянському районі задовольнити.

Справу №2-а-1873/10/0970 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, розглядати колегією в складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 2а-1721/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Справа № 2a-1721/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, вул. Пасічна, 16/27, м. Івано-Франківськ,76008

до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76004

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. та видати посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році" категорія 2 серія А,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним та зобов'язання поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. та видати посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році" категорія 2 серія А. В позовних вимогах просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".Як вбачається з матеріалів справи, статус позивача не охоплюється приписами вищевказаної статті Декрету КМУ.

Частиною 1 статті 98 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо сплати судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Так, згідно вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України та заявленої позовної вимоги, беручи до уваги те, шо ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії осіб як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає за доцільне звільнити позивача від сплати судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 98, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощук О.Л.
Справа № 2а-651/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2010 р. Справа № 2a-651/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Воліцькій Н.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську клопотання у справі за позовом Спільного українсько-канадського підприємства Коломийська нафтогазова компанія «Дельта»до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування рішення, припису та визнання незаконними вимоги претензії,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2010 року Спільне українсько-канадське підприємство Коломийська нафтогазова компанія «Дельта»звернулася з адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування рішення, припису та визнання незаконними вимоги претензії.

25.05.2010 року позивач подав суду клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію регулювання електроенергетики України та Міністерство юстиції України з метою отримання розяснень щодо застосування нормативно-правових актів стосовно затвердження граничних рівнів цін на природний газ, а також про зупинення провадження у справі до залучення третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, можуть бути залучені до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Однак судом не встановлено, що рішенням по справі будь-яким чином може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Національної комісії регулювання електроенергетики України та Міністерства юстиції України.

Як наслідок, інша вимога клопотання про зупинення провадження у справі також не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.