Справа № 2а-586/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 лютого 2010 року Справа № 2а-586/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, головного спеціаліста відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області

про: визнання неправомірними дій голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при складанні акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування №131 від 11.11.2009 та відміну акту №131 від 11.11.2009,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, головного спеціаліста відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання дій голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при складанні акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування №131 від 11.11.2009 про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування неправомірними та відміну акту №131 від 11.11.2009.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є. У поданій Вами позовній заяві не зазначені вказані реквізити позивача чи відомості про їх відсутність

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Додана до позовної заяви платіжна квитанція від 11.01.2010 №911110046 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки містить невірні реквізити для зарахування судового збору до Державного бюджету України. А саме, невірно зазначений одержувач, замість УДК у Ленінському районі м.Запоріжжя, зазначене ГУДК у Дніпропетровській області.

Також, суд звертає увагу що адміністративний позов заявлено громадянином ОСОБА_1, тоді як спірний акт винесено по відношенню до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити своє правове становище.

До матеріалів позову також додано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, головного спеціаліста відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання дій голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при складанні акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування №131 від 11.11.2009 про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування неправомірними та відміну акту №131 від 11.11.2009 - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 19 лютого 2010 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду дві позовні заяви (оригінал для суду, копію для відповідача) із зазначенням уточненого найменування позивача (Фізична особа - підприємець або громадянин) та номеру засобу звязку, адреси електронної пошти позивача, або із зазначенням відомостей про їх відсутність; надати належні докази сплати судового збору із зазначенням належних реквізитів або надати довідку Державного казначейства про зарахування судового збору за платіжною квитанцією від 27.01.2010 №39 в дохід держбюджету. Зазначені документи направити до суду разом із супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В.Садовий