Справа № 809/648/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. Справа № 809/648/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.,

представників позивача - ОСОБА_1Є, ОСОБА_2,

Представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої сторони - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та гаражний кооператив "Соколи" про визнання недійсними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю Х-Адванс (надалі позивач) звернулося з адміністративним позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та гаражний кооператив "Соколи" (надалі треті особи) про визнання недійсними рішень та зобов'язання до вчинення дій.

26.02.2014 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження в даній справі.

20.03.2014 року винесено ухвалу про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та гаражний кооператив "Соколи".

08.04.2014 року представником третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражного кооперативу "Соколи" подано на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі. В обґрунтування клопотання представником третьої особи зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2013 року відкрито касаційне провадження по справі № К/800/22802/13 за касаційною скаргою гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі за позовом Вовчинецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача гаражний кооператив "Соколи" про визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради та визнання недійсним укладеного договору оренди землі від 16.03.2006 року укладеного між Івано-Франківською міською радою та гаражним кооперативом "Соколи".

Крім того, в даному клопотанні зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС відкрито кримінальне провадження № 0000075 за ч. 1. ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо службових осіб АТВТ "Родон", ТзОВ "Х-Адванс" та голови Вовчинецької сільської ради з приводу незаконного вилучення та продажу земельних ділянок АТВТ "Родон".

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання та зазначили, що воно є безпідставним і необґрунтованим, оскільки, у вказаних справах різними є предмети спору.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи гаражного кооперативу "Соколи" заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5В в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За таких обставин, відповідно до норм статей 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд продовжив розгляд справи без участі третьої особи ОСОБА_5

Заслухавши представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши подані матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражного кооперативу "Соколи" належним чином не обґрунтовано необхідністю зупинення провадження у даній справі. Крім того, вирішення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження по справі № К/800/22802/13 за касаційною скаргою гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі за позовом Вовчинецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача гаражний кооператив "Соколи" про визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради та визнання недійсним укладеного договору оренди землі від 16.03.2006 року укладеного між Івано-Франківською міською радою та гаражним кооперативом "Соколи" не має значення для повного і всебічного зясування обставин даної адміністративної справи, оскільки, у вказаних справах різними є предмети спору.

Також судом встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС відкрито кримінальне провадження № 0000075 за ч. 1. ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо службових осіб АТВТ "Родон", ТзОВ "Х-Адванс" та голови Вовчинецької сільської ради з приводу незаконного вилучення та продажу земельних ділянок АТВТ "Родон", однак при цьому, доказів розгляду даного кримінального провадження в порядку кримінального судочинства представником третьої особи не надано.

Крім того, представником третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражного кооперативу "Соколи" не доведено та не підтверджено жодними належними доказами наявність обставин, які б унеможливлювали повно, обєктивно та всебічно розглянути дану адміністративну справу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника третьої особи на стороні відповідача гаражного кооперативу "Соколи" не підтверджується належними доказами та є не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гаражного кооперативу "Соколи" про зупинення провадження в адміністративній справі №809/648/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5. та гаражний кооператив "Соколи" про визнання недійсним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій до вирішення пов`язаної з нею справи № К/800/22802/13 що розглядається Вищим адміністративним судом України та вирішення кримінального провадження № 0000075 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Микитюк Р.В.