Справа № 808/4658/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4658/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року

справа № 808/4658/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 808/4658/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" (далі – позивач, ТОВ "ТПК "Промторгсервіс ") задоволено частково. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач) вилучити з аналітичної системи податковий блок “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку № 124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014; зобов’язано відповідача відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС “Податковий блок”, АІС “Система обробки податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів” суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які ТОВ "ТПК "Промторгсервіс " включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 у зв’язку з придбанням товарів/послуг у ТОВ “Компанія “Укрпромторг” та поставки товарів/послуг на ПАТ “Мотор Січ”. В решті позовних вимог – відмовлено.

Постанова, в частині задоволення позовних вимог, обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкової звітності товариства на підставі довідки про зустрічну звірку порушує права та інтереси позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, відповідач просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржив.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2014р. посадовою особою податкової інспекції було проведено зустрічну звірку ТОВ "ТПК "Промторгсервіс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

Висновок звірки був викладений у довідці № 124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014, якою було встановлено відсутність права позивача на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ “Компанія “Укрпромторг” на загальну суму ПДВ 371200,00 грн, в розумінні пункту 198.1 статті 198 ПК України, а також встановлено відсутність об’єктів, які підпадають під визначення пункту 185.1 статті 185 ПК України по взаємовідносинам з ПАТ “Мотор-Січ” на загальну суму ПДВ 384333,32 грн. за період з 01.01.2014 по 31.01.2014. Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку про відсутність у ТОВ “ТПК “Промторгсервіс” права на формування валових витрат по операціях з ТОВ “Компанія “Укрпромторг” в розумінні пунктів 138.1, 138.2 статті 138 ПК України, а також про відсутність об’єктів, які підпадають під визначення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 та пункту 135 статті 135, з огляду на що відповідач дійшов висновку про відсутність факту поставки товарів підприємству АТ “Мотор Січ” за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

На підставі довідки № 124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 про результати зустрічної звірки ТОВ "ТПК "Промторгсервіс" відповідачем була внесена інформація до аналітичної системи Податковий Блок “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”.

Спірні правовідносини виникли у зв’язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі довідки про результати зустрічної звірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в довідці зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.

У даному випадку суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог позивача в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, та дійшов висновку, що такі дії по своїй суті є виконанням службових обов’язків, проведення ж зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору інформації у рамках податкового контролю.

Позивач погодився із висновками суду в цій частині, і рішення не оскаржив.

За відсутності визнання судом дій податкового органу з організації та проведення зустрічної звірки, відсутні й підстави для зобов’язання відповідача вчиняти дії по відновленню показників в інформаційних базах.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині задоволених вимог не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати саме в цій частині з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 808/4658/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобов’язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з аналітичної системи податковий блок “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку № 124/08-26-22-11/30599713 від 18.04.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014. та зобов’язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС “Податковий блок”, АІС “Система обробки податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів” суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 у зв’язку з придбанням товарів/послуг у ТОВ “Компанія “Укрпромторг” та поставки товарів/послуг на ПАТ “Мотор Січ”.

В цій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 808/4658/14- залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак