overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1877/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1877/15

У Х В А Л А

Справа №817/1877/15

07 липня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке"

до

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області

про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське приватне підприємство "Розвазьке" звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання рішення протиправним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання рішення протиправним.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1889/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1889/15

У Х В А Л А

Справа №817/1889/15

08 липня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю " Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1842/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1842/15

06 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень, у разі наявності докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 липня 2015 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень, у разі наявності докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1788/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1788/15

01 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом
В С Т А Н О В И В :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 01 липня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень, у разі наявності - докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 липня 2015 року на 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень, у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1899/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1899/15

У Х В А Л А

Справа №817/1899/15

08 липня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Спільного підприємства "Виробничо - заготівельно - торгове підприємство" Костопільської райспоживспілки

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до Спільного підприємства "Виробничо - заготівельно - торгове підприємство" Костопільської райспоживспілки про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Спільного підприємства "Виробничо - заготівельно - торгове підприємство" Костопільської райспоживспілки про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1887/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1887/15

У Х В А Л А

Справа №817/1887/15

08 липня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1844/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1844/15

У Х В А Л А

Справа №817/1844/15

06 липня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємство фірма "Торгбуд - сервіс"

до

Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Виробничо-коменційне підприємство"Інтертрансстрой"

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма "Торгбуд - сервіс" звернувся до суду з позовом до Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство фірма "Торгбуд - сервіс" до Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Виробничо-коменційне підприємство"Інтертрансстрой" про визнання протиправною бездіяльність.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1808/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1808/15

01 липня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної виконавчої служби України
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1395/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1395/15

06 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві
доФізичної особаи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особаи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою від 21 травня 2015 року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивач подав до суду адміністративний позов майнового характеру, проте не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, чи доказів звільнення від його сплати.

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "30" червня 2015 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Фізичної особаи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.