overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1914/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1914/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2014 р. провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження. Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову, запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні та вказано на обовязок відповідача у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року витребувана особова справа позивача, провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

На виконання ухвали до суду надійшла особова справа позивача, а також заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає поновленню. Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/1914/14.

Напрвити копію заперечень на позов позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 28.04.2014 року на 11:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В.Катаєва

28 квітня 2014 року 11:00
Справа № 815/4462/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4462/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Аракелян М.М., Глуханчук О.В., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Північний до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування припису № 114 від 04.07.2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішення № 160 від 07.07.2014 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Північний до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування припису № 114 від 04.07.2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішення № 160 від 07.07.2014 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні 04 вересня 2014 року у звязку з необхідністю ознайомитись з додатковими доказами, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Північний до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування припису № 114 від 04.07.2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішення № 160 від 07.07.2014 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін до 24 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді М.М. Аракелян

ОСОБА_1

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2140/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2140/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»» до СДПІ з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 Міжрегіонального ГУ Міндоходів, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 789210грн.

Ухвалою судді від 08.04.2014 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 83.04.2014 року витребувані у відповідача дакази по справі та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідач надав до суду докази на виконання ухвали суду та заперечення на адміністративний позов.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»» до СДПІ з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 року №.

Направити копію заперечень на адміністративний позов позивачу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 10.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

19 травня 2014 року 10:30
Справа № 815/1914/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Завальнюк І.В.

ОСОБА_1

секретаря Швеця В.А.

за участю перекладача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кадіо ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Кадіо ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №71-14 від 28.02.2014 року про відмову Кадіо ОСОБА_3 ОСОБА_4 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву Кадіо ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування судом рішення Державної міграційної служби України №71-14 від 28.02.2014 року .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів.

Головуючий Катаєва Е.В.

Судді Завальнюк І.В.

ОСОБА_1

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №71-14 від 28.02.2014 року про відмову Кадіо ОСОБА_3 ОСОБА_4 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву Кадіо ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування судом рішення Державної міграційної служби України №71-14 від 28.02.2014 року .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Справа № 815/2554/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2554/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2554/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Епос-13» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

08 липня 2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, з метою забезпечення повідомлення належним чином позивача та третю особу про час та місце розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2554/15 до 30.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/2105/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2105/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2105/14 за адміністративним позовом науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача, оскільки йому також необхідний час для надання додаткових пояснень та доказів.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 10.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/2105/14 за адміністративним позовом науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішеня з призначенням наступного судового засідання на 10.06.2014 року на 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4462/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4462/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Аракелян М.М., Глуханчук О.В., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Північний до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування припису № 114 від 04.07.2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішення № 160 від 07.07.2014 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Північний до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування припису № 114 від 04.07.2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішення № 160 від 07.07.2014 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні 19 серпня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Північний до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування припису № 114 від 04.07.2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішення № 160 від 07.07.2014 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін до 04 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді М.М. Аракелян

ОСОБА_1

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3860/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3860/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Комтоп» про стягнення заборгованості у сумі 5032,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Комтоп» про стягнення заборгованості у сумі 5032,82 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Комтоп» про стягнення заборгованості у сумі 5032,82 грн.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3853/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3853/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 30.06.2015 року №41 та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 30.06.2015 року №41 та визнання протиправними дій.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 30.06.2015 року №41 та визнання протиправними дій.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3908/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3908/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 220,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання у розмірі 220,74 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко