Справа № 496/2139/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 496/2139/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Драніков С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Біляївському районі Одеської області про визнання рішення №43 від 17 жовтня 2014 року незаконним та зобовязання призначити пенсію за віком з 17 липня 2014 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, мають доводитися стороною і встановлюватися судом у випадку, якщо заявлена вимога про застосування наслідків пропуску цього строку.

До апеляційної скарги, ОСОБА_2 були додані документи, які підтверджують факт того, що позивачка про порушення своїх прав дізналася не раніше листопада 2014 року, а саме заява до УПФ України у Біляївському районі Одеської області №101/н-5 від 25 листопада 2014 року та відповідь УПФ України у Біляївському районі Одеської області №101/н-5 від 23 грудня 2014 року.

Проте, до суду першої інстанції вказані документи не були надані позивачкою, судом першої інстанції не були враховані ці обставини та не було визначено початок перебігу строку звернення до суду, а саме, коли позивачка дізналася про порушення свого права, не було з'ясовано причини пропущення вказаного строку та належним чином не було роз'яснено позивачці її процесуальні права, зокрема, заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку та наводити поважні причини його пропуску, якщо вважали, що такий строк пропущено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до передвчасного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію за віком направити до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1