Справа № 804/7552/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2015 р.Справа №804/7552/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрально-Міського районного військового комісаріату про визнання незабезпечення соціального захисту життя і здоров`я, визнання такого незабезпечення дискримінацією та зобов`язання звільнити від виконання військового обов`язку за станом здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрально-Міського районного військового комісаріату з вимогами:

- визнати, що Міністр оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Центрально-Міський районний військовий комісаріат не забезпечили соціальний захист життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати, що не забезпечення Міністром оборони України, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом та Центрально-Міським районним військовим комісаріатом соціального захисту життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дискримінацією;

- зобов`язати Міністра оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Центрально-Міський районний військовий комісаріат забезпечити соціальний захист життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнити ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку за станом здоров`я.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 08 липня 2015р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов для суду та для відповідачів із зазначенням належних відповідачів, викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, а саме зазначенням рішень відповідачів (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню позивачем.

09.07.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 15 червня 2015 року позивачем через канцелярію суду було надано адміністративний позов (зі змінами), яким визначено відповідачем-1 Міністерство оборони України, відповідачем-2 Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, відповідачем-3 - Центрально-Міський районний військовий комісаріат та викладно позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати, що Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Центрально-Міський районний військовий комісаріат не забезпечивши соціальний захист життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим допустили бездіяльність;

- визнати, що бездіяльність Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Центрально-Міського районного військового комісаріату є дискримінацією по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дискримінацією;

- зобов`язати Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Центрально-Міський районний військовий комісаріат забезпечити соціальний захист життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнити ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку за станом здоров`я.

Суд зазначає, що відповідно до згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме в частині викладення позовних вимог про визнання не забезпечення соціального захисту життя і здоров`я (пункт 1 позовних вимог), визнання бездіяльності дискримінацією (пункт 2 позовних вимог).

Станом на 10 липня 2015 року позивачем додатково не було надано адміністративний позов, який би відповідав вимогам частини четвертої статті 105 КАС України, отже вимоги ухвали суду від 15 червня 2015 року є не виконаними, а недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрально-Міського районного військового комісаріату про визнання незабезпечення соціального захисту життя і здоров`я, визнання такого незабезпечення дискримінацією та зобов`язання звільнити від виконання військового обов`язку за станом здоров`я повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков