Справа № 823/1982/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 липня 2015 року Справа № 823/1982/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

за участю:

прокурора Олійник І.А. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та прокурора Христинівського району Менчинського С.В., в якій просить зобовязати Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратуру Христинівського району забезпечити ефективний захист його порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського районного суду від 20.01.2003 р., з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 09.07.2015 р.

08.07.2015 р. від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Гараня С.М. в адміністративній справі № 823/1982/14. Вказана заява мотивована тим, що суддя Гарань С.М. неодноразово приймав незаконні рішення в даній справі, а тому є упередженим та заінтересованим в негативному вирішенні зазначеної справи. Позивач в судове засідання не прибув, заявою від 08.07.2015 р. просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо відводу судді Гараня С.М.

Прокурор до зали судового прибув, при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Начальник Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області до зали судового засідання не прибув, представника не направив.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гараня С.М. в адміністративній справі № 823/1982/14, з наступних підстав.

Судом встановлено, що своєю ухвалою від 27.04.2015 р. суддя Гарань С.М. залишив позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 823/1982/14 без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин).

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 р. ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р. скасовано, а адміністративну справу № 823/1982/14 для продовження розгляду направлено в Черкаський окружний адміністративний суд та передано для продовження розгляду судді Гараню С.М.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, в позивача виникли сумніви щодо упередженості головуючого судді Гараня С.М., який розглядає адміністративну справу № 823/1982/14, а також з метою забезпечення належного захисту права, свобод та інтересів ОСОБА_1 від порушень зі сторони субєктів владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гараня С.М. в адміністративній справі № 823/1982/14 за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 27, 30-31, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гараня Сергія Миколайовича в адміністративній справі № 823/1982/14 за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Гарань