Справа № 2а-539/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2010 року Справа № 2а-539/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

прокурора: Романова Р.О.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача 2: ОСОБА_5

свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької

області

до: Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське»

ОСОБА_8

про: визнання договору позики №10/01-1 від 01.10.2008 недійсним

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) №10/01-1 від 01.10.2008, укладеного між відповідачами.

Ухвалою суду від 28.01.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-539/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.02.2010. Розгляд справи відкладався до 11.03.2010 у звязку із неявкою відповідача -2.

Відповідно до повідомлення прокурора Запорізької області від 25.02.2010 №05/1-12-10 з метою захисту економічних інтересів держави в особі Вільнянської МДПІ Запорізької області, згідно ст.ст.35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор.

У судовому засіданні 11.03.2010 задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розгляд справи відкладено до 24.03.2010.

У судовому засіданні здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з урахуванням уточнення позовних вимог від 10.03.2010. Просить визнати недійсним правочин безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №10/01-1 від 01.10.2008, укладений між громадянином ОСОБА_8 та ВАТ «Петромихайлівське» на підставі ст.ст.203, 215, 235 ЦК України.

Відповідачі заперечили проти позову з підстав, зазначених у наданих запереченнях та додаткових поясненнях. Просять у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які надали свої пояснення по суті спору.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. На обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час прокуратурою Запорізької області проводиться перевірка фактів щодо порушення податкового законодавства ВАТ «Петромихайлівське», виявлених Вільнянською МДПІ Запорізької області під час проведення перевірки. Також встановлено, що Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області проводилась дослідча перевірка фактів, встановлених позивачем при проведенні перевірок дотримання відповідачем-1 вимог податкового законодавства, за результатами якої відмовлено в порушенні кримінальної справи. На даний час прокуратурою Запорізької області проводиться перевірка правомірності відмови в порушенні кримінальної справи. Вважає, що зазначені обставини мають значення для правильного та обєктивного вирішення даної справи. Просить задовольнити клопотання, зупинити провадження у справі до терміну, встановлено судом для надання на вимогу суду відповідних пояснень.

Представники позивача підтримали клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідачі заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що прокурор на вимогу суду не надав відповідні пояснення по результатах перевірки в звязку з тим, що перевірка триває і результати невідомі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи пояснення свідків та відповідача-2 надані в ході судового слухання відрізняються від пояснень наданих ними співробітникам податкової міліції. Суд також враховує, що термін розгляду справи спливає 28.03.2010, а тому прокурор в межах цього терміну не зможе виконати вимогу суду щодо надання відповідних пояснень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, зупинити провадження у справі до 17.05.2010.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17.05.2010.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В.Садовий

17 травня 2010 року 11:00