Справа № 2а-21266/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. Справа №2а-21266/10/0570

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі №2-а-21266/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, Донецької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення суми безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-21266/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, Донецької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення суми безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2-а-21266/10/0570 адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, Донецької міської ради про визнання незаконними дій та стягнення суми безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб було задоволено частково.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний по утриманню податку з доходів фізичних осіб із процентів, нарахованих ОСОБА_1 за Угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу Банку від 25.01.2008 року.

Стягнуто з місцевого бюджету м. Донецька на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачений податок з доходів фізичних осіб у сумі 123954 (сто двадцять три тисячі девятсот пятдесят чотири) гривні 40 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2-а-21266/10/0570 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2011року було відкрито касаційне провадження по справі №2-а-21266/10/0570.

08 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі №2-а-21266/10/0570 для подальшої її передачі до суду касаційної інстанції.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2-а-21266/10/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2-а-21266/10/0570 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та письмові докази, що надані представниками сторін у справі, а саме: постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2011року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.12.2011року, позовна заява, апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2011року, довіреність на представника позивача, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2010року про прийняття справи до провадження, заперечення податкового органу на позовну заяву, пояснення податкового органу від 20.10.2010року, угода про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 25.01.2008року, відповідь ТОВ «Банк Фамільний» позивачу від 06.10.2009року, податкове розяснення ДПА України від 13.04.2005року, супровідний лист податкового органу від 27.11.2006року, податкове розяснення Заступника голови ДПА в Донецькій області від 23.10.2006року, лист ГУ ДКУ у Донецькій області від 10.12.2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 3 квартал 2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 2 квартал 2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1 квартал 2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 4 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 3 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 2 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 4 квартал 2008року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 3 квартал 2008року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 2 квартал 2008року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1 квартал 2008року, пояснення податкового органу від 07.07.2011року, уточнення до позовної заяви від 08.11.2010року, уточнення до позовної заяви від 22.08.2011року, платіжні доручення ПАТ «Банк Фамільний» за період з 25.01.2008року по 30.04.2010року, довідка про нарахування відсотків, утримання податку з доходів фізичних осіб по договору субборгу від 21.01.2008року станом на 30.04.2008року, виписки ПАТ «Банк Фамільний» про перерахування податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету м. Донецька за період з 25.01.2008року по 30.04.2010року, довідка про утримання та перерахування по договорам субборгу станом на 30.04.2008року, ухвала Вищого адміністративного суду від 22.05.2012року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та обєктивного розгляду справи та всебічного зясування всіх обставин по справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2-а-21266/10/0570 за заявою позивача в частині, а саме: постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2011року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.12.2011року, позовна заява, апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2011року, довіреність на представника позивача, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2010року про прийняття справи до провадження, заперечення податкового органу на позовну заяву, пояснення податкового органу від 20.10.2010року, угода про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку від 25.01.2008року, відповідь ТОВ «Банк Фамільний» позивачу від 06.10.2009року, податкове розяснення ДПА України від 13.04.2005року, супровідний лист податкового органу від 27.11.2006року, податкове розяснення Заступника голови ДПА в Донецькій області від 23.10.2006року, лист ГУ ДКУ у Донецькій області від 10.12.2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 3 квартал 2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 2 квартал 2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1 квартал 2010року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 4 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 3 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 2 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1 квартал 2009року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 4 квартал 2008року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 3 квартал 2008року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 2 квартал 2008року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1 квартал 2008року, пояснення податкового органу від 07.07.2011року, уточнення до позовної заяви від 08.11.2010року, уточнення до позовної заяви від 22.08.2011року, платіжні доручення ПАТ «Банк Фамільний» за період з 25.01.2008року по 30.04.2010року, довідка про нарахування відсотків, утримання податку з доходів фізичних осіб по договору субборгу від 21.01.2008року станом на 30.04.2008року, виписки ПАТ «Банк Фамільний» про перерахування податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету м. Донецька за період з 25.01.2008року по 30.04.2010року, довідка про утримання та перерахування по договорам субборгу станом на 30.04.2008року, ухвала Вищого адміністративного суду від 22.05.2012року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2-а-21266/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, Донецької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення суми безпідставно сплаченого податку з доходів фізичних осіб, який був задоволений частково постановою суду від 14.09.2011року наступного змісту:

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний по утриманню податку з доходів фізичних осіб із процентів, нарахованих ОСОБА_1 за Угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу до капіталу Банку від 25.01.2008 року.

Стягнути з місцевого бюджету м. Донецька на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачений податок з доходів фізичних осіб у сумі 123954 (сто двадцять три тисячі девятсот пятдесят чотири) гривні 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.