Справа № 826/5030/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2015 року № 826/5030/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
відповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
про Визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва в якому просить з урахуванням уточнень:

- визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах по списку № 2 з дати подання заяви до відповідача, а саме з 14.08.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

12.05.2015 через канцелярію суду відповідач надав заперечення на адміністративний позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 16.06.2015 представник позивача надав пояснення по суті позову та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті заперечень та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти якого не заперечив представник відповідача.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відповідно до ч.4 ст.122 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті інших документів від сторін не надходило.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів справи позивач ОСОБА_1 14.08.2014 звернулась до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва із заявою № 488/8035 про призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

Листом від 09.12.2014 № 16846/09/Л-1839 відповідач відмовив позивачу в призначені пільгової пенсії за списком № 2 зважаючи на те, що відсутні первинні документи на підставі яких видано довідку ВАТ «Трест Міськбуд - 4» від 21.07.2014 № 23 про те, що позивач дійсно працювала з 14.07.1980 по 16.11.1980 у Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 тресту «Київміськбуд-4» за професією маляра при роботі з нітрофарбами із посиланням на Список № 2.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним та необґрунтованим звернувся за захистом свої прав та інтересів з відповідним позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовому засіданні, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу ХV прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

До заяви від 14.08.2014 № 488/8035 позивач надала копію записів у трудової книжки з підтвердженням того, що з 14.07.1980 по 16.11.1988 вона працювала у Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 тресту «Київміськбуд-4» на посаді маляра третього разряду та уточнюючу довідку виданою ВАТ «Трест Міськбуд - 4» від 21.07.2014 № 23, в якій зазначено, що позивач працювала з 14.07.1980 по 16.11.1980 у Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 тресту «Київміськбуд-4» за професією маляра при роботі з нітрофарбами із посиланням на Список № 2, розділ ХХІХ, «Строительство зданий и сооружений…» п «а», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Відповідач наявність зазначених документів в судовому засіданні не заперечував, проте зробив запит від 01.09.2014 № 11689 до ВАТ «Трест Міськбуд - 4» з проханням надіслати відповідачу копії первинних документів, завірених належних чином, які б підтверджували, що позивач задіяна при роботах з нітрофарбами, а уразі неможливості надання документів, письмово повідомити про причини.

Листом від 22.09.2014 № 14 ВАТ «Трест Міськбуд - 4» повідомило відповідача про те, що первинні документи про підтвердження роботи позивача з нітрофарбами надати не можливо, оскільки документи знищенні у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

На підставі відсутності первинних документів, відповідач і відмовив у призначенні позивачу пільгової пенсії за списком № 2.

Суд не погоджується з відмовою відповідача в призначенні позивачу пільгової пенсії за списком № 2, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як зазначено вище, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зокрема, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивач надала відповідачу копію записів у трудової книжки з підтвердженням того, що з 14.07.1980 по 16.11.1988 вона працювала у Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 тресту «Київміськбуд-4» на посаді маляра третього разряду та уточнюючу довідку виданою ВАТ «Трест Міськбуд - 4» від 21.07.2014 № 23, в якій зазначено, що позивач працювала з 14.07.1980 по 16.11.1980 у Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 тресту «Київміськбуд-4» за професією маляра при роботі з нітрофарбами із посиланням на Список № 2, розділ ХХІХ, «Строительство зданий и сооружений…» п «а», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Відповідач не спростовує надання зазначених документів позивачем та звернувся за підтвердженням та наданням первинних документів до правонаступника роботодавця позивача.

Правонаступника роботодавця позивача ВАТ «Трест Міськбуд - 4» підтвердив, що позивач працювала з 14.07.1980 по 16.11.1980 у Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 тресту «Київміськбуд-4» за професією маляра при роботі з нітрофарбами із посиланням на Список № 2, розділ ХХІХ, «Строительство зданий и сооружений…» п «а», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, проте зазначив, що первинні документи відсутні у зв'язку із знищенням за закінченням встановленого терміну зберігання, а саме 3 роки до 2013 року.

Суд вважає, що відсутність первинних документів у ВАТ «Трест Міськбуд - 4» не може вплинути на призначення позивачу пільгової пенсії за списком № 2, оскільки підтвердженням роботи позивача є уточнююча довідка ВАТ «Трест Міськбуд - 4», а відмова відповідача у зв'язку із відсутністю первинних документів є порушенням конституційних та законних прав позивача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача, щодо не призначення пільгової пенсії позивачу за списком № 2 та про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, що підтверджується наявними у справі доказами, а позивач свою чергу надав суду все необхідні правові докази.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості доводів позивача щодо заявлених вимог до відповідача, зважаючи на наявні докази у справі та норми чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва в частині відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах по списку № 2 з дати подання заяви до відповідача, а саме з 14.08.2014.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 73,08 грн.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська