Справа № 823/1381/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року справа № 823/1381/15

м. Черкаси

08 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася Тальнівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 8451 грн 69 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач добровільно не сплатив суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8451 грн 69 коп., а тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Як встановлено судом, на підставі наказу від 20.05.2014 №149 позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача щодо дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

За результатами перевірки складено акт від 29.05.2014 № 38/23-22-17-01/НОМЕР_1 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1) п. 49.1 ст. 49, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме фізична особа платник податку не подав декларацію про майновий стан за 2012 рік при терміні подачі 30.04.2013;

2) пп. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в результаті чого, визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 6625,35 грн.

На підставі акта від 29.05.2014 № 38/23-22-17-01/НОМЕР_1 позивачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.06.2014 на суму 170, 00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 19.06.2014 на суму 8281, 69 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що частиною 1 статті 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

В розумінні підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим зобов'язанням визнається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під податковим боргом розуміється сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд звернув увагу, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.06.2014 на суму 170, 00 грн та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 19.06.2014 на суму 8281, 69 грн належним чином направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, ним отримані, однак в установленому законом порядку не оскаржені. Станом на час судового розгляду справи грошові зобовязання, визначені ними, не сплачені.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тому, враховуючи, що вищевказані ППР відповідачем не оскаржені, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ними грошових зобовязань.

Таким чином, як встановлено судом, сума податкового боргу відповідача по податку з доходів фізичних осіб, становить 8451 грн 69 коп., що також підтверджується даними витягу з особової картки відповідача.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобовязання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ф» від 28.07.2014 №272-25 на загальну суму 8451,69 грн. Зазначена вимога вручена матері відповідача.

Таким чином, як встановлено судом, за відповідачем обліковується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 8451 грн 69 коп.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2. статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено пунктом 20.1.34 статті 20.1 ПК України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 8451 (вісім тисяч пятдесят одну) грн 69 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко