Справа № 145/345/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 145/345/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурчак А.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Васильківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання рішення протиправним.

Відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що 12.03.2012р. 12 сесія 6 скликання Василівської сільської рада прийняла рішення №112 «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки», яким надала позивачу згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2га для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу на території сільської ради за межами населеного пункту с.Зарванка.

10.06.2014 р. позивач подав заяву до Василівської сільської ради в якій просить погодити викопіювання з плану землекористування Василівської сільської ради Тиврівського району.

07.08.2014р. до Василівської сільської ради надійшло звернення жителів с.Василівка про залишення земельної ділянки біля с.Зарванка як громадського пасовища.

Рішенням 25 сесії 6 скликання Василівської сільської ради №295 від 13.08.2014р. ОСОБА_2 було відмовлено у погодженні викопіювання з плану землекористування Василівської сільської ради на земельну ділянку, площею 2 га, так як дану земельну ділянку громада просить залишити під громадське пасовище.

Не погодившись з даним рішенням, позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позову.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як досліджено з матеріалів справи, 12.03.2012р. 12 сесія 6 скликання Василівської сільської рада прийняла рішення №112 «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки», яким надала позивачу згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2га для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу на території сільської ради за межами населеного пункту с.Зарванка.

10.06.2014 р. позивач подав заяву до Василівської сільської ради в якій просив погодити викопіювання з плану землекористування Василівської сільської ради Тиврівського району.

07.08.2014р. до Василівської сільської ради надійшло звернення жителів с.Василівка про залишення земельної ділянки біля с.Зарванка як громадського пасовища.

Рішенням 25 сесії 6 скликання Василівської сільської ради №295 від 13.08.2014р. ОСОБА_2 було відмовлено у погодженні викопіювання з плану землекористування Василівської сільської ради на земельну ділянку, площею 2 га, так як дану земельну ділянку громада просить залишити під громадське пасовище.

В силу ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та вирішення інших питань у галузі земельних відносин до закону.

Так, згідно ст.ст. 118, 122 ЗК України ( із змінами, внесеними Законом від 06.09.2012р., набрав чинності 01.01.2013р.), якщо земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, правом надання дозволу на розробку проекту відведення такої земельної ділянки у власність надано обласним управління Держземагентства , а відтак, проект відведення земельної ділянки, площею 2га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Зарванка, на яку претендує позивач, не може бути розроблений на підставі рішення відповідача від 12.03.2012р. №112, а відтак воно не підлягає виконанню.

Крім того, як досліджено з матеріалів справи, згідно із п.2 вказаного рішення Василівської сільської ради від 12.03.2012р. №112 та відповідно до чинного на час прийняття рішення законодавства позивачу необхідно було звернутись до Тиврівської РДА із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2га для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу на території сільської ради за межами населеного пункту с.Зарванка, однак, як вірно зазначив суд першої інстанції та підтверджено при апеляційному розгляді, доводи позивача, що він звертався до Тиврівської РДА із такою заявою нічим не підтверджені.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані позивачем накази прийняті правомірно, у межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а тому відсутні підстави для їх скасування.

В силу вимог ст.71 КАС України, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі належно надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 , ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4