Справа № П/811/2067/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Справа № П/811/2067/15

Кіровоградського окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренка Олексія Юрійовича до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за чотири дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2010 по 05.05.2011 р.;

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за чотири дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2010 по 05.05.2011 р.;

- у випадку задоволення позовних вимог - звернути рішення суду до негайного виконання та зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання; стягнути компенсацію втрати частини суддівської винагороди та середній заробіток за весь час затримки, постановити окрему ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2015 року (а.с.1).

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.19-20). В матеріалах справи наявне клопотання позивача від 02.07.2015 року про вирішення в порядку письмового провадження питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.13).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте подав клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (а.с.23-28).

Відповідно до пункту шостого ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно абз.1 ч.2 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Так, сторонами у справі є Кіровоградський окружний адміністративний суд та суддя цього ж суду, відтак, за змістом пункту 6 частини першої та частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", повноваження Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду поширюються на Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську область, в межах яких створені три окружні адміністративні суди: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд та Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Оскільки найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду у межах зазначеного апеляційного округу є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суд вважає за необхідне передати зазначену адміністративну справу для подальшого розгляду саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Передати адміністративну справу № П/811/2067/15 за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренка Олексія Юрійовича до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Розяснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1