Справа № 806/1867/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Житомир справа № 806/1867/15

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Барібан А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Нона" до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Нона" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Брусилівської районної державної адміністрації щодо не розгляду заяв Фермерського господарства "Нона" від 10.02.2015 року про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської та Водотиївської сільських рад Брусилівського району та зобов"язати Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути дані заяви. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Брусилівської районної державної адміністрації із заявами про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської та Водотиївської сільських рад Брусилівського району. Листом позивачу було повідомлено про те, що рішенням комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок рекомендовано відмовити у задоволенні заяв ФГ "Нона". Вважає, що Брусилівська РДА не розглянула заяви позивача та не прийняла рішення у встановленому законодавством порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, згідно письмового клопотання просив справу розглянути без його участі. Надав письмові заперечення на адміністративний позов та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що доводи позивача про те, що Брусилівська райдержадміністрація не розглянула заяви Фермерського господарства "Нона" від 10.02.2015 року щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської та Водотиївської сільських рад Брусилівського району та не прийняла рішення згідно чинного законодавства є хибним, необґрунтованим таким, що не знаходить свого підтвердження, а даний адміністративний позов в цілому таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивача було повідомлено про прийняте по його заявам рішення у встановлений законодавством розумний термін листом №02-22/536 від 23.02.2015 року за підписом голови районної державної адміністрації.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.02.2015 року Фермерське господарство "Нона" звернулося до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області із заявами про надання йому в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва невитребуваних земельних часток (паїв) на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району в кількості 28 земельних ділянок орієнтовною площею 181,3439 га (на землях реформованого КСП "Зоря Полісся"), та на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 земельні ділянки орієнтовною площею 124,11 га (а.с.10-11).

19 лютого 2015 року вказані заяви ФГ "Нона" були розглянуті на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок, рішенням якої було рекомендовано райдержадміністрації відмовити у задоволенні заяв ФГ "Нона" щодо надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не витребуваних земельних часток (паїв) на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району в кількості 28 земельних ділянок орієнтовною площею 181,3439 га та на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 земельні ділянки орієнтовною площею 124,11 га у зв"язку з тим, що ФГ "Нона" не має власної сільськогосподарської техніки, являється неплатоспроможним фермерським господарством, на заявах ФГ "Нона" відсутня печатка фермерського господарства, що ставить під сумнів правомочність поданих юридичною особою заяв.(а.с.12)

У подальшому листом від 23.02.2015 р. за вих.№ 02-22/536 Брусилівською РДА було надано відповідь ФГ "Нона" на заяви від 10.02.2015 р., в якій зазначено, що 19.02.2015 року його звернення щодо надання в оренду земельних часток (паїв) розглянуто комісією по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок та викладений зміст рішення з цього приводу (а.с. 13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій приймають рішення у вигляді розпорядження, та саме розпорядження, відповідно до ст.50 зазначеного Закону може бути оскаржено в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється органами державної влади, у формі розпорядження, що є виключною компетенцією цих органів.

Між тим, у справі відсутні докази того, що відповідач приймав рішення про відмову ФГ "Нона" у наданні в оренду земельних часток (паїв) відповідно до приписів ст.41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Як вбачається з листа Брусилівської РДА від 23.02.2015 року, надісланого ФГ "Нона", останньому було повідомлено, що за результатами розгляду заяв від 10.02.2015 року комісією по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок прийнято рішення, яким рекомендовано райдержадміністрації відмовити у задоволенні заяв ФГ "Нона", про що й зазначено у протоколі засідання комісії.

Проте, слід вказати, що вказаний протокол засідання комісії носить лише рекомендаційний характер, на відміну від правового акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із системного аналізу наведених норм права та характеру відносин, які склалися між сторонами спору, а також враховуючи те, що відповідачем не приймалося розпорядження, яке направлене на зміну чи припинення прав позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 146,16 грн., який підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Брусиловської районної державної адміністрації щодо не розгляду заяв Фермерського господарства "Нона" від 10.02.2015 року про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської та Водотиївської сільських рад Брусиловського району.

Зобов"язати Брусиловську районну державну адміністрацію розглянути заяви Фермерського господарства "Нона" від 10.02.2015 року про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської та Водотиївської сільських рад Брусиловського району та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Нона" судовий збір в сумі 146,16 грн..

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 07 липня 2015 р.