Справа № 802/2288/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 802/2288/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Слишинської Н.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не прибув;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Вінницького Відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького Відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року відповідача зобовязано надати належним чином завірені копії документів, що стали підставою зняття 04.10.2013 року з обліку автомобілів марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA819 Y7FA5L та марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA827 Y7FA5 L.

Станом на 28.07.2014 року відповідач вимоги ухвали суду не виконав та не надав суду витребувані документи.

У судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для повторного витребовування вказаних вище документів із наступних мотивів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, предметом оскарження у даній адміністративній справі є дії відповідача щодо зняття з обліку 04.10.2013 року транспортних засобів та їх подальшої реєстрації на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379, зняття з обліку ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог пунктів 12, 15, 32, 40-46 Порядку. Посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників (фізичних або юридичних осіб) про зняття ТЗ з обліку (вибракування), зразки яких наведено в додатках 9, 10 до цієї Інструкції. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку на такі дії (п. 5.1 Інструкції).

Тому, для перевірки судом оскаржуваних дій відповідача щодо зняття 04.10.2013 року з обліку транспортних засобів марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA819 Y7FA5L та марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA827 Y7FA5 L підлягають дослідженню документи, які були підставою для вчинення таких дій, які витребовувалися ухвалою суду від 23 червня 2014 року проте не надані відповідачем.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання Вінницьким відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України обовязку доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребовування в останнього належним чином завірених копій документів, що стали підставою для зняття з обліку та проведення реєстрації 04.10.2013 року автомобілів марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA819 Y7FA5L та марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA827 Y7FA5 L.

Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання покладеного ухвалою обовязку, з огляду на наступне.

В силу положень статті 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Тому, з метою виключення підстав для застосування судом наведених заходів процесуального примусу, стороні відповідача слід у встановлені строки подати витребувані докази.

Крім того, суд звертає увагу, що невиконання субєктом владних повноважень ухвали суду про витребовування доказів свідчить про порушення вимог Закону.

За змістом ст. 166 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, суд може винести окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень.

Тому, відповідачу слід враховувати, що у випадку невиконання ухвали суду про витребовування доказів та ненадання відповідних документів, судом з поміж іншого, може бути винесена окрема ухвала та направлена відповідним органам для реагування.

Аналогічна позиція висвітлена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 р. № 122/11/14-14.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для зняття з обліку та проведення реєстрації 04.10.2013 року автомобілів марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA819 Y7FA5L та марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, тип ТЗ - автобус- D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA827 Y7FA5 L.

Зобов'язати Вінницький Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області надати до 07.08.2014 року витребувані документи на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи № 802/2288/14-а до 10 год. 30 хв. 08.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович