Справа № 806/2228/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Житомир справа № 806/2228/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1008,13 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 1008,13 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач як приватний підприємець зареєстрований Коростенським міськрайонним управлінням юстиції Житомирської області від 04.04.2005 року за №0000818 та перебуває на обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1008,13 грн., яка добровільно не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, відповідно до довідки Укрпошти конверт повернуто до суду. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивач просить розглянути справу за його відсутності, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як приватний підприємець зареєстрований Коростенським міськрайонним управлінням юстиції Житомирської області від 04.04.2005 року № 0000818 та як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, код НОМЕР_1.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальній сумі 1008,13 грн. з яких 967,68 грн. податку на доходи фізичних осіб та 40,45 грн. пені.

Встановлено, що Коростенською ОДПІ було проведено ряд перевірок відповідача по питанню дотримання останнім вимог податкового законодавства, за результатами яких були встановлені порушення, а саме:

- згідно акту перевірки №000678/06-09-17-01/НОМЕР_1 від 18.09.2014 року було встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання відповідно до ст. 126 ПК України в розмірі 80,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.09.2014 року №;

- згідно акту перевірки №000058/06-09-17-01/НОМЕР_1 від 12.02.2015 року було встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання відповідно до ст. 126 ПК України в розмірі 75,46 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.02.2015 року №.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались та є узгодженими.

Крім того, згідно поданої відповідачем за 2013 рік податкової декларації про майновий стан і доходи № від 25.01.2014 року, ФОП ОСОБА_1 визначила суму загального річного оподаткованого доходу в сумі 283404 грн.

Також, відповідачем було подано за 2013 рік розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, ФОП ОСОБА_1 самостійно визначила розмір квартальних авансових платежів в розмірі 326,25 грн.

Крім того, відповідачем було подано за 2014 рік розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, ФОП ОСОБА_1 самостійно визначила розмір квартальних авансових платежів в розмірі 180,00 грн.

Таким чином, станом на 25.05.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1008,13 грн., з яких: 967,68 грн. податку на доходи фізичних осіб та 40,45 грн. пені.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 1008,13 грн. вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 158 163, 167, 254 КАС України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11500, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (11500, вул. Коротуна, 3 м. Коростень, Житомирська область, код 39566728) податкову заборгованість в сумі 1008,13 грн. (одна тисяча вісім гривень тринадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос