Справа № 808/2045/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року Справа № 808/2045/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі у звязку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання, зазначивши, що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є Державна архітектурна-будівельна інспекція України, проте цей орган постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не виносив.

03.03.2014 оскаржувані постанови були направлені позивачу, а тому він дізнався про порушення своїх прав лише 06.03.2014. З 11.03.2014 до 20.03.2014 позивач захворів та знаходився на стаціонарному лікуванні.

Крім того, зазначені в оскаржуваних постановах строки їх оскарження не відповідають нормам жодного чинного нормативного документу України та не узгоджується з зазначеними в постановах строками сплати штрафу. 15-денний строк оскарження постанов повинен вираховуватись з дня вручення або надсилання постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення й відповідати строку, встановленому для сплати штрафу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від14.10.1994, «постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову».

Судом встановлено, що оскаржувані постанови винесені посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме заступником начальника ОСОБА_2

Відповідно до п. 9-1 ст. 116 Конституції України, «Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» № 794-VII від 27.02.2014, «Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, «управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, ... центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування».

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999, «державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю)».

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011, «Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства».

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, «державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами».

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, згідно з Положенням, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22 від 02.06.2011. Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади. Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є Держархбудінспекція, проте цей орган постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не виносив.

Судом встановлено, що 03.03.2014 відповідач направив ОСОБА_1 оскаржувані постанови, згідно з супровідним листом №7/8-7/9-07 (а.с. 14). А з 11.03.2014 до 20.03.2014 позивач знаходився на лікарняному (листок непрацездатності серії АВС №294159).

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У звязку з тим, що позивач отримав оскаржувані постанови 06.03.2014, то 15-денний строк для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто, з 06.03.2014. Таким чином, останнім днем для звернення до адміністративного суду з даним позовом є 20.03.2014. Саме в цей день дану позовну заяву подано до суду, тому позивач не пропустив встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду для відновлення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш