overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-462/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-462/10
провадження № 2-а-462/10
11 листопада 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Харків старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, п. 5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Харків старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення залишити без розгляду, у звязку з поданням заяви позивачем про залишення позовної заяви без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення адміністративної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-820/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-820/10
провадження № ___________________________
20 жовтня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовними вимогами не згодні.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, п. 5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, у звязку з поданням заяви позивачем про залишення позовної заяви без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення адміністративної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя
Справа № 2034/2-а-5106/11
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-5106/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.Куйбишева, 59, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932206 від 27 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 26.06.2015 року близько 21-00 години, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 636/2848/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2848/15-а
Провадження № 2-а/636/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення строку звернення до суду, скасування визнання протиправним та скасування рішення № 1008-VI від 30.03.2012р. про відмову у надані дозволу на розробку експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: бул. Комарова, № 4-А, м. Чугуїв, площею 0,0225 га, кадастровий номер :01:004:0012, та зобовязати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на засіданні сесії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, однак заява подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України. Однак, причини пропуску звернення до суду не конкретизовані, не мотивовані та ненадані докази щодо несвоєчасного отримання листа про відмову у надані дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 647/999/15-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/999/15-а
У Х В А Л А

09.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Захарчук В.В.

за участю секретаря Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про скасування розпорядження голови Бериславської міської ради, визнання дій посадових осіб протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати розпорядження голови Бериславської міської ради №25 від 11.03.2015р. про створення земельної комісії, визнання дій посадових осіб Бериславської міської ради протиправними та скасування акту комісії по узгодженню меж земельної ділянки, призупинити приватизацію присадибної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду відповідне письмове клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність представника та з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши позивача та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, по скільки це не суперечить закону, та не ущімлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бериславської міської про скасування розпорядження голови Бериславської міської ради №25 від 11.03.2015р. про створення земельної комісії, визнання дій посадових осіб Бериславської міської ради протиправними та скасування акту комісії по узгодженню меж земельної ділянки, призупинити приватизацію присадибної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Адміністративного Апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії .

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 653/1658/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1658/15-а
Провадження № 2-а/653/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання в попередньому судовому засіданні

10.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання та на оплату ЖКП,-

ВС Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання та на оплату ЖКП.

Попереднє судове засідання призначити на «20» липня 2015 року о «08» год. «40» хв. в приміщенні каб. № 8 Генічеського районного суду Херсонської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Надіслати особам, що беруть участь у справі інформацію, про їх процесуальні права та обовязки.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що під час підготовчого провадження вони можуть знайомитися з матеріалами адміністративної справи, робити з них виписки та копії.

Розяснити, що під час підготовчого провадження позивач може відмовитися від позову повністю, або частково, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи його визнання має бути викладена в письмовій формі. (ст.. 112 КАС України)

Розяснити позивачу, що до початку судового розгляду справи по суті він має право змінити предмет, або підставу позову шляхом подання письмової заяви до суду. (ст..137 КАС України)

Розяснити сторонам, що під час підготовчого провадження вони можуть досягти примирення щодо їх прав та обовязків та предмета позову.(ст.. 113 КАС України)

Відповідно до положень ст.. 114 КАС України, суд пропонує надати у справі заперечення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 654/2036/15-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2036/15-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ВДАІ м.Гола Пристань про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ВДАІ м.Гола Пристань про скасування постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 ВДАІ м.Гола Пристань, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 13.08.2015 року о 09.00 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 657/1293/15-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1293/15-а
У Х В А Л А

10.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Олександрівської сільської ради до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця та оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Олександрівська сільська рада звернулася до суду з позовом в якому просить визнати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ демиденка О.О. від 05.06.2015 року ВП № 47763519 про відкриття виконавчого провадження, від 03.07.2015 року ВП № 47763519 про поновлення виконавчого провадження незаконними та скасувати їх..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви доказів про сплату судового збору не додано, до переліку пільговиків щодо сплати судового збору вказаних в ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Олександрівської сільської ради до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця та оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити Олександрівську сільську раду про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати Олександрівській сільській раді строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-1227/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Херсона про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови серії ВТ №215371 по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року, скасувати зазначену постанову, витребувати у відповідача протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до вимог зазначеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який відповідно до п. 1-б Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митостановить 8 грн. 50 коп., що передбачено ст. 87 КАС України. Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 28 лютого 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Херсона про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 28 лютого 2011 року.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1000/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ВЗС УДАІ в м. Херсоні прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №014745 від 11.01.2011 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до вимог зазначеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який відповідно до п. 1-б Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митостановить 8 грн. 50 коп., що передбачено ст. 87 КАС України. Крім цього, позивачу відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України необхідно зазначити поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти інспектора ДПС ВЗС УДАІ в м. Херсоні прапорщика міліції ОСОБА_2, якщо такі відомі.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 21 лютого 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ВЗС УДАІ в м. Херсоні прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 21 лютого 2011 року.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1140/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2, МРЕВ ДАІ м. Херсона про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 017998 від 17.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у сумі 255 гривень..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, чого позивачем зроблено не було. Крім цього, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який відповідно до п. 1-б Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито становить 8 грн. 50 коп., що передбачено ст. 87 КАС України. У звязку з цим позивачу необхідно доплатити 05 грн. 10 коп. судового збору. А, крім цього, додані до позовної заяви копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови є нечитабельними.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 28 лютого 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2, МРЕВ ДАІ м. Херсона про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 28 лютого 2011 року.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3