overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2163/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2163/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фостар'' про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фостар'' про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фостар'' про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:15 год. 16 липня 2005 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

09.07.2015
Справа № 2а-11465/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Київ № 2а-11465/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС
доСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 4 336 379,55 гривень,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до СПД Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 336 379,55 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2011 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2011 р. у справі № 2а-11465/11/2670 позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4 336 379, 55 гривень. Зазначену постанову залишено без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 р.

За наслідками касаційного оскарження Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу від 25.09.2013 року, якою касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 р. у справі № 2а-11465/11/2670 - скасовано. Справу № 2а-11465/11/2670 направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи № 2а-11465/11/2670 у судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 09:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 64.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 825/2059/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2059/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:20 год. 17 липня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/1400/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1400/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариств з обмеженою відповідальністю "АМІ-ТРЕЙД" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІ-ТРЕЙД" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №408000011/2015/000002/2 від 03.06.2015 р.; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №40804001/2015/00007 від 03.06.2015 р., винесене м/п "Чернівці" щодо відмови у митному оформленні товарів, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в його інтересах.

09.07.2015 р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№6525) про відкликання адміністративної заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобов'язаний повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/19280/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 грудня 2013 року м. Київ № 826/19280/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
доНачальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача повітряних збройних сил України, Військової частини № НОМЕР_1
про визнання наказу незаконним та поновлення на службі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача повітряних збройних сил України, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання наказу незаконним та поновлення на службі.

Разом із позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем надано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази у справі шляхом витребування:

- Наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 281 від 07.06.2013 р.;

- Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.06.2013 р. № 130;

- Матеріалів службового розслідування, проведеного адміністрацією в/ч № НОМЕР_1 .

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами та доповненнями) та ст. 75 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів, стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищенаведеним правовим нормам, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, проте не виконав вимоги Закону України «Про судовий збір», а саме: не надав суду докази сплати судового збору за забезпечення доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення доказів без руху з наданням часу ОСОБА_1 для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 73, 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву про забезпечення позову без руху .

2. Встановити позивачу строк до 19 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/6491/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6491/15

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ № 826/6491/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна»

до

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

про

визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна» (далі – ТОВ «Ложістік Україна») звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва (далі – УПФУ в Печерському районі міста Києва) про визнання протиправним та скасування вимоги УПФУ в Печерському районі м. Києва про сплату боргу № Ю-947 від 05.12.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна» відмовлено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6491/15 було допущено описку, а саме: у вступній частині замість вірної дати ухвалення рішення 30 червня 2015 року зазначено помилкову - 29 червня 2015 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6491/15, зазначивши вірну дату ухвалення постанови - 30 червня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6491/15, зазначивши вірну дату ухвалення постанови 30 червня 2015 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/12918/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року № 826/12918/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Іщук І.О., суддів Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача 1: Сальник С.В.;

представник відповідача 2: Сальник С.В.

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України і наказу Міністерства юстиції України, про зобов'язання поновити свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 24.09.13 представник відповідачів 1 та 2 заявив клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Басейна 1/2).

Представник позивача проти залучення третьої особи заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія ухвалила задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до справи третьої особи.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И ЛА:

1. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Басейна 1/2).

2. Направити третій особі Головному управлінню юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Басейна 1/2) копію позовної заяви з додатками.

3. Відкласти розгляд справи № 826/12918/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий Суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 825/2103/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2103/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:30 год. 16 липня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-16669/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Київ № 2а-16669/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із адміністративною справою

за позовомГромадянина Афганістану ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України
про скасування рішення від 05.11.2012 № 612-12,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Афганістану ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України від 05.11.2012 № 612-12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду у м. Києві від 12.12.2012 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2013 року в адміністративній справі № 2а-16669/12/2670 у задоволені адміністративного позову Громадянина Афганістану ОСОБА_2 відмовлено. Зазначену постанову залишено без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 р.

За наслідками касаційного оскарження Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу від 02.10.2013 р. №К/800/23446/13, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року, - скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням пункту першого статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядатиме справу колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи № 2а-16669/12/2670 на 05 листопада 2013 року о 10:00 год. у судовому засіданні за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.