Справа № 184/996/15-а (2-а/184/33/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 184/996/15-а провадження №2-а/184/33/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі №184/996/15-а (провадження №2-а/184/33/15) за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії міського голови під час підготовки та прийняття рішення Орджонікідзевської міської ради № 9 від 31 березня 2015 року «Про внесення змін до рішення міської сесії 6 скликання від 27.01.2015 року №6 «Про бюджет міста Орджонікідзе на 2015 рік» неправомірними та такими, що суперечать Конституції та Законам України.

- скасувати рішення Орджонікідзевської міської ради № 9 від 31 березня 2015 року «Про внесення змін до рішення міської сесії 6 скликання від 27.01.2015 року №6 «Про бюджет міста Орджонікідзе на 2015 рік»; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідно до ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Таким чином, вказаний проект рішення мав бути оприлюднений у встановлений законом термін, однак відповідачем не було вчинено відповідних дій від імені міської ради. Посилаючись на порушення зазначених вимог Закону, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - ОСОБА_2, яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 9 від 31 березня 2015 року «Про внесення змін до рішення міської сесії 6 скликання від 27.01.2015 року №6 «Про бюджет міста Орджонікідзе на 2015 рік» у встановлений законом 20-денний термін - неправомірною.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про те, що в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 9 від 31 березня 2015 року «Про внесення змін до рішення міської сесії 6 скликання від 27.01.2015 року №6 «Про бюджет міста Орджонікідзе на 2015 рік» не був оприлюднений у встановленому порядку. Встановивши такий факт, який не заперечувався відповідачем, суд вказав на те, що відповідальним за вказане порушення є міський голова, як особа, яка в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляє раду та її виконавчий комітет у відносинах, зокрема, з громадянами.

Не погодившись з постановою суду, міський голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що міський голова не може відповідати за виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», в частині дотримання вимог щодо обовязкового оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування, оскільки не є розпорядником публічної інформації у розумінні ст.13 зазначеного Закону.

Постанова суду, в частині відмови у задоволенні решти заявлених вимог, позивачем не оскаржується. Отже, предметом перегляду в порядку апеляційного провадження є рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року в частині задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Досліджуючи суть і зміст заявлених позивачем вимог та визначаючи предмет спору у вказаній справі, суд першої інстанції встановив, що фактично позивачем оскаржується бездіяльність відповідача міського голови, яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 9 від 31 березня 2015 року «Про внесення змін до рішення міської сесії 6 скликання від 27.01.2015 року №6 «Про бюджет міста Орджонікідзе на 2015 рік» у встановлений законом 20-денний термін. Встановлені судом першої інстанції підстави предявленого позову підтверджено і позивачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, встановленню підлягають обставини, які, по-перше: вказують на наявність у відповідача обовязку оприлюднити проект рішення органу місцевого самоврядування; по-друге: свідчать про невиконання відповідачем такого обовязку.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Орджонікідзевською міською радою 31 березня 2015 року прийнято рішення №9 «Про внесення змін до рішення міської сесії 6 скликання від 27.01.2015 року №6 «Про бюджет міста Орджонікідзе на 2015 рік». При цьому, проект вказаного рішення не був оприлюднений.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції правильно вказав на те, що не оприлюднення проекту рішення міської ради є порушенням вимог ст..15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» якою передбачено обовязок оприлюднення інформації розпорядниками проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблених відповідними розпорядниками проводиться не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Визначаючи особу, яка є відповідальною за дотримання зазначених вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Крім цього, суд вказав на те, що пунктом 14 ч.4 цього ж Закону передбачено, що міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Також, суд першої інстанції прийняв до уваги те, що згідно рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 50 від 22 лютого 2012 року з метою забезпечення виконання Законів України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року, «Про інформацію» від 02.10.1992 року та інших нормативних актів, щодо доступу до інформації, внесено зміни до «Порядку доступу до публічної інформації, розпорядником якої є виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради», викладено його в новій редакції згідно додатку 1 до цього рішення.

Відповідно до п.1.4 вище вказаного Порядку, розпорядник інформації - виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради, який відповідно до ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», враховуючи повноваження міської ради, є розпорядником зазначеної нижче інформації, а саме:

- що була отримана або/та створена в процесі реалізації міською радою її повноважень, передбачених законодавством, та яка перебуває у володінні міської ради;

- що була отримана або/та створена виконавчим комітетом у процесі забезпечення ним діяльності міської ради, та перебуває у володінні виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради.

З аналізу норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зазначеного Порядку доступу до публічної інформації, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність у міського голови обовязку оприлюднити проект рішення міської ради у відповідності до вимог ст..15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з тих підстав, що по-перше: Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не покладено обовязок на міського голову оприлюднювати проекти рішень міської ради, а зазначені судом першої інстанції норми права (ч.4 ст.42, п.14 ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») про такий обовязок міського голови не свідчать. По-друге: пославшись на п.1.4 Порядку доступу до публічної інформації, суд першої інстанції не врахував, що цим Порядком визначено розпорядника інформації, в тому числі і щодо інформації створеної в процесі реалізації міською радою її повноважень, і таким розпорядником є виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради.

Таким чином, колегія суддів дійшла вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність у міського голови обовязку оприлюднити проект рішення міської ради, і як наслідок, безпідставно вказав на протиправну бездіяльність міського голови у спірних правовідносинах.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині та прийняття нової постанови, в цій частині, про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі №184/996/15-а (провадження №2-а/184/33/15), в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, в цій частині заявлених вимог, про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі №184/996/15-а (провадження №2-а/184/33/15) залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

(Постанову у повному обсязі складено 08.07.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк