Справа № 2-а-4884/10/0270
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

25 жовтня 2013 р. Справа № 2-а-4884/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторін у виконавчому провадженні по справі за позовом: відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинських електричних мереж" до: управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про: визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року , залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України «Про міліцію» та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго «СО «Тульчинські ЕМ» невідшкодовані кошти по пільговій категорії : «Звільненим за віком, хворобою або вислугою років працівників міліції» 11677,59 грн.

З метою виконання зазначених судових рішень 25 березня 2011 року видано виконавчий лист.

18.10.2013 року на адресу суду надійшло клопотання відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» з проханням замінити стягувача у виконавчому провадженні - відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» на Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж», а також замінити боржника у виконавчому провадженні - управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Подана заява вмотивована тим, що 13 червня 2013 року позивачем отримано лист Управління державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області про повернення документів про стягнення грошових коштів без виконання, в зв'язку з тим, що Управління праці та соціального захисту населення перейменовано, а також у зв'язку зі перетворенням стягувача - з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» на Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж».

У судове засідання представник відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» не з'явився, проте надав до суду заяву № 25001 про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 прохальної частини заяви, позивач просить замінити сторону (стягувач) виконавчого провадження відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» на Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» у звязку із перетворенням вказаної юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ АК «Вінницяобленерго» про внесення змін до Статуту позивача, який набув чинності з 10.03.2011 року, відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» змінило організаційно правову форму на публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго».

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною 1 ст. 108 ЦК України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Згідно п. 1.1 Статуту, ПАТ «Вінницяобленерго» є правонаступником всіх прав та зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго».

Також, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 687315 підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони (стягувач) виконавчого провадження - відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж» на Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинських електричних мереж».

Щодо пункту 4 прохальної частини заяви про заміну сторони (боржник) виконавчого провадження - Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області суд зазначає наступне.

Як свідчить аналіз норми ст. 264 КАС України, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні, яке відбувається у випадку реорганізації юридичної особи сторони виконавчого провадження та створення правонаступника, до якого переходять права та обовязки попередньої юридичної особи.

Відповідно до розпорядження голови Тульчинської районної державної адміністрації № 80-р від 29 січня 2012 року «Про структуру та граничну чисельність районної державної адміністрації», управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області перейменовано в Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за реєстраційним номером № 2 зареєстроване Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області. Однак, вказаний субєкт володіє таким ж кодом ЄДРПОУ як і Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, що вказує на відсутність факту припинення (реорганізації) управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як і про відсутність факту утворення правонаступника, а свідчить лише про зміну найменування боржника у виконавчому провадженні.

Вказаний висновок суду ґрунтується на системному аналізі норм ст.ст. 104 109 ЦК України, результати якого не дають підстав для ототожнення зміни найменування юридичної особи із її припиненням, а тому правові підстави для постановлення ухвали про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутні.

Додатково суд звертає увагу, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судові рішення про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган виконуються відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).

Вказаним Порядком органи Державної казначейської служби України, на відміну від державного виконавця, не наділені правом здійснювати зміни у найменуванні юридичної особи у провадженні щодо виконання судового рішення.

Водночас, нормою ч. 5 ст. 257 КАС України надано право суду вирішувати процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, з метою усунення перешкод для виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року, яка набрала законної сили, на які акцентовано увагу управлінням Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області від 13.06.2013 року № 02-60/274-102, суд доходить висновку про наявність підстав для вирішення питання пов'язаного із виконанням судового рішення, а саме зміни найменування Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинських електричних мереж" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-а- 4884/10/0270 задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а- 4884/10/0270 - відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинських електричних мереж" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинських електричних мереж" ().

Змінити найменування боржника у виконавчому провадженні по справі № 2-а- 4884/10/0270 - Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області ().

Узадоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович