overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/807/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

( вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Ужгород№ 807/807/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, ,

відповідача: Відділ Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області представник ОСОБА_3 ,

третьої особи: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області- представник в судове засідання не з"явився

третьої особи: ОСОБА_4 представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду та представника відповідача, представника третьої особи ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області, третіх осіб: Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та скасування кадастрових номерів,

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1 . Поновити строк звернення позивачу до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області, третіх осіб: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та скасування кадастрових номерів.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду в даній адміністративній справі - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 808/1389/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1389/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року , о 12-50 годині,

Справа № 808/1389/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»

до державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, державної інспекції сільського господарства в м. Києві,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА»,

про зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1570/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 березня 2014 року Справа № 808/1570/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія плюс»

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.02.2014 року №,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 03.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 об 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1

Керуючись приписами статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Ю.В.Калашник

24 березня 2014 року 12:00
Справа № 0870/12531/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року , о 16-23 годині, Справа № 0870/12531/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСистемаКомплекс»

до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_1 від 22.06.2011,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1365/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1365/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року , о 13-45 годині,

Справа № 808/1365/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9 від 12.02.2014, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фо.Рум» судові витрати у розмірі 182 (ста восьмидесяти двох) гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2045/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 квітня 2014 року Справа № 808/2045/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У судове засідання сторони не зявились. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення, просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2014 року , 16:40 годин вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-29/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-29/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2014 року

Справа № 2а-29/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області, за участю прокурора Запорізької області, про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2014 провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України заяви СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 у справі № 2а-0870/657/11 за позовом ТОВ «Запоріжалюмінторг» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень.

08.04.2014 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з винесенням Вищим адміністративним судом України 05.03.2014 ухвали про відмову в клопотанні СДПІ про допуск справи для перегляду Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до клопотання надано копію ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не є копією судового рішення, виданою й завіреною відповідним судом належним чином, тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ТОВ «Запоріжалюмінторг» про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2383/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2383/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 квітня 2014 року

Справа № 808/2383/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоконтроль-сервіс» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 22.04.2014 відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що при складанні ухвали було допущено описку, а саме не зазначено вказану в позові третю особу - УПФУ в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття проваження в адміністративній справі №808/2383/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоконтроль-сервіс» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, виклавши вступну частину в наступній редакції:

«Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоконтроль – сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області, про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2390/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2390/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

18 квітня 2014 року

Справа № 808/2390/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області у справі за її позовом до комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2014 позовну заяву у даній справі залишено без руху до 16.04.2014.

16.04.2014 представник Пологівської ОДПІ звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку з перебуванням відповідального працівника у відпустці.

Суд вважає поважною причину, зазначену в якості підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання та продовжити Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі до 05 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2495/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2014 року Справа № 808/2495/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ТОВ «Енерготехноторг»

до реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку судового засідання від державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського МУЮ Запорізької області ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких остання просить відмовити у позові, розглянувши справу за її відсутності.

Представник реєстраційної служби Енергодарського МУЮ Запорізької області у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд:

1) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) зясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи,

3) зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 114, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року , о 16:15 годині, що відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9062/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

22 квітня 2014 року Справа № 808/9062/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства фірма «ІЛЛУРІС МТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 11.12.2013 вказаний позов було задоволено. Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача: замість приватного підприємства фірма «ІЛЛУРІС МТ» зазначено приватне підприємство «ІЛЛУРІС МТ».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові у справі №808/9062/13-а за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства фірма «ІЛЛУРІС МТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, про припинення юридичної особи, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу приватного підприємства фірма «ІЛЛУРІС МТ», , адреса: вул. Штурмова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69096».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш