Справа № 263/11388/13-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/443/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Азовмаш» про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року про присвоєння найменувань вулицями міста Маріуполя.

У судовому засіданні представником подано клопотання позивача, яке останнім підтримано про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача призупинити оскаржуване рішення.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки доказів такого забезпечення суду не надано та будуть порушені права жителів перейменованої вулиці, оскільки деякі з них вже отримали документи з зазначенням нової назви вул. О.В. Савчука.

Суд, вислухавши учасників адміністративного процесу, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У звязку із тим, що позивач не довів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Азовмаш» про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Степанова