Справа № 2а-4/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Справа № 2а-4/10/0870

20 год.10 хв.

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

суддів Щербак А.А.

ОСОБА_1

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2010 року о 17 год. 45 хв. год. 00 хв. кандидат на пост Президента України ОСОБА_7 (далі позивач), в особі довіреної особи ОСОБА_2, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 (далі відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 29.12.2009 № 39 «Про внесення змін до постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 від 28.11.2009 № 1 «Про виконання членами окружної виборчої комісії своїх повноважень у виборчій комісії з оплатою праці в комісії», посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з перевищенням повноважень, оскільки питання припинення повноважень члена окружної виборчої комісії віднесено до компетенції Центральної виборчої комісії, яка утворила окружну виборчу комісію. Крім того, позивач зазначає, що прийнята постанова не відповідає вимогам, встановленим ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки не містить вступну частину та прийнята без посилання на конкретні норми законодавства, якими викликана необхідність її прийняття, засідання, на якому прийнята оскаржувана постанова відбулось без повідомлення усіх членів комісії про час, місце проведення такого засіданні та його порядку денного, зокрема секретаря окружної виборчої комісії ОСОБА_8, якого вона безпосередньо стосується та без заслуховування його пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з наказом від 28.10.2009 №52 голови Запорізького окружного адміністративного суду Про організацію роботи Запорізького окружного адміністративного суду під час виборчого процесу створені постійно діючі колегії у складі трьох суддів для розгляду справ щодо спорів, повязаних з виборами Президента України.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі, просили у його задоволенні відмовити та пояснили, що вважають оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачають.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 показав, що з 29.12.2009 він перебував на лікарняному. Про погане самочуття він повідомив 28.12.2009 заступника окружної виборчої комісії ОСОБА_9 Про проведення засідання комісії 29.12.2009 він не повідомлявся, про прийняте на засіданні рішення йому стало відомо 30.12.2009. Також свідок пояснив, що завжди про проведення засідання члени окружної виборчої комісії повідомлялись в телефонному режимі. Особисто голову комісії свідок про перебування на лікарняному не повідомляв.

Допитаний свідок ОСОБА_9, який є заступником голови окружної виборчої комісії пояснив, що про проведення засідання окружної виборчої комісії 29.12.2009 йому було відомо, але на цьому засіданні він не був присутній. Також свідок пояснив, що про ту обставину, що ОСОБА_8 перебуває на лікарняному йому стало відомо 30.12.2009 безпосередньо від ОСОБА_8 при особистій зустрічі.

Із показань свідка ОСОБА_10 голови окружної виборчої комісії судом встановлено, що в телефонному режимі ОСОБА_8 намагалися повідомити про засідання окружної виборчої комісії, але останній на телефонні дзвінки не відповідав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини та справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 77 28.11.2009 прийнято постанову № 1 «Про виконання членами окружної виборчої комісії своїх повноважень у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії», відповідно до якої повноваження в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 77 з виборів Президента України 17 січня 2010 року з оплатою праці в комісії відповідно до статті 40 Закону України «Про вибори Президента України» виконують ОСОБА_10, голова окружної виборчої комісії, ОСОБА_9, заступник голови окружної виборчої комісії, ОСОБА_8, секретар окружної виборчої комісії, ОСОБА_6, член окружної виборчої комісії.

29.12.2009 окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 77 прийнято постанову № 39 «Про внесення змін до постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 від 28.11.2009 № 1 «Про виконання членами окружної виборчої комісії своїх повноважень у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії», згідно з якою повноваження в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 77 з виборів Президента України 17 січня 2010 року з оплатою праці в комісії відповідно до статті 40 Закону України «Про вибори Президента України» припиняє з 30 грудня 2009 року ОСОБА_8 секретар окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 та 30 грудня 2009 року ОСОБА_11 член окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 виконує повноваження в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 77 з виборів Президента України 17 січня 2010 року з оплатою праці в комісії відповідно до статті 40 Закону України «Про вибори Президента України».

Також п. 3 вказаної постанови визначено, що вона негайно надсилається до Центральної виборчої комісії для затвердження відповідно до частини четвертої статті 29 Закону України «Про вибори Президента України».

Відповідно до ст. 29 ч. 4 Закону України «Про вибори Президента України», за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної виборчої комісії (загальною кількістю не більше чотирьох осіб), дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії відповідно до статті 40 цього Закону. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням відповідного стажу.

Порядок проведення засідань та прийняття рішень окружною виборчою комісії регламентований ст. 28 зазначеного Закону.

Згідно з пп. 4-6 ст. 28 Закону, засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Засідання виборчої комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь не менш як дві третини складу комісії. Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання комісії.

Відповідно до п. п. 13, 14 ст. 28 Закону, рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.

Як встановлено судом, засідання окружної виборчої комісії, на якому прийнято оскаржувану постанову, проведено за участю двадцяти двох членів комісії, і відповідно до законодавства є повноважним.

При цьому, члени комісії були завчасно повідомлені про час, місце проведення засідання та його порядок денний, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9

В порядку денному засідання окружної виборчої комісії від 29.12.2009 питанням № 6 зазначено розгляд питання про внесення змін до постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 від 28.11.2009 № 1 «Про виконання членами окружної виборчої комісії своїх повноважень у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії».

Відповідно до протоколу засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 від 29.12.2009 зазначене питання розглянуто на засіданні комісії, за наслідками чого прийнято оскаржуване рішення, за прийняття якого проголосували двадцять один член комісії.

Рішення комісії про припинення повноважень в окружній виборчій комісії з оплатою праці в комісії відповідно до ст. 40 Закону України «Про вибори Президента України» секретарем Гайдук С.П. та виконання повноважень з оплатою праці в комісії іншим членом виборчої комісії, яке оформлено постановою, прийнято окружною виборчою комісією в межах наданих їй повноважень, відповідно до ст. 29 ч. 4 зазначеного Закону, оскільки право щодо визначення коло осіб, які виконують такі повноваження з оплатою їх праці в комісії, але у кількості не більше чотирьох, віднесено до компетенції саме окружної виборчої комісії з подальшим затвердженням такого рішення виборчою комісією вищого рівня.

У звязку з чим колегія суддів находить необґрунтованим посилання позивача про перевищення виборчої комісією своїх повноважень, оскільки оскаржуваною постановою оформлене рішення щодо припинення повноважень секретаря комісії ОСОБА_8 з оплатою праці в комісії, а не припинення повноважень ОСОБА_8 як члена виборчої комісії, як про це зазначає позивач та що віднесено виключно до компетенції Центральної виборчої комісії.

Також колегія суддів находить необґрунтованим посилання про те, що оскаржувана постанова не містить мотивувальної частини, оскільки як вбачається з тексту постанови, підстави прийнятого рішення викладені в постанові.

Наданими представником відповідача та дослідженими судом доказами також спростовуються твердження щодо порушення порядку проведення засідання комісії, оскільки як вбачається з показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9, члени комісії були завчасно повідомлені про час та місце проведення засідання, його порядок денний.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2010 відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 від 23.12.2009 № 27 «Про невиконання секретарем окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 покладених на нього обовязків», тому обставини неналежного виконання секретарем виборчої комісії покладених на нього обовязків відповідно до приписів ст. 72 ч. 1 КАС України не потребують доказуванню та спростовують посилання позивача про безпідставне та необґрунтоване звинувачення секретаря комісії ОСОБА_8 у порушенні робочого часу та організації виборчого процесу, як про це зазначено в оскаржуваній постанові.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що твердження позивача про допущенні порушення окружною виборчою комісією вимог законодавства, що привело до прийняття, на думку позивача, незаконної постанови, не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 163, 172 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повідомити окружну виборчу комісії територіального виборчого округу № 77 та Центральну виборчу комісію про ухвалене рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу (за винятком випадків, визначених частиною четвертою цієї статті), набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

судді А.А. Щербак

ОСОБА_1