Справа № 2а/0470/10979/13
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України (в подальшому реорганізовано в Митницю), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і карток відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 23 грудня 2014 року частково скасував ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року та в цій частині задовольнив позовні вимоги.

2 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною постановою касаційного суду, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 квітня та 28 травня 2015 року (справи №№ К/9991/65467/12, К/800/52266/14), які, на думку Митниці підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення частини третьої статті 53 та пункту 2 частини шостої статті 54 Митного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і карток відмови, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко