Справа № 812/33/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року справа №812/33/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі № 812/33/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» м.Сєвєродонецьк, Луганської області, вул.Промислова, буд.№22, , п.р. № 8979 в ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м.Київ, МФО 334851 надмірно сплачену суму грошових (податкових) зобовязань з податку на прибуток за 2014 рік, в розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (арк.справи 76-78)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач Державна податкова інспекція в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області - подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі. (арк.справи 88,89, 99)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальність "Рутіна" (код 24200502) зареєстровано як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 05.12.1996 року. (арк.справи 8). Tовариство з обмеженою відповідальністю "Рутіна" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платником податку на додану вартість 16630401 від 07 листопада 2003 року (арк.справи 9).

TOB "Рутіна", у відповідності до п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, 11 лютого 2015 року подана декларація з податку на прибуток за 2014 рік. В рядку 14 даної декларації позивачем визначена сума податку до сплати у розмірі 20379,00 грн. (арк.справи 13-14).

Позивачем на протязі 2014 року здійснена попередня (авансова) сплата податку на прибуток за наступними платіжними дорученнями (арк.справи 18-22):

№ 40 від 31.01.2014 року на суму 37412 грн.;

№ 78 від 27.02.2014 року на суму 17044 грн.;

№ 113 від 27.03.2014 року на суму 1997 грн.;

№ 144 від 29.04.2014 року на суму 34185 грн.;

№ 172 від 28.05.2014 року на суму 15197 грн.

Загальна сума перерахованого позивачем до Державного бюджету податку на прибуток за період з 31.01.2014 року по 28.05.2014 року (згідно вищезазначених платіжних доручень) склала 105835,00 грн.

Таким чином, на особовому рахунку платника податків за даними податкового органу обліковувалась переплата з податку на прибуток в сумі 78000,00 грн., що підтверджується листом відповідача № 4907/12-14-20/24 від 31.03.2015.

Позивачем на адресу ДПІ поданий лист за № 18 від 13.02.2015 року з проханням повернути частину переплати з податку на прибуток в сумі 78000,00грн. на поточний рахунок позивача в установі банку (арк.справи 23). Однак відповіді від відповідача не отримано.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань регулюються ст. 43 Податкового кодексу України.

Так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.10 ст.200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з п.12 ст.200 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Так, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.13 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України та орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Попередня (авансова) сплата платника податків податкового (грошового) зобов'язання не забороняється законом, тому може здійснюватись таким платником податків в добровільному порядку.

Колегія суддів, з огляду на вищевикладене, погоджує висновок суду першої інстанції, що існує переплата позивачем коштів з податку на прибуток в сумі 78000,00 грн., та наявність такої переплати не заперечувалась відповідачем, але ДПІ в м. Сєвєродонецьку, на час звернення до суду з цим позовом не надала до органу казначейства ніякого висновку про повернення позивачу надмірно сплачених коштів, що суперечить нормам п.12 ст.200 ПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі № 812/33/15 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі № 812/33/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2