Справа № 206/1451/15-а(2-а/206/19/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2015 р.справа № 206/1451/15-а(2-а/206/19/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по справі №206/1451/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 12 грудня 2014 року відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулось з апеляційною скаргою в який, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що посада «муляра комплексних бригад» не передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., а відтак стаж роботи муляром не може бути зарахований до пільгового стажу лише при умові проведення атестації робочого місця за умовами праці.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, у грудні 2014 року ОСОБА_1, у звязку із досягненням 55 річного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Протоколом №113 від 19.12.2014р. засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з підстав недостатності необхідного пільгового стажу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно п.1 Порядку «Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У відповідності до п.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації. Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 року №162, розділом XXVI «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів, підрозділом (код 2290000а-12680) передбачена посада муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 04.12.2014р. №2591/3 виданої БМЕУ-1, яке є правонаступником БМП №724, вбачається, що позивач працював у БМП №724 Придніпровської залізниці з 03.09.1990р. по 25.10.1993р., виконував будівництво, реконструкцію та ремонт будівель та споруд за професією муляр в комплексній бригаді мулярів, що передбачено Списком №2, має пільговий стаж - 3 роки 1 місяць 22 дні. (а.с.16) В період з 01.07.1998р. по 23.12.2002р., а також з 14.01.2005р. по 08.10.2010р., з 04.04.2011р. по теперішній час він працює мулярем в комплексній бригаді, що підтверджується довідкою про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії, виданої ТОВ «ДП Будівельник ДСС» від 24.11.2014р. №71/с та довідкою від 16.03.2015р. №14/с. (а.с.17-18)

Відомості, що містяться в уточнюючих довідках, підтверджують, що позивач працював на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 та має стаж роботи на посадах, віднесених до Списку № 2 більш ніж 13 років та і місяці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком№2.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко