Справа № 2213/2274/2012
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2213/2274/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Полонської районної ради Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Полонського районного суду від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 28.05.2015 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти тверджень відповідача заперечував, посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 03.12.2012 року позов ОСОБА_2 до Полонської районної ради задоволено частково.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року вказану постанову було частково скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 03.12.2012 року.

22.05.2015 року відповідачем до Полонського районного суду було подано заяву про перегляд постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 03.12.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Постановлюючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у заяві відповідача, не міститься виняткових ознак для розстрочення виконання судового рішення, то підстави для такого розстрочення, у відповідності до приписів ст.263 КАС України, у суду відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з приписами ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як свідчать матетріали справи, постанову суду в частині підстав звільнення ОСОБА_2 із посади голови Полонської районної ради та про внесення змін щодо формулювання його звільнення шляхом внесення запису в трудову книжку відповідачем виконано.

Разом з тим, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем та компенсації на відшкодування моральної шкоди, які в загальній сумі становлять 286907,01грн. виконано частково.

При цьому, відповідач звертаючись із заявою про відстрочку виконання постанови суду у частині стягнення коштів не зіслався на зазначені у наведеній нормі права підстави для відстрочки виконання.

Водночас, посилання заявника на те, що він звернувся із заявою до суду про перегляд вказаної постанови Полонського районного суду за нововиявленими обставинами не є обставиною такою, що ускладнює виконання судового рішення, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для відстрочки виконання постанови суду в частині стягнення грошових коштів немає.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Полонської районної ради Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 липня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_4