Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2010 р. К-13080/08

м. Київ

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2008 р.

у справі № А 36/448-07 (22а-1743/08)

за позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Креон трейд»

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 р. визнано усну угоду купівлі-продажу від 05.01.2006 р. недійсною та застосовано конфіскаційні санкції, передбачені ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 р. апеляційну скаргу ТОВ «Векта»на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 р. залишено без руху у звязку із ненаданням суду документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2008 р. апеляційну скаргу повернуто ТОВ «Векта»у звязку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

ТОВ «Векта» подало касаційні скарги, якими просить скасувати вказані ухвали і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Посилається на порушення суддею норм матеріального і процесуального права, оскільки суддею не враховано, що ТОВ «Векта»оскаржує в апеляційному порядку судове рішення лише щодо немайнової вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу на ухвалу про повернення апеляційної скарги необхідно задовольнити.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 р. не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: у порушення вимог частини сьомої статті 187 цього Кодексу до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому законодавством, залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк до 25.07.2008р. для усунення недоліків, що відповідає вимогам статей 108 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суддя правильно застосував норми матеріального та процесуального права, якими регламентується порядок сплати і розміри судового збору /державного мита/ щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів.

Разом з тим, суд касаційної інстанції не може визнати обґрунтованим повернення апеляційної скарги на підставі пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неусуненням особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліків, які стали підставою для залишення скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2008 р., тобто до закінчення встановленого суддею строку для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційного адміністративного суду від ТОВ «Векта»надійшло уточнення до апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 р., якими останнє уточнило вимоги скарги та просило скасувати постанову суду першої інстанції у частині, якою визнано угоду недійсною, тобто оскаржило судове рішення у частині, якою вирішені немайнові вимоги, у звязку із чим у ТОВ «Векта»не виникло обовязку сплачувати судовий збір, розмір якого визначається підпунктом 3 пункту 3 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів.

Таким чином, після уточнення вимог касаційної скарги у судді були відсутні підстави для висновку про сплату ТОВ «Векта»державного мита у неналежному розмірі і перешкоди для відкриття апеляційного провадження були усунуті, у звязку із чим повернення суддею апеляційної скарги не може бути визнано обґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне касаційну скарга на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху залишити без задоволення, а дану ухвалу без змін. Касаційну скаргу на ухвалу про повернення апеляційної скарги задовольнити, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 р. про залишення апеляційної скарги без руху залишити без задоволення, а дану ухвалу без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2008 р. про повернення апеляційної скарги задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2008 р. про повернення апеляційної скарги скасувати, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3