Справа № 496/3639/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа № 496/3639/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крачкова С.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О. ,суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2014 року по у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області врахувати при розрахунку пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» «інших виплат», зазначених у довідці № 8370/10/15-09-05-00-43 від 7.07.2014 року Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України, а також просить, зобов'язати відповідача провести з 1.03.2011 року перерахунок та виплатити їй пенсію з урахуванням «інших виплат», вказаних в цій довідці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2010 року вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Біляївському районі Одеської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України « Про державну службу». Під час проведення розрахунку пенсії відповідач не врахував "інші виплати", що зазначені в довідці, виданій їй Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області від 7.07.2014 року №8370/10/15-09-05-00-43. Вважає, що такі дії відповідача порушують її права на отримання пенсії в більшому розмірі. Дані обставини стали підставою для звернення до суду, оскільки на заяву щодо перерахунку від 11.07.2014 року відповідач відмовив.

За наслідками розгляду адміністративного позову Біляївським районним судом Одеської області у порядку скороченого провадження 15 серпня 2014 року прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції:

визнав неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 К А «інші виплати», зазначені у довідці №8370/10/15-09-05-00-43 від 7.07.2014 року, виданої Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного Фонду України;

зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області провести з 31.01.2014 року розрахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 К А з урахуванням «інших виплат», згідно довідки Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області від 7.07.2014 року №8370/10/15-09-05-00-43 про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, з урахуванням «інших виплат», на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач послався на перелік складових заробітної плати, визначений ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що з 29.06.2010 року управлінням ПФУ в Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності внаслідок роботи на державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі довідки, виданої Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області від 28.05.2010 року №8808/9/05-0040 про складові заробітної плати.

07.07.2014 року ДПІ в Біляївському районі видала позивачці довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» №8370/10/15-09-05-00-43 за формою, затверджено Постановою правління ПФУ від 14.02.2011 року №5-1 з урахуванням «інших виплат», а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувались і з яких утримувались страхові внески.

Позивачка 11.07.2014 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, до якої додала вказану довідку.

Листом від 24.07.2014 року за №65/Г-5 Управлінням ПФУ в Біляївському районі Одеської області позивачці було відмовлено у такому перерахунку.

Так, за змістом частини 2 статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 5 статті 37 цього Закону за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Зазначена норма була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: на момент призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 «Про оплату праці» статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Наведена позиція також узгоджується з висновками, Верховного суду України висловлену в постановах від 20 лютого 2012 року № 21-430а11, від 23 квітня 2012 року № 21-239а11 та від 19.03.2013 в №21-53а13 в яких зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зважаючи на все вище викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст. ст.183-2,197,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин