Справа № 2а-1011/11, 6а-456/5/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Справа № 876/2351/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2015 року по справі № 2а-1011/11, 6а-456/5/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року відповідач звернувся з заявою про поворот виконання судового рішення у справі 2а-1011/11 на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2015 року в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою заяву про поворот виконання судового рішення задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року, що є підставою для повороту виконання судового рішення.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 2а-1011/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління про призначення пільгової пенсії.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року. зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийського району Львівської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 2 жовтня 2010 року згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173, відповідно до положень ЗУ Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, постанову Стрийського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року у справі № 2а-1011/2011 змінено, резолютивну частину викладено у наступній редакції: зобовязано управління призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 1 жовтня 2011 року, згідно зі Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173, відповідно до положень ЗУ Про пенсійне забезпечення.

У порядку статті 254 КАС України рішення по вищевказаній справі набрало законної сили та за заявою стягувача був виданий виконавчий лист. Управлінням на підставі рішень судів першої та апеляційної інстанцій, постанови про відкриття виконавчого провадження призначено пенсію позивачу з 1 жовтня 2011 року та здійснювалися відповідні виплати пенсії щомісячно.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року (надійшла на адресу управління 27 серпня 2014 року) касаційну скаргу управління задоволено, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. З 1 жовтня 2014 року виплата пенсії позивачу припинена.

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року, якою скасовані рішення судів, за якими здійснювалось призначення та виплата пенсії позивачу виникла переплата за період з 1 жовтня 2011 року до 1 жовтня 2014 року у сумі 62702,34 грн.

Відповідно до статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Статтею 266 КАС України передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодних доказів того, що позивачем надано завідомо неправдиві відомості чи подано підроблені документи.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з таким твердження суду першої інстанції та вважає за необхідне вказати на відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2015 року по справі № 2а-1011/11, 6а-456/5/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_2