Справа № 2а-6998/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Справа № 2а-6998/09/0870

15 год. 15 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу в розмірі 12100 грн. за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22 жовтня 2009 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості, на підставі припису Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 10.09.2009 року та Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009 року, була проведена перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» стосовно праці іноземців та осіб без громадянства на території України та складено акт № 59 від 22.10.2009 року перевірки додержання законодавства про зайнятість населення. Зазначеним актом встановлено працевлаштування фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Аднана без належного дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування, чим порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» № 8903-XII від 01.03.1991 року. До цього часу сума накладеного штрафу в розмірі 12100 грн. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав. У письмових запереченнях зазначив, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009 його було притягнуто до адміністративної відповідальності і стягнуто штраф в розмірі 850 грн. Про існування акту обласного центру зайнятості від 22.10.2009 року він дізнався тільки з адміністративного позову, тому оскаржити його у відповідні з законом строки не мав можливості. Відповідно до ст. 61 Конституції України, оскільки він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності і стягнуто штраф, то стягнення ще одного штрафу є протизаконним. На підставі вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та дали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2009 року при перевірці документів працівниками міліції у робітників кафе «Шабля» по вул. Правди, буд 33, було виявлено, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 Аднан без дозволу служби зайнятості працює поваром вказаного кафе.

Трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 Аданом у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя не зареєстрований.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 3-211/2009) від 16.01.2009 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_3М порушив порядок працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 За вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 204 КУпАП, на відповідача накладено штраф в розмірі 850 гривень.

Постанова відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47, передбачено, що у своїй діяльності інспекція керується Конституцією України, Законом України «Про зайнятість населення», цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами, працює у взаємодії з державною податковою адміністрацією, правоохоронними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

22.10.2009 інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009 по справі № 3-211/2009 та припису прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 10.09.2009 № 3265 вих.-09 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про зайнятість населення», проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, зареєстрованого, як платника внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя, додержання законодавства про зайнятість населення, та складено акт перевірки додержання законодавства про зайнятість населення № 59 від 22.10.2009.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-211/2009 від 16.01.2009, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, встановлено працевлаштування фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Аднана без належного дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування, чим порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» № 8903-XII від 01.03.1991.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до п.п. «л» п.8 «Положення про державну службу зайнятості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 № 47, державній службі зайнятості надано право стягувати з підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності штрафи у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу, його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

22.10.2009, інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість складено акт № 11 від 22.10.2009 про порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3М законодавства України про зайнятість та накладено штрафну санкцію у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 12100 грн.

На час вчинення адміністративного правопорушення, станом на 16.01.2009, згідно з ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» розмір мінімальної заробітної плати становив 605 грн.

На час судового розгляду сума штрафних санкцій відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Твердження відповідача щодо того, що він не знав про існування актів № 59 та 11 від 22.10.2009 суд не приймає до уваги, оскільки в примірниках актів № 59 від 22.10.2009 перевірки додержання законодавства про зайнятість населення та № 11 від 22.10.2009 про порушення законодавства України про зайнятість населення, які надані позивачем в обґрунтування позову, мається особистий підпис відповідача про його ознайомлення з актами отримання їх примірників для виконання.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача щодо притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 12100 грн. вдруге, що суперечить ст. 61 Конституції України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «г» пункту 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 № 47, інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Економічні санкції, у вигляді штрафу, встановленого Законом України «Про зайнятість населення», не є видом адміністративного стягнення, які накладаються за вчинення адміністративного правопорушення, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, застосування до відповідача штрафних санкцій, за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду від 16.01.2009 по справі № 3-211/2009, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, зазначена постанова відповідачем не оскаржена та набрала законної сили.

Вказаною постановою встановлено, що відповідачем порушено порядок працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, та відповідно до приписів ст. 72 ч. 4 КАС України, ця обставина не потребує доказуванню при розгляді справи про стягнення штрафу за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».

До цього часу сума штрафу за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не сплачена, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми штрафу є обґрунтованими, документально підтверджені і підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( 69114, м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, б. 25-а, кв. 103, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького обласного центру зайнятості ( , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФО 813015, розрахунковий рахунок № 1006, призначення платежу: Штраф за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення») штраф у сумі 12100 (дванадцять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено в повному обсязі 25 січня 2010 року