Справа № 814/2985/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіафінсервіс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року, адміністративний позов товариства задоволено.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 14 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

З постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд рішення судів попередніх інстанцій скасував та у задоволені позову відмовив, тобто вирішував питання про застосування норм матеріального права.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіафінсервіс» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко