Справа № 2-а/501/35/15     
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/501/35/15
УХВАЛА

про залишення уточненого адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог та повернення уточненого адміністративного позову в частині позовних вимог

02 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник Департаменту архітектурно-будівельного

контролю Одеської області, не прибув.,

прокурор не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали уточненого адміністративного позову по справі за позовом Малого приватного підприємства Гавань до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області, прокурора м. Іллічівська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Малого приватного підприємства Гавань до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області, прокурора м. Іллічівська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу.

01.07.2015р. від представника позивача через канцелярію суду за вхід. №16412/15 надійшов уточнений адміністративний позов по справі №2-а/501/35/15 до Іллічівської міської ради, виконкому Іллічівської міської ради, в якому позивач просить суд визнати незаконними дії інспектора ДАБІ м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 по проведенню перевірки МПП «Гавань» 18.10.2006р. та винесення незаконного припису від 18.10.2006р., визнати незаконними дії інспектора ДАБК м. Іллічівська Одеської області Липач по проведенню перевірки МПП «Гавань» 22.01.2007р. та винесення незаконного протоколу та припису від 22.01.2007р.; визнати дії прокурора м. Іллічівська ОСОБА_2 протиправними, які вчинені ним під час винесення протесту від 19.03.2007р. №590 на рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23.02.1995р. №95 «Про оформлення права тимчасового користування земельною ділянкою МПП «Гавань»; визнати дії виконкому Іллічівської міської ради, здійснені під час складання рішення №99 від 25.01.2007р. незаконними; визнати дії виконкому Іллічівської міської ради Одеської області незаконними за задоволення протиправного протесту прокурора м. Іллічівська №590 від 19.03.2007р.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, заявлені в уточненому адміністративному позові, підтримала у повному обсязі.

Представник Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області до суду не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурора м. Іллічівська ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали уточненого адміністративного позову, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що для оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб субєктів владних повноважень чинним КАС України встановлено шестимісячний термін, суд зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду із вимогами про визнання незаконними дії інспектора ДАБІ м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 по проведенню перевірки МПП «Гавань» 18.10.2006р. та винесення незаконного припису від 18.10.2006р., а також про визнання незаконними дії інспектора ДАБК м. Іллічівська Одеської області Липач по проведенню перевірки МПП «Гавань» 22.01.2007р. та винесення незаконного протоколу та припису від 22.01.2007р.

При цьому з матеріалів справи суду не вбачається жодної обставини, через яку пропуск строку звернення до суду МПП «Гавань» із зазначеними позовними вимогами можливо визнати поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дані правовій нормі кореспондують положення п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов Малого приватного підприємства Гавань в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії інспектора ДАБК м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 по проведенню перевірки МПП «Гавань» 18.06.2006р та винесення незаконного припису від 18.10.2006р., визнання незаконними дії інспектора ДАБК м. Іллічівська Одеської області Липач по проведенню перевірки МПП «Гавань» 22.01.2007р. та винесення незаконного протоколу та припису від 22.01.2007р. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що два відповідачі у даній адміністративній справі, а саме Іллічівська міська рада та виконком Іллічівської міської ради є органами місцевого самоврядування, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС позовні вимоги, заявлені до цих відповідачів, повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Як зазначено у ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов Малого приватного підприємства Гавань в частині позовних вимог щодо визнання дії виконкому Іллічівської міської ради, здійснені ним під час складання рішення №99 від 25.01.2007р. незаконними та визнання дії Іллічівської міської ради Одеської області незаконними за задоволення протиправного протесту прокурора м. Іллічівська №590 від 19.03.2007р. слід повернути позивачу.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 99, 100, 108, 155, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов Малого приватного підприємства Гавань в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії інспектора ДАБК м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 по проведенню перевірки МПП «Гавань» 18.06.2006р та винесення незаконного припису від 18.10.2006р., визнання незаконними дії інспектора ДАБК м. Іллічівська Одеської області Липач по проведенню перевірки МПП «Гавань» 22.01.2007р. та винесення незаконного протоколу та припису від 22.01.2007р., - залишити без розгляду.

Уточнений адміністративний позов Малого приватного підприємства Гавань в частині позовних вимог щодо визнання дії виконкому Іллічівської міської ради, здійснені ним під час складання рішення №99 від 25.01.2007р. незаконними та визнання дії Іллічівської міської ради Одеської області незаконними за задоволення протиправного протесту прокурора м. Іллічівська №590 від 19.03.2007р., - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 07 липня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова