Справа № 2а/0370/2505/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2012 року Справа № 2а/0370/2505/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста плюс» про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі позивач, Луцька ОДПІ) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» (далі ПАТ «Гнідавський цукровий завод»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста плюс» (далі ТзОВ «Фієста плюс») про стягнення в доход держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2011 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/1794/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.05.2011 року.

У клопотанні від 11.09.2012 року позивач просить поновити провадження у справі №2а/0370/2505/11 у звязку з направленням Луцькою ОДПІ до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи №2а/0370/1794/11.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі №2а/0370/1794/11 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2011 року задоволено. Станом 26.09.2012 року постанова оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та законної сили не набрала.

З матеріалів даної справи вбачається, що адміністративний позов Луцька ОДПІ подала до суду 08.09.2011 року, тобто справа №2а/0370/2505/11 перебуває в провадженні Волинського окружного адміністративного суду більше року.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки даний адміністративний позов тривалий час, а саме - більше року не вирішений судом, та враховуючи можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у разі, якщо такі виникнуть після перегляду в апеляційному порядку постанови суду у справі №2а/0370/1794/11, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста плюс» про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4Плахтій