Справа № 2-а-24/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-24/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.06.2009 р., серія ВК № 1/2180 за ч.І ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху при керуванні автомобілем Міцубісі, держномер АО0121АО. Згідно постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень за порушення п.12.4 ПДР України.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 05.06.2009 року іспектором ДАІ винесена постанова серії ВК №1/2180 по справі про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, підставою для винесення якої були фотознімки, здійснені за допомогою приладу "ВІЗИР" №0711242. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки фотографії, які свідчить про вчинення ним правопорушення, не можна вважати належним доказом; на кількох фотографіях не видно номерного знаку автомобіля, що рухається, а з фотографії, де номерний знак зображено чітко, не можна зробити висновок про те, чи рухається вказаний автомобіль чи ні. Крім того, оскільки фотофіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, працівниками ДАІ не було дотримано вимог законодавства щодо оформлення адміністративного правопорушення, а саме не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріали надіслані правопорушнику з порушенням строків, передбачених КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 05.06.2009 р. інспектором АП Рівненської роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанову, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 300 гривень, оскільки 26.05.2009 р., керуючи автомобілем Міцубісі, держномер АО0121АО, на 319 км автодороги Київ-Чоп в с.Біла Криниця, Рівненської області ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, так як оскільки з фотографій, що були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не можна вважати належним доказом; на кількох фотографіях не видно номерного знаку автомобіля, що рухається, а з фотографії, де номерний знак зображено чітко, не можна зробити висновок про те, чи рухається вказаний автомобіль чи ні. Крім того, з фотографій не можна зробити висновку де саме проведена фотозйомка та які обмеження швидкості руху діють на зображеній ділянці дороги.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.б 12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекю Рівненській області області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнен задовольнити.

Скасувати постанову від 05.06.2009 року серія ВК № 1/2180 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Рибнікова М.М.