Справа № 2-а-68/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-68/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.10.2009 р. за ч.І ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаною постановою її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході при керуванні автомобілем Шевроле, держномер АМ0475АВ 04.10.2009 року. Згідно постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п.18.1 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки при керуванні автомобілем Шевроле, держномер АМ0475АВ, 04.10.2009 року Правил дорожнього руху не порушувала, однак був зупинена працівниками ДА1, які повідомили позивачу про скоєння нею правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 04.10.2009 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень, за те, що остання о 18 годині 50 хвилин 04.10.2009 року, керуючи автомобілем Шевроле, держномер АМ0475АВ, в м.Житомир по вул.Перемоги не надала перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушила п.18.1 ГШР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління

Державтоінепекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.