overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-253/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-253/11
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівького міськрайонного суду Житомирської області від "15" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівького міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до служби УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зазначення судом І інстанції порядку оскарження судового рішення не є підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 15 квітня 2011 року.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу Княжицин Артем Миколайович вул. 40-річчя Перемоги,27,м. Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 автомобільна інспекція УМВС Ураїни в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031
Справа № 2-а-20/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-20/12
Головуючий у 1-й інстанції: Галацевич О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від "14" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України Житомирської області, відділу ДАІ м.Житомира про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України Житомирської області, відділу ДАІ м.Житомира про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зазначення судом І інстанції порядку оскарження судового рішення не є підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 14 грудня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 1/463, кв. 29,м.Житомир,10004

3- відповідачу УДАІ УМВС України Житомирської області вул.Щорса, 96,Житомир,10031

4 - Відділ ДАІ м.Житомира м-н Бердичівський,1,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440
Справа № 2а-4513
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 2а-4513

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "03" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку (повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48 а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 0670/7044/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/7044/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В.,

за участю представника позивача

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство №14 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2011 р. у справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство №14 до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що позивач перебуває на стадії ліквідації.

Згідно приписів п.2 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи-до встановлення правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідацію відповідача не завершено, повноваження голови комісії з проведення ліквідації виконує начальник інспекції.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 інспекції з контролю за цінами в Житомирській області у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14 вул.Гречка 5,м.Житомир,10004

3- відповідачу ОСОБА_3 інспекція з контролю за цінами в Житомирській області майдан ОСОБА_6, 2,м.Житомир,10014
Справа № 0670/10930/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Міжнародного благодійного фонду "Спільна справа" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку (повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Житомирі 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 рек з пов
Справа № 2-а-1300/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1300/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лопухович А.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "25" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зазначення судом І інстанції порядку оскарження судового рішення не є підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 25 листопада 2011 року.

Керуючись ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. Замкова, 81,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу Інспектор дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС Ящук Олександр Анатолійович вул.С.Бандери,14 а,м.Рівне,33028
Справа № 2а-3678/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.Я.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 2а-3678/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "06" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48 а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 2а-9414/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2а-9414/11
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м.Рівне про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зазначення судом І інстанції порядку оскарження судового рішення не є підставою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 21 листопада 2011 року.

Керуючись ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33013

3- відповідачу ВДАІ УМВС України в м.Рівне вул.Вербова, 39,м.Рівне,33000
Справа № 2а-2231
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Старовецька Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 2а-2231

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "05" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 05.09.2011 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи з порушеного питання, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію постанови відповідачем отримано 25.10.2011 р.

У зв"язку з наведеним, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для належного обгрунтування заявленого клопотання або зазначення інших підстав для поновлення строку з належним обгрунтуванням.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48 а,м. Березне,Рівненська область,34600