Справа № 804/6516/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2015 р. Справа №804/6516/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.,

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження № Р-128/0/269-15 від 17.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 та просить:

- визнати протиправними дії виконуючої обов' язки голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо винесення розпорядження № Р-128/0/269-15 від 17.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючої обов'язки голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо винесення розпорядження № Р-128/0/269-15 від 17.04.2015 року.

06.07.2015р. позивач до початку судового розгляду справи подала заяву про забезпечення доказів у якій просила витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів поданих ОСОБА_4 до служби для встановлення опіки; належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято рішення про надання дозволу про призначення опікуном ОСОБА_4; належним чином засвідчені копії актів про факт передачі дитини від тимчасового опікуна ОСОБА_5; належним чином засвідчену копію запиту голови Іванівської міської адміністрації від 25.03.2015р.; належним чином засвідчену копію обліково-статистичної картки дитини ОСОБА_6, 10.10.2005р.н. посилаючись на те, що зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом та конфіденційною та вказана інформація та документи необхідні для встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 (а.с.75).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримали, просили її задовольнити.

Представники відповідача та третя особа у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, вивчивши обставини, викладені у заяві на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та документи, надані заявником, суд не находить достатніх підстав для задоволення даної заяви про забезпечення доказів у адміністративній справі №804/6516/15, виходячи з наступного.

За приписами ст.73,74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази, зокрема шляхом їх витребування. Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання подібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, вона не містить обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При цьому, є безпідставними посилання позивача на те, що зазначені докази необхідні у звязку з тим, що суд розглядає справу з Апостолівською райдержадміністрацією та ці документи необхідні для встановленні опіки над ОСОБА_6, з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є скасування розпорядження відповідача, а не встановлення опіки.

Також, у ході судового засідання позивач та представник позивача не змогли навести обставин, які б свідчили про те, що надання вказаних вище документів може стати неможливим або ускладненим з урахуванням того, що ухвалою суду від 25.05.2015р. всі документи щодо предмету спору відповідача були витребувані у порядку, визначеному ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів у даній адміністративній справі у порядку та у спосіб, визначений ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст73-75, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №804/6516/15 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 08.06.2015р.

Суддя ОСОБА_7