Справа № 826/11465/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2015 року м. Київ № 826/11465/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача посадової особи сержанта Рєзнікова

про визнання дій протиправними, зобов"язання втриматись від дій тощо

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до "посадової особи сержанта Рєзнікова" про "визнання дій протиправними, зобов"язання втриматись від протиправних дій".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 03.07.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Так, в ухвалі від 18.06.2015 р. судом зазначено, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (у тому числі її примірник для відповідача), повністю приведену у відповідність до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, в якій серед іншого:

а) зазначити належним чином ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

б) вказати з посиланням на норми законодавства, яким чином відповідачем порушено його (позивача) законні права та/або інтереси;

в) повідомити суду дату, коли позивач дізнався про такі порушення,

г) надати необхідні докази на підтвердження наведених у позовній заяві обставин (при цьому копії документів мають бути належним чином засвідченими);

д) надати докази сплати судового збору або докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від його сплати.

Позивачем 02.07.2015 р. подано до суду клопотання про усунення недоліків, в додатках до якого додано уточнену позовну заяву у двох примірниках, в якій в якості відповідача зазначено посадову особу СБ СМ "Грифон" сержанта Резніченка Ігоря Анатолійовича та вказано його адресу, окрім цього також долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Разом з тим, описуючи в уточненій позовній заяві обставини, які, на переконання позивача, свідчать про протиправність дій відповідача, жодних доказів на їх підтвердження суду не надано.

При цьому посилаючись на можливість підтвердження наведених обставин свідченнями свідків, позивачем не вказано їх прізвища, імені, місця проживання (перебування), роботи чи служби та не конкретизовано обставин, щодо яких кожен з таких свідків може дати показання, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити та підтвердити повідомлені позивачем обставини, що згідно уточненої позовної заяви мали місце.

А відтак, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 18.06.2015 р. у повному обсязі позивачем залишились не виконаними, а недоліки - у повному обсязі не усуненими.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська