Справа № 809/3394/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Справа № 809/3394/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В. Р,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 39264364 від 22.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 39264364 від 22.10.2013 року.

До початку розгляду справи, позивачем по справі подано суду заяву про зміну позовних вимог, окрім зазначеної вимоги, просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бойчука Т.М. відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 05.11.2013 року у виконавчому провадженні №39264364 про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо надання строку для добровільного виконання позивачем рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.05.2013 року. В порушення статтей 25 та 35 вищевказаного Закону відповідач виніс оскаржувані постанови про накладення штрафу на ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що при винесенні постанов у виконавчому провадженні № 39264364 від 22.10.2013 року та від 05.11.2013 року було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідач добровільно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області не виконала. Однак не заперечив, що у матеріалах виконавчого провадження, немає підтвердження факту отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.05.2013 року зобовязано ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати проведені неї перепланування горища в будинку № 8 по вул. Сніжна та не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні горищем.

На підставі виконавчого листа № 0907/2-38/2011 року виданого 20.06.2013 року Івано-Франківським міським судом, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 39264364.

21.10.2013 та 04.11.2013 року відповідачем складено акти про невиконання ОСОБА_3 виконавчого листа № 0907/2-38/2011, а також про не надання доступу державним виконавцям до приміщення, визначеного у виконавчому листі.

22.10.2013 року відповідачем по справі було винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення суду у добровільному порядку.

Крім того, 06.11.2013 року ОСОБА_3 отримала надіслану рекомендованим листом другу постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 05.11.2013 року у виконавчому провадженні № 39264364 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду у добровільний термін, а також відмову надати доступ до приміщення, зазначеного у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій визначає, крім інших даних, строк самостійного виконання рішення боржником. Відповідно до ч. 5 вищевказаної статті, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Судом встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем не отримувалася. Докази отримання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження у матеріалах виконавчого провадження відсутні, що й не заперечується представником відповідача. А відтак, суд зазначає, що позивач була позбавлена права добровільно виконати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області.

Належне повідомлення боржника відповідно до ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, є лише правовою презумцією, яка звільняє державного виконавця від обовязку самостійно встановлювати та розшукувати боржника, а також, яка надає державному виконавцю право перейти до наступної стадії виконавчого провадження примусового виконання, незалежно від місцезнаходження боржника.

Але така правова презумпція належного повідомлення не може бути використана як підстава для притягнення до юридичної відповідальності боржника, оскільки це було б презумпцією вини, що не передбачено законодавством України у цьому випадку.

Разом з тим, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

З урахуванням понесених позивачем судових витрат, згідно вимог ст.94 КАС України з Державного бюджету України слід стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 137,64 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бойчука Т.М. Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 22.10.2013 року у виконавчому провадженні №39264364 про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бойчука Т.М. Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 05.11.2013 року у виконавчому провадженні №39264364 про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 137 (сто тридцять сім) гривень 64 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 03.12.2013 року.