Справа № 872/2а-8/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 872/2а-8/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, 3 особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі ОСОБА_1 РДА) звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 , 3 особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК ") в якому,з урахуванням уточнень, просить примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,75 га., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №572783 від 07.02.2006 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа 0,75 га ; кадастровий номер :04:001:0582; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; категорія - землі сільськогоспо дарського призначення, за ціною 13 224,11 грн., під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення кар'єру ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення); зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили.

Представники позивача ОСОБА_1 РДА та 3 особи ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача не визнала позовні вимоги щодо відчуження в державну власність приналежної ОСОБА_2 земельної ділянки, та не згодна з сумою викупної ціни 13 224,11 грн., вважає цю суму заниженою.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та 3 особи, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 183-1 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності" (далі - Закон №1599-VI), органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

За приписами ч. 3, 4 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону; викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у ст. 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону №1599-VI, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону №1599-VI, органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, зокрема, з метою розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону №1599-VI, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно ч.1,2 ст.16 Закону №1599-VI, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

З наведеного вище вбачається, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є доведення органом місцевого самоврядування неможливості проведення подальшого видобування корисних копалин, або інших суспільно потрібних дій без припинення права власності на земельну ділянку відповідача.

Із матеріалів справи видно, що ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) західної частини ОСОБА_1 марганцевого родовища на території ОСОБА_1 марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 марганцева руда, яку видобуває підприємство, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія ЯГ №572783 від 07.02.2006 року, у власності ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 0,75 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району, кадастровий номер :04:001:0582, для ведення особистого селянського господарства.

Матеріали справи свідчать, що земельна ділянка відповідача знаходиться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " згідно ОСОБА_3 про надання гірничого відводу, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26.12. 2011 року за №1921, у межах якого підлягають використанню поклади марганцевих руд.

Розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА від 23.04.2014 року №Р-157/0/321-14 розпочато процедуру відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затверджено попередні заходи.

Відповідно до протоколу №1 від 23.05.2014 року засідання комісії з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, які відчужуються шляхом викупу та перебувають у власності фізичних осіб для суспільних потреб(розміщення та обслуговування обєктів, повязаних із видобуванням корисних копалин), ОСОБА_2 відмовилася від пропозиції отримання іншої земельної ділянки.

16.07.2014 року позивачем прийнято розпорядження №Р-358/0/321-14 щодо відчуження земельної ділянки площею 0,75 га , яка належить відповідачу ОСОБА_2, для суспільних потреб шляхом викупу, п.1,2 якого затверджений розмір викупної ціни земельної ділянки у сумі 13 224,11 грн. та вирішено викупити земельну ділянку.

На адресу відповідача позивачем 17.07.2014 року направлене письмове повідомлення щодо порядку викупу земельної ділянки та розміру викупної ціни земельної ділянки, з яким відповідач погодилася в частині викупу земельної ділянки, та заперечувала щодо розміру викупної ціни, надавши 15.08.2014 року письмову відповідь.

Так як вжиті заходи досудового врегулювання питання викупу земельної ділянки не досягли позитивного результату, позивачем 29.08.2014 року прийнято розпорядження №Р-624/0/321-14 про примусове відчуження земельної ділянки, площею 0,75 га, яка належить ОСОБА_2, з мотивів суспільної необхідності.

Оскільки позивачем доведено, що розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " є неможливим без припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,75 га, це є достатньою підставою для задоволення вимоги ОСОБА_1 РДА примусово відчужити зазначену земельну ділянку.

Що стосується питання відшкодування вартості земельної ділянки, яка підлягає примусовому відчуженню, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 5 Закону №1599-VI встановлює, що викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Згідно положень ч. 2 ст.19 Закону України «Про оцінку землі» (далі Закон №1378-1У), експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва особистого селянського господарства ,що проводиться у звязку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням(використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " укладений договір №674 від 30.11.2012 року з ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на проведення робіт з експертної грошової оцінки 320 земельних ділянок на території, в тому числі, Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, які підлягали викупу для суспільних потреб під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин, до складу яких входила і земельна ділянка відповідача ОСОБА_2

ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"(Ліцензія серія АГ №505656 від 18.11.2010 р. з проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт) за договором субпідряду 12/12/01 від 12.12.2012 року доручило виконання вказаних робіт ТОВ"Бізнес-Експерт", директор якого є ОСОБА_3

ТОВ "Бізнес-Експерт" є суб'єктом оціночної діяльності згідно ст. 6 Закону №1378, оскільки має Ліцензію серії АГ №583325 від 29.04.2011 року на проведення робіт із землеустрою, земле оціночних робіт, видану Державним комітетом України із земельних ресурсів, а директор товариства ОСОБА_3 є оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок, має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії АД №00008 від 09.02.2008 р., що включене до Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, та посвідчення про підвищення кваліфікації серія ЦХ №01622 від 18.10.2013 року, яке дійсне 2 роки, які підтверджують його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

ТОВ "Бізнес-Експерт" за умовами укладеного договору субпідряду проведена робота з визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 0,75 га, що належить ОСОБА_2 , та складений звіт про експертну оцінку земельної ділянки (далі - звіт), за ціною 13 224,11 грн., який був діючим з 28.02.2014 року по 28.02.2015 року.

Згідно змісту вказано звіту при проведенні оцінки земельної ділянки застосовано, в тому числі, методичний підхід, що базується на капіталізації чистого операційного доходу (визначається на основі аналізу ринкових ставок орендної плати за землю) та рентного доходу (як різниці між очікуваним доходом від продукції,одержуваної на земельній ділянці (фактичної або умовної ) та виробничими витратами і прибутком виробника) та передбачає визначення розміру вартості земельної ділянки від найбільш ефективного її використання з урахуванням встановлених обтяжень та обмежень. Вказаний методичний підхід включає визначення вартості земельної ділянки як поточної вартості майбутніх доходів від її використання та продажу.

Звіт отримав позитивну рецензію експерта оцінювача ОСОБА_4, яка має Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серія АД №00018 від 09.02.2008 року, що включене до Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, та посвідчення про підвищення кваліфікації серія ЦХ №01622 від 18.10.2013 року, яке дійсне 2 роки, та стаж практичної роботи більше 2 років.

Вищенаведене свідчить про відповідність звіту вимогам ст.5 Закону №1599-VI та ч.2 ст.19 Закону №1378-1У щодо складових викупної ціни спірної земельної ділянки в сумі 13 224,11 грн., звіт діяв на дату прийняття ОСОБА_1 РДА розпорядження №Р-624/0/321-14 від 29.08.2014 року та на дату звернення ОСОБА_1 РДА з позовом 9.09.2014 року.

У зв'язку із тим, що процедура вилучення земельних ділянок займає тривалий час, вказаний звіт актуалізований 27.11.2014 року державним підприємством "Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустрою" (за субпідрядом ТОВ "Бізнес-експерт" оцінювач ОСОБА_3 ), строк дії актуалізованого звіту з 27.11.2014 року по 27.11.2015 року, вартість земельної ділянки згідно актуалізованого звіту не змінилась та склала 13 224,11 грн.

Зазначене свідчить про те, що ТОВ "Бізнес-експерт", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мали необхідні повноваження проводити оцінку, складати як перший звіт, так і актуалізований звіт про експертну оцінку земельної ділянки, а також складати рецензію на звіт.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду належних письмових доказів щодо оскарження нею в установлений чинним законодавством порядок та спосіб розпоряджень ОСОБА_1 РДА №Р-358/0/321-14 від 16.07.2014 року , та №Р-624/0/321-14 від 29.08.2014 року, про існування і зміст яких їй було відомо, що свідчить про неналежне використання ОСОБА_2 наданих їй чинним законодавством України прав щодо захисту свого права на земельну ділянку.

Надані представником відповідача звіти про оцінку спірної земельної ділянки (т.1 а.с.79-87,138-147) суд оцінює критично, оскільки при визначенні ціни оцінювачами не застосовано методичний підхід капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельної ділянки з урахуванням її використання за цільовим призначенням, встановленим на день прийняття рішення про викуп цієї земельної ділянки для суспільних потреб, а застосовано методичний підхід співставлення цін продажу сільськогосподарських земель, продаж яких не передбачений чинним законодавством України, що суперечить ч.2 ст.19 Закону №1378-1У.

В силу викладеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 РДА має сплатити ОСОБА_2 викупну ціну земельної ділянки, площею 0,75 га, що належить їй на праві приватної власності та підлягає відчуженню в державну власність для суспільних потреб, в розмірі 13 224,11 грн.

Оскільки зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку виникає згідно приписів ст. 6, 16 Закону №1599-VI після здійснення позивачем розрахунків по відшкодуванню вартості земельної ділянки , суд у відповідності до положень ч.2 ст.11 КАС України вважає можливим з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи 3 осіб, про захист яких вони просять, вийти за межі позовних вимог, та покласти на ОСОБА_2 обовязок звільнити спірну земельну ділянку протягом 5 днів з дня здійснення ОСОБА_1 РДА розрахунків по відшкодуванню вартості земельної ділянки на її користь.

Керуючись ст. ст.158-163, 183-1 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити частково.

Примусово відчужити з мотивів суспільної необхідності у державну власність земельну ділянку площею 0,75 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №572783 від 07.02.2006 року, та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа 0,75 га; кадастровий номер :04: 001:0582; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 13 224,11 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення кар'єру Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення).

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,75 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; кадастровий номер :04: 001:0582, протягом 5 (п'яти) днів з дня здійснення ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області розрахунків по відшкодуванню вартості земельної ділянки на користь ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова