Справа № 2а-25/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-25/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 В,Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДПС ОСОБА_2Я і просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що в постанові інспектором ДПС зазначені неправильні дані щодо вчинення ним порушення Правил дорожнього руху, а саме що він їхав в с.Насташине Рогатинського району зі швидкістю 86 км.год. Дана швидкість вимірювалась приладом « Візир»і відповідно до цього порушення накладено на нього стягнення 255 грн. Одночасно зазначає, що с. Насташине в Рогатинському районі немає. Підставою для винесення вказаної постанови послужили дані відзняті вищевказаним прибором. В даному випадку інспектором не виконано вимог ст.245 КУпАП щодо повноти,всебічності та об»активності з»ясування обставин вчинення правопорушення. Доказів про те, що це рухався саме її автомобіль інспектором нічим не доведена. Окрім того просить поновити строк для оскарження постанови так як йому стало відомо про адмінстягнення тільки в той час коли отримав постанову з Державної виконавчої служби.

В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги і просить задовольнити їх з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 010049 від 23.08.2009 р. виявлено факт перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 20 км. на год., інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф урозмірі 255 грн. за вчинене, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серія AT№ 010049 від 23.08.2009 р.

Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису,що використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 ПДР України встановленого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км. год. Відповідно до п.12.9 ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість,зазначену у пунктах 12.4-12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху т/засобів більше як на 20 км. на год.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послалася на відсутність доказів про належність зазначеної швидкості саме його автомобілю, будь-яких доказів що автомобіль рухався саме в цьому населеному пункті, тобто місця вчинення правопорушення не встановлено, не надіслані йому як постанова так і фотознімки фіксування нею перевищення швидкості. Про те, що відносно нього складена постанова про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо тільки після того як отримав листа з відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про сплату ним штрафу. В свою чергу відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів,які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1,251,258 КУпАП, керуючись ст.ст.

247 п. 1,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,158-163,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Калуського взводу Івано-Франківської області серії AT№ 010049 від 23.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят п»ять) гривень за вчинення ним правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення .передбачене. ст.122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3