Справа № 2а-6515/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6515/10/1570

Справа № 2а-6515/10/1570

УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Діоніс» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №2а-6515/10/1570 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом 13.03.2015 року виданий виконавчий лист по справі №2а-6515/10/1570.

До суду від Приватного підприємства «Діоніс» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 13.03.2015 року, у зв’язку з тим, що відповідачем на сьогоднішній час у зв’язку з технічними причинами поновлення сум по даній справі у КОР не здійснено та бюджетне відшкодування з ПДВ на користь позивача не відбулось.

Як вбачається із запиту про надання інформації податкового органу №2226/10/15-52-15-04 від 05.06.2015 року, станом на 05.06.2015 року у зв’язку із технічними причинами поновлення сум, по справі №2а-6515/10/1570 у КОР не здійснено та бюджетне відшкодування з ПДВ по зазначеній справі також не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Від відповідача надішли заперечення на заяву, відповідно до яких останнім зазначено про необ’єктивність та неповажність підстав пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, при цьому доказів, які б спростовували обґрунтування заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, в запереченнях не зазначено.

Дослідивши подану заяву позивача та обставини, викладені в заяві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №2а-6515/10/1570 до виконання, суд вважає що дана заява підлягає задоволенню, враховуючи обов’язковість виконання рішень судів та не здійснення відповідачем поновлення сум по даній справі у КОР, у зв’язку з технічними причинами, не здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ на користь позивача, намагання, за твердженнями заявника, вирішити питання щодо виконання рішення суду в добровільному порядку, не виконання рішення суду по справі №2а-6515/10/1570 податковим органом в добровільному порядку, не наведення податковим органом доводів, які б свідчили про не можливість поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі “Шмелько проти України”, в якій наголошено, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне рішення, яке має обов’язкову силу не виконувалось на шкоду однієї із сторін.

Керуючись ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного підприємства «Діоніс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа від 13.03.2015 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі №2а-6515/09/1570 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 13.03.2015 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі №2а-6515/09/1570.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин