Справа № 806/1270/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Житомир справа № 806/1270/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трезор-Груп" про стягнення 1317180,86 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трезор-Груп" податковий борг в сумі 1317180,86 грн за рахунок готівки платника з рахунків у банках, обслуговуючих платника. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 27.03.2015 за відповідачем обліковується узгоджена сума податкового боргу з податку на додану вартість розміром 1307901,24 та пені в сумі 9279,62 грн. На вказану суму боргу, контролюючим органом була виставлена відповідачу податкова вимога № 43-25 від 27.01.2015, проте залишена останнім без реагування.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем до контролюючого органу були подані:

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_1 від 16.04.2013, у якому Товариством самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість розміром 415371,00 грн та нараховано штраф у розмірі 12411,00 грн (а.с. 13-14);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року № НОМЕР_2 від 22.04.2013, у якій Товариством визначено до сплати суму податку розміром 5945,00 грн. (АЕС. 9-10);

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_3 від 30.05.2013, у якому Товариством самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість розміром 594510,00 грн та нараховано штраф у розмірі 17657,00 грн (а.с. 15-16);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року № НОМЕР_4 від 20.05.2013, у якій Товариством визначено до сплати суму податку розміром 7196,00 грн (а.с. 7-8);

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_5 від 29.07.2013, у якому Товариством самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість розміром 148318,00 грн та нараховано штраф у розмірі 4234,00 грн (а.с. 17-18);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року № НОМЕР_6 від 20.06.2013, у якій Товариством визначено до сплати суму податку розміром 124787,00 грн (а.с. 11-12);

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_7 від 29.07.2013, у якому Товариством самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість розміром 128244,00 грн та нараховано штраф у розмірі 104,00 грн (а.с. 19-20).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У законодавчо встановлені строки відповідач не сплатив у повному обсязі суму податку на додану вартість, визначену у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках до них, у звязку з чим за Товариством станом на 27.03.2015 обліковується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1317180,86 грн, у тому числі пеня - 9279,62 грн.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 1317180,86 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного ДФС у Житомирській області була сформована та надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Трезор-Груп" податкова вимога № 43-25 від 27.01.2015 на суму узгодженого податкового боргу розміром 1317180,86 грн (а.с. 6).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечення проти позову ат доказів погашення боргу у сумі 1317180,86 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трезор-Груп" на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг в сумі 1317180,86 грн за рахунок готівки платника з наступних рахунків у банках:

- № 0379 ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, українська гривня;

- № 1 ПАТ "БАНК СІЧ", МФО 380816, українська гривня.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович