Справа № 2а/1270/7240/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7240/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/7240/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/7240/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 у справі № 2а/1270/7240/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 скасовано, позов задоволено.

Додатковою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 у справі № 2а/1270/7240/2012 стягнуто з державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» витрати зі сплати судового збору за подачу позову до суду першої інстанції у розмірі 2146,00 грн., за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 1147,00 грн., стягнуто з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 5306,40 грн.

Позивачем 19.02.2014 направлено виконавчий лист на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області для виконання та стягнення на користь ПрАТ «ЛИНІК» судових витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 5306,40 грн.

Головним управлінням Державної казначейської служби України в Донецькій області листом № 06.1-08/233-2245 від 03.03.2014 повернуто виконавчий лист про примусове виконання додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а/1270/7240/2012 без виконання на підставі того, що ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» бюджетні призначення на відшкодування витрат, у звязку з проведенням судових експертиз, не передбачені, а відтак рахунки, з яких би здійснювалось таке відшкодування, у Державній казначейській службі України відсутні.

Зазначений лист надійшов на адресу ПрАТ «ЛИНІК» 12.03.2014, що підтверджено штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

З 15.07.2014 у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено, через що позивач не мав можливості раніше звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви, щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку. Після чого позивачем подано заяву про відновлення втраченого судового провадження та заява про встановлення способу та порядку виконанню рішення у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 відновлено провадження у справі № 2а/1270/7240/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 встановлено порядок виконання судового рішення у справі № 2а/1270/7240/2012 про стягнення судових витрат на проведення судово-економічної експертизи у сумі 5306,40 грн. з Державного бюджету України в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів на користь Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що подальше виконання виконавчого листа від 18.02.2014 в адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 повязане з необхідністю встановлення способу та порядку виконання додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014, який фактично встановлено судом ухвалою від 18.06.2015, а у позивача з обєктивних причин, а саме у звязку з проведенням антитерористичної операції та введенням простою у роботі Луганського окружного адміністративного суду, тривалий час була відсутня можливості звернення до суду з вирішенням вказаного питання, суд приходить до висновку, що пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відбулося з поважних причин, тому заява Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству Лисичанська нафтова інвестиційна компанія у справі 2а/1270/7240/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на один рік з моменту набрання чинності даною ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1