Справа № 813/1806/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

03 липня 2015 року Справа № 813/1806/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з урахуванням уточнення позовної заяви з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 0 від 11.12.2013 року в частині величини штрафних санкцій, яка складає 32220,00 грн.

Через канцелярію суду 28.04.2015 року за вх.. № 13758 надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що 24.04.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 813/1199/4 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000133220 від 11.12.2013 року повністю та № від 11.12.2013 року частково на суму 61341,00 грн., якою позов задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 813/1199/14 без змін. Тобто є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами. Відтак, на думку представника відповідача, слід закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник позивача проти вищевказаного клопотання заперечив у повному обсязі. Зазначив, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки предмет розгляду у адміністративній справі № 813/1199/14 є відмінним від предмету розгляду у даній адміністративній справі. Просив у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Суддя заслухав пояснення сторін, зясував обставини, якими обґрунтовується клопотання і заперечення проти нього, а також ті, які мають значення для його вирішення, та вирішуючи клопотання приймаючи рішення керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, закрити провадження в адміністративній справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, можливо за наявності підстав у їх сукупності: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути щодо одного і того ж предмету; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Зокрема, предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення, а підстава частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у адміністративній справі, в якій прийнято постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1199/14 від 24.04.2014 року, є податкове повідомлення-рішення №, яке скасоване частково на суму 61341,00 грн. (основний платіж) /а.с.69-73/. Вищевказану постанову залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/4893/14 від 23.10.2014 року /а.с.54-57/.

З позовної заяви встановлено, що предметом розгляду у даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення № в частині не скасованих штрафних санкцій на суму 32220,00.

Отже, вимоги за вказаними адміністративними позовами не є тотожними та різняться між собою.

Таким чином, відсутні обставини для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. Тому, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 3, 107, 157, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2015 року.