Справа № 802/2706/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2014 р. Справа № 802/2706/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника Жмеринського міжрайонного прокурора як суб'єкта владних повноважень

до: Браїлівської селищної ради

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора як суб'єкта владних повноважень до Браїлівської селищної ради про скасування рішення.

До адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи до Жмеринського міськрайонного суду, оскільки адміністративний позов про скасування пункту 6 та пункту 9 рішення 23 сесії 6 скликання Браїлівської селищної ради від 26 грудня 2012 року «Про правила благоустрою та утримання територій населених пунктів Браїлівської селищної ради» у відповідності до ч. 1 ст.19 КАС України повинен вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача заперечувала щодо передачі справи до Жмеринського міськрайонного суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що заявлене клопотання про передачу адміністративної справи не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу положень ч. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону.

Згідно зі статтею 23 Закону прокурор має право внесення подань, які є актами реагування на виявлені порушення закону.

Відповідно до частини пятої цієї статті у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Ці вимоги кореспондують положенню частини пятої статті 105 та абзацу одинадцятому частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких адміністративний позов субєкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом, а суд за адміністративним позовом субєкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Невнесення подання не виключає можливості звернення прокурора до суду.

Згідно із вимогами передбаченими ч. 5 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» при зверненні до суду прокурор діє як посадова особа органу державної влади, у зв'язку з чим такі адміністративні справи предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Правова позиція щодо права прокурора на звернення до суду як самостійного позивача в порядку здійснення ним захисту інтересів держави, викладена у листі Вищого адміністративного суду України за № 1237/12/13-13 від 11 вересня 2013 року.

Таким чином, справа №802/2706/14-а за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора як суб'єкта владних повноважень до Браїлівської селищної ради про скасування рішення предметно підсудна та підлягає розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович