Справа № 2а-3199/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3199/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Главача І.А.

при секретарі Воліцькій Н.М.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву третьої особи та матеріали адміністративної справи

за позовом Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004

до відповідача: Тисменицької районної державної адміністрації, вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, вул. Польова, 6, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська обл., 77450

про визнання нечинним розпорядження № 679 від 21.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2010 року адміністративна справа за позовом Івано-Франківської міської ради до Тисменицької районної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження № 679 від 21.09.2010 року поступила до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

21.09.2010 року третя особа яка не заявляє самостійних вимог суду ОСОБА_5 надала заяву про залучення її в якості третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги.

Представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб на стороні позивача проти задоволення даної заяви заперечили.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що в позові ОСОБА_5Є не навела обставини про те, що розгляд справи за первинними позовними вимогами по справі №2а-3199/10/0970. Перешкоджають у здійсненні обовязків Тисменицької РДА по виконанню свого розпорядження № 679 від 21.09.2010 року.

Крім того, ОСОБА_5 не зазначила обставин про повязаність первинних позовних вимог по справі № 2а-3199/10/0970. Із власними вимогами про не вчинення зі сторони Івано-Франківської міської ради перешкод у користуванні земельною ділянкою та отриманні державного акту на право власності на земельну ділянку.

В той же час суд зазначає, що ОСОБА_5 по даній справі являється третьою стороною яка не заявляє самостійних вимог.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_5 позовні вимог повинні розглядатися в порядку окремого судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6