Справа № 2а-6089/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 серпня 2011 року № 2а-6089/11/2670

за позовомОСОБА_1 благодійного фонду "ОСОБА_1 з ВІЛ/СНІД в Україні"
доМіністерства охорони здоров'я України
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаМіністерство внутрішніх справ України
провизнання в частині недійсним наказу № 634 від 29.07.2010 "Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 N 188", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2010 р. за N 900/18195
За участю Генеральної прокуратури України

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Головань О.В.

ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України та з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

визнати недійсними та нечинними положення Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»в частині встановлення:

- у Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»невеликих та великих розмірів наркотичного засобу «Опій ацетильований - засіб, що містить у своєму складі ацетильовані похідні алкалоїдів опію»(у тому числі за наявності інших речовин) та невеликих розмірів наркотичної речовини «Опій - сік снотворного маку, що згорнувся, у тому числі медичний, який містить хоча б один наркотичний алкалоїд або їх суміш (у тому числі за наявності інших речовин)»,

- у Таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу»великих та особливо великих розмірів прекурсорів «Оцтовий ангідрид», «Ефедрин», «Норефедрин (Фенілпропаноламін, ФПА)»та «Псевдоефедрин».

17.08.2011 позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини та пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд констатує, що жодних доказів на обґрунтування вказаних у клопотанні підстав для забезпечення позову та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, позивач суду не надав.

А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 благодійного фонду "ОСОБА_1 з ВІЛ/СНІД в Україні" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Кротюк

Судді О.В.Головань

ОСОБА_2