Справа № 452/328/14-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа № 876/9027/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року про відмову в розясненні постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про визнання неправомірними дій щодо пенсійних виплат та про нарахування і стягнення надбавки до пенсії реабілітованим,

в с т а н о в и в:

УПФ України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області 28.01.2014 року звернулося в суд з заявою про розяснення постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2010 року у справі №2а-501/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про визнання неправомірними дій щодо пенсійних виплат та про нарахування і стягнення надбавки до пенсії реабілітованим, в якій просило розяснити з якого мінімального розміру пенсії за віком з грудня 2009 року нараховувати доплату до пенсії ОСОБА_1 згідно п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, підтвердженням вказаного є ухвала Конституційного Суду України від 19.05.2009 року №27-у/2009 у справі №2-25/2009.

Тому, зазначений мінімальний розмір пенсії за віком не може застосовуватися для обчислення підвищення громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, та членам їх сімей, яких було примусово переселено.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Відмовляючи в розясненні рішення суд першої інстанції виходив з того, що постанова Самбірського міськрайонного суду від 23.12.2010 року є чіткою, зрозумілою та згідно ст.14 КАС України є обов'язковою для виконання на всій території України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частини постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2010 року є повністю зрозумілими та не погоджується з доводами відповідача, що в свою чергу дає підстави вважати, що останнім не надано суду переконливих доказів того, що вказана постанова в даній адміністративній справі є незрозумілою, її виконання є утрудненим чи неможливим та є підстави для її розяснення.

Враховуючи наведене, вважає, що в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про розяснення судового рішення відмовлено правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі №452/328/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2