Справа № 552/3174/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3174/15-а
Провадження № 2-а/552/127/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, третя особа Вищий навчальний заклад Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 червня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави з вимогами про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В позовній заяві посилався на те, що в жовтні 2013 року йому призначена наукова пенсія, для обчислення розміру якої відповідачем його заробітну плату враховано за основним місцем роботи без внутрішнього сумісництва за період роботи на посаді доцента кафедри комерційної діяльності Полтавського університету економіки і торгівлі.

З такими діями відповідача не погоджується.

В поданій до суду позовній заяві просив суд визнати дії відповідача протиправними, зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок призначеної йому наукової пенсії з урахуванням доплати за роботу на 0,25-0,5 ставки за 2000-2008 роки та її індексації. Просив також зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві виплатити різницю невиплаченої пенсії за період з жовтня 2013 року по травень 2015 року.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази та матеріали, оцінивши повідомлені сторонами обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, пенсія позивача призначена та виплачується ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата наукового (науково-педагогічного) працівника за основним місцем роботи за весь період страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, починаючи з 1 липня 2000 року.

Встановлено, що для обчислення розміру пенсійного забезпечення позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві заробітну плату враховано за основним місцем роботи без внутрішнього сумісництва за період роботи на посаді доцента кафедри комерційної діяльності з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року, з 01.07.2000 року по 30.09.2013 року.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач посилається на те, що робота на 0,25-0,5 ставки у тому самому навчальному закладі не є сумісництвом.

Правове регулювання сумісництва здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та відповідно до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, яке затверджено наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 р. N 43.

Відповідно до зазначеного вище Положення сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Згідно з додатком до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначено перелік робіт, які не є сумісництвом, до яких, зокрема, належить робота викладачів вищих навчальних закладів у тому самому навчальному закладі понад установлену норму учбового навантаження.

Саме на даний нормативний документ посилається позивач в поданій до суду заяві, обґрунтовуючи свої вимоги.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві висновок про те, що робота позивача на 0,25-0,5 ставки є саме роботою за сумісництвом зроблено не самостійно, на що посилається позивач, а на підставі довідок Полтавського університету економіки і торгівлі, правильність яких підтверджено актом перевірки.

Позивач ОСОБА_1 в свою чергу, правильність видачі відповідних довідок не оспорював, станом на час вирішення даної справи судом будь-які правові підстави вважати, що такі довідки Вищим навчальним закладом Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» видані із зазначенням недостовірних даних відсутні.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві під час призначення пенсії позивачу ОСОБА_1 діяв на підставі та в межах наданих повноважень, у спосіб, що передбачено чинним законодавством України. Позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис / ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Н.Л.Яковенко

Секретар

10.07.2015