Справа № 2а-9524/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 липня 2010 року№ 2а-9524/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2

про неправомірні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 з вимогами про проведення вищого нагляду и застосування законів про працю на Головинському карєрі «Граніт»з участю позивача, відкликати відповіді народним депутатам, забезпечити поновлення прав на переписку з Генеральною прокуратурою України, вжити заходи по зупиненню фальсифікації справи сестри заявника позову, усунути причини і наслідки які зумовили порушення.

Ухвалою від 30.06.2010 позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними повернуто позивачу в частині вимог про проведення вищого нагляду і застосування законів про працю на Головинському карєрі «Граніт»з участю позивача, відкликати відповіді народним депутатам.

В іншій частині позовних вимог ухвалою від 30.06.2010 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доповнення, подані з метою усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви. Вказаного висновку суд дійшов з урахуванням наступного.

Положеннями статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що останній просить суд забезпечення поновлення прав на переписку з Генеральною прокуратурою Україною, вжити заходи по зупиненню фальсифікації справи сестри заявника та усунути причини і наслідки які зумовили порушення. Отже, як вбачається зі змісту вказаних позовних вимог, судом вбачається, що позивачем не оскаржуються, конкретні дії, рішення чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проте, у відповідності до положень частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. У відповідності до положень частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Пункт третій частини 1 статті 106 КАС України передбачає наявність у позовні заяві змісту позовних вимог.

Враховуючи вказане, а також положення частини 2 статті 2, пункту 1 частини 1 статті 17 кас України, пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, судом вбачається, що зміст позовних вимог повинен відповідати вказаним статтям Кодексу та визначати конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які вчинені ним в процесі та на виконання владних управлінських функцій, що є об'єктом оскарження до адміністративного суду.

Проте, з позовних матеріалів, зокрема змісту позовних вимог, вбачається, що позивачем не виконано вимоги попередньої ухвали, не визначено позовні вимоги з урахуванням положень частини 2 статті 2, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Кротюк