Справа № 802/2826/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

15 липня 2013 р. Справа № 802/2826/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Побережської Влади Валеріївни,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) про зупинення провадження у справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) про стягнення заборгованості за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) про стягнення заборгованості за податковим боргом.

Ухвалою від 21.06.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

15.07.2013 року в судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що рішення, яке буде прийняте за наслідком розгляду касаційної скарги по справи № 802/786/13-а за позовом Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) до Крижопільскої міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, безпосередньо матиме вплив на подальший розгляд даної адміністративної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як з'ясовано у судовому засіданні, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року адміністративний позов по справі № 802/786/13-а за позовом Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) до Крижопільскої міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, задоволено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року вищезазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції, Крижопільський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, за якою ухвалою від 21.06.2013 року відкрито касаційне провадження.

Так, відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, на час звернення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції з даним адміністративним позовом до суду, ухвала ВААС від 15.05.2013 року по справі № 802/786/13-а набрала законної сили.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач посилається на те, що практика розгляду справ щодо утримання з доходів засуджених податку з доходів фізичних осіб є різною, в зв'язку з чим, рішення ВАСУ в справі № 802/786/13-а може мати істотне значення для вирішення справи № 802/2826/13-а.

Суд не приймає зазначене відповідачем до уваги, оскільки при вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням ВАСУ в справі за позовом Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) до Крижопільскої міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, оскільки таке зупинення є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна