Справа № 9/398
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2010 року № 9/398

За позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2008 постановлено адміністративний позов задовольнити частково, визнати протиправним нездійснення перерахунку та забезпечення виплати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві адміністрації ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 796-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VІ, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої суми ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 796-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007 р. N 107-УІ, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010.

27.04.2010 на виконання пункту 3 резолютивної частини постанови від 07.07.2008 судом видано виконавчий лист.

17.05.2010 до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в звязку з чим призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації обґрунтував подану заяву неможливістю виконання постанови суду від 07.07.2008, так як останній не здійснює виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильній АЕС, які стали внаслідок цього інвалідами відповідно до положень статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення з урахуванням наступного.

Як встановлено постановою у даній справі, що «жодних функцій з призначення та виплати соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким є Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, не здійснює». При цьому, рішенням у даній справі встановлено, що «відповідно до Положення основними завданнями Управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації є призначення та виплата соціальної допомоги, встановленої законодавством».

Отже, з огляду на те, що частиною третьою резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2008 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої суми ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 796-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007 р. N 107-УІ, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату, на виконання якої видано виконавчий лист, суд не вбачає необхідності в зміні способу та порядку виконання судового рішення. Вказаного висновку суд дійшов з огляду на те, що постанова у даній справі набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010, тобто в порядку статті 124 Конституції України та КАС України є обовязковою для виконання.

Додатково суд констатує, що судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового розяснення з огляду на наступне.

Спір по справі стосується питання правильного нарахування відповідної соціальної виплати позивачеві як чорнобильцю. Суд не вирішував питання про стягнення коштів, адже стягнення може мати місце у разі узгодження суми, що підлягає стягненню. Суд вирішив спір щодо суми нарахування та вчинення дій субєктом нарахування для виконання подальшої процедури виплати такої суми згідно наявних повноважень, чітко вказав в резолютивній частині рішення дії, які необхідно вчинити Управлінню праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - управління). Зазначені дії випливають та відповідають завданням, функціям та повноваженням управління згідно відповідного типового положення, зазначеного у рішенні суду.

Таким чином, з резолютивної частини рішення випливає зобовязання вчинення дій Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з перерахунку одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоровю учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, результати якого оформлюються відповідним розрахунком, та після цього, скерування останнього Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для безпосередньої виплати позивачеві конкретної суми коштів згідно розрахунку.

Вчинення вказаних дій є виконанням рішення суду. У разі не здійснення Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат таких виплат на підставі вказаного вище розрахунку управління, то зазначене питання щодо бездіяльності чи відмови у виплаті є предметом окремого позовного провадження.

Отже, викладені обставини виключають необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2008.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Кротюк