Справа № 821/156/15-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/156/15-а

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Микромегас» до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Позивач ПВКФ «Микромегас» звернувся до суду з позовом до Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2014 року № про визначення грошового зобовязання по орендній платі за землю в сумі 9335,20 гривень основного платежу та 1752,35 гривень штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розмір орендної плати за земельну ділянку було визначено договором оренди, а тому змінювати його податкова інспекція не має повноважень, оскільки не є стороною договору оренди. Орендна плата в 2011 році задекларована та сплачена в повному обсязі, факт заниження орендної плати відповідачем не доведений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року позов було задоволено. Було скасовано податкове повідомлення-рішення Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС від 26 червня 2014 року №.

В апеляційній скарзі Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що в червні 2014 року Цюрупинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПВКФ «Микромегас» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету орендної плати за землю за період з 01.05.2011 року по 31.12.2011 року, висновки перевірки зафіксовано актом від 12.06.2014 року № 2/21-11-15/24758109.

Перевіркою було виявлено порушення пп. 281.1.1 п. 281.1 ст. 281, п. 288.5 ст. 288 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року на суму 14002,85 гривень, в тому числі за період травень-грудень 2011 року на суму 9335,20 гривень.

В акті перевірки було зазначено, що позивач орендує на території Круглоозерської сільської ради земельну ділянку 0.3 га для розміщення атракціонів згідно з договором від 18.07.2008 року № 011. Умови договору передбачають, що нормативна грошова оцінка ділянки становить 231492 гривень, орендна плата складає 10000 гривень на рік, що становить 4,32 відсотків нормативної грошової оцінки землі. Пунктом 13 Договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції та інших випадках. Зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 36 договору).

За 2011 рік позивач задекларував податкові зобовязання в сумі 12199,68 гривень (4,32 % від нормативної грошової оцінки). Разом з тим, податкова інспекція зазначає в акті перевірки, що нормативна грошова оцінка в 2011 році склала 606540 гривень, тобто орендна плата має складати 26202,53 гривень (606540 грн. х 4,32 %). Таким чином, за висновком ОДПІ за 2011 рік фірма занизила суму податкового зобовязання на 14002,85 гривень (26202 грн. 53 коп. 12199 грн. 68 коп.)

За наслідками перевірки Цюрупинською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від НОМЕР_1 від 26 червня 2014 року, яким позивачу було визначено грошове зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 9335,20 гривень основного платежу (за травень-грудень 2011 року) та 1752,35 гривень штрафних санкцій.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2008 року між позивачем та Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області був укладений договір оренди земельної ділянки (комунальної власності) несільськогосподарського призначення, нормативно-грошова оцінка ділянки становила 231492 гривень. Орендна плата встановлена в розмірі 10000 гривень, що становить 4,32 відсотків нормативної грошової оцінки ділянки (п. 9 договору) (а.с. 17-19).

В 2011 році позивач задекларував та сплатив 12199 грн.68 коп. орендної плати. Позивач не зазначає, яку нормативну грошову оцінку він використовував.

Разом з тим, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яку орендує позивач, в 2011 році складала 581250 грн., що підтверджується наданим представником ОДПІ суду листом відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області від 05.03.15 № 8-28-0.3-809/2-15, дана оцінка не спростована позивачем. Тому, розмір орендної плати в 2011 році повинен бути не менше 17437 грн. 50 коп., що становить 3 % від суми 581250 гривень (а.с. 54).

За змістом підпункту 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 ПК України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог п.п.14.1.147 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПК визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п.288.1 ст. 288 ПК України).

Підпунктом 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Таким чином, річна сума платежу орендної плати за землю не може бути меншою розміру, визначеного п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, а саме трикратного розміру земельного податку.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі. Диспозиція розглядуваної норми чітко розрізняє розмір орендної плати (яка визначається договором) та річну суму платежу (яка, в свою чергу, не може бути меншою від затвердженого законодавцем розміру).

Отже, незалежно від того, чи вносилися зміни до змісту договору оренди в частині встановлення розміру орендної плати, Податковий кодекс України вимагає, аби річний платіж був не менше трикратного розміру земельного податку.

Таким чином, норми Податкового кодексу України застосовують поняття річна сума платежу. А це поняття вже не є безпосередньо прив'язаним до змісту договору і не є тотожнім поняттю «орендна плата». Відтак, орендна плата може бути однією, а річна сума платежу - іншою. І пріоритет у такому разі варто надавати нормам Податкового кодексу України, які регулюють справляння податків і зборів, адже до них належить і орендна плата.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів вважає правильним застосування у даних спірних правовідносинах їх положень, у зв'язку з чим з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

Даний висновок також узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 02.12.2014 у справі № 21-274а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки суду 1-ї інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, п.3 і п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Микромегас» до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову виробничо-комерційної фірми «Микромегас» до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

.

Головуючий суддя:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3