Справа № 2а-14101/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2011 року № 2а-14101/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у місті Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.07.2011, визнання нечинним Акт від 20.07.2011 № 6/17- та визнання нечинним рішення від 23.09.2011 № 1360/М/25-214
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва та Державної податкової адміністрації у місті Києві з вимогами:

скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва № НОМЕР_1 від 28.07.2011,

визнати недійсним акт Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 20.07.2011 № 6/17- «Про результати камеральної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за період з 01.01.2010 по 31.12.2010,

визнати недійним рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві від 23.09.2011 № 1360/М/25-214 про результати розгляду скарги.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Щодо вимог про визнання недійсним акт Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 20.07.2011 № 6/17-, то суд дійшов висновку, що ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адже, акт є службовим документом відповідача і не є актом індивідуальної дії документом, який впливає на права та інтереси позивача за наслідком відповідної перевірки, так як таким документом є податкове повідомлення-рішення.

Щодо оскарження рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві від 23.09.2011 № 1360/М/25-214, то суд дійшов висновку, що ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адже, в порядку статей 55, 56 Податкового кодексу України адміністративний порядок апеляційного узгодження сум податкових зобов'язань є за своєю метою та суттю узгоджувальним, у зв'язку з чим прийняті податковим органом в цій процедурі рішення безпосередньо не породжують для платника податку юридичних наслідків, оскільки за наслідками розгляду скарги платника податків залишається без змін прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання, або скасовується в певній частині (зменшується) чи донараховується сума податкового зобов'язання з направленням нового (в разі зменшення суми податкового зобов'язання) чи окремого (в разі донарахування) податкового повідомлення-рішення (пункт 14 ПОЛОЖЕННЯ про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджено Наказ Державної податкової адміністрації України 23.12.2010 N 1001, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 січня 2011 р. за N 10/18748) .

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, описана позиція суду повністю узгоджується з постановою Верховного Суду України від 24.11.2009 у справі № 9/11 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування частини податкового розяснення № 215 від 20.03.2007.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання недійсним акта Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 20.07.2011 № 6/17- «Про результати камеральної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 та визнання недійним рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві від 23.09.2011 № 1360/М/25-214 про результати розгляду скарги.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк