Справа № 809/957/13-а
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"18" квітня 2013 р. Справа № 809/957/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюк П.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр"

до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними бездіяльність та дії, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернулось в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними бездіяльність та дії, зобов'язання до вчинення дій.

Представником позивача 18.04.2013 року в судовому засіданні, на підставі ст.117 КАС України подане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Івано-Франківському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та будь-яким іншим посадовим особам Антимонопольного комітету України, вчиняти будь-які дії щодо розгляду справи №97/ІІ-2012 розпочатій за ознаками порушення комунальним підприємством "Єдиний розрахунковий центр" законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача в судовому засіданні просить заявлене клопотання задовольнити з мотивів, зазначених у ньому. Вказав, що оскаржувані дії та бездіяльність відповідача, які є предметом розгляду в даній адміністративні справі не порушують будь-яких прав та обов'язків позивача, однак ці дії та бездіяльність вплинуть на рішення суб'єкта владних повноважень, що буде прийняте в майбутньому.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали повязані із забезпеченням адміністративного позову, вислухавши представників сторін, оцінивши представлені докази суд приходить до переконання про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення даного адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта, заборонити вчинення певних дії, тільки в разі їх оскарження.

Судом встановлено, що оскаржувані дії та бездіяльність відповідача, які є предметом розгляду в даній адміністративні справі не порушують будь-яких прав та обов'язків позивача, оскільки ці дії та бездіяльність стосуються висновків перевірки, за результатами якої ще не прийняте рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд констатує, що на даний час не вбачається очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. З матеріалів справи також не вбачається очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5