Справа № 810/506/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/506/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати» до Центральної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.01.2015 року №12-ЦД-1-Е, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центральної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправними дії щодо винесення стосовно ЗАТ «НОПРА» постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21 січня 2015 року №12-ЦД-1-Е та скасувати її; винести окрему ухвалу суду стосовно бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог пункту 11 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та зобов'язати відповідача надіслати матеріали реєстраційної справи ЗАТ «Десна» в правоохоронні органи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалити нове судове рішення.

В судовому засіданні представник позивача уточнив апеляційної скарги та просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову; підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10 вересня 2014 року посадовою особою відповідача винесено розпорядження №631-ЦД-1-Е, яким зобов'язано позивача - Закрите акціонерне товариство «Нові процеси та апарати» (ЗАТ «НОПРА» ідентифікаційний код юридичної особи - 13723510) у термін до 24 листопада 2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 24 листопада 2014 року письмово повідомити уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження. Згідно вказаного розпорядження, позивачем порушено вимоги статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статтю 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», оскільки емітентом не здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну.

18 грудня 2014 року уповноваженою особою відповідача складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №1846-ЦД-1-Е, яким встановлені порушення позивачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», оскільки останнім не виконано розпорядження від 10.09.2014 року №631-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери до 24.11.2014 року. Так, в акті зазначено, що станом на 18.12.2014 року ЗАТ «НОПРА» не усунено порушення вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статтю 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»; протягом року ця дія вчинена повторно з дати винесення уповноваженою особою комісії постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.09.2014 року №1358-ЦД-1-Е за вчинення тих самих дій.

21 січня 2015 року уповноваженою особою відповідача винесено постанову №12-ЦД-1-Е, якою на підставі акту перевірки за невиконання розпорядження від 10.09.2014 року №631-ЦД-1-Е на ЗАТ «НОПРА» накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.01.2015 року №12-ЦД-1-Е та саму постанову звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволення позову, суд першої інстанції, з ким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Абзацам 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що акції існують виключно в бездокументарній формі.

Зазначена норма відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо порядку дій емітента та інвесторів» від 11 червня 2009 року №1522-VI набрала чинності 29 жовтня 2010 року.

Також, аналогічного змісту норма міститься у другому реченні частини другої статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року №514-VI, відповідно до якого акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 1 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.

Закон України «Про акціонерні товариства» був опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» №202 від 29.10.2008 року.

Таким чином, до 29 жовтня 2010 року акції, які випущені у документарній формі, повинні бути переведені у бездокументарну форму існування.

Порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року №514-VI та Положенням про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 червня 2000 р. №98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2000 р. за №706/4927), яке діяло до 29.07.2014 року.

Так, відповідно до положень пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності:

1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі);

2) подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;

3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру;

4) укладення в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;

5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача;

7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не виконані вимоги законодавства, акції не переведені у бездокументарну форму існування.

Відповідно до пункту 10, 11 та 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; надсилати матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.01.2015 року №12-ЦД-1-Е винесена на підставі в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Проте, позивачем не оскаржено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.09.2014 року №1358-ЦД-1-Е в судовому порядку, у зв'язку із чим порушення позивачем статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» є повторним.

Стосовно позовних вимог про винесення окремої ухвали стосовно бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог пункту 11 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності фактів правопорушень закону, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати» залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 08.07.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.