Справа № 814/1248/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/1248/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВознесенської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доФізичної особи - громадянки ОСОБА_1, пров. Колодязний, 1, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

простягнення податкового боргу в сумі 422,15 грн.,

Вознесенська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи громадянки ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 422,15 грн.

Позовні вимоги Управління обґрунтовує тим, що відповідач самостійно узгодила податкове зобовязання по податку на доходи з фізичних осіб податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2011, 2012,2013 рр. однак не сплатила своєчасно та в повному обсязі до бюджету самостійно визначену суму податку з доходів з фізичних осіб, що і призвело до податкового боргу.

Сторони в судове засідання не прибули.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі направлена на адресу відповідача та отримана ним 21.04.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Громадянка ОСОБА_1 самостійно узгодила податкове зобовязання по податку на доходи з фізичних осіб податковою декларацією про майновий стан і доходи за:

- 2011 р. в 2012 р. суму податку 272,75 грн.

- 2012 р. в 2013 р. суму податку 300,00 грн.

- 2013 р. в 2014 р. суму податку 300,00 грн.

Крім того відповідач відповідачка самостійно сплатила суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб 272,75 грн. - 09.11.2012 р. та 300,00 грн. 03.09.2013 р.

Таким чином, відповідачка не сплатила своєчасно та в повному обсязі до бюджету самостійно визначену суму податку з доходів з фізичних осіб, що призвело до податкового боргу в сумі (272,75 грн. + 300,00 грн. + 300,00 грн. -272,75 грн. - 300,00 грн.) = 300,00 грн.

Крім того в звязку з несплатою узгоджених сум податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб відповідачу на підставі ст.. 126 Податкового Кодексу України 17.07.2014 р. вручено під підпис податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 16.07.2014 р. № НОМЕР_1 на суму 113,21 грн.

Оскільки відповідачка мала податковий борг який виник з несплатою податкових зобовязань за відповідні дні прострочки нараховано пеню:

-272,75 грн. (борг) - пеня за період з 01.08.12 р. по 09.11.12 р. - 6,71 грн.;

-300.00 грн. (борг) - пеня за період з 01.08.13 р. по 02.09.13 р. - 2,23 грн.;

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем 12.12. 2014 р. вручено боржнику податкову вимогу від 10.12.2014 р. № 10021-14, щодо погашення виниклого податкового боргу на суму 422,15 грн.

Відповідачем до теперішнього часу не перераховано до бюджету узгоджене податкове зобов'язання на суму 422,15 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи громадянки ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) податковий борг в сумі 422,15 грн. (чотириста двадцять дві гривні 15 копійок) на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич