Справа № 2а-4564/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

25 березня 2010 року Справа № 2а-4564/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі №2а-4564/09/0870

за позовною заявою: Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 4 208 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 року Прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2008 рік у сумі 4 208 грн. 06 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2009 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя 4 208 грн. 06 коп. страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На виконання постанови та на підставі заяви про видачу виконавчого листа від 26.10.2009 Запорізьким окружним адміністративним судом 09.11.2009 видано виконавчий лист.

24.11.2009 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. В добровільний строк судове рішення не виконано.

11.03.2010 на адресу суду надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі №2а-4564/09/0870 відповідно до якого заявник просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15.03.2010 подання прийнято до розгляду, призначене судове засідання на 25.03.2010.

Представник заявника в судове засідання не зявився. 24.03.2010 на адресу суду надійшла факс-заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розгляд подання без участі його уповноваженого представника.

Прокурор, представник управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявились. Від Управління Пенсійного воду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на адресу суду надійшло факс клопотання про неможливість явки в судове засідання та розгляд справи за відсутності представника управління.

Розглянувши матеріали подання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На обґрунтування подання заявник посилається на ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-ХІІ, п.8 ст.19, п.4 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661-ІV, ст.217 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Таким чином, нормами КАС України не передбачено можливості розгляду таких подань державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у своїх методичних рекомендаціях щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань та заяв (лист від 18.12.2006 №25-1/899/7) вважає можливим з цього питання звернутися до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження органу державної виконавчої служби.

Крім того, як вбачається з подання, заявник обґрунтовує свої вимоги ст.217 ЦПК України, а не нормами КАС України.

Приймаючи дане рішення, суд також враховує,що підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. В поданні заявник взагалі не вказує на обставини, що перешкоджають виконанню постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2009 у даній справі, у встановлений у ній спосіб.

Таким чином, на підставі системного аналізу норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 257, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі №2а-4564/09/0870 про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий