overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/736/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/736/14-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

14 травня 2014 р. Справа № 802/736/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат"

до: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.04.14 р., в зв`язку з витребуванням документів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4851/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

11 квітня 2014 р. Справа № 802/4851/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до: УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про: скасування зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою суду від 21.03.14 р., в зв`язку з витребуванням документів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортного засобу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4548/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

23 квітня 2014 р. Справа № 802/4548/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 16.12.2013 р. було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №802/4748/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4749/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4749/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 квітня 2014 р. Справа № 802/4749/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву публічного акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод» необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі до розгляду на 12 травня 2014 р. о 09:10 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4333/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4333/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 травня 2014 р. Справа № 802/4333/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вергелеса Андрія Валерійовича, за участю розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №802/4333/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

До Вінницького окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшло подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 802/4333/13-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 263 КАС України, вказане подання слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду на 10 червня 2014 р. о 10:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/487/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

17 квітня 2014 р. Справа № 802/487/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи:

за позовом: арбітражного керуючого (ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів") ОСОБА_2

до: Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України

про: визнання дій протиправними, скасування висновків акту, визнання протиправними та незаконними рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Воробйова І.А., судді Альчук М.П., Заброцька Л.О.) знаходилась адміністративна справа за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів") ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, про визнання дій протиправними, скасування висновків акту, визнання протиправними та незаконними подання, протоколу і наказу, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до розпорядження №056 від 14 квітня 2014 року вказану адміністративну справу, в зв'язку із задоволенням самовідводу колегії суддів: Воробйової І.А., судді Альчука М.П., Заброцької Л.О. призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно повторного автоматичного розподілу, адміністративну справу №802/487/14-а передано на розгляд головуючому судді Вергелесу А.В. та призначено членів колегії Богоноса М.Б. та Комара П.А.

Зважаючи на вищевикладене, справу №802/487/14-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/487/14-а за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів") ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними, скасування висновків акту, визнання протиправними та незаконними рішень, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 05 травня 2014 р. о 14:15 № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_1
Справа № 802/1321/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

03 червня 2014 р. Справа № 802/1321/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Томашпільського районного центру зайнятості

до: П`єцуха ОСОБА_1

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Томашпільського районного центру зайнятості до П`єцуха ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.05.2014 р., в зв`язку з витребуванням доказів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 3 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Томашпільського районного центру зайнятості до П`єцуха ОСОБА_1 про стягнення коштів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1504/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1504/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 червня 2014 р. Справа № 802/1504/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів за позовом приватного підприємства "Липовецька хлібна база" до Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Липовецька хлібна база" до Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом надання відповідачем до суду всіх документів за перевірками фактів здійснення господарських операцій з контрагентами протягом жовтня 2013 р.- лютого 2014 р.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. було залишено без руху заяву про забезпечення доказів та надано строк для усунення недоліків.

04.06.2014 р. на виконання вимог ухвали від 28.05.2014 р., представником позивача надано клопотання про усунення недоліків, до якого долучено копію квитанції про сплату судового збору від 02.06.2014 р.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, вважаю за необхідне запропонувати надати в наступне судове засідання оригінал квитанції від 02.06.2014 р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про розгляд питання про забезпечення доказів в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 75,165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів на 13:00 год. 6 червня 2014 року в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінал квитанції від 02.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/279/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/279/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 травня 2014 р. Справа № 2а/0270/279/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

17 лютого 2014 року управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області отримало виконавчий лист

Від управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про призначення судового засідання по справі для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 26 травня 2014 р. о 17:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1039/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

23 травня 2014 р. Справа № 802/1039/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.05.2014 р., в зв`язку з витребуванням додаткових доказів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 23 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович