Справа № 814/1742/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

03 червня 2015 року № 814/1742/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Майстренка С.Л., представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївнафтопродукт", вул. Космонавтів, 1, м. Миколаїв, 54018

доВідділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

провизнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.11.2013р. ВП № 37406858, постанови про арешт коштів боржника від 12.11.2013р. ВП №37406858, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.01.2014р. ВП №37406858, постнови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2014р. ВП №37406858, постанову про арешт коштів боржника від 11.03.2015р. ВП № 37406858, зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 37406858,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївнафтопродукт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.11.2013 року, постанову про арешт коштів боржника від 12.11.2013 року, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2014 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2014 року ВП № 37406858, постанову про арешт коштів боржника від 11.03.2015 року, зобовязання закінчити виконавче провадження.

Позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили рішенням по справі дію наступних рішень державного виконавця: постанову про відкриття виконавчого провадження № 37406858 від 04.04.2013 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 12.11.2013 року ВП № 37406858, постанову про арешт коштів боржника від 12.11.2013 року ВП № 37406858, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2014 року ВП № 37406858, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2014 року ВП № 37406858, постанову про арешт коштів боржника від 11.03.2015 року ВП № 37406858, заборонити посадовим особам відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України міністерства юстиції України до набрання законної сили рішенням по справі вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 16/119/10, постанови про стягнення виконавчого збору від 12.11.2013 року ВП № 37406858, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2014 року ВП № 37406858.

Ухвалою від 03.06.2015 року суд призначив розгляд клопотання, про що сторони повідомлені телефонограмою та факсом.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що існує подальша безпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, що для відновлення порушених прав, а саме для повернення майна, яке може бути найближчим часом примусово реалізоване в рамках незаконного відкритого провадження позивачу потрібно буде докласти значних зусиль та часу, понести матеріальні збитки під час майбутніх судових процесів щодо повернення майна з незаконного володіння та втраченої вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

В обґрунтування свого клопотання позивач всупереч приписам частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову, а саме не надав доказів, що виконавче провадження відкрито незаконно, доказів сплати заборгованості за наказом суду від 08.11.11 року в сумі 159 000 269, 04 грн., доказів реалізації майна ( проведення торгів, т.і), що підтверджує існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гордієнко Т. О.