Справа № 2а-2411/12/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"07" вересня 2012 р. Справа № 2а-2411/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача : ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області

про визнання незаконними дій та скасування постанов №552, №561 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій та скасування постанов №552, №561 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову та зупинити виконання припису від 06 липня 2012 року, винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом заборони експлуатації обєкта.

Клопотання мотивоване тим, що вказаним приписом заборонено використання приміщення по вул. Галицька, 25 в м. Івано-Франківську в цілому, на шкоду інтересам позивача та орендарів, оскільки обєкт є спорудою комерційного призначення. Шкода полягає в тому, що даним приписом зупинено діяльність значної кількості підприємців.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд застосувати заходи забезпечення позову з підстав та у спосіб, визначений в поданому клопотанні.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечила з мотивів його безпідставності.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області здійснено дві позапланові перевірки торгового центру Яблуко, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 25 в м. Івано-Франківську. За наслідками перевірок Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю винесено дві постанови про накладення штрафу на приватного підприємця ОСОБА_4 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 552 від 17 липня 2012 року в розмірі 99180,00 грн. та № 561 від 19.07.2012 року в такому ж розмірі. Відповідно припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 липня 2012 року позивачу заборонено експлуатацію торгового центру Яблуко не зданого в експлуатацію.

Цим же приписом зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_4, здати в експлуатацію об'єкт у відповідності до чинного законодавства України. Термін виконання припису до 05 жовтня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведено та документально не підтверджено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За наведених обставин та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову у спосіб зупинення виконання припису від 06.07.2012 року є безпідставним та необґрунтованим, а тому в забезпечені позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5