Справа № 2а-4582/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/57209/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЗайця В.С.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) "Сумихімпром" про визнання дій протиправними за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 у Зарічному районному суді м. Суми пред'явив позов до УПФ України в м. Сумах, третя особа - ВАТ "Сумихімпром" про визнання дій протиправними.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач безпідставно не включив період його роботи з 27 грудня 2000 року по 13 вересня 2001 року за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, для призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на те, що у вказаний період не була проведена атестація робочих місць на підприємстві.

Просив визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати відповідача зарахувати до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період з 27 грудня 2000 року по 13 вересня 2001 року та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного УПФ України в м. Сумах в частині відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Головне УПФ України в м. Сумах призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, УПФ України в м. Сумах звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

У касаційній скарзі зазначає, що період роботи з 27 грудня 2000 року по 13 вересня 2001 року не може бути зарахований до пільгового стажу позивача, оскільки за цей період на ВАТ "Сумихімпром" не проводилася атестація робочих місць.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з ВАТ "Сумихімром" з 15 квітня 1999 року, працює газоелектрозварником четвертого розряду.

УПФ України в Зарічному районі м. Суми відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, з посиланням на положення статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період роботи газоелектрозварником з 15 квітня 1999 року по 29 червня 2005 року та з 01 серпня 2007 року, у зв'язку із відсутністю підстав для зарахування період роботи з важкими умовами праці з 27 грудня 2000 року по 13 вересня 2001 року, оскільки атестація його робочого місця за вказаний період на підприємстві не проводилася.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

Цим Порядком встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 16 грудня 1999 року № 01-3/2586-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" роз'яснило, що у разі підтвердження права за результатами атестації впродовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

Вперше атестація в ПАТ "Сумихімпром" проводилася 27 грудня 1995 року, за результатами якої було підтверджено право певної категорії працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 .

У роз'ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205, передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до частини другої пункту 4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судом першої інстанції встановлено, що умови праці позивача на займаній посаді у період з 27 грудня 2000 року по 13 вересня 2001 року, тобто до часу наступної атестації робочих місць, не змінилися, останній продовжував працювати газоелектрозварником у тих же умовах.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суддів першої та апеляційної інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у зарахуванні періоду роботи з 27 грудня 2000 року по 13 вересня 2001 року для визначення пільгового стажу роботи для призначення пенсії за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, підстав доля їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром" про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Швед Е.Ю.