overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3007/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3007/13-а

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Київ № 826/3007/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання ТОВ «Агенція «Паланок» про повернення судового збору у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Паланок»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС

про

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Паланок» у справі № 826/3007/13-а повернуто в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

ТОВ «Агенція «Паланок», разом із клопотанням про повернення судового збору, надано копії платіжних доручень про сплату судового збору від 06.03.2013 № 119 на суму 1714,55 грн. та від 27.03.2013 № 35 на суму 190,00 грн., що підтверджує, що за подання позову до Окружного адміністративного суду м. Києва сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ТОВ «Агенція «Паланок» в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернуто позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судових витрат в розмірі 1 904,55 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Паланок» - задовольнити.

2. Зобов’язати відповідний підрозділ Головного управління Державного казначейства України в місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція «Паланок» суму судового збору в розмірі 1904,55 грн. (одна тисяча дев’ятсот чотири) гривні 55 копійок, що перераховано в дохід державного бюджету України повністю 06.03.2013 р. та 27.03.2013 р., сплаченого згідно квитанцій від 06.03.2013 № 119 та від 27.03.2013 № 35 за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 823/1059/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

08 липня 2015 року Справа № 823/1059/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

за участю:

представника відповідача приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (керівник за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби геології та надр України, в якому остання просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3078 від 24.07.2003р. з метою видобування кристалічних порід (гранітів, гранодіоритів та кварцових діоритів), в якості сировини для виробництва бутового каменю марки «800» та будівельного щебеню марки « 1400» Клесівського-2 родовища, що виданий приватному акціонерному товариству «Соснівський гранкар`єр».

В судовому засіданні 28.05.2015 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу щоб вирішити спір в позасудовому порядку, оскільки на даний час товариством здійснюються всі можливі заходи для усунення порушень визначених Державною службою геології та надр України в наказі від 26.09.2014 р. № 310.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/1059/15 було зупинено.

На 08.07.2015 р. об 11 год. 00 хв. суддею призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

08.07.2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження в розгляді адміністративної справи № 823/1059/15, в звязку з тим, що на даний час в Державній службі геології та надр України знаходиться на погодженні мирова угода по даній справі і при її затвердженні може бути закрито провадження у справі.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/1059/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1059/15 за позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» про зобовязання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 23.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/111/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/111/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

суддів Кашпур О.В.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря Мхитаряна В.Г.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Вищаї кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними рішень, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 15 липня 2015 року після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19.07.2013 про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2.

Визнати протиправним рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26.07.2013 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, застосування до адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26.07.2013 про припинення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.О. Поліщук

Судді О.В. Кашпур

ОСОБА_1
Справа № 825/2130/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2130/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Приватного підприємства ''Адва'' про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства ''Адва'' про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Приватного підприємства ''Адва'' про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:10 год. 16 липня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-7228/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7228/12/2670

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Київ № 2а-7228/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС про поновлення пропущеного строку у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс»

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2012 р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС задоволено. Прийнято рішення, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс» стягнено заборгованість в розмірі 957 503,00 грн.

На підставі заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС від 19.08.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва 02.09.2013 р. видано виконавчий лист, згідно якого строк пред’явлення його до виконання встановлений до 30.07.2013 р.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання закінчився, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбачено ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 825/2160/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2160/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу на Чернігівський прикордонний загін від 30.06.2015 (старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1М.)

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.07.2015 о 14:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/11523/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року № 826/11523/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Галак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"
до Ректора Київського національного торговельно-економічного університету Мазаракі А.А.
про визнання дії протиправними,
за участю представників сторін:

від позивача: Марієн І.С.;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно - правового контролю України» звернулась з позовом до Ректора Київського національного торговельно-економічного університету Мазаракі А.А. про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 15.10.2013 позивач обґрунтував своє клопотання від 05.09.2013 щодо особистої участі ОСОБА_4 у розгляді справи та клопотав у суду про залучення ОСОБА_4 в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Головуючий заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись положеннями ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залучити до справи № 826/11523/13-а відповідача 2 ОСОБА_4

2. Зобов'язати представника позивача надати суду екземпляр позовної заяви з додатками для надіслання його на адресу залученого другого відповідача.

3. Запропонувати залученому відповідачу 2 надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Відкласти розгляд справи № 826/11523/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-7774/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Київ № 2а-7774/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщука І.О. розглянувши матеріали справи у справі

за позовомФонду державного майна України
до Державної виконавчої служби України
проскасування постанови відділу примусового виконання рішень від 06.05.2011 р. ВП № 25281545,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанови відповідача від 06.05.2011 р. ВП № 25281545 про накладення повторного штрафу, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Мазуром Г.І.

Ухвалою суду від 29.06.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.08.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2011 р. суд зупинив провадження у справі № 2а-7774/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-6624/11/2670 та ухвали Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1274/10/1770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 р. суддя Іщук І.О., в порядку ст. 15-1 КАС України, прийняв справу до свого провадження.

Згідно відмітки діловодства 18.09.2013 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав лист від Фонду державного майна України (від 17.09.2013 р. № 10-25-11727) з якого вбачається, що рішення у справі № 2а-1274/10/1770 та справі № 2а-6624/11/2670 набрали законної сили, докази чого містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного та ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а відтак, за власною ініціативою поновлює провадження у справі № 2а-7774/11/2670.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-7774/11/2670.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 10:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 64 .

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України;

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 825/2172/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2172/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:00 год. 15 липня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна