Справа № 806/2436/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Житомир справа № 806/2436/15

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити експлуатацію будівлі з виробничо-складськими приміщеннями АЗС "Ягуар" ФОП ОСОБА_4 за адресою: Андрушівський район, с. Гальчин, вул. Центральна, 1.

В обґрунтування позову зазначає, що головним інспектором Андрушівського районного сектору Управління ДСНС України у Житомирській області проведено планову перевірку територій та приміщень автозаправної станції "Ягуар" щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до чинного законодавства. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей - будівля з виробничо-складським приміщенням не обладнана блискавкозахистом.

Представники позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти наявності порушень не заперечував, проте в задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки в будівлі на даний час відсутні паливно-мастильні матеріали та не закінчився строк, наданий відповідачем для усунення виявленого під час перевірки порушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що 29.04.2015 року відповідач особисто отримав повідомлення Андрушівського районного сектору УДСНС України в Житомирській області № 378 про проведення планової перевірки АЗС "Ягуар" в період з 05.06.2015 року по 20.06.2015 року (а.с. 17).

18.06.2015 року позивачем винесено посвідчення про проведення перевірки № 110 (а.с. 16), за результатами якої 18.06.2015 року складено акт перевірки території, будівлі та приміщення АЗС "Ягуар" № 63, розташованої в с.Гальчин вул. Центральна,1, яким встановлено порушення відповідачем ОСОБА_5 цивільного захисту України та пп. 1.21 п.1 розділу IV правил пожежної безпеки в Україні, затвердженого наказом МВС від 30.12.2014 року № 1417, зокрема: будівля з виробничо-складськими приміщеннями не обладнана блискавкозахисником (а.с. 10-15).

Згідно пункту 9 припису №59 від 18.06.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідачу надано строк до 01.09.2015 року для усунення даного порушення (а.с.8-9).

Згідно пп.63 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Пункт 12 частини 1 статті 67 ОСОБА_5 цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 статті 68 ОСОБА_5 цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 ОСОБА_5 цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим ОСОБА_5, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Надаючи пояснення, представник відповідач вказував на те, що позивач передчасно звернувся до суду, адже Андрушівським районним сектором УДСНС України в Житомирській області надано строк на усунення порушень, який на момент подання позову не завершився.

Проте суд наголошує на тому, що подання позову щодо застосування заходів реагування чине законодавство не пов'язує з перебігом строку, наданого органом державного нагляду (контролю) для усунення порушення, яке є підставою для застосування таких заходів.

Щодо твердження відповідача про відсутність на даний час в будівлі виробничо-складських приміщень паливно-мастильних матеріалів, то суд їх до уваги не приймає, оскільки така відсутність не свідчить про обладнання будівлі блискавкозахистом.

Відповідно до частини першої статті 71 ОСОБА_5 адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність зупинити експлуатацію будівлі виробничо-складських приміщень за адресою: Андрушівський район с. Гальчин вул. Центральна,1.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: - зупинити експлуатацію будівлі виробничо-складських приміщень за адресою: Андрушівський район с. Гальчин вул. Центральна,1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 10 липня 2015 р.