Справа № П/811/4492/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № П/811/4492/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ККС"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі № П/811/4492/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ККС"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу №297 від 17.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ККС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській обл. від 17.12.2014 р. № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «ККС».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не мав права видавати наказ про проведення перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки не дотримана належна процедура її проведення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі № П/811/4492/14 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ККС" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №297 від 17.12.2014 року відмовлено.

Постанова суду мотивована правомірністю винесенням податковим органом Наказу № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» відповідно до приписів ст. 78 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спірні відносини суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у податкового органу підстав для прийняття наказу № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «ККС», оскільки за наслідками перевірки інших контрагентів з якими взаємодіяв позивач, виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ККС» податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з перевіряємими контрагентами.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ККС" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі № П/811/4492/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального права. Вважає, що податковим органом порушена встановлена законом процедура прийняття наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, яка полягає у тому, що однією з підстав проведення вищезазначеної перевірки відповідно до ст. 42 Податкового кодексу є ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту. ТОВ «ККС» не вважає допущенним з свого боку порушень приписів ст. 42 Податкового кодексу, оскільки на запит податкового органу від 21.05.2014 р. №15094/10/11-23-22-06 позивач направляє лист в якому просить відповідача надати більш детальну інформацію і конкретні періоди розбіжностей, які викликали сумнівність щодо господарських операцій. Оскільки відповідь у вигляді уточнень до запиту №15094/10/11-23-22-06 так і не надана відповідачем, то і прийняття податковим органом наказу № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «ККС» на думку позивача є передвчасним і порушує процедуру порядку проведення відповідної перевірки.

Крім того в апеляційній скарзі позивач вказує на порушення відповідачем «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1245. Так в запиті який надійшов на адресу позивача не вказано на підставі якої конкретно інформації та фактів ДПІ зробила висновок щодо сумнівності господарський операцій з зазначеними у запиті контрагентами за вказані періоди та які саме порушення норм податкового, валютного, або іншого законодавства допущені підприємством. Також не вказані документи, на підставі яких зроблений відповідний висновок та суть порушення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградською ОДПІ проведено перевірки по ПП «Глобал-Торг», ПП «Артсіті», ПП «Віста Торг» про що складені акти про результати документальних позапланових невиїзних перевірок.

Як свідчать матеріали справи, Кіровоградською ОДШ направлено запит від 21.05.2014 р. №15094/10/11-23-22-06 до ТОВ «ККС» про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами ПП «Глобал-Торг» за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2013 р., ПП «Артсіті» за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., ПП «Віста Торг» за період з 01.03.2013 р. по 30.06.2013 р.

На вищезазначений запит ТОВ «ККС» пояснень та витребуваних документів не надало, направило на адресу податкового органу лист в якому просило надати більш детальну інформацію і конкретні періоди розбіжностей, які викликали сумнівність щодо господарських операцій.

При цьому на вказаний лист позивача по наданню уточнень податковим органом відповідь не надана, проте відповідачем прийнято Наказ від 17.12.2014 р. № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», оскарження якого і стало предметом розгляду справи.

Вирішуючи спірні відносини суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність у податкового органу підстав для прийняття наказу № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «ККС», оскільки за наслідками перевірки інших контрагентів з якими взаємодіяв позивач, виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ККС» податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з перевіряємими контрагентами.

З вищенаведеними висновками суду першої інстанції колегія судів погоджується з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно абз.1 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перелік обставин для проведення документальної позапланової перевірки визначається у статті 78 ПК України.

За приписами п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (яка зазначена як підстава для проведення перевірки позивача) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на ненадання позивачем необхідного податківцям обсягу пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами, керівником податкового органу призначена спірним наказом перевірка Товариства.

Отже, відповідач має повноваження на проведення перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Стосовно доводів позивача викладених в апеляційній скарзі про неможливість прийняття податковим органом наказу про проведення перевірки у звязку з тим, що відповідь у вигляді уточнень до запиту, який направлявся позивачу, так і не надана відповідачем, колегія суддів не вважає необхідним зазначити наступне: так, згідно п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

При цьому як вбачається з запиту від 21.05.2014 р. №15094/10/11-23-22-06 (а.с. 8-9) податковим органом чітко та зрозуміло визначено перелік даних які повинен надати позивач і направлення ТОВ «ККС» уточнень до запиту є фактично ухиленням скаржника від надання документів, запитуваємих відповідачем.

З огляду на зазначене, неподання позивачем у строки встановлені Податковим кодексом України відповіді на запит підтверджує наявність у відповідача підстав для призначення (проведення) позапланової перевірки.

Крім цього, скаржник вважає, що в запиті який надійшов на адресу позивача не вказано підстави отримання інформації визначені в запиті.

З даним висновком колегія суддів не може погодитись оскільки в запиті визначено норму, що стала підставою для направлення запиту про надання інформації, а саме п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України за наслідками перевірки інших платників податків. Так проведення перевірки по контрагентам позивача «Глобал-Торг», ПП «Артсіті», ПП «Віста Торг» підтверджується актами про результати документальних позапланових невиїзних перевірок (а.с. 66-135).

Дані акти спростовують висновки позивача про сумнівність господарський операцій з зазначеними у запиті контрагентами, відсутністю документів, на підставі яких зроблений відповідний висновок та характер порушення, оскільки чітко описують сутність протиправних дій в господарській сфері, які на думку податкового органу, вчинені вищевказаними контрагентами позивача.

Отже, направлення запиту на адресу позивача повністю відповідає як вимогам визначених законодавцем у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, так і підставам направлення такого запиту згідно приписів ст. 78 Податкового кодексу України.

Підсумовуючи вищевикладене цілком обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та незаконними дій Кіровоградської ОДПІ по винесенню наказу від 17.12.2014 р. № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «ККС», оскільки матеріалами справи підтверджується наявність законних підстав для прийняття відповідного наказу.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ККС" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі № П/811/4492/14 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі № П/811/4492/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко