Справа № 809/874/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 809/874/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1Є

третя особа: ОСОБА_2

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс"

до відповідача: ОСОБА_3 служби Івано-Франківського міського управління юстиції

треті особи: ОСОБА_4, Гаражний кооператив "Соколи"

про визнання недійсним рішень та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 служби Івано-Франківського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_4, гаражний кооператив "Соколи" про визнання недійсним рішень та зобовязання до вчинення дій.

На адресу суду 16 березня 2015 року представником третьої особи Гаражним кооперативом "Соколи" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обгрунтовує тим, що Івано-Франківським міським судом розглядається справа №344/3735/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" третя особа: Гаражний кооператив "Соколи" про усунення перешкоди у користуванні гаражем.

Представник гаражного кооперативу "Соколи" вважає, що це має важливе значення для вирішення спору, що розглядається, оскільки слухається спір щодо визнання права власності на гараж, реєстрація речових прав на який оскаржується позивачем.

Преставник позивача проти данного клопотання заперечує, посилається на те, що в даній адміністративній справі оскаржуються дії субєкта владних повноважень щодо вчинення реєстрації нерухомого майна, а в цивільній справі, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, заявлено вимоги третьою особою про усунення перешкод у користуванні цим майном, що по суті є різними предметами спору.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи рішення по данному клопотанню, суд виходить із того, що оскаржувані позивачем дії відповідача ОСОБА_3 служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчинені на підставі правоустановлюючих документів про право власності третьої особи ОСОБА_4, який, як позивач, в цивільній справі №344/3735/15-ц, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, оскаржує перешкоди в користувані належним йому правом власності, що чиняться з боку Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс".

Суд звертає увагу на те, що оскаржувані позивачем дії відповідача в даній справі вчинені на підставі первиних правоустановлюючих документів, які засвідчили право власності ОСОБА_4 на гараж №44 в ряду 4, Гаражного кооперативу "Соколи", а в цивільній справі №344/3735/15-ц, що розглядається Івано-Франківським міським судом про усунення перешкод в користуванні цим майном, судом буде підтверджено або спростовано правомірність виникнення у ОСОБА_4 майнових прав на це спірне майно.

Таким чином, спір про усунення перешкод у користуванні предмета права власності, що по своїй суті є спором про право, має визначальне значення для оцінки правомірності дій ОСОБА_3 служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо реєстрації цього майна, які оспорюються у даній адміністративній справі.

Суд не погоджується з позицією позивача по справі, який стверджує про відсутність підстав про зупинення провадження у справі, так як у цивільній і адміністративній справах різні предмети спору. Пункт 3 частини 1 статті 156 КАС України не повязує підставу зупинення провадження в справі з одним і тим же предметом спору, а тільки вказує на неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку задоволення клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи Івано-Франківським міським судом за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" третя особа: Гаражний кооператив "Соколи" про усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі наведенного, керуючись статями статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до завершення розгляду справи та набрання законної сили рішення в справі №344/3735/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" третя особа: Гаражний кооператив "Соколи" про усунення перешкод у користуванні майном, яка розглядається Івано-Франківським міським судом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати сторін повідомити суд про минування обставин, які стали піставою зупинення провадження у даній справі.

Суддя Кишинський М.І.