Справа № 2-а-10226/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА Справа 2а-10226/11

Іменем України

06 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати виплатити несплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік. Посилається на те, що він є особою учаснтиком ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи другої категорії, у зв'язку з чим користується всіма правами та пільгами, передбаченими діючим законодавством для цієї категорії осіб, і, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», йому передбачена виплата щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Проте, відповідач, всупереч вимогам Конституції України та вищезазначеному закону, через свої неправомірні дії, не нарахував та не виплатив йому в повному обсязі сум щорічної допомоги на оздоровлення передбаченому цим Законом за 2010 рік.

Відповідач надав суду заперечення, в якому зазначив, що позивачу виплачена щорічна допомога на оздоровленя за 2010 рік відповідно до вимог ст. 95 Конституції України, Бюджетного Кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, позивачем пропущено шестимісячний строк, який встановлений для звернення до суду із адміністративним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є учаснтком ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи другої категорії, що підтверджується відповідним посвідченням серії А № 188424, копія якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим і перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної адміністрації Київської області. Таким чином, право позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідачем не оспорюється.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення № 2021 від 11.07.2011 року, позивачу виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2009 рік виплачена у сумі 100 грн., за 2010 рік у сумі 100 грн, за 2011 рік у сумі 100 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції закону у редакції Закону України від 6 червня 1996 року) щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інвалідам I і II групи п'ять мінімальних заробітних плат.

Пунктом 30 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року N 489-V дію абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зупинено на 2007 рік в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 вищезазначені норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Із змісту ст.1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми статті 48 цього Закону.

Згідно п.п.11 п.28 Розділу 11 Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-У1 текст статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладено в такій редакції: «Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сімям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України».

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вказані зміни визнані неконституційними, такими, що не відповідають Конституції України».

Вказане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного закону, що визнаний неконституційним, і є загальнообов'язковими для всіх судів України.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають не постанова КМУ № 562, а саме стаття 48 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закон України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

З врахуванням викладеного позивачу належала до виплати за 2010 рік щорічна допомога на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, та є інвалідом ІІ групи в розмірі пяти мінімальних заробітних плат на момент виплати згідно частин 4,5,7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, слід наголосити, що відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені в ст.100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Виходячи з меж позовної давності, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи та враховуючи, що позивачем не надано заяву про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом із обгрунтування поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 92 Конституції України, ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. ст. 4, 8, 9-12, 94, 99, 100, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько