Справа № 364/922/15-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/922/15-а
Провадження № 2-а/364/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Володарської селищної ради Київської області ;

секретаря Володарської селищної ради Київської області ОСОБА_3 ;

начальника відділу містобудування , архітектури та капітального будівництва Володарської районної державної адміністрації ОСОБА_4 ;

спеціаліста землевпорядника Володарської селищної ради ОСОБА_5; депутата Володарської селищної ради Київської області ОСОБА_6

про скасування та визнання розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірним , про визнання дій осіб при складенні акту обстеження неправомірними ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року до суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування та визнання розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірним , про визнання дій осіб при складенні акту обстеження неправомірними. Позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати розпорядження володарської селищної ради № 48 від 30.12.2014 року « Про створення комісії з обстеження земельної ділянки розташованої за адресою вул. Армійська , 10 смт Володарка . Визнати неправомірними дії осіб секретаря Володарської селищної ради Київської області ОСОБА_3 ; начальник відділу містобудування , архітектури та капітального будівництва Володарської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , спеціаліста землевпорядника Володарської селищної ради ОСОБА_5, депутата Володарської селищної ради Київської області ОСОБА_6 у складі комісії при обстеженні земельної ділянки розташованої за адресою вул.Армійська,10 смт Володарка та складанні акту від 30.12.2014 року .

Ознайомившись з адміністративним позовом та матеріалами справи суддя прийшла до висновку , що адміністритивний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд повинен надати оцінку та перевірити наявність чи відсутність підстав для застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

Заяви про поновлення пропущеного встановленого законом строку звернення до суду позивач не надає. Причини пропуску також не зазначає . Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує розпорядження Володарської селищної ради Київської області № 48 від 30.12.2014 року. Натомість позивач звернулася 09 липня 2015 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 99 КАС України, строку звернення до суду з моменту, коли вона дізналась про порушення своїх прав. Про поновлення строків звернення до суду позивач не ставить питання перед судом .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя встановила , що позивач пропустила строк звернення до суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199 суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування та визнання розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірним , про визнання дій осіб при складенні акту обстеження неправомірними залишити без розгляду .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун