Справа № 815/3826/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3826/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства інфраструктури України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Одеський морський торговельний порт», третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Київ», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт та сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства інфраструктури України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Одеський морський торговельний порт», третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Київ», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 8, виданого 26.04.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області; визнання протиправним та скасування сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкту проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, серії ІУ № 11, виданий 03.12.2013 ОСОБА_1 архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що позовна заява належить до повернення внаслідок порушення правил територіальної підсудності. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Заступник прокурора Одеської області в позовній заяві зазначає, що він звернувся до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства інфраструктури України.

Як на підставу свого звернення з метою здійснення представництва інтересів держави він посилається на ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до змісту цієї статті представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Також в позовній заяві міститься посилання на ч. 2 ст. 60 КАС України, а саме: «З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах».

Враховуючи вимоги, зазначених вище, правових норм та беручи до уваги положення статті 59 КАС України, суд робить висновок про те, що здійснюючи представництво інтересів держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства інфраструктури України повноваження Заступника прокурора як законного представника позивачів безумовно повинні відповідати процесуальним правам та обовязкам, які має позивач.

Що ж стосується правил територіальної підсудності, то відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи Фонд державного майна України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; Міністерство інфраструктури України м. Київ, пр. Перемоги,14. Також місцезнаходженням відповідача у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України є місто Київ, буд. ОСОБА_2, 26.

Таким чином, в контексті, зазначених вище правових норм, вимоги даного адміністративного позову підсудні Окружному адміністративному суду м. Києва.

За таких обставин, з урахуванням п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.19, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов повернути Заступнику прокурора Одеської області.

2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко