Справа № 2а-859/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2011 р. справа № 2a-859/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чуприни О.В., суддів: Боброва Ю.О., Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Івано-Франківської міської виборчої комісії Івано-Франківської області ОСОБА_2

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської організації політичної партії Третя сила ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування протоколу № 22 від 28.01.2011 року та протокольного рішення № 21 до даного протоколу,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської виборчої комісії Івано-Франківської області (далі - Івано-Франківська міська виборча комісія) про визнання протиправним та скасування протоколу №22 від 28.01.2011 року та протокольного рішення №21 до даного протоколу.

В прохальній частині позову позивач просить зупинити дію протоколу Івано-Франківської міської виборчої комісії №22 від 28.01.2011 року та протокольного рішення №21 до даного протоколу про розподіл шістдесятого депутатського мандата до Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача щодо забезпечення позову не заперечив. Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти заявленого клопотання заперечив, вказавши, що оскаржувані рішення про визнання обраним ОСОБА_3 депутатом міської ради виконанні, останній приведений до присяги.

В позовній заяві клопотання про забезпечення позову належним чином не вмотивовано. Позивачем в судовому засіданні на обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди його правам та інтересам, а їх відновлення без вжиття таких заходів стане неможливим.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та вислухавши думку позивача, представників відповідача та третіх осіб з приводу заявленого клопотання по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_5 України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голівзабезпечують в повній мірі захист порушених прав субєктів виборчого процесу, а позивачем не наведено обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та обставин, що в подальшому унеможливлять здійснення їх захист. В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Крім того, спори з приводу виборчого процесу у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій розглядаються судами за правилами, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачений дводенний строк їх розгляду судами, що є способом захисту прав субєктів виборчого процесу на будь-якій його стадії.

Окрім вказаного, колегія суддів зазначає, що зупинення дії оскаржуваних рішень буде фактично вирішенням спору по суті.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення даного позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Чуприна О.В.

Суддя Бобров Ю.О.

Суддя Кишинський М