Справа № 816/2186/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2015 року2lmy6dм. ПолтаваСправа №816/2186/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 №/1425.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 №/1425 прийняте контролюючим органом за висновками акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод" з питань дотримання податкового законодавства за період серпень 2014 року та з питань правомірності формування сум податкового кредиту з ПДВ та витрат підприємства, дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Ліхтерн" (38900476) за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 у зв'язку з надходженням постанови старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 16.02.2015.

Так, у вказаному акті, однією з підстав, якою обґрунтовуються висновки перевіряючого щодо завищення ТОВ "Глобинський переробний завод" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 14247250,00 грн, є протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 31.03.2015 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, який показав, що не являється засновником або керівником будь-яких суб'єктів господарювання, таке підприємство як ТОВ "Ліхтерн" йому не відоме.

В судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування позиції контролюючого органу посилався також на показання свідка ОСОБА_4, відібрані о/д ВОСА ПДВ ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 22.12.2014 в рамках кримінального провадження №0000099 від 09.07.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання пособництва в ухиленні від сплати податків ТОВ "Смарт ОСОБА_6", ТОВ "Анкер Метал", ТОВ "Фелтон", ТОВ "Артстрілар", ПП "Свічадо", ТОВ "Ельвіс", ТОВ "Коламбія", ТОВ "Орієнт Трейд Компані", ТОВ "Стронджі", ТОВ "Форін ЛТД", ТОВ "Гарант Максимум", ТОВ "Спецстройтрейд", ТОВ "Енса Трейд", ТОВ "Ліхтерн" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частини 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

За викладених обставин, виникла необхідність у з'ясуванні питання щодо стану розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, дотримуючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві інформації щодо стану розслідування кримінального провадження №0000099 від 09.07.2014 та у Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому інформації щодо стану розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002.

У зв'язку з витребуванням вказаної інформації, представником позивача в судовому засіданні 08.07.2015 було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі для одержання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання витребуваної судом інформації потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі до 11 год 00 хв 14 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

:

Зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати до суду у строк до 7 серпня 2015 року інформацію (з підтверджуючими документами) щодо стану розслідування кримінального провадження №0000099 від 09.07.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання пособництва в ухиленні від сплати податків ТОВ "Смарт ОСОБА_6", ТОВ "Анкер Метал", ТОВ "Фелтон", ТОВ "Артстрілар", ПП "Свічадо", ТОВ "Ельвіс", ТОВ "Коламбія", ТОВ "Орієнт Трейд Компані", ТОВ "Стронджі", ТОВ "Форін ЛТД", ТОВ "Гарант Максимум", ТОВ "Спецстройтрейд", ТОВ "Енса Трейд", ТОВ "Ліхтерн" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частини 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому надати до суду у строк до 7 серпня 2015 року інформацію (з підтверджуючими документами) щодо стану розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 11 год 00 хв 14 серпня 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава