Справа № 127/11172/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №861956 від 07.05.2015 року за ч. 2 статті 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

07 травня 2015 року о 9 год.З 5 хв. він здійснив поворот праворуч з вул. Космонавтів на вул. Келецька в напрямку ринку Урожай на зелений сигнал світлофору. Виїхавши на центр перехрестя він зайняв ліву полосу перед червоним сигналом світлофора, на правій стороні в напрямку руху стояли транспортні засоби, і він зупинився. Дві зустрічні смуги були заняті зустрічним транспортом який теж стояв на червоне світло. Через 300-400 м. він був зупинений інспектором ДАІ з приводу виїзду з перехрестя на зустрічну смугу, чим порушив п.10.5 ПДР.

Він не міг виїхати з перехрестя по зустрічній смузі, оскільки вони стояли з зустрічним транспортом перед світлофором кожен на своїй смузі.

Остільки він робив поворот на центрі перехрестя, інспектор з відстані 300-400 метрів вирішив, що він виїхав на зустрічну смугу.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №861956 від 07.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо позову надав відеозапис із зафіксованим адміністративним правопорушенням позивача та пояснив, що ОСОБА_1 намагається ухилитися від відповідальності по факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, відповідач зазначив, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства, а тому вимога позивача, щодо скасування постанови необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №028315 від 07.05.2015 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №861956 від 07.05.2015, вбачається, що, 07.05.2015 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Келецька керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 15.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержантом міліції ОСОБА_2, було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 122 КУпАП, що є співрозмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержанта міліції ОСОБА_2, щодо складання протоколу та винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, є правомірними, а тому немає підстав визнавати його дії протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №861956 від 07.05.2015 року за ч. 2 статті 122 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: