Справа № 817/1737/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 липня 2015 р.Справа №817/1737/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27 серпня 2014 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 16 квітня 2015 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Дубенської міської ради про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Дубенської міської ради до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дубенської міської ради (далі іменується позивач) до Рівненської обласної ради (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської обласної ради «Про перспективний план формування територій громад Рівненської області» від 12.06.2015 №1468, в частині схвалення перспективного плану формування територій громад Рівненської області щодо утворення Дубенської територіальної громади з адміністративним центром в м. Дубно та з включенням до неї існуючих Дубенської міської ради, Берегівської сільської ради, Варковицької сільської ради, Вербської сільської ради, Гірницької сільської ради, Іваннівської сільської ради, Княгининської сільської ради, Майданської сільської ради, Малосадівської сільської ради, Мильчанської сільської ради, Мирогощанської сільської ради, Молодавської сільської ради, Озерянської сільської ради, Плосківської сільської ради, Повчанської сільської ради, Привільненської сільської ради, Птицької сільської ради, Рачинської сільської ради, Сатиївської сільської ради, Семидубської сільської ради, Смизької селищної ради, Соснівської сільської ради, Стовпецької сільської ради, Тараканівської сільської ради, Шепетинської сільської ради.

Ухвалою судді від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02 липня 2015 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Рівненської обласної ради «Про перспективний план формування територій громад Рівненської області» від 12.06.2015 №1468, в частині схвалення перспективного плану формування територій громад Рівненської області щодо утворення Дубенської територіальної громади з адміністративним центром в м. Дубно та з включенням до неї Дубенської міської ради, Смизької селищної ради та 23 сільських рад відповідно до переліку.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваним рішенням затверджено перспективний план формування територій громад Рівненської області. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України. Таким чином, схвалений відповідачем перспективний план формування територій громад Рівненської області має бути затверджений Кабінетом Міністрів України.

На думку позивача, затвердження Урядом України перспективного плану формування територій громад Рівненської області порушуватиме права та інтереси територіальної громади м. Дубно. Також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема оскаржити відповідне розпорядження Кабінету Міністрів України, а тому позивач просить суд зупинити дію рішення Рівненської обласної ради від 12.06.2015 №1468 в частині, що оскаржується.

Ухвалою судді від 02.07.2015 клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено до судового розгляду на 03.07.2015.

У судове засідання, призначене на 03.07.2015, прибув представник позивача, підтримав вимоги клопотання про забезпечення адміністративного позову, та просив суд задовольнити його.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти клопотання про забезпечення адміністративного позову, та вказав, що позивач не вказав в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. У разі, якщо Дубенська міська рада виявить бажання об'єднатись із суміжними громадами згідно вищезгаданого перспективного плану, вона має прийняти відповідне рішення. У випадку неприйняття такого рішення даною міською радою процес об'єднання громад не відбудеться.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 03.07.2015.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 5 Закону України від 05.02.2015 №157-VIII «Про добровільне обєднання територіальних громад» (далі іменується Закон України №157-VIII), сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України №157-VIII, сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Статтею 11 Закону України №157-VIII зокрема визначено, що перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області. Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

З аналізу положень норм Закону України №157-VIII слідує, що об'єднання громад можливе лише після прийняття суміжними радами відповідних рішень про згоду на таке об'єднання.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

При цьому, суд зауважує, що клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано, в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені. Позивач не навів переконливих доводів щодо існування на момент звернення з даним клопотанням до суду очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам без вжиття заходів забезпечення позову, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що оскаржуване рішення є очевидно протиправним.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність спірного рішення, що є недопустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дубенської міської ради про забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Недашківська К.М.