overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/577/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/577/12

УХВАЛА

13 березня 2012 року

Справа № 2а/0370/577/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області до Колективного підприємства «Промжитлобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 13.03.2012 року.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, уточнюючі позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. З КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області до Колективного підприємства «Промжитлобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 804/6056/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2015 року 804/6056/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.03.13 року ДФІ в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевої І.В. від 7 травня 2013 року у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року провадження у вказаній справі зупинено до 16.01.2015 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8076/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2015 року Справа № 804/8076/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія-Центр" про стягнення 48 894,12 грн., -

в с т а н о в и в:

03.07.2015р. Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія-Центр" та просить стягнути податковий борг з відповідача на користь державного бюджету в сумі 48894,12 грн., шляхом стягнення коштів платника податків, що перебувають у його власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8076/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми податкового боргу з зазначенням дати виникнення податкового боргу та обгрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду її нарахування та суми боргу з якої вона нарахована згідно до вимог ст.69-70 КАС України; обгрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права щодо стягнення авансових платежів та обов'язку відповідача щодо їх сплати з урахуванням того, що у декларації позивачем авансові платежі визначені не були.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно ст.69-70 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7312/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 липня 2015 р. Справа № 804/7312/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лозицької І.О.
суддів Кучми К.С., Ляшка О.Б.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу з доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/8081/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2015 року Справа № 804/8081/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сизам" про накладення арешту на кошти відповідача, -

в с т а н о в и в:

03.07.2015р. Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сизам" та просить накласти арешт на кошти відповідача на рахунках у банках.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8081/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати копії податкових документів на підставі яких виник податковий борг на які позивач посилається у позові згідно до вимог ст.ст. 69-70 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно доо вимог ст.69-70 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0370/3819/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/3819/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень № 2938 та № 2939 від 04.10.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, не подання за встановленою формою звітності до Пенсійного фонду України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23.11.2012 року.

Позивач 19.11.2012 року на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач 22.11.2012 року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Проти заявленого позову заперечує просить суд відмовити в його задоволені.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. З КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання недійсним рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 804/8242/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 р. Справа № 804/8242/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/8242/15 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6056/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2015 року 804/6056/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.03.13 року ДФІ в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевої І.В. від 7 травня 2013 року у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 23.02.2015 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5936/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2015 р. Справа № 804/5936/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «К.Маркс» до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ

29.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю К.Маркс звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати недійсним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 27.12.2013р.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, з урахуванням того, що явку сторін визнано судом обовязковою, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 27.05.2015р. у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 164).

Згідно ст.120 Кондексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання на 15.07.2015р. обов'язковою для надання пояснень та їх документального підтвердження у відповідності до вимог ст.120, 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязкову участь представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні 15.07.2015р. на 13:30 год.

Відкласти розгляд справи на 15.07.2015 на 13:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання у відповідності до ст.272 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1