Справа № 824/266/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/266/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - приватне підприємство "Нов-Транс-Авто", філія "Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації та з урахуванням нової редакції позовної заяви просить суд визнати протиправними та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Нов-Транс-Авто", філія "Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс".

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив наступне.

15.05.2014 року Чернівецькою обласною державною адміністрацією проведено конкурс з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, зокрема, на об'єкті конкурсу №95, маршрут №220 "Чернівці-Магала".

Претендентами на даний маршрут були: товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" (позивач) та приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" (третя особа).

Згідно протоколу Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 15.05.2014 року №4:

1) не допущено до участі в конкурсі товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" з підстави - "не відповідає умовам конкурсу" (п.п.3.2. п.3 Протоколу).

2) визнано приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті конкурсу по маршруту №220, "Чернівці-Магала" (№ п/п81, п.п.3.4. п.3, Протоколу, та № п/п79, п.п.4.1 п.4 Протоколу).

3) рекомендовано обласній державній адміністрації укласти із автомобільними перевізниками, що зазначені в п.4 даного протоколу, договори на перевезення пасажирів на маршрутах на термін визначений в графі - термін дії договору.

5) розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.05.2014 №217-р введено в дію вищезазначене рішення конкурсного комітету, зокрема, щодо маршруту №220, "Чернівці-Магала".

6) Чернівецькою обласною державною адміністрацією укладено з приватним підприємством "Нов-Транс-Авто" договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування" від 28.05.2014 №83, щодо маршруту №220, "Чернівці-Магала".

7) надано приватному підприємству "Нов-Транс-Авто" погоджений та затверджений

розклад руху на автобусний маршрут загального користування №220, "Чернівці-Магала".

З вище вказаними діями відповідача позивач не погоджується та вважає їх незаконними, посилаючись на те, що позивачем надано всі необхідні документи, що передбачені п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, жодних зауважень зі сторони відповідача не було, відповідач фактично допустив позивача до участі в конкурсі, обговорював його бали, обговорював питання про не допуск позивача, однак не приймав рішення про не допуск, на голосування це питання не ставилося та до відома позивача на відкритій частині конкурсного комітету не доведено.

Отже, відповідач, допустивши позивача до участі в конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, а не допуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку.

Також, позивач зазначає, що конкурсна пропозиція щодо роботи як мінімум одного автобусу пристосованого для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями стосується об'єкту конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути (а не один маршрут, який, до того ж не включає міські та приміські автобусні маршрути) загального користування. Саме тому до об'єкту конкурсу, що є предметом судового розгляду та включає лише один автобусний маршрут загального користування №220, "Чернівці-Магала" (і не включає міські та приміські автобусні маршрути) дана вимога не повинна застосовуватись, відповідно не допуск позивача до конкурсу є незаконним.

Ще однією обставиною, яка вказує на незаконність визнання переможцем конкурсу ПП "Нов-Транс-Авто" є, на думку позивача, те, що ні відповідач, ні ПП "Нов-Транс-Авто" не надали належного доказу, що автомобіль, зазначений третьою особою в поданих до конкурсу документах відповідає вимогам конкурсу, жоден сертифікат про те, що даний автомобіль пристосований для перевезення осіб з обмеженими можливостями не був поданий.

Так, позивач в поданих до конкурсу документах зазначив, що в наявності у нього немає транспортного засобу призначеного для перевезення осіб з обмеженими можливостями.

ПП "Нов-Транс-Авто" в поданих документах зазначило, про наявність транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 515 CDI, який нібито є пристосованим для осіб з обмеженими можливостями.

В техпаспорті ТЗ зазначено лише те, що "автомобіль обладнаний платформою для завантаження візків" тобто, автомобіль пристосований для перевезення саме візків, а не осіб з обмеженими можливостями.

Тому, позивач посилається на ч.2 ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.п.1 п.12 Порядку, згідно яких до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема: ...подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

З огляду на дану обставину, позивач вважає, що конкурсний комітет повинен був не допустити до участі в конкурсі ПП "Нов-Транс-Авто" (за подання недостовірної інформації щодо автомобіля пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями), а ТзОВ "Денисівка-1".

Окрім того, позивач був недопущений до конкурсу з підстави - не відповідає умовам конкурсу так, як відповідач стверджував, що до обов'язкових умов конкурсу відноситься, зокрема, забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Однак, наполягає позивач, якщо на конкурс виставляється один приміський маршрут (який не включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування), вимога про забезпечення не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями є незаконною, необґрунтованою та свідчить про порушення відповідачем п.6, 10, та 12 Порядку 1081.

За вище наведених підстав, позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом від 15.05.2014 №4 в частині:

- не допуску до участі в конкурсі, що відбувся 15.05.2014 в м.Чернівці, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка - 1" на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала";

- визнання приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала";

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.05.2014 №217-р "Про введення в дію рішення, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 15 травня 2014 року" в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 15.05.2014, оформленого протоколом №4 - щодо визнання Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала";

3. Визнати протиправним та скасувати "Договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування" від 28.05.2014 №83, що укладений Чернівецькою обласною державною адміністрацією з Приватним підприємством "Нов-Транс-Авто" щодо маршруту №220, "Чернівці-Магала".

4. Визнати протиправним та скасувати розклад руху автобуса на маршруті Чернівці -Остриця - Магала №220, затвердженого та погодженого перевізнику Приватне підприємство "Нов-Транс-Авто".

5. Зобов'язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію на протязі п'яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили, визначати переможця конкурсу з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, на об'єкті конкурсу №95, маршрут №220 "Чернівці-Магала", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, котра була чинною на день проведення конкурсу - яким є 15 травня 2014 року, та документів, поданих перевізниками - претендентами до 25 квітня 2014 року (включно).

6. Встановити семиденний строк (7 календарних днів), з дня набрання постановою законної сили, для подання Відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Відповідач позов не визнав та надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що відповідно до пункту 30 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 № 1081 (зі змінами):

- документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах);

- конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття;

- конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

На момент проведення відкритої частини засідання Конкурсного комітету, до відкриття конвертів з позначкою "N 2", жоден член Конкурсного комітету не знав чи є, та скільки перевізників-претендентів подали конкурсні пропозиції на той чи інший об'єкт конкурсу.

Отже, до відкриття конвертів з позначкою "N 2", позивач міг взяти участь у конкурсі з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 15.05.2014 відповідно до частини 4 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Проте, зазначає відповідач, в ході засідання Конкурсного комітету, при відкритті всіх конвертів з позначкою "N 2" виявилося, що на об'єкт конкурсу № 95 є два перевізники-претенденти, один з яких, а саме ПП "Нов-Транс-Авто", повністю відповідав умовам конкурсу (подав у конкурсній пропозиції транспортний засіб для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а перевізник-претендент ТОВ "Денисівка-1" у конкурсній пропозиції не надав транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, про що є відповідна заява, яка міститься в конкурсній пропозиції та інформація у листах УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

За інформацією, наданою по перевізнику-претенденту "Денисівка-1" від ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області жодних зауважень не виявлено, тільки при відкритті конверту з позначкою "N 2" виявилося, що перевізник-претендент ТОВ "Денисівка-1" у конкурсній пропозиції не надав транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, тому не виконав обов'язкові умови конкурсу та був недопущений Конкурсним комітетом до участі у конкурсі відповідно до вимог підпункту 6 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідач спростовує доводи позивача щодо незаконності підстав не допуску до конкурсу та посилається на пункт 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно якого існує декілька підстав, на основі яких Конкурсний комітет приймає рішення про не допущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника. Ними зокрема, є: п. 1 - подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; п. 6 - подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідачем не приймалося рішення про не допуск перевізника-претендента ТОВ "Денисівка-1" на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку. Таке рішення було прийняте на основі підпункту 6 пункту 12 Порядку.

З наведених вище підстав, відповідач просить відхилити вимоги адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав, наполягав на відмові в його задоволенні.

Представник третьої особи - філії "Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" - в засіданні повідомив, що конкурсним комітетом прийнято рішення у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, тому просив відхилити позовні вимоги.

Судом в процесі судового розгляду заслухано пояснення свідків ОСОБА_3, що був присутній на конкурсі та ОСОБА_4, що був головою Конкурсного комітету.

З їхніх пояснень слідує, що питання про не допуск ТзОВ "Денисівка-1" конкурсним комітетом не оголошувалося, так як інформація щодо не відповідності поданих позивачем документів умовам конкурсу виявилася після відкриття конвертів з позначкою "N-2", який містив документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент. Тому, питання про не допуск не ставилося на голосування, так як таких вимог законодавством не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи та свідків, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Денисівка-1" є юридичною особою, основним видом діяльності якої є надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Чернівецькою обласною держаною адміністрацією було прийнято розпорядження №828-р від 22 листопада 2012 року про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Даним розпорядженням затверджено умови конкурсу, утворено та затверджено склад конкурсного комітету з перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Розпорядженням №492-р від 08 серпня 2013 року Чернівецької обласної державної адміністрації внесено зміни до розпорядження обласної державної адміністрації від 22 листопада 2012 року №828-р.

19 березня 2014 року між Чернівецькою обласною державною адміністрацією та філією Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту Українського державного підприємства Укрінтеравтосервіс було укладено договір про виконання функцій щодо організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано в газеті "Буковинський віче" від 27.03.2014 №13(2280) та від 24.04.2014№17(2284)

15 травня 2014 року згідно протоколу №4 засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, прийнято рішення пунктом 3.2 - щодо недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ТзОВ "Денисівка-1" (не відповідає умовам конкурсу), та пунктом 4.1 - визнано переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, перевізника маршруту № 220 ПП Нов-Транс-Авто.

Чернівецькою обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №217-р від 23 травня 2014 року про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 15 травня 2014 року.

28 травня 2014 року укладено договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування між Чернівецькою обласною державною адміністрацією, в особі заступника-голови-керівника апарату ОСОБА_5 та ПП Нов-Транс-Авто в особі директора ОСОБА_6.

28 травня 2014 року Департаментом інфраструктури, містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства Чернівецької ОДА затверджено розклад руху автобуса на маршруті №220 "Чернівці-Остриця-Магала".

Позивач вважає вище зазначені рішення незаконними, тому звернувся до суду з відповідним позовом та просить їх скасувати.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі -Порядок №1081).

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною четвертою статті 44 Закону № 2344-III визначено, що у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Порядок проведення конкурсів, згідно статті 44 Закону № 2344-III - визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст.45 Закону №2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

Пунктом 10 Порядку № 1081 передбачено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно п.12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно пункту 2 частини 2 статті 44 до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиро-місткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до пункту 5 Умов конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, затверджених розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 22.11.2012 № 828-р та зареєстрованим у Головному управлінні юстиції у Чернівецькій області 27.11.12 № 32/2358: - державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення забезпечуються шляхом укладення відповідних договорів з автоперевізниками, переможцями Конкурсу, незалежно від форми господарювання для проведення компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій громадян пасажирським транспортом приміського сполучення в межах асигнувань, передбачених у місцевих бюджетах на ці цілі. На кожному об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, забезпечується робота не менше як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 1081 документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Як встановлено судовим розглядом, в ході засідання Конкурсного комітету, при відкритті всіх конвертів з позначкою "N 2" виявилося, що на об'єкт конкурсу № 95 є два перевізники-претенденти, один з яких, а саме ПП "Нов-Транс-Авто" повністю відповідав умовам конкурсу (подав у конкурсній пропозиції транспортний засіб для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями).

Разом з тим, позивач, якому було відомо про умови конкурсу, в конкурсній пропозиції не надало транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, про що є відповідна заява, яка міститься в конкурсній пропозиції та інформація у листах УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність рішення Конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі перевізника претендента TOB "Денисівка-1", та його відповідність Закону України "Про автомобільний транспорт" та постанові Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".

Таким чином, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню вимога позивача (пункт 1 прохальної частини позову) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом від 15.05.2014 №4 в частині:

- не допуску до участі в конкурсі, що відбувся 15.05.2014 в м.Чернівці, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка - 1" на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала";

- визнання приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті конкурсу №95 по маршруту №220, "Чернівці-Магала".

Водночас, заявлені позивачем інші вимоги випливають та мають підстави для задоволення виключно за умови встановлення даним судовим рішенням протиправності рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом від 15.05.2014 №4.

Тому, суд вважає, що решта вимог позивача також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про протиправність рішень відповідача, водночас відповідачем доведено відповідність прийнятих ним рішень, що є предметом позову вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 07 липня 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка