Справа № 804/1810/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 804/1810/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі №804/1810/15 за позовом Приватного підприємства «ТД Агробуд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ПП «ТД Агробуд» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, правонаступником якого є ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття як податкової звітності податкових декларацій з ПДВ, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ПП «ТД Агробуд» за серпень, вересень та жовтень 2014 року; зобов'язати відповідача відобразити показники податкових декларацій з ПДВ, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ПП «ТД Агробуд» за серпень, вересень та жовтень 2014 року в картці особового рахунку; зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внести показники податкових декларацій з ПДВ, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ПП «ТД Агробуд» за серпень, вересень та жовтень 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року позовні вимоги ПП «ТД Агробуд» задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що ним не були прийняті податкові декларації ПП «ТД Агробуд» з причини наявних недоліків та через недостовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, а саме невірне зазначення податкової адреси платника податків. Через наявність недоліків поданих декларацій, такі декларації не підлягають прийняттю та їх дані внесенню до інформаційних баз даних. Апелянт вказував, що ним було проведено перевірку щодо місцезнаходження позивача за зареєстрованою адресою, встановлено його відсутність за своєю адресою, що є підставою для не прийняття декларації.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік підстав, за яких податковий орган має право не прийняти податкову звітність і у випадку даного спору, такі підстави у ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відсутні. Зазначено, що відсутність позивача за місцем реєстрації не доведена податковим органом, не проведено необхідну процедуру щодо цього підтвердження. Зазначено, що відсутнє рішення про відмову у прийнятті декларацій, що є порушенням з боку контролюючого органу, відсутні причини та пояснення податкового органу щодо відмови у прийнятті декларацій, оглянуті копії декларацій з ПДВ за серпень, вересень, жовтень 2014 року, містить всі необхідні реквізити, а відтак, у контролюючого органу були відсутні підстави не приймати чи не визнавати декларації як звітність.

Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2014 року ПП «ТД Агробуд» за допомогою кур'єрської доставки подало до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві декларацію з ПДВ за період серпень 2014 року, разом з декларацією подано додатки № 5 до них - розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстр виданих та отриманих податкових накладних. Прийняття податковою інспекцією декларації ПП «ТД Агробуд» підтверджено відміткою на транспортній накладній № 0016956.

Матеріалами справи встановлено, що 10.11.2014 року ПП «ТД Агробуд» за допомогою кур'єрської доставки подало до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві декларацію з ПДВ за період вересень 2014 року, разом з декларацією подано додатки № 5 до них - розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстр виданих та отриманих податкових накладних. Прийняття податковою інспекцією декларації ПП «ТД Агробуд» підтверджено відміткою на транспортній накладній № 0017742.

Встановлено, що 18.11.2014 року ПП «ТД Агробуд» за допомогою кур'єрської доставки подало до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві декларацію з ПДВ за період жовтень 2014 року, разом з декларацією подано додатки № 5 до них - розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстр виданих та отриманих податкових накладних. Прийняття декларації ПП «ТД Агробуд» підтверджено відміткою на транспортній накладній № 0018326.

Встановлено, що повідомлення про неприйняття декларацій за серпень, вересень, жовтень 2014 року ПП «ТД Агробуд» з боку ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не приймалось та не надсилалось позивачу.

В матеріалах справи наявні копії декларацій ПП «ТД Агробуд» з ПДВ за серпень, вересень, жовтень 2014 року, в якій у якості податкової адреси в графі 06 вказано: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2. Відповідно до наявних довідки з ЄДРПОУ та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 30.05.2014 року та від 26.03.2015 року, місцем реєстрації юридичної особи ПП «ТД Агробуд» є 03148, м. Київ, Святошинський район, вулиця Картвелішвілі, будинок 7/2.

У своїх поясненнях ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у якості підстави неприйняття декларацій ПП «ТД Агробуд» з ПДВ, вказує на відсутність позивача за місцезнаходженням, надає довідку від 10.10.2014 року про встановлення відсутності платника податків за місцезнаходженням.

Згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 48.1, пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п. 49.4, п. 49.8-49.11 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

На час подання податкової звітності за серпень, вересень, жовтень 2014 року позивачем була вказана його податкова адреса відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, вказана адреса дає можливість ідентифікувати точне місцезнаходження платника податків.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що декларації з ПДВ за серпень, вересень, жовтень 2014 року містять всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. ПП «ТД Агробуд» було подано декларації за допомогою кур'єрського зв'язку без порушень порядку заповнення та надіслання.

Податкова інспекція не приймаючи податкову декларацію зобов'язана повідомити платника податків про не прийняття такої податкової звітності та причину її неприйняття, чого ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено не було.

Відповідно п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов за яких податкова інспекція може не прийняти податкову звітність, за наявності у податкових деклараціях ПП «ТД Агробуд» всіх реквізитів, такі декларації підлягають прийняттю та реєстрації. Нормами податкового законодавства передбачено, що податкова декларація як звітна вважається прийнятою у день її фактичного отримання податковою інспекцією та її дані повинні бути внесені у спеціалізовані бази даних в яких зберігається інформація щодо податкових показників платника податків.

Колегія суддів вказує, що внесення до автоматизованих систем баз даних інформації, можливе у разі подання платником податків декларацій (розрахунків), позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі №804/1810/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук