Справа № 2а-362/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року № 2а-362/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить суд зобовязати відповідача виконати вимоги припису від 09.06.2009 року № 7/14 та демонтувати прибудову до балкону квартири, а також привести фасад та при будинкову територію до попереднього стану.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при проведенні перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва з приводу самочинного виконання ОСОБА_2 прибудови до балкону квартири АДРЕСА_1, що є порушенням ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", за що постановою №7/16 від 10.06.2009 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 170 грн. Проведеною інспекцією ДАБК позаплановою перевіркою виконання ОСОБА_2 вимог припису №7/14 від 09.06.2009 року встановлено, що такий відповідачем не виконано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні мотивуючи тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2010 за відповідачем визнано право власності на прибудований балкон-веранду до житлової квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність", який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлює Закон України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ст. 31 вказаного Закону України державний контроль за плануванням, забудовою, іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими виконавчої влади.

Згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Територіальні органи Держархібудінспекції на час виникнення правовідносин мали право давати у межах своїх повноважень обовязкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушення вимог законодавства тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено розгляд і перевірку звернення прокуратури м. Стрия від 03.03.2009 року № 08/701 вих. з підстав проведення самовільних добудов до житлових будинків мешканцями м. Стрия Львівської області, за результатами якої складено акт від 09.06.2009 року та протокол від 09.06.2009 року № 7/16 про порушення ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ч. 3 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного акту вбачається, порушення відповідачем ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ, а саме, здійснення добудови до квартири за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу на виконання будівельних робіт та без погодженої проектної документації.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийнято постанову від 10.06.2009 року № 7/16 по справі про адміністративне правопорушення, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. та винесено припис від 09.06.2009 року № 7/14 про добровільний демонтаж добудови квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та приведення фасаду та при будинкової території будинку до попереднього стану протягом двохмісячного терміну.

Згідно із матеріалами справи, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2010 у цивільній справі №2-371/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності за відповідачем визнано право власності на прибудований балкон-веранду до житлової квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2010, останнє набрало законної сили, що засвідчено підписом судді та проставленням відбитку гербової печатки суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 08.07.2015