overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3849/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3849/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов в частині та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов в частині та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з цим, через канцелярію суду 07 липня 2015 року надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов визнати неподаним та повернути позивачеві.

2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками невідкладно направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а/1570/4400/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4400/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні. Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2634/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2634/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача за вхідним № ЕП/1226/15 від 07.07.2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом у звязку із зайнятістю інспектора-ревізора на перевірці та неможливістю прибути у судове засідання та надати пояснення у якості свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2634/15 в строк до 12.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 814/2538/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2538/13-а

У Х В А Л А

06.06.2013 р. № 814/2538/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В., судді Марича Є.В., Зіньковського О.А. в адміністративній справі

про

визнання протиправним наказу від 22.04.2013р. № 329,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі 05.06.2013 року надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 118, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 07 червня 2013 р. о 11:00 год.

Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

Головуюча суддя Н. В. Лісовська

Суддя Є. В. Марич

Суддя О.А. Зіньковський
Справа № 814/2538/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.06.2013 р. № 814/2538/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В., суддів Марича Є.В., Зіньковського О.А. в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "ЕВРОТРАНС ЮГ", вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр. Повітрофлотський, 76а, м. Київ, 03151 Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр. Повітрофлотський, 76а, м. Київ, 03151
треті особифізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
провизнання протиправним наказу від 22.04.2013р. № 329,
ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі 21.06.2013 року надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 118, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 21 червня 2013 р. о 16:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

Головуюча суддя Н. В. Лісовська

Суддя Є. В. Марич

Суддя О.А. Зіньковський
Справа № 2а/1570/3650/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3650/2011
УХВАЛА

20 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень.

Ухвалою судді від 20.05.2011 року справа прийнята в провадження судді.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються у строк до 20.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду 08 липня 2011 року 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/685/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/685/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Рижук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства Агровинтрейд до голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій вчинених при прийнятті рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства АГРОВИНТРЕЙД - протиправними, скасування рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства АГРОВИНТРЕЙД,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі № 815/685/15 слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/685/15 до 20 липня 2015 року до 12:20 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/1939/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа № 818/1939/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1939/15за позовом управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 06 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Гастелло, буд. 18, смт. Терни, Недригайлівський район, Сумська область, 42110, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 5, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100, р/р 3301, МФО 837013, код 03197983, УДКСУ у Недригайлівському районі Сумської області) суму надміру сплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми в розмірі 8 550,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесять гривень 00 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а/1570/3503/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3503/2011
УХВАЛА

29 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою судді від 13.05.2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2011 року 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/956/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

18.03.2013 р. № 814/956/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув клопотання представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до1. Приватного підприємства транспортна компанія "Укртранзит", вул. Нікольська, 80, м. Миколаїв, 54001 2. ОСОБА_1, с. Широколанівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57063

провизнання недійсними установчі та реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зміну позовних вимог, а саме предмету позову, відповідно до якого позивач просив розглядати позовні вимоги в такій редакції: "визнати установчі та реєстраційні документи ПП ТК "Укртранзит" недійсними з дати перереєстрації (06.10.2005), зокрема: статут ПП ТК "Укртранзит", зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за № 1004398 від 05.10.2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію ПП ТК "Укртранзит" за № 0004398 від 12.11.2001 року, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; припинити ТОВ "Укртранзит", ."

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Дослідив матеріали справи та надане представником позивача клопотання із зміненим предметом позову, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти зміну предмету адміністративного позову, розглядати позовні вимоги в такій редакції: "визнати установчі та реєстраційні документи ПП ТК "Укртранзит" недійсними з дати перереєстрації (06.10.2005), зокрема: статут ПП ТК "Укртранзит", зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за № 1004398 від 05.10.2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію ПП ТК "Укртранзит" за № 0004398 від 12.11.2001 року, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; припинити ТОВ "Укртранзит", ."

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/3453/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3453/13-а

У Х В А Л А

12.08.2013 р. № 814/3453/13-а

Суддя Лісовська Н.В. ознайомившись із клопотанням позивача

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6750,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністравного суду від 31.07.2013 року позовну заяву УПФУ в Арбузинському районі було залишено без руху до 09.08.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача 09.08.2013 року надійшла заява про надання додакового часу для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 102, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити сторк для усунення недоліків позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі до 18 серпня 2013 р..

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позовну заяву, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а/1570/4049/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4049/2011
УХВАЛА

29 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «ФАКТУР 2007», третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «ФАКТУР 2007», третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 02.06.2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «ФАКТУР 2007», третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 28 липня 2011 року 11:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо