Справа № 817/804/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2015 р. Справа № 817/804/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

представників відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України про визнання постанови протиправною ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.03.2015 року ВП №43484203 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду по справі №2а/1770/1361/2011, виданого 04.04.2014 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2015року визнано протиправною та скасовано постанову Державної виконавчої служби України від 04.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження №43484203 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду по справі №2а/1770/1361/2011, виданого 04.04.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема вказує, що є помилковими висновки суду першої інстанції з приводу перебування на виконанні у відповідача виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом №817/1277/14 від 17.11.2014 про стягнення на користь позивача коштів, оскільки 26.11.2014року державним виконавцем у названому провадженні винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. За таких обставин, вважає що перераховані позивачці кошти не є коштами що перераховані на виконання виконавчого листа №817/1277/14 від 17.11.2014.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі Постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом видано 04.04.2014 року стягувачу - ОСОБА_4 виконавчий лист по адміністративній справі №2а/1770/1361/2011 (а.с. 46, 47) про зобов'язання Державної податкової адміністрації України: 1) нарахувати та 2) виплатити на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009року з 22.12.2009 року по 23.02.2011 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.05.2014 року відкрито виконавче провадження №43484203 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/1770/1361/2011 від 04.04.2014 року (а.с. 48).

19.02.2015 року правонаступником боржника - Міністерством доходів і зборів України, перераховано на користь стягувача кошти у загальній сумі 301327,61 грн. (а.с. 85-87).

24.02.2015року боржник своїм листом (а.с.84) повідомив Державну виконавчу службу України про переказ обумовленої суми коштів на виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а/1770/1361/2011 від 04.04.2014 року. В додаток до чого надано платіжні доручення від 19.02.2015 року №№31-35(а.с.84).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.03.2015року виконавче провадження №43484203 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/1770/1361/2011 від 04.04.2014 року закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 92-96).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що перераховані кошти за названими платіжними дорученнями №№31-35 від 19.02.2015 року є коштами здійсненими на виконання виконавчого листа по адміністративній справі №817/1277/14 від 17.11.2014 року не відповідає наявним у справі доказам, а зокрема зазначеному листу боржника від 24.02.2015року (а.с.84).

Водночас, колегією суддів враховано, що пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 8 статті 65 Закону України №606-XIV передбачено, що у разі виконання судового рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи боржник є податковим агентом, який виконує судове рішення, з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум, що належать до виплати стягувачу.

Дослідивши наявні у справі докази, колегією суддів встановлено, що з виписки банківського рахунку позивача та довідки Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі від 01.04.2015 року №03/02 вбачається, що станом на час розгляду та вирішення даної адміністративної справи кошти з доходів ОСОБА_4 в рахунок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в межах виконання виконавчого листа №2а/1770/1361/2011 від 04.04.2014 року не перераховувались (а.с. 19-22).

За таких обставин, під час виплати стягувачу сум належного їй середнього заробітку боржником не було виконано вимоги частини 8 статті 65 Закону України №606-XIV, а відтак винесена відповідачем постанова про закриття виконавчого провадження 04.03.2015року є передчасною.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що відповідачем не виконано положення пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України №606-XIV, п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802,.

Зокрема, обумовленими нормами передбачено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Таким чином, підстава для закінчення виконавчого провадження, що передбачена пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України №606-XIV, має місце у разі наявності у державного виконавця достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження факту повного виконання боржником рішення у відповідності до виконавчого документу.

Виконавчий лист по адміністративній справі №2а/1770/1361/2011 від 04.04.2014 року стосується зобов'язання боржника 1) нарахувати та 2) виплатити на користь стягувача - ОСОБА_4, середній заробіток за час вимушеного прогулу, то під фактичним та повним виконання такого судового рішення розуміється стягнення на користь позивача належних їй сум, з відрахуванням, в тому числі, відповідних сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Натомість, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази щодо результатів виконання рішення суду в частині щодо нарахування боржником на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009року за період з 22.12.2009 року по 23.02.2011 року.

Відсутність у матеріалах справи обумовлених доказів призводить до неможливості встановлення факту щодо повної сплати нарахованих боржником коштів на користь ОСОБА_4.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорювана постанова від 04.03.2015 року №43484203 винесена відповідачем за відсутності підстав, передбачених Законом України №606-XIV .

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч зазначеному, відповідач не довів правомірності прийнятої ним постанови.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 вул.Винниченка, 17,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

4-третій особі: - ,