Справа № 815/85/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/85/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1В (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ про стягнення податкового боргу у розмірі 4915531,38 грн., який обґрунтований тим, що у відповідача перед бюджетом рахується заборгованість по авансовим внескам з податку на прибуток. Однак, як вказує позивач, оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму податкового зобовязання, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, і просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6625/14, яке набрало законної сили, та яким скасовано податкову вимогу, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення податкового боргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зясовано судом, товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.12.2001 року, що вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 02.01.2013 року № 3 ТОВ «Бруклін-Київ» перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 14.12.2001 року за № 1844 (а.с.6).

Як зясовано судом, 31.10.2014 року СДПІ з ОВПП у м. Одесі винесено податкову вимогу № 56-25, якою визначено суму податкового зобовязання ТОВ Бруклін-Київ за узгодженими податковими зобовязаннями з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств станом на 30.10.2014 року у сумі 4195098,37 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 4162358,08 грн. та пені у сумі 32740,29 грн. (а.с. 24).

При цьому, судом встановлено, що не погодившись з підставами для прийняття податкової вимоги № 56-25 від 31.10.2014 року, ТОВ Бруклін-Київ оскаржило дану вимогу до Одеського окружного адміністративного суду, подавши відповідну позовну заяву.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по адміністративній справі № 815/6625/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення задоволено частково: визнано протиправними дії спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо визначення товариству з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ податкового боргу в розмірі 4195098,37 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.10.2014 року № 56-25 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ податкового боргу в сумі 4162358,08 грн. та пені у сумі 32740 грн., а разом про сплату 4195098,37 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.10.2014 р. № 5379/25-033/13 про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ у податкову заставу; зобовязано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів здійснити коригування даних у картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4162358,08 грн. та пені у сумі 32740 грн., а разом на сплату 4195098,37 грн.; зобовязано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернутися до реєстратора Одеської філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України із заявою про припинення публічного обтяження податкової застави рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, зареєстрованої 21.11.2014 року за № 14647996.

У відповідності до частин 3, 5 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відтак, як вбачається з викладеного, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року набрала законної сили 23.04.2015 року.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

Як зазначено судом, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі № 815/6625/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.10.2014 року № 56-25 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ податкового боргу в сумі 4195098,37 грн., на підставі якої заявлено позовну вимогу про стягнення податкового боргу з відповідача.

Судовим рішенням встановлено правомірність врахування відповідачем сплачених ним у 2013 році авансових внесків під час виплати дивідендів у розмірі 6840000 грн. в рахунок авансових внесків, які мали бути ним сплачені протягом 2014 року та зазначено, що за таких умов станом на 30.10.2014 року ТОВ «Бруклін-Київ» було сплачено авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 19515864 грн., тоді як мало бути сплачено 16779864 грн., відтак, суд вважав протиправними дії відповідача щодо визначення ТОВ Бруклін-Київ податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, а прийняту на підставі таких висновків податкову вимогу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, з тих самих підстав податковим органом станом на 30.11.2014 року збільшено суму грошового зобовязання відповідача до 4915531,38 грн. (а.с.15).

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст.72 КАС, не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ про стягнення податкового боргу у розмірі 4915531,38 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 08.07.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного позову спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ про стягнення податкового боргу у розмірі 4915531,38 грн. відмовити.

08 липня 2015 року.