overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1359/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1359/14-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

01 липня 2014 р. Справа № 802/1359/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Рудас"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Рудас" про припинення юридичної особи задоволено повністю.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року у справі № 802/1359/14-а допущено описку, а саме помилково зазначене найменування державної установи, яка проводила реєстрацію підприємства.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 06.06.2014 року у справі №802/1359/14-а.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Копію даної постанови, після набрання нею законної сили, направити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції для виконання вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1025/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1025/14-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

29 травня 2014 р. Справа № 802/1025/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Державного підприємства "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів" про стягнення податкового боргу .

Ухвалою суду від 20.05.2014 р., в зв`язку з витребуванням доказів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 29 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів" про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1362/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

01 липня 2014 р. Справа № 802/1362/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:Богоноса ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду у справі

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СПС"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "СПС" про припинення юридичної особи задоволено повністю.

27.06.2014 року на адресу суду за вх. № 12954 надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення описки в резолютивній частині постанови у справі № 802/1362/14-а.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року у справі № 802/1362/14-а допущено описку, а саме помилково зазначене найменування державної установи, яка проводила реєстрацію підприємства.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 06.06.2014 року у справі №802/1362/14-а.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Копію даної постанови, після набрання нею законної сили, направити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції для виконання вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/4845/11
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4845/11

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2014 р. Справа № 2а/0270/4845/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" до управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" до управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року в адміністративній справі № 2а/0270/4845/11 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 263 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду на 23 червня 2014 р. о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/1999/11
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 червня 2014 р. Справа № 2а/0270/1999/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Едем"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Едем" про стягнення заборгованості перед бюджетом.

27.06.2014 року на адресу суду позивачем подано клопотання за вх. № 12846 про заміну сторони ДПІ у м. Вінниці на правонаступника Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, зокрема, Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про допустимість заміни Державної податкової інспекції у м. Вінниці на її правонаступника Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити державну податкову інспекцію у м. Вінниці на її правонаступника Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1551/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1551/14-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 липня 2014 р. Справа № 802/1551/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В"

до: Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 06.06.2014 р., в зв`язку з витребуванням доказів було зупинено провадження у справі до часу встановленого судом, а саме до 9 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2323/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 червня 2014 р. Справа № 802/2323/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши клопотання Вінницького апеляційного адміністративного суду про забезпечення позову у справі

за позовом: Вінницького апеляційного адміністративного суду

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, заступника начальника відділу по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об'єктів та державного ринкового нагляду №2 інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_1 Гурєвича, головного державного інспектора відділу по м. Вінниці ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького апеляційного адміністративного суду до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, заступника начальника відділу по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об'єктів та державного ринкового нагляду №2 інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_1 Гурєвича, головного державного інспектора відділу по м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

26.06.2014 року на адресу суду за вх. № 12941 надійшло клопотання Вінницького апеляційного адміністративного суду про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити вчиняти дії щодо проведення перевірки Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області об'єкта містобудування за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького/Соборна, 34/48 та зупинити дії припису № 4КВ від 30.05.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. державних стандартів і правил.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення клопотання про забезпечення позову для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 118, 165, п. 6 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького апеляційного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову у справі № 802/2323/14-а призначити до судового розгляду на 27 червня 2014 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3, приміщення Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/4949/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

11 липня 2014 р. Справа № 802/4949/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро"

до: Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро" до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 15-1 КАС України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, справу №802/4949/13-а слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4949/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро" до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2014 р. о 15:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/4836/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4836/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

10 липня 2014 р. Справа № 802/4836/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №802/4836/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

До Вінницького окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшло подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 802/4836/13-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 263 КАС України, вказане подання слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити подання до розгляду на 16 липня 2014 р. о 15:20 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович