Справа № 802/571/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

17 квітня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/571/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

В ході судового засідання 17 квітня 2015 року судом поставлено на розгляд питання про витребування в прокуратури міста Києва матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, оскільки інформація, яка міститься в матеріалах зазначеного кримінального провадження, може мати істотне значення для вирішення даної адміністративної справи.

Позивач та його представник вважали за необхідне витребувати зазначені докази.

Представник відповідача не заперечував щодо витребування у прокуратури міста Києва матеріалів вказаного кримінального провадження. При цьому зазначив, що на теперішній час кримінальне провадження № 0000163 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора м. Києва №352к від 04 лютого 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким ОСОБА_1 звільнено з посади старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, та зобов'язати відповідача поновити його на посаді старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, слугували висновки службового розслідування про неналежне виконання останнім своїх службових обов"язків, а саме, що ОСОБА_1, будучи призначеним старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000163, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 477, ст.ст. 84, 91, 96 Кримінально процесуального кодексу України, не перевірив наявність підстав для початку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, за відсутності достатніх доказів організував обшук у приміщенні торговельного закладу " Графф" по вул. Городецького,12/3 у м. Києві та при цьому необгрунтовано залучив до проведення обшуку 15 співробітників спеціального підрозділу відділу швидкого реагування "Сокіл" УБОЗ ГУ МВС України у м. Києві.

Як встановлено з пояснень представника відповідача, на теперішній час кримінальне провадження № 0000163 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України і його матеріали мають зберігатись в прокуратурі м. Києва.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження №0000163 містять докази щодо обставин, які є предметом доказування в даній адміністративній справі, і відомості, які містяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження, можуть мати істотне значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись 56, 69, 71, 79, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у прокуратури міста Києва та зобов'язати надати Вінницькому окружному адміністративному суду в строк до 29.04.2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Копію ухвали направити для виконання прокуратурі м. Києва.

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна