Справа № 825/656/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/656/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступника прокурора Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної ради та просить визнати бездіяльність Ради щодо не приведення у відповідність з вимогами діючого законодавства пунктів 15.1 - 15.9, 16.2 методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (далі- Методика), затвердженої рішенням Ради від 25.03.2011, та зобовязати відповідача на черговій сесії розглянути питання про внесення змін до вищезазначених положень методики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що пункти 15.1 - 15.9, 16.2 методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Ради від 25.03.2011, не узгоджуються з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і відповідач відмовляється добровільно їх скасувати.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статей 7, 140 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування, яке визначено як право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами як безпосередньо, так і через обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі - Закон №280/97).

У статті 1 цього Закону закріплено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Виходячи зі змісту статті 41 Конституції України комунальна форма власності є відокремленою та самостійною формою власності поряд з державною та приватною.

При цьому, відповідно до статей 318, 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом, а усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 60 Закону № 280/97 передбачено, що територіальним громадам належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти та майно і майнові права, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Відповідно до ст. 143 Конституції України, п.5 ст.60 Закону № 280/97 органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності в оренду, продавати і купувати, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються в оренду.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року N 2269-ХІІ (надалі - Закон N 2269).

З аналізу вказаних нормативних актів вбачається, що будь яке рішення органу місцевого самоврядування, в тому числі і відповідача, може бути визначене як таке, що суперечить нормам чинного законодавства, виключно за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що ні рішення 3 сесії 6 скликання відповідача від 5 березня 2011 року в цілому, ні пункти 15.1 - 15.9, 16.2 методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої цим рішенням, ніким, ніколи не оскаржувались і не визнавались такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Також не оскаржувались і інші рішення відповідача, якими вносилися зміни до вище вказаної методики.

З тексту позовних вимог вбачається, що відповідність вищевказаних пунктів методики нормам чинного законодавства не є предметом і цього позову.

При відсутності, належним чином встановленого факту, не відповідності нормам чинного законодавства пунктів 15.1 - 15.9, 16.2 методики, у суду відсутні будь які правові підстави визнавати бездіяльність Ради щодо не приведення у відповідність з вимогами діючого законодавства пунктів 15.1 - 15.9, 16.2 методики, та зобовязувати відповідача розглядати питання про внесення змін до вищезазначених положень.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову першого заступника прокурора Чернігівської області необхідно відмовити.

Керуючись ст.,ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора Чернігівської області - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот