Справа № 812/513/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/513/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Басової Н.М.,

при секретарі: Кононовій О.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськтепловоз» ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2012 року в розмірі 7322,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 08.07.2015.

В попереднє судове засідання представники сторін не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів від СДПІ з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби і зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових документів та пояснень по справі.

Від представника СДПІ з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі СДПІ) надійшло клопотання про проведення даного попереднього судового засідання без її участі.

Від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких вона просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи викладене з урахуванням вимог ст.111 КАС України, суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання без участі представників сторін.

Розглянувши заявлені клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення виходячи з наступного.

Клопотання щодо витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим, що в п.4 висновків Акту СДПІ №19/14-0/05763797 від 07.02.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності та законності нарахування ПАТ «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2012р., та уточнюючому розрахунку до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012р. за листопад 2012р.» встановлено, що частково сума ПДВ не підтверджена у звязку з неотриманням матеріалів зустрічних звірок по ланцюгу постачання.

Проте СДПІ не зазначає, по яким саме контрагентам не отримані довідки зустрічних звірок, що унеможливлює надати до суду копії первинних документів у якості доказу проведення реальних господарських операцій та сплати ПДВ.

На підставі викладеного, представник позивача просила зобовязати СДПІ повідомити по яким саме контрагентам не отримані довідки зустрічних звірок по ланцюгу постачання, у звязку з чим ПАТ «Луганськтепловоз» не підтверджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 7322,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Частиною першою ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням зазначеного, повідомлення щодо контрагентів, по яких не отримані довідки зустрічних звірок по ланцюгу постачання не є належними доказами. Саме довідки зустрічних звірок можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі, а тому саме довідки зустрічних саме довідки зустрічних звірок є доказами, які підлягають витребуванню.

Таким чином, клопотання представника позивача щодо витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі представник позивача зазначила, що необхідно більше часу для надання додаткових документів та пояснень по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 12 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.11,69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськтепловоз» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби довідки зустрічних звірок по ланцюгу постачання щодо контрагентів, зазначених в п.4 висновків Акту СДПІ №19/14-0/05763797 від 07.02.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності та законності нарахування ПАТ «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2012р., та уточнюючому розрахунку до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012р. за листопад 2012р.» .

Витребувані документи надати на адресу суду (93400, м.Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів,18) в строк до 30 липня 2015 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськтепловоз» ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/513/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2012 року в розмірі 7322,00грн. до 12 серпня 2015 року.

Повідомити сторін, що чергове попереднє судове засідання відбудеться 12 серпня 2015 року о 14год. 00хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м.Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3