Справа № 2-а-502/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-502/10/1970

03 березня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міська рада (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області (надалі відповідач) про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області ВП № 6659421 від 27.01.2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки постанова підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області ВП № 6659421 від 27.01.2010 року є безпідставною і такою, що суперечить діючому законодавству, а Рішення Бережанського районного суду від 05.05.2005 року та Ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 04 серпня 2005 року ОСОБА_1 міською радою виконані, а саме: прийнятим рішенням №113 від 14.04.2008 року виконком ОСОБА_1 міської ради зарахував ОСОБА_3 на квартирний облік з 14.04.2008 року за № 57. Одночасно ОСОБА_4 рекомендовано тим же рішенням ( п.2) представити необхідні документи, які передбачено Житловим Кодексом України. Таким чином, вимоги ОСОБА_2 управління юстиції у Тернопільській області від 13.01.2010 року за №35/12-12 та 17.01.2010 року за №35, а також Постанова про накладення штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем термін вимоги від 13.01.2010 року на ОСОБА_1 міську раду в розмірі 340 гривень є безпідставним та такими, що суперечать закону.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 міської ради, і пояснила, що оскільки позивачем не забезпечено ОСОБА_3 благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи житлового будинку на території ОСОБА_1 міської ради, 04.09.2008 року державним виконавцем згідно ст. ст. 5, 6, 76 Закону вчинено вимогу до ОСОБА_1 міської ради, якою зобов'язано виконати дане рішення суду, а ОСОБА_3 є суддею Підгаєцького районного суду, а згідно ст. 46 Житлового Кодексу України та ст. 44 Закону України «Про статус суддів» суддя має право на позачергове надання жилих приміщень і забезпечується житлом не пізніше, як через шість місяців, після обрання його на посаду. Згідно рішення виконкому № 113 від 14.04.2008 року ОСОБА_3 поставлено на квартирний облік на загальну чергу, що не відповідає вимогам зазначених статей. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимога позивача не є обґрунтована, не відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а отже позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 винесено 27 січня 2010 року Постанову про накладення на ОСОБА_1 міську раду штрафу в розмірі 340 гривень за невиконання у встановлений державним виконавцем термін вимоги державного виконавця від 13.01.2010 року щодо виконання рішення Бережанського району суду Тернопільської області - забезпечити суддю Горуца Руслана Олексійовича благоустроєним житлом.

Судом встановлено, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист № 2-489 від 09.01.2008 року Бережанського районного суду Тернопільської області про зобов'язання виконкому ОСОБА_1 міської ради з урахуванням вимог ст. 49 ЖК України забезпечити ОСОБА_3 благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи житлового будинку на території ОСОБА_1 міської ради, тобто за місцем знаходження Підгаєцького районного суду, який надійшов на адресу Підрозділу разом із заявою стягувача ОСОБА_3 14.03.2008 року.

17.03.2008 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. З, 18. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам згідно ст. 27 Закону.

05.05.2008 року на адресу Підрозділу надійшло рішення ОСОБА_1 міської ради № 94 від 26.03.2008 року про забезпечення ОСОБА_3 благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи житлового будинку на території ОСОБА_1 міської ради, тобто за місцем знаходження Підгаєцького районного суду, при наявності вільної житлової квартири чи житлового будинку в житловому фонді ОСОБА_1 міської ради, рішення №113 від 14.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 зараховано на квартирний облік з 14.04.2008 року за №57 та рекомендовано надати необхідні документи передбачені Житловим кодексом України.

Оскільки боржником не забезпечено ОСОБА_3 благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи житлового будинку на території ОСОБА_1 міської ради, 04.09.2008 року державним виконавцем згідно ст. ст. 5, 6, 76 Закону вчинено вимогу до ОСОБА_1 міської ради, якою зобов'язано виконати дане рішення суду.

ОСОБА_3 є суддею Підгаєцького районного суду, а згідно ст. 46 Житлового Кодексу України та ст. 44 Закону України «Про статус суддів» суддя має право на позачергове надання жилих приміщень і забезпечується житлом не пізніше, як через шість місяців, після обрання його на посаду. Згідно рішення виконкому № 113 від 14.04.2008 року ОСОБА_3 поставлено на квартирний облік на загальну чергу, що не відповідає вимогам зазначених статей.

На вимогу державного виконавця від 04.09.2008 року ОСОБА_1 міською радою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Тернопільській області надано рішення № 200 від 17.09.2008 року, про те, що згідно ст. 44 Закону України «Про статус суддів», враховуючи, те, що в житловому фонді міської ради немає вільної житлової квартири чи житлового будинку та кошти на їх придбання відсутні, а також, що ОСОБА_3 є працівником Підгаєцького районного суду, а не міського суду, виконком міської ради вирішив рекомендувати ОСОБА_3 звернутися в ОСОБА_1 районну державну адміністрацію для виділення коштів для придбання житла.

Посилання боржника на те, що забезпечення суддів житлом проводиться тільки місцевою адміністрацією, а не виконавчими комітетами відповідних рад, не є підставою для невиконання рішення суду, так як відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеві ради та місцеве і регіональне самоврядування, виконавчий комітет ради є виконавчим та розпорядчим органом відповідної ради, тобто має функції адміністрації і згідно цього Закону до його компетенції належить розподіл житлового фонду.

13.01.2010 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 5, 6, 76 Закону повторно вчинено вимогу до ОСОБА_1 міської ради якою зобов'язано боржника виконати судове рішення до 22.01.2010 року, однак вимога державного виконавця боржником не виконана. 27.01.2010 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 5, 6, 76, 87 Закону винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн.

Суд приймає до уваги, те що підрозділом враховано рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 04.08.2005 року, який ухвалив, що рішення районного суду залишити без змін, уточнивши резолютивну частину рішення, що забезпечення житлом слід проводити в порядку черговості.

Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області ВП № 6659421 від 27.01.2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. прийнята на підставі, у межах повноважень і з метою, з якою це повноваження надано, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, причини для скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 27.01.2010 року у Підрозділу відсутні, а відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.

керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Управління юстиції в Тернопільській області ВП № 6659421 від 27.01.2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.