Справа № 804/4445/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. Справа № 804/4445/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.,
при секретарі судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Углересурс» (далі ТОВ «Углересурс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Красногвардійському районі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «У» від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1 про нарахування ТОВ «Углересурс» пені за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1047479, 57 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Углересурс» відповідачем складено акт від 03.12.2014 р. № 3174/04-66-22-06/30192801, за висновками якого контролюючим органом встановлено порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні експортного контракту, внаслідок чого позивачу нараховано за податковим повідомленням-рішенням форми «У» пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1047479, 57 грн. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскільки встановлені відповідачем порушення норм валютного законодавства, на думку позивача, не відповідають дійсності, є неправомірними та такими, що базуються на необєктивному підході. Позивачем зазначено, що ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (далі Закон № 185) встановлено терміни розрахунків за операціями з експорту 180 календарних днів, при цьому відповідач посилається на ОСОБА_3 Національного банку України, якими були внесені зміни щодо здійснення розрахунків в іноземній валюті та встановлено термін 90 календарних днів, з чим позивач не погоджується з огляду на те, що ОСОБА_3 Національного банку України суперечать положенням Закону № 185, в який не було внесено зміни щодо встановлення терміну розрахунків за операціями з експорту 90 календарних днів, а закони України мають вищу юридичну силу над нормативно-правовими актами Національного банку України. Отже, на думку позивача, позивачем здійснено розрахунки у сумі 171900, 00 доларів США по контракту № 2 від 03.12.2012 р. з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр) із додержанням строку, встановленого ст. 1 Закону № 185 в межах 180 днів. Враховуючи викладене, на думку позивача, податкове повідомлення - рішення ДПІ у Красногвардійському районі від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов повністю.
Представником відповідача подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначено, що ДПІ у Красногвардійському районі проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Углересурс», за результатами якої встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону № 185 в частині несвоєчасного надходження валютної виручки у сумі 171900, 00 доларів США та недоотримання валютної виручки у сумі 396061,60 доларів США по контракту № 2 від 03.12.2012 р. з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр). За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Красногвардійському районі прийнято податкове повідомлення рішення від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1 про нарахування ТОВ «Углересурс» пені за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1047479, 57 грн. Відповідачем зазначено, що ст. 1 Закону № 185 визначено термін розрахунків за операціями з експорту 180 календарних днів, проте Постановами Правління Національного банку України від 16.11.2012 р. № 475, від 14.05.2013 р. № 163, від 14.11.2013 р. № 453, від 12.05.2014 р. № 270, від 20.08.2014 р. № 515 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» внесено зміни до Закону № 185, відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою ст. 1 та ст. 2 Закону № 185. Вказаними Постановами Національний банк України встановив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені ст. 1 та ст. 2 Закону № 185 повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів. З урахуванням наведеного, на думку відповідача, оскаржуване податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 є правомірним, обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування. В судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
ДПІ у Красногвардійському районі у період з 02.12.2014 р. по 03.12.2014 р. було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Углересурс» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні експортного контракту № 2 від 03.12.2012 р. з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр) за період з 17.07.2014 р. по 20.11.2014 р. та дотримання порядку та термінів декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 03.12.2014 р. № 3174/04-66-22-06/30192801, за висновками якого відповідачем встановлено порушення ТОВ «Углересурс» ст. 1 Закону № 185 в частині несвоєчасного надходження валютної виручки в сумі 171900, 00 доларів США та недоотримання валютної виручки в сумі 396061, 60 доларів США по контракту № 2 від 03.12.2012 р., укладеного з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр).
На підставі акту від 03.12.2014 р. № 3174/04-66-22-06/30192801 ДПІ у Красногвардійському районі було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «У» від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1, яким ТОВ «Углересурс» нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 1047479, 57 грн.
Правомірність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1 є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «Углересурс» (продавець) 03.12.2012 р. укладено експортний контракт № 2 з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Limited (Кіпр), предметом якого є поставка кам'яного вугілля марки Т. Пунктом 3 договору між сторонами визначено умови постачання: СРТ станція Ізмаїл-експорт, Одеської залізниці - Інкотермс 2010. Відповідно до п. 4 контракту вартість товару встановлюється згідно зі специфікаціями до кожної партії товару, загальна вартість контракту складається з сукупності специфікацій до кожної партії товару. Згідно п. 5 контракту оплата товару здійснюється покупцем прямим банківським переказом на валютний розрахунковий рахунок продавця; валюта контракту - долари США; оплата за поставлений товар здійснюється наступним чином: покупець сплачує 100% місячного обсягу поставки товару протягом 30 календарних днів від дати виписки коносамента, допускається передоплата товару.
Відповідно до статті 1 Закону № 185, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Статтею 2 Закону № 185 передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
У зв'язку з набранням чинності з 17.11.2012 р. Закону України від 06.11.2012 р. № 5480-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» (далі - Закон № 5480) та відповідно до постанов Правління Національного банку України від 16.11.2012 р. № 475, від 14.05.2013 р. № 163, від 14.11.2013 р. № 453, від 12.05.2014 р. № 270, від 20.08.2014 р. № 515 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» внесено зміни до Закону № 185, відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону № 185.
Національним банком України Постановами від 19.11.2012 № 475, від 14.05.2013 р. № 163, від 14.11.2013 р. № 453, від 12.05.2014 р. № 270, від 20.08.2014 р. № 515 встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону № 185, повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Судом встановлено, що валютна виручка надійшла від нерезидента Компанії «Abergate Trading Limited (Кіпр) на загальну суму 171900, 00 доларів США (еквівалент 2144852, 95 грн.) з порушенням ст. 1 Закону № 185, з урахуванням наведених вище ОСОБА_3 Національного банку України, відповідно до платіжних доручень:
Відповідно до абзацу першого пункту 2.3 розділу 2 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» затвердженою ОСОБА_3 НБУ від 24.03.1999 р. № 136 - банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього. Таким чином, у разі проведення обов'язкового продажу надходжень у іноземній валюті, банк знімає відповідну експортну операцію резидента з контролю після зарахування іноземної валюти та гривневого еквіваленту, одержаного внаслідок обов'язкового продажу іноземної валюти, на поточні рахунки цього резидента.
Аналізуючи наведені норми законодавства, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з відповідачем щодо несвоєчасного надходження валютної виручки ТОВ «Углересурс» у сумі 171900, 00 доларів США та недоотримання валютної виручки у сумі 396061,60 доларів США по контракту № 2 від 03.12.2012 р. з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр).
Суд критично оцінює посилання позивача на те, що зазначені відповідачем ОСОБА_3 Національного банку України суперечать положенням Закону № 185, в який не було внесено зміни щодо встановлення терміну розрахунків за операціями з експорту 90 календарних днів, а закони України мають вищу юридичну силу над нормативно-правовими актами Національного банку України.
Суд зазначає, що нормами ст. 2 Закону № 185 закріплено право Національного банку України запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (180 календарних днів).
Відповідно до ст. 4 Закону № 185 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0, 3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд доходить висновку про обґрунтованість застосування податковим органом до ТОВ «Углересурс» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1047479, 57 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення форми «У» від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1 прийнято ДПІ у Красногвардійському районі правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Позивачем сплачено суму судового збору 487, 20 грн., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору 4872, 00 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру.
У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, решта судового збору в сумі 4384, 80 грн. підлягає стягненню з позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» на користь Державного бюджету України решту судового збору у сумі 4384, 80 грн.
ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складено 16.06.2015 р.
Суддя ОСОБА_4