Справа № 808/3588/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року (10 год. 45 хв.) Справа № 808/3588/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Полімер»

про: стягнення податкового боргу.

01.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі заявник) до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Полімер» (далі відповідач), в якому заявник просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 114 432,00 грн. з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 0003, одержувач: Державний бюджет України, код платежу: 14010100, , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.07.2015.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 01.07.2015 у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначених зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 114 432,00 грн.

Заявником на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 07.10.2013 № 2125-17.

02.07.2015 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. У судове засідання представник заявника не прибув.

02.07.2015 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 28.12.2005, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6).

Відповідно до інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 114 432,00 грн. (а.с. 11). Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем в строк, встановлений законом, зобовязань, самостійно визначених податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.06.2015 № НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Так, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем самостійно визначено собі податкові зобовязання у розмірі 114 432,00 грн. шляхом подачі податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період травень 2015 року (а.с. 7-8).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобовязань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобовязань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Заявником вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, заявником на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 07.10.2013 № 2125-17, однак була повернута заявнику у звязку з неможливістю її вручення (а.с. 9, 10). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 114 432,00 грн. (зобовязання, визначені самостійно відповідачем у податковій декларації від 19.06.2015 № НОМЕР_1), а заявник має право на стягнення цього боргу.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими заявник обґрунтував подання.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 112, 136, 158 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Полімер» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Полімер» (ідентифікаційний код 13606170, 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 24) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 114 432,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок 0003, одержувач: Державний бюджет України, код платежу: 14010100, , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус