Справа № 2а-6958/12/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року № 2а-6958/12/1370

11 год. 25 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Фуртака А.В.

представників сторін:

від представника позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про виконання вимог припису № 62ш від 27.04.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі Інспекція ДАБК у Львівській області), яку в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить винести рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 виконати вимоги припису № 62ш від 27.04.2012 року, а саме: здійснити демонтаж прибудови веранди розміром 1,8 *4,3 м на вул.Райніса, 20 у місті Львові.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 27 квітня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт та винесено припис № 62ш від 27.04.2012 року. В акті зафіксовано, що позивачем у 2011 році розпочато реконструкцію з прибудовою веранди без дозвільних документів на проведення будівельних робіт; реконструкція проводиться з порушенням вимог п. 3.25 абз.З ДБН 360-92 та ч.4 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Оскільки відповідач, у встановлений для добровільного виконання строк вимог припису № 62ш від 27.04.2012 року не виконав, Інспекція ДАБК у Львівській області звернулась з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. 30 червня 2015 року за вх. № 21057 через канцелярію суду позивачем подано клопотання, в якому просить розглянути дану справу без участі уповноваженого представника на підставі наявних матеріалів справи та винести рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні. Свої пояснення обґрунтовує тим, що припис ІДАБК у Львівській області № 62ш від 27.04.2012 року скасований у судовому порядку. Окрім того зазначила, що на даний час у розробці документи на приватизацію землі, а також добудована веранда згідно з наданим проектом та зібрані документи для узаконення самобуду.

З урахуванням визначених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступного.

27 квітня 2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результати якої складено акт № 62ш від 27.04.2012 року.

В ході перевірки встановлено, що позивачем у 2011 році розпочато реконструкцію з прибудовою веранди без дозвільних документів на проведення будівельних робіт; реконструкція проводиться з порушенням вимог п. 3.25 абз. 3 ДБН 360-92 та ч. 4 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

27.04.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області внесено припис № 62ш, в якому, керуючись ст. 38, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, зобовязано відповідача, в 30-денний термін з дня отримання даного припису, з метою усунення порушень містобудівного законодавства, здійснити демонтаж прибудови веранди.

Одночасно, 27.04.2012 року позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 62ш, яким встановлено порушення відповідачем вимог п. 3.25 абз. 3 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» та ч. 4 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

03 травня 2012 року першим заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області розглянуто вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено постанову № 1ш/162ф про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 204,00 грн. Згідно квитанції № 124 від 03.05.2012 року штраф відповідачем добровільно сплачено.

05 червня 2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області було проведено позапланову перевірку на виконання вимог припису № 62ш від 27.04.2012 року та встановлено, що припис не виконується. Веранда не демонтована. За результатами перевірки складено акт проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2012 року.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог припису № 62ш від 27.04.2012 року, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В ході розгляду справи, суд встановив, що припис Інспекції ДАБК у Львівській області від 27.04.2012 року № 62ш, було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю:

1) визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо винесення припису від 27.04.2012 року № 62ш про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (призупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт);

2) визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 27.04.2012 року № 62ш про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (призупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт). Дана постанова набрала законної сили 18.05.2015 року.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст.31 Закону України Про планування і забудову територій (чинного на спірний період) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади

Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 за результатами якої складено акт від 27.04.2012 року № 62ш.

У межах цього спору позивач просить суд зобовязати відповідача виконати вимоги припису № 62ш від 27.04.2012 року, а саме: здійснити демонтаж прибудови веранди розміром 1,8 *4,3 м на вул.Райніса, 20 у місті Львові.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, суд, керуючись положеннями ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає обставини, які встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі.

Зважаючи на викладене, суд встановив, що станом на день розгляду справи припис Інспекції ДАБК у Львівській області № 62ш від 27.04.2012 року є скасованим та не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 та ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи норми вищезазначеного законодавства, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року, якою скасовано припис Інспекції ДАБК у Львівській області № 62ш від 27.04.2012 року та аналізуючи докази, долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що підстав для задоволення даного позову немає.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про виконання вимог припису № 62ш від 27.04.2012 року - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 06 липня 2015 року.

Суддя Тертичний В.Г.