overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1115/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1115/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 805/1115/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року, за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення витрат на суму 300.00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р. допущена описка, щодо періоду позовних вимог: замість « з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р.» зазначено «з 01.12.2014 р. по вересень 31.12.2014 р.»

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України як заінтересована особа звернулося до суду із заявою, в якій просило виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року, зазначивши період позовних вимог « з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р.» замість «з 01.12.2014 р. по вересень 31.12.2014 р.»

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/1083/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2015 року Справа № 805/1083/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ,ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Азовелектросталь» до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Азовелектросталь» звернулося до суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 22.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/1083/15-а за позовом ПАТ «Азовелектросталь» до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення, до 22.07.2015 року на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2444/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 805/2444/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду іншої справи №826/8330/14 яка знаходиться у Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/2444/15-а за позовом ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення до розгляду іншої справи №826/8330/14 яка знаходиться у Вищому адміністративному суду України

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2541/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 року Справа № 805/2541/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно одержаної матеріальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/2541/15-а до судового розгляду на 06 липня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 84112 м. Словянськ, вул. Добро вольського 2.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/1630/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1630/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2015 року провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду на 07.07.2015 р. о 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/2590/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року Справа № 805/2590/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу від 02 червня 2015 року № 1205 та наказу № 181 о/с від 17 червня 2015 р про звільнення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, поновлення на службі в органах внутрішніх справ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2590/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шуваловою Т.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/2308/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 р. Справа № 805/2308/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1880,01 грн.

Відповідно до частини першої ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 805/2308/15-а до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/2430/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2430/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

відкладення справи

01 липня 2015 р. Справа №805/2430/15-а

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 червня 2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу на підготовку та подання заперечень на позов, в зв’язку із отриманням ухвали суду про відкриття провадження 30 червня 2016 року .

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/2430/15-а до 15 липня 2015 року 11 год. 20 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/369/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Справа № 805/369/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчого листі у справі за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 504,76 грн.

Постановою від 02 березня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

01 квітня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

12 травня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до якої зазначив, що у виконавчому листі не вірно зазначено прізвище фізичної особи підприємця, а саме замість «Окомелко» зазначено «Окоменко».

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у виконавчий лист по справі.

Керуючись статями 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/369/15-а від 01 квітня 2015 року, а саме, вважати за вірне прізвище відповідача фізичної особи підприємця «Окомелко».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2535/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 року Справа № 805/2535/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольметалургремонт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/2535/15-а до судового розгляду на 6 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою : 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 6 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.