Справа № 808/7049/14(ДО/808/528/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 808/7049/14(ДО/808/528/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3 (дов.від 03.03.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. у справі № 808/7049/14(ДО/808/528/14)

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу., -

ВСТАНОВИВ:

"21" жовтня 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України протиправним;

- скасувати наказ МВС України №963 від 29.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ;

- скасувати наказ МВС України №1720 о/с від 29.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, Красноармійського МВ з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 29.08.2014 до дня прийняття судом остаточного рішення;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_2 кошти щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 грн.;

- зобов'язати внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_2 щодо поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази в частині, яка стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача з органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, є безпідставними та протиправними. Мотиви, через які зазначені накази прийняті, є надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. у справі № 808/7049/14(ДО/808/528/14) адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України №963 від 29.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці», в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_2, першого заступника начальника Красноармійського міського відділу - начальника слідчого відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України №1720 о/с від 29.08.2014, в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_2, першого заступника начальника Красноармійського міського відділу - начальника слідчого відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік).

Поновлено підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійськ та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29.08.2014.

Стягнуто з Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 29.08.2014 по 03.03.2015 у розмірі 30 047,16 грн. (тридцять тисяч сорок сім гривень 16 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що за результатами службового розслідування виявлено, що перший заступник начальника Красноармійського МВ ОСОБА_2 відкрито симпатизував сепаратистам, підтримував проросійські заклики. Під час перевірки на поліграфі отримано значні реакції позивача на питання щодо співпраці з ополченцями ДНР та корупційні діяння. Внаслідок чого винесено наказ про звільнення позивача з посади за скоєння вчинку що дискредитує звання рядового і начальницького складу.

На підставі дослідження обставин справи, а також аналізуючи зміст нормативних положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту, судом встановлено, що виявлення дисциплінарного проступку, притягнення винної особи до відповідальності потребує дотримання визначеної законом процедури, в той час як наказ про проведення службового розслідування, складання висновку службового розслідування, наказ про звільнення позивача винесено в один день, що на думку суду не свідчить про дотримання законодавчо визначеної процедури службового розслідування та притягнення особи до відповідальності. судом зазначено, що відповідачами, як субєктами владних повноважень в розумінні ст.. 72 КАС України, не надано жодного доказу на підтвердження фактів встановлених службовим розслідуванням по відношенню до позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином не доведено скоєння позивачем проступку, який дискредитує звання рядового та начальницького складу, а отже відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 із займаної посади. Дані висновки суду обумовили часткове задоволення позовних вимог.

У задоволенні вимоги щодо визнання протиправним звільнення судом відмолено через те, що дана вимога не є вірним способом захисту порушеного права в розумінні ст.105 КАС України; вимога щодо внесення запису до трудової книжки про поновлення на роботі визнана судом передчасною, оскільки такий обовязок зявиться у відповідача лише після набрання законної сили судовим рішенням про поновлення на роботі.

Не погодившись з постановою суду, Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. у справі № 808/7049/14(ДО/808/528/14), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу дослідив та встановив обставини по справі. Скаржник наполягає на правомірності спірних наказів про звільнення через скоєння позивачем правопорушень, що дискредитують звання особи рядового та начальницького складу. крім того, заявник апеляційної скарги вказує на те, що при звільненні осіб за дискредитацію положення Дисциплінарного статуту щодо проведення службового розслідування не застосовуються.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники другого відповідача. Красноармійським МВ (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС в Донецькій області до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників другого відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, з 1998 року ОСОБА_2 працював у слідчому відділі Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

У період з 19.08.2014 року по 28.08.2014 року проводилась службова перевірка щодо функціонування Красноармійскього МВ в умовах фактичного захоплення сепаратистами державної влади в окремих містах регіону.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 889 від 29.08.2014 року за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області, створено комісію, якій доручено провести за вказаним фактом службове розслідування. За результатами проведення службового розслідування 29.08.2014 року складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці.

Відповідно до зазначеного висновку, встановлено, що за наданою окремими жителями (свої дані надавати відмовились) інформацією, ОСОБА_2 під час проведення проросійських акцій у м. Красноармійськ, явно і відкрито симпатизував представникам ДНР. За результатами опитування позивача з використанням поліграфа отримано значні реакції на запитання співпраці з ополченцями ДНР та фактів здійснення корупційних діянь. Крім того, отримані реакції на запитання щодо вживання наркотичних речовин.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, підполковника міліції ОСОБА_2, першого заступника начальника Красноармійського МВ - начальника слідчого відділу (з обслуговування м.Красноармійськ та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області, слід звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 29.08.2014 року №963 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, першого заступника начальника Красноармійського МВ начальника слідчого відділу ГУ УМВС України в Донецькій області - ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік).

Наказом МВС України №1720 о/с від 29.08.2014 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ згідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу), на підставі наказу МВС України від 29.08.2014 року №963.

Не погодившись з винесеними наказами, вважаючи їх протиправними та такими що порушують права та законні інтереси особи, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Будь-яка публічна службу є державною.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу». Згідно зі ст.ст. 9 і 30 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України «Про міліцію».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення № 114).

Згідно з п. 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Чинне законодавство України не містить нормативного визначення поняття "вчинок, що дискредитує звання рядового і начальницького складу", відтак, таке поняття є оціночним, та пов'язане із невиконанням чи неналежним виконанням службових обов'язків, порушенням вимог чинного законодавства України, що в обов'язковому порядку повинно дискредитувати високе звання рядового чи начальницького складу ОВС, а тому у кожному конкретному випадку звільнення працівника міліції за скоєння такого вчинку, з урахуванням усіх обставин справи, необхідно перевіряти законність звільнення працівника міліції з такої підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Як вбачається з ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом (ст. 5 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

Зокрема, з метою з"ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з ОВС особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов"язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з ОВС як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Наказом МВС від 12.03.2013 №230, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073, затверджено "Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України" (далі - Інструкція).

В п. 6.2 цієї Інструкції визначені права та обов"язки виконавця (службова особа органу (підрозділу) внутрішніх справ, якій доручено проведення службового розслідування - голова, член комісії).

При цьому, виконавець з метою забезпечення повного, всебічного і об"єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право, зокрема: викликати осіб РНС (вжите в Інструкції скорочення особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України), стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування; ознайомлюватися і вивчати в установленому порядку відповідні документи, що мають відношення до службового розслідування, у разі потреби - знімати з них копії і приєднувати до матеріалів службового розслідування (п.п. 6.2.1 Інструкції).

Також виконавець зобов"язаний, зокрема: дотримуватися вимог законодавства при проведенні службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів учасників службового розслідування; у разі відмови опитуваної особи надати пояснення в обов"язковому порядку документально засвідчити таку відмову складанням акта. Акт засвідчується підписами не менше двох осіб, одна з яких обов"язково повинна бути виконавцем; у встановлений строк підготувати та подати на розгляд і затвердження начальнику, який призначив службове розслідування, висновок, підготовлений за його результатами; виконавець, який (які) проводив (ли) службове розслідування, є відповідальним (и) за повноту, усебічність і об"єктивність висновку службового розслідування та не повинен (ні) допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування (п.п. 6.2.2 Інструкції).

Підставою для прийняття спірних наказів стало встановлення під час проведення службової перевірки обставин, а саме, скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

На підтвердження викладеного, відповідачем надано висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Головного управління МВС України в Донецькій області від 29.08.2014 року, який складений за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу МВС України від 29.08.2014 № 889 відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається встановлення під час перевірки причетність позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР».

Доказів, на підтвердження причетності позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР» під час розгляду справи відповідачем 1 не надано, так само як не зазначено про існування таких у висновку службової перевірки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що службова перевірка проведена поверхово, адже не встановлено фактів здійснення корупційних діянь, співпраці з ополченцями «ДНР», зловживання наркотичними речовинами, та інших обставин посиланням на які обґрунтовані спірні накази, що свідчить про неналежну та неповну проведену перевірку за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_2

Також, враховуючи, що, службове розслідування призначено, проведено, підготовлено (складено) висновок та завершено службове розслідування (затверджено висновок) протягом одного дня, протягом його проведення не витребувано жодного документу, а відповідні висновки зроблені на підставі пояснень невідомих осіб, колегія суддів вважає, що проведене УМВС службове розслідування та складений за його наслідками висновок не відповідають вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту в частині повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин події.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає встановленим, що позивача звільнено з посади: без законних підстав, оскільки відповідачами не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, за який його звільнено; з порушенням установленого порядку, тобто внаслідок проведення службового розслідування без повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події (ймовірно скоєного вчинку).

Скаржником, ані під час судового розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду не надано жодного доказу щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 з займаної посади.

Доводи апеляційної скарги, розглянуті та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи не знайшли.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. у справі № 808/7049/14(ДО/808/528/14) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. у справі № 808/7049/14(ДО/808/528/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко