Справа № 2а/0370/1498/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

08 липня 2015 року Справа № 2а/0370/1498/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_2 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 61635,41 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року скасовано, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року залишено в силі.

02.07.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника ОСОБА_2 митницю Міндоходів його правонаступником Волинською митницею ДФС) (т. 3, а. с. 61).

В поданих до суду письмових запереченнях на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 06.07.2015 року № 03-70-10/15-542 (т. 3, а. с. 74-77) представник відповідача заяву не визнала, просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що на даний час до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не внесений запис про припинення ОСОБА_2 митниці Міндоходів, а позивач не зверталася до органів Казначейства із виконавчим листом для його примусового виконання.

В судове засідання, призначене на 15:30 08.07.2015 року, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (т. 3, а. с. 65-66), при цьому, від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (т. 3, а. с. 68, 80).

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, подавши клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_2 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 61635,41 грн. (т. 2, а. с. 155-156).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі (т. 2, а. с. 214-217).

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року скасовано, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року залишено в силі (т. 3, а. с. 48-50).

02.07.2015 року позивач звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, згідно з яким утворено Волинську митницю ДФС, а також реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, з якого слідує, що ОСОБА_2 митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Волинської митниці ДФС.

Згідно із статтею 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (з наступними змінами та доповненнями) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, оскільки ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року у даній справі в добровільному порядку не виконана, відповідач і одночасно сторона виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 митниця Міндоходів вибула, тому її слід замінити на правонаступника Волинську митницю ДФС.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_2 митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Волинської митниці ДФС, представником не надано доказів того, що боржник із найменуванням ОСОБА_2 митниця Міндоходів обслуговується в органах Казначейства і що виконання судового рішення у даній справі можливе шляхом стягнення коштів з такого боржника. Крім того, невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про припинення ОСОБА_2 митниці Міндоходів та попереднє непредявлення виконавчого листа до виконання не є законодавчою перешкодою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 митницю Міндоходів на її правонаступника Волинську митницю ДФС.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх