overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3125/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3125/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К» до Державного інспектора сільського господарства в Одеській області-головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування приписів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.05.2014 року відкрите провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К» до Державного інспектора сільського господарства в Одеській області-головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «РУСІЧ І К», скасувати приписи відповідача від 26.05.2014 року №001655,№001656. Розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшла до висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 інспекцію сільського господарства в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И в:

Притягнути до участі у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К» до Державного інспектора сільського господарства в Одеській області-головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування приписів у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 інспекцію сільського господарства в Одеській області.

Надіслати ОСОБА_2 інспекції сільського господарства в Одеській області копію позовної заяви та запропонувати надати пояснення на позов та докази, які у нього є у строк до 09.06.2014 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 814/3487/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.06.2015 р. № 814/3487/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, , ОСОБА_2 вул. Карла Маркса, 1,Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область,55104
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 Відділ Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 19,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104
третя особаДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 814/3487/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, Відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

16 червня 2015 року від позивачів до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1155/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, Відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.07.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1117/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.06.2015 р. № 814/1117/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства ОСОБА_1, вул. Первомайська, 43,Федорівка,Врадіївський район, Миколаївська область,56322

доВідділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

третя особаОСОБА_3, вул. Первомайська, 43,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

провизнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1117/15 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

22 червня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі 814/1117/15 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371, за участю третьої особи - ОСОБА_3. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1781/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.06.2015 р. № 814/1781/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. Велика Морська, 63,а/с76,Миколаїв,54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015р. № НОМЕР_1, від 25.05.2015р. № НОМЕР_2, від 25.05.2015р. № НОМЕР_3, від 25.05.2015р. №, від 25.05.2015р. № НОМЕР_4,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року було відкрито провадження у справі № 814/1781/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбудсировина" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015р. № НОМЕР_1, від 25.05.2015р. № НОМЕР_2, від 25.05.2015р. № НОМЕР_3, від 25.05.2015р. №, від 25.05.2015р. № НОМЕР_4.

23 червня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1781/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбутсировина" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-ішення від 25.05.2015р. № НОМЕР_1, від 25.05.2015р. № НОМЕР_2, від 25.05.2015р. № НОМЕР_3, від 25.05.2015р. №, від 25.05.2015р. № НОМЕР_4 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3232/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3232/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

03.12.2014 р. № 814/3232/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 791,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом до Південного державно-виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" про стягнення заборгованості в сумі 791,98 грн.

03 грудня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, якою просить:

- стягнути з Південного державно-виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" заборгованість за період з 01.09.2014 р. по 30.11.2014 р. в загальній сумі 1187,97 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про зміну позовних вимог.

2. Судове засідання призначити на 14.01.2015 р. о 15:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5809/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5809/14

Справа № 815/5809/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового првадження справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2014 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: документів, які стали підставою для проведення перевірки, яка оформлена актом від 06.06.2014 року №2975/22-06/00376509 (копію постанови слідчого, копію наказу, інші).

У зв’язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 27.10.2014 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 27.10.2014 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110,156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 27.10.2014 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення перевірки ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», яка оформлена актом від 06.06.2014 року №2975/22-06/00376509 (копію постанови слідчого, копію наказу, інші).

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/5809/14 до 27.10.2014 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва

витреб док зупин
Справа № 814/3815/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2015р. № 814/3815/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у постанову суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

доЗаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вул. Корабелів, 16,Миколаїв,54002

прозобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судому було прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови від 27.01.2015 року у справі №814/3815/14 було допущено помилку, а саме замість дати актового запису про шлюб №5 від 16.01.1963 рік вказано не вірно "16.01.21963 року" та замість зміни національності ОСОБА_2 (після шлюбу ОСОБА_1) з "українка" на "німкеня" вказано не вірно "з "українська".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про внесення виправлення у постанову суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови суду від 27.01.2015 року у справі №814/3815/14, вказавши наступне:

"Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, внести відповідні зміни у актовий запис про шлюб №5 від 16.01.1963 року, складений на ОСОБА_2 (після шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_3, зареєстрованого Криничанською сільрадою Миколаївського району Миколаївської області шляхом зміни національності нареченої ОСОБА_2 (після шлюбу ОСОБА_1) з «українка» на «німкеня»".

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1761/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2015р. № 814/1761/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 121,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1759/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії.

24 червня 2015 року представник Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження справ №814/1759/15, 814/1761/15, 814/1767/15, 814/1769/15, 814/1771/15, 814/1773/15, 814/1775/15, 814/1777/15, 814/1779/15 (за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Обєднати справи №814/1759/15, 814/1761/15, 814/1767/15, 814/1769/15, 814/1771/15, 814/1773/15, 814/1775/15, 814/1777/15, 814/1779/15 в одне провадження для спільного розгляду.

3. Обєднаним справам присвоїти № 814/1759/15.

4. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 року о 12:20 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1773/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2015р. № 814/1773/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 121,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1759/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії.

24 червня 2015 року представник Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження справ №814/1759/15, 814/1761/15, 814/1767/15, 814/1769/15, 814/1771/15, 814/1773/15, 814/1775/15, 814/1777/15, 814/1779/15 (за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Обєднати справи №814/1759/15, 814/1761/15, 814/1767/15, 814/1769/15, 814/1771/15, 814/1773/15, 814/1775/15, 814/1777/15, 814/1779/15 в одне провадження для спільного розгляду.

3. Обєднаним справам присвоїти № 814/1759/15.

4. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 року о 12:20 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич