Справа № 2а-14233/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 жовтня 2011 року № 2а-14233/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови ВП № 27948499 від 22.09.2011 року,
В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

06.10.2011 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла скарга, у якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 22.09.2011 ВП № 27948499.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 № 7-93 визначено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Перелік дій та документів, які є обєктами справляння державного мита, визначено статтею 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Одним із таких обєктів являється позовна заява.

Пунктом 24.2 статті 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що реквізити документів на переказ готівки та особливості їх оформлення встановлюються Національним банком України.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в України, затвердженої Постановою Національного банку України від 01.06.2011 р. № 174 (далі Інструкція), касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Пункт 3.1 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, передбачає, що реквізит платіжного доручення "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

У доданій до адміністративного позову квитанції у полі призначення платежу зазначено «державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів».

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору, оскільки з реквізиту «Призначення платежу»неможливо встановити, за що саме сплачується відповідне мито, адже сплата останнього здійснюється в конкретних випадках, перелік яких встановлений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Також із доданої до позову постанови від 22.09.2011 ВП № 27948499 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження вбачається, що виконавче провадження порушено на підставі виконавчого листа № 2-2973/10 від 21.07.2011, виданого Шевченківським районним судом м. Києва. Проте із доданих до позову додатків, судом не вбачається, в рамках якого судового провадження винесено постанову, на виконання якої був виданий вищевказаний виконавчий лист: в порядку Цивільного процесуального кодексу України чи Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане усуває можливості суду прийняти рішення щодо предметної підсудності спору для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем вказана невірна адреса суду; до суду подана скарга замість позовної заяви; позивачем не вказано найменування відповідача, до якого предявлено позовні вимоги; у документі про сплату судового збору невірно зазначено призначення платежу; не додано копії позовних матеріалів для відповідача; не додано документа, із якого вбачалося б, в рамках якого судового провадження винесено постанову, на виконання якої був виданий виконавчий лист № 2-2973/10 від 21.07.2011.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позову - поданням позовної заяви із зазначенням правильної адреси суду, до якого подається позов, повним та чітким зазначенням найменування відповідача, до якого предявлено позовні вимоги; доданням оригіналу документа про сплату судового збору з цільовим зазначенням сплати державного мита, зокрема за розгляд адміністративного позову Окружним адміністративним судом міста Києва; доданням рішення Шевченківського районного суду м. Києва, на виконання якого був виданий виконавчий лист № 2-2973/10 від 21.07.2011, а також копією позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позов ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк