Справа № 872/13568/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № 804/8942/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 804/8942/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК-Х" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК-Х" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо невизнання податковою декларації ТОВ "СІНТЕК -Х" з податку на додану вартість за грудень 2012 року;

- скасувати рішення відповідача від 16 січня 2013 року №1496/10/18 про невизнання податковою декларації ТОВ "СІНТЕК-Х" з податку на додану вартість за грудень 2012 року;

- зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 15.01.2013 року;

- зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК-Х" з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача;

- зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек-Х" з податку на додану вартість за грудень 2012 року; скасовано рішення відповідача від 16 січня 2013 року №1496/10/18 про невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек-Х"() з податку на додану вартість за грудень 2012 року; зобов'язано відповідача прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК-Х" () з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання - 15.01.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2013 року позивач направив поштою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

15.01.2013 року декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року ТОВ "СІНТЕК-Х" була отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

22.01.2013 року позивач отримав рішення податкового органу, оформлене листом від 16.01.2013 року №1496/10/18-322, про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року у зв'язку з позбавленням ТОВ "СІНТЕК-Х" статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який виходив з того, що згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок це документ, що подасться платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого га/або сплаченого податку.

Пунктом 10 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228 визначено, що податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно пункту 49.9. статі 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З підпункту 49.11. статті 49 Податкового кодексу України вбачається, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою, протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно пункту 48.1 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Податкового Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Всі обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова декларація визначені пунктом 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу.

Відповідно до пункту 48.4 статті 48 Кодексу форма податкової декларації додатково може містити обов'язкові реквізити, зокрема індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Пунктом 48.7 статті 48 Кодексу зазначено, що податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Кодексу не вважається податковою декларацією.

Суд встановив і колегія суддів погоджується з його висновками, що подана позивачем декларація з ПДВ за грудень 2012 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та в повній мірі відповідала вимогам "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41 та статті 48 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 49.12.2 пункту 49.12 статті 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 49.13. статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

У рішенні відповідача від 16.01.2013 року №149/10/18-322 підставою для невизнання декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року податковою звітністю є позбавлення позивача статусу платника ПДВ (акт анулювання реєстрації платника податку на додану вартість).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі №2а/0470/6608/12, що набрала законної сили, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №421/290 від 20.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК-Х" у реєстрі платників податків на додану вартість з дати анулювання реєстрації з 20.01.2011 року.

Враховуючи викладені вище обставини, є вірними висновки суду першої інстанції про протиправність рішення податкового органу від 16 січня 2013 року №1496/10/18 щодо невизнання податковою декларації ТОВ "СІНТЕК-Х" з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовані і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 804/8942/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак