overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3782/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3782/2011
УХВАЛА

26 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську, за результатами якого позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг у сумі 5500 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 26 травня 2011 року провадження по справі відкрито.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження відповідачем його майна, що належить йому на праві власності.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДПІ у м. Іллічівську про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження відповідачем його майна, що належить йому на праві власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а-5509/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14.11.2012 р. № 2а-5509/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М. С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Дзержинського, 76, м. Миколаїв,54000
доЦентрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області , вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54000
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.11.2012 року судом встановлено, що для повного та обєктивного зясування обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази, а саме копію наказу та заяви ОСОБА_1 на щомісячну відпустку за 2012 рік, копію заяви на матеріальну допомогу. Вказані документи знаходяться у відповідача.

Крім того, відповідачем по справі не виконано ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 29.10.2012 року в частині надання заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 69, 71, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Центральний районний відділ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області надати в судове засідання, що відбудеться 25 грудня 2012 р. о 10:00 год.в приміщені Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 11, наступні документи:

- копію наказу та заяви ОСОБА_1 на щомісячну відпустку за 2012 рік;

- копію заяви на матеріальну допомогу;

- заперечення на адміністративний позов.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3827/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3827/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланд ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 2 494 гривні 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланд ЛТД» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2 494 гривні 00 копійок

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 02.07.2015 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105,106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланд ЛТД» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2 494 гривні 00 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 2а/1570/3861/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3861/2011
УХВАЛА

30 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши адміністративний позов Балтської МДПІ суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні. Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/1900/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1900/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1900/15

08 липня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська агропромтехніка"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська агропромтехніка" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень-червень 2015 року в сумі 3211,71 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська агропромтехніка" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-1990/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1990/10/1470

У Х В А Л А

11.01.2013 р. № 2а-1990/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. ознайомився із заявою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення в адміністративній справі

про

стягнення недоїмки в сумі 141221,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень ГУЮ в Миколаївській області до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 262 КАС України була направлена заява Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення суду.

Розпорядженням про призначення автоматичного розподілу від 11.01.2013 року заяву передано на розгляд судді Лісовській Н.В.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 262 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 262 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 04 лютого 2013 р. о 09:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-5038/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5038/12/1470

У Х В А Л А

13.02.2013 р. № 2а-5038/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд ознайомився із заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень ГУЮ в Миколаївській області до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 262 КАС України була направлена заява Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 262 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 262 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 18 лютого 2013 р. о 09:10 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 817/1894/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1894/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1894/15

08 липня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/3783/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3783/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 19.08.2014 року №, № від 20.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 19.08.2014 року №, № від 20.08.2014 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2015 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 14 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу №284-п від 09.06.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 2а/1570/3878/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3878/2011
УХВАЛА

30 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30 травня 2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області, оскільки відповідно до Закону України „Про біженців від 21.06.2001 р. № 2557-ІІІ, Тимчасової інструкції про оформлення документів, необхідних для вирішення питань про надання, втрату, позбавлення статусу біженця (затв. наказом Держкомнацміграції України №20 від 29.04.2002р.) саме орган міграційної служби в області здійснює розгляд заяв про надання статусу біженця, готує письмовий висновок щодо надання або відмову у наданні статусу біженця та особову справу заявника разом з висновком надсилає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах міграції для прийняття остаточного рішення за заявою. Це рішення з особовою справою заявника повертається в орган міграційної служби в області, який і надсилає письмове повідомлення особі про відмову у наданні статусу біженця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та зобовязати надати заперечення на позов та докази, які у неї є, у строк до 27 червня 2011 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а-5321/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5321/11/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26.02.2013 р. № 2а-5321/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

про

стягнення боргу в сумі 87 755,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.11 р. зупинено провадження у справі № 2а-5321/11/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі № 6/543/08.

25.02.2013 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі 2а - 5321/11/1470, так як на даний час рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 6/543/08, набрало законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-5321/11/1470.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.13 о 10:30.

3. Явка сторін є обов’язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.