Справа № 2а-1011/11, 6а-456/5/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 876/2353/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2015 року по справі № 2а-1011/11, 6а-456/5/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, яким, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2 жовтня 2010 року. Також просить зарахувати в рахунок належної позивачу пенсії за вислугу років сплачені відповідачем кошти в розмірі 62782,34 грн, отримані позивачем в період з 11 травня 2011 року до вересня 2014 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії за вислугу років позивач уже на працював на посаді, яка дає право на таку пенсію.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи 11 травня 2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 12 січня 2011 року №13002/03 відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років у звязку з непідтвердженням роботи позивача на посаді тракториста в експедиції, партії, загоні, дільниці або бригаді, а також через неотримання ним польової надбавки у 2003, 2009 та 2010 роках і перебуванням у відпустках без збереження заробітної плати.

З 11 вересня 1990 року до 2 грудня 1997 року позивач працював на посаді тракториста, з 25 травня 1998 року до 12 грудня 2013 року на посаді машиніста бульдозера.

Вказані періоди роботи підтверджуються записами в трудовій книжці та довідками від 16 березня 1998 року №86-17, від 1 березня 2011 року № 9-6 та іншими довідками в матеріалах справи.

Згідно з частиною статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Відповідно до абзацу «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи:

- для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

- для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в призначенні пенсії позивачу з підстав відсутності необхідного стажу роботи є необґрунтованою, оскільки стаж роботи відповідача на роботах, які дають право на пенсію за вислугою років є належним чином підтверджений.

Водночас суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що у позивача не виникло право на пенсію з вислугу років, оскільки останній продовжував працювати на роботі, яка дає право на пенсію за вислугу років.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується висновками суду першої інстанції в частині про підтвердження достатнього стажу у позивача для призначення пенсії за вислугу років.

Щодо висновків суду про відсутність у позивача права на пенсію за вислугу років, то такі ґрунтуються на неповному зясуванні обставин справи.

Так, в матеріалах справи наявна довідка ДП «Західукргеологія» Стрийської нафторозвідувальної експедиції №9-23 від 8 квітня 2015 року, відповідно до якої наказом №241-к від 11 листопада 2010 року позивача було переведено на роботу сторожем на бурову свердловину, тобто на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років і в подальшому позивач не працював на посадах, які дають право на таку пенсію.

Відтак суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність у позивача підстав для призначення йому пенсії за вислугу років з 11 травня 2011 року моменту звернення з заявою про призначення такої пенсії.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2015 року по справі № 2а-1011/11, 6а-456/5/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області у призначенні пенсії та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 травня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 11 травня 2011 року.

Постанова суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_2