Справа № 803/1213/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

04 червня 2013 року Справа № 803/1213/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді - Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (далі - УПФУ в м. Луцьку, відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області (УДКСУ у м. Луцьку, відповідач 2) про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо відмови у поверненні ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля Hyundai Accent (кузов №Z94CT41CABR049666, двигун №G4FABW294435, державний номер НОМЕР_1) у розмірі 3597,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3597,00 грн.

На адресу суду 31 травня 2013 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області надійшло клопотання № 4396/09-07 в якому УПФУ м. Луцька просить залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався в той день, коли здійснював реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ 05 серпня 2011 року. Відтак, на думку УПФУ м. Луцька, ОСОБА_3 мав право звернутися до суду протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, однак зробив це з пропуском встановленого законом строку. На підставі вищевикладеного просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_3 Д,О. без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, однак у клопотанні від 03 червня 2013 року просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

В судовому засіданні представник УПФУ в м. Луцьку, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача УДКСУ у м. Луцьку, вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовною заявою до суду.

Заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник з приводу повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля у розмірі 3597,00 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. № 106 «ОСОБА_1 питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за справляння надходжень до бюджету за кодом бюджетної класифікації 24140300 покладений на органи Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 6 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений Наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії, здійснюється за поданням органів, які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що досудове повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля можливе лише за поданням відповідного органу Пенсійного фонду України, яке виконується органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений Наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226.

У випадку відмови органу Пенсійного фонду України добровільно повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля, заявник має право оскаржити такі дії до суду та стягнути відповідні кошти у судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством не встановлений строк на звернення особи до органів Пенсійного фонду України з заявою про повернення помилково або надмірно сплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 13.05.2013 року звернувся до УПФУ в м. Луцьку Волинської області з заявою про повернення коштів як помилково сплачених. Листом від 21.05.2013 року № 4118/10-06 УПФУ в м. Луцьку відмовило позивачу у поверненні коштів, сплачених ним як збір на обовязкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля. (а.с.12-16).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав на повернення помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування після отримання ним відмови УПФУ в м. Луцьку повернути цей збір, тобто 21 травня 2013 року.

Оскільки предмет спору у даній справі стосується правомірності дій Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо відмови ОСОБА_3 повернути помилково сплачені кошти, а відтак строк на звернення до суду має обчислюватися з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав на повернення помилкового сплаченого збору 21 травня 2013 року.

Як вбачається з відбитку штемпеля суду на позовній заяві ОСОБА_3 звернувся з позовом 24 травня 2013 року, тобто в межах строків, які передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а відтак у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський