Справа № 2н/0270/85/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 листопада 2012 р. Справа № 2н/0270/85/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року в адміністративній справі № 2а/0270/3025/11 адміністративний позов задоволено повністю.

Вказане рішення суду після перегляду за нововиявленими обставинами скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2н/0270/85/12 від 07.05.2012 року , якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

12.11.2012 року за вх. № 28877 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а/0270/3025/11.

Дана заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державній судовій адміністрації України, в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845. Таким чином дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, вказавши про розгляд заяви за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання також не з"явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуюючи положення даної норми та неявку сторін, повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати судді Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкому Олександру Володимировичу; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2010 рік та 2011 рік вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. «Про оплату праці суддів»та стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 30.11.2010 року по 01.05.2011 року в розмірі 28902,76 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дві гривні сімдесят шість копійок) грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплат в сумі 363,74 (триста шістдесят три гривні сімдесят чотири копійки) грн.

Однак, 30.03.2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами, просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року у справі № 2н/0270/85/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року у справі №2а/0270/3025/11 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року у справі № 2н/0270/85/12 набрала законної сили.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є такою, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року у справі № 2н/0270/85/12, якою скасовано судове рішення у справі № 2а/0270/3025/11 та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, а відтак відсутні підстави для виконання останнього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 186, 263, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_1