Справа № 819/1164/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1164/15-a

08 липня 2015 р.м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області № від 02.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (надалі позивач, ОСОБА_5В.) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області ( надалі відповідач, ОСОБА_1 ОДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області № від 02.12.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області № від 02.12.2014 року яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 31242 грн. 84 коп., в тому числі основного платежу в розмірі 24994 грн. 27 коп. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6248 грн. 57 коп. є необгрунтованим, протиправним, прийнятим без будь-яких фактичних та законодавчих підстав, а тому підлягає скасуванню, оскільки відсотки та комісійні виплати за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України (надалі ПК України), який підлягає оподаткуванню. А відтак дії Позивача щодо не включення до річної податкової декларації за 2013 рік суми анульованої банком заборгованості в розмірі 148374 грн. 54 коп. по нарахованих відсотках за користування кредитом є правомірними і відповідають нормам ПК України, оскільки анульовані банком відсотки за кредит, не є доходом ОСОБА_5 І , адже в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом. Жодних коштів, цінностей чи послуг у вигляді відсотків чи комісій Позичальник не отримував, а тому у нього відсутній дохід.

Представник відповідача ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, вважає їх безпідставними, пояснив, що перевіркою встановлено, що позивач протягом 2013р. отримувала доходи, які підлягають включенню до загального оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Позивач фактично отримувала інші доходи (додаткові блага - анулювання банком заборгованості по кредиту), з яких податок не сплачено. У зв'язку з чим ОСОБА_7 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013р. задекларовано не в повному обсязі податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, і перевіркою нараховано доходу (додаткове благо) за 2013р. в розмірі 148374,54 грн. та податок за ставкою податку 15% та 17 %. Оскільки податковим агентом ПАТ «Укрсоцбанк» за 2013р. утримано 0 грн. податку на доходи фізичних осіб, згідно даних перевірки за 2013р. донарахована перевіркою гр. ОСОБА_7 сума податку становить 24994 грн. 27 коп. Перевіркою зроблено висновок, що фізичною особою ОСОБА_7 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи, в якій не відображено в повному обсязі доходи, чим порушено вимоги «д» 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 п.п. "в" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України та не перераховано до бюджету по терміну сплати 01.08.2014р. податок на доходи фізичних осіб в сумі 24994 грн. 27 коп.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ПАТ "Укрсоцбанк") в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що банком 12.09.2013 року здійснено анулювання заборгованості на суму 148374 грн. 54 коп. за Договором кредиту №770/42-95-08 , укладеного з позивачкою 29.09.2008 року, яка надала свою письмову згоду на анулювання заборгованості. Відповідну дану суму позивачка повинна була відобразити в річній податковій декларації та самостійно сплатити суму податку на доходи фізичних осіб.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що працівниками ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи позивача, результати якої оформлені ОСОБА_2 від 12.11.2014р. №8570/19-18-17-03/НОМЕР_1. Позивач протягом 2013р. отримувала доходи, які підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Позивачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013р. до ОСОБА_1 ОДПІ від 21.03.2014р. № (термін подачі декларації за 2013р. до 01.05.2014р.) та задекларовано 29700 грн. загального річного оподаткованого доходу фізичної особи, а саме: заробітна плата становить 29200,49 грн. та інші доходи - 500,00 грн. Встановлено, що окрім отриманих доходів Позивач фактично отримувала інші доходи (додаткові блага - анулювання банком заборгованості по кредиту), з яких податок не сплачено.

ОСОБА_8 - повідомлення №19101-86/9926 від 16.09.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» здійснено анулювання заборгованості Позивача за Договором кредиту № 770/42-95-08 від 29.09.2008 року, що включає заборгованість по нарахованим процентам, комісіям в сумі 148374,54 грн. А тому відповідно до абз."д" п.п. 164.2.17п.164.2ст.164 Податкового Кодексу України Позивач повинна самостійно віднести до складу місячного (річного) оподатковуваного доходу анульовану банком заборгованість (заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 148374,54 грн.), що є отриманою платником податку, як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку.

ПАТ «Укрсоцбанк» відобразив суму боргу 148374,54 грн., відшкодованого за рахунок страхового резерву в "Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку " 1-ДФ за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було відшкодовано за рахунок резерву, а саме в звітності за III квартал 2013 року з ознакою доходу "126" - додаткове благо та рекомендованим листом від №19101-86/9926 від 16.09.2013р. повідомив боржника ОСОБА_7 про анулювання заборгованості в розмірі 148374,54 грн., та про необхідність декларування своїх доходів за підсумками 2013 року відповідно до пп. 164.2.17 «д»,164.2.7 ПК України.

У зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_7 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013р. задекларовано не в повному обсязі податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб перевіркою нараховано доходу (додаткове благо) за 2013р. в розмірі 148374,54 грн. та податок за ставкою податку 15% та 17 %. Оскільки податковим агентом ПАТ «Укрсоцбанк» за 2013р. утримано 0 грн. податку на доходи фізичних осіб, згідно даних перевірки за 2013р. донарахована перевіркою гр. ОСОБА_7 сума податку становить 24994,27 грн.

Перевіркою зроблено висновок, що фізичною особою ОСОБА_7 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи, в якій не відображено в повному обсязі доходи, чим порушено вимоги «д» 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 п.п. "в" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України та не перераховано до бюджету по терміну сплати 01.08.2014р. податок на доходи фізичних осіб в сумі - 24994,27 грн.

На підставі зазначеного ОСОБА_2 перевірки ОСОБА_1 ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.14 №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 31242,84грн., в тому числі основного платежу в розмірі 24994,27 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6248,57 грн. посиланням на п.123.1 ст.123 Податкового кодексу,України.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, доходом з джерелом його походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентом або нерезидентом, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України, її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

ОСОБА_8 з підпунктом 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Відповідно до підпункту 176.1 «в» пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу встановлено, що платники податку зобов'язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Відповідно до пп.49.18.4 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

ОСОБА_8 п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення сума податку на додану вартість платника податків на підставах, визнане тих підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не заперечує, що ПАТ «Укрсоцбанк» відобразив суму боргу 148374,54грн., відшкодованого Позивачу за рахунок страхового резерву, в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було відшкодовано з ознакою доходу « 126» - додаткове благо.

Внаслідок виконання Постанови Правління Національного банку України від 01.06.2011р. №172 борг Позивача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором,- відшкодовано в балансі Банку за рахунок сформованого страхового резерву, а сума боргу перенесена на позабалансовий рахунок.

ОСОБА_8 п.п.14.1.47 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'хзків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Таким чином, сума заборгованості по нарахованим процентам являється невід'ємною частиною кредитного договору та суми за договором.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, позов ОСОБА_5 не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області № від 02.12.2014 року - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_5 ( м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків 7/8, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 1644 ( одну тисячу шістсот сорок чотири) грн.00 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 липня 2015 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.