Справа № 188/1027/14-а (2-а/188/4/2015)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокусправа № 188/1027/14-а (2-а/188/4/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 15 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача, щодо неврахування у складі заробітної плати ОСОБА_1, при обчисленні розміру пенсії державного службовця, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги та суми індексації заробітної плати;

- зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги та суми індексації заробітної плати з яких сплачено страхові внески та збір та збір на загальнообовязкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат.

У травні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про розяснення постанови суду.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року заяву задоволено, розяснено, що при виконанні постанови суду по справі № 2а/188/38/2014 від 15.07.2014 року, вказані перерахунки провести з урахуванням вже призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80 % від суми, з якої сплачено страхові внески та збір на загальнообовязкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 26 травня 2014 року.

Не погодившись з даною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та винести нове рішення яким розяснити, що при виконанні постанови суду по справі № 2а/188/38/2014 від 15.07.2014 року, вказані перерахунки провести з урахуванням вже призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 70 % від суми, з якої сплачено страхові внески та збір на загальнообовязкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 26 травня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Як вбачається з адміністративного позову та постанови суду, підставою для звернення з адміністративним позовом став факт неврахування у складі заробітної плати ОСОБА_1, при обчисленні розміру пенсії державного службовця, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги та суми індексації заробітної плати з 25.04.2014 року.

Як вбачається з тексту постанови суду першої інстанції, судом встановлено, що позивач має право на перерахунок пенсії саме з 25.04.2014 року, таким чином, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду в частині розяснення дати з якої потрібно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

В той же час, розмір відсотку розрахунку пенсії державного службовця був застосований Пенсійним фондом згідно діючого на час перерахунку пенсії законодавства, позивачем не оскаржувався та не був предметом розгляду даної справи, а тому підстави для роз'яснення постанови суду в частині зазначення розміру відсотку відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення питання, у звязку з чим ухвалу суду необхідно змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на розмір відсотку розрахунку пенсії державного службовця.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 199, ст. 201 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року змінити, абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Розяснити, що при виконанні постанови суду по справі № 2а/188/38/2014 від 15.07.2014 року, вказані перерахунки провести з 26 травня 2014 року».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повного тексту.

Повний текст виготовлено 02 липня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов