overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/3267/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

м.Вінниця

07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3267/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: центра Медико-соціальної експертизи в особі ОСОБА_2

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до центра Медико-соціальної експертизи в особі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 13.08.2012 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 2а/0270/1751/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1751/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/1751/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17.04.12 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 2а/0270/1751/12 для подальшого її розгляду

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "02" листопада 2012 р. о 09:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/3364/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/3364/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Будмаш" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року

ВСТАНОВИВ :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Будмаш" про стягнення заборгованості.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року позов задоволено.

6 листопада 2012 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Будмаш" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, питання про розстрочення виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Крім вказаного, пропоную позивачу подати докази, що підтверджують обставини зі зверненням про розстрочення виконання постанови (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а також докази відкриття виконавчого провадження по справі № 2а/0270/3364/12.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 14 листопада 2012 р. о 14:00 в залі судового засідання № 6 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/1704/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1704/12

У Х В А Л А

м.Вінниця

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/1704/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0270/1704/12 по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"

до: управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

27.04.2012 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

06.09.2012 року надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про виправлення описки у виконавчому листі.

Частиною 2 статті 259 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Водночас, ч.3 ст.259 КАС України передбачає, що суд дану заяву розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає за можливе дану заяву призначити до судового розгляду.

Крім того, суд зобов'язує публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" надати інформацію щодо ідентифікаційного коду управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 2а/0270/1704/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 14 вересня 2012 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського,14).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/1006/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/1006/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області

про: визнання протиправним і скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу.

Ухвалою суду від 07.03.12 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 27.03.12 р., в зв`язку із клопотанням представника позивачів було зупинено провадження у справі для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

13.09.2012 року на адресу суду надійшов лист Подільського центру судових експертиз про неможливість дачі висновку будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 2а/0270/1006/12 для подальшого її розгляду

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу поновити.

Призначити судовий розгляд на "01" жовтня 2012 р. о 10:30 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/3560/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3560/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/3560/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: державного підприємства "Бершадський спиртовий завод"

до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25.07.12 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 18.09.12 р., в зв`язку із клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі для витребування інформації у слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Вінницької області.

08.10.2012 року на адресу суду надійшла відповідь слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Вінницької області.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 2а/0270/3560/12 для подальшого її розгляду

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" жовтня 2012 р. о 09:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/1083/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1083/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

08 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1083/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: військової частини А 0215

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви державної фінансової інспекції у Вінницькій області до військової частини А 0215 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції у Вінницькій області до військової частини А 0215 про зобов'язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 19.03.12, в зв`язку із клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року у справі № 2а/0270/401/12 .

Через відділ прийому суду представником військової частини А0215 подано клопотання про поновлення провадження у справі №2а/0270/1083/12, в якому зазначено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року апеляційну скаргу державної фінансової інспекції у Вінницькій області по справі №2а/0270/401/12 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 27.02.2012 року - без змін.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом державної фінансової інспекції у Вінницькій області до військової частини А 0215 про зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "18" червня 2012 р. о 11:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/4876/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4876/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання неправомірним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірним та скасування розпорядження.

В судові засідання, призначенні на 08.11.2012 року та на 12.11.2012 року, представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 66, 76, 120, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області у судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 16 листопада 2012 р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 2а/0270/2132/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/2132/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши заяву колективного підприємства "Водрем" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.05..2012 року

ВСТАНОВИВ :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до колективного підприємства "Водрем" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року позов задоволено.

16 листопада 2012 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до колективного підприємства "Водрем" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, питання про розстрочення виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 26 листопада 2012 р. о 09:30 в залі судового засідання № 6 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати докази існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович