Справа № 804/13594/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/13594/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/13594/14 за адміністративним позовом приватного підприємства „СФГ ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємство „СФГ ОСОБА_1 агро (далі за текстом ПП „СФГ ОСОБА_1) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська), в якому просило:

-визнати протиправними дії ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ПП „СФГ ОСОБА_1;

-зобовязати ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року податковою звітністю ПП „СФГ ОСОБА_1, прийняти її до обліку та включити декларацію з податку на додану вартість до бази даних Міністерства доходів і зборів України;

-зобовязати ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відновити подання засобами електронного звязку в електронній формі податкової звітності ПП „СФГ ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ПП „СФГ ОСОБА_1. Зобовязано ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року податковою звітністю ПП „СФГ ОСОБА_1, прийняти її до обліку та включити декларацію з податку на додану вартість до бази даних Міністерства доходів і зборів України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги представник позивача посилається на її безпідставність та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП „СФГ ОСОБА_1 () перебуває на податковому обліку у ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та є платником податку на додану вартість.

15.08.2014р. позивач з метою здійснення реєстрації податкової накладної направив до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська засобами електронного звязку в електронній формі зазначену звітність.

У відповідь підприємство отримало квитанцію №1 від 15.08.2014р, у якій зазначено, що документ не прийнято, оскільки в ньому виявлені помилки, а саме: для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо відсутній договір МДЗУ.

19.08.2014 року позивач повторно направив засобами електронного звязку договір №190820141 про визнання електронних документів.

У відповідь підприємством було отримано Квитанцію №1 із змістом „Документ збережено на центральному рівні.

З метою своєчасного подання податкової звітності, а також у звязку з неможливістю направлення звітності в електронному вигляді, 19.08.2014 року позивач направив на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська поштовим відправленням - рекомендованим листом з повідомленням про вручення шляхом пріоритетної курєрської доставки податкову звітність, а саме - податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, додаток № 5 до декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією опису вкладення.

Проте, зазначений лист повернувся до ПП „СФГ ОСОБА_1 у звязку з відміткою „Відмова від отримання

Пунктом 49.1 та п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно до п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобовязаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Пунктом 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обовязкових реквізитів, передбачених пунктами48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п. 48.1, п. 48.3, п. 48.4, 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обовязкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обовязкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, імя, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обовязкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно абз. 1 п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

У відповідності до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобовязаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Підпунктом 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що повідомлення є юридичною формою рішення про можливість його оскарження.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за № 320/15011 (далі - Інструкція №233), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п .2 Інструкції №233, для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 7 Інструкції №233 передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обовязковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України „Про електронний цифровий підпис; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Судом встановлено, що 19.08.2014 р. між ПП „СФГ ОСОБА_1 та ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було укладено договір про визнання електронних документів № 190820141, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих ПП „СФГ ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи відповідачем не надано відповідних доказів щодо розірвання договору №190820141 від 19.08.2014р. про визнання електронних документів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач має право на надіслання податкової звітності в електронному вигляді засобами електронного звязку.

Судом встановлено, що на підставі зазначеного договору ПП „СФГ ОСОБА_1 агро засобами електронного звязку було направлено відповідачу договір про визнання електроних документів та отримано у відповідь квитанцію №1 зі змістом „Документ збережено на центральному рівні. Квитанція №2 до підприємства не надходила.

При цьому, п. 7.3, п. 7.4 та п. 7.5 Інструкції №233 встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Відповідно до п. 7.6 Інструкції №233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Судом встановлено, що друга квитанція, в якій би значилося про наявність помилок у поданому позивачем документі, ПП „СФГ ОСОБА_1 не надсилалась.

Враховуючи порушення ДПІ у Красногварійському районі м.Дніпропетровська приписів Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку в частині не надіслання позивачу квитанції № 2, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій податкового органу щодо неприйняття податкової звітності підприємства засобами електронного звязку в електронній формі.

Судом встановлено, що у звязку із неможливістю подання податкової звітності в електронному вигляді телекомунікаційного звязку в електронному вигляді засобами, позивачем було направлено податкову звітність з податку на додану вартість за липень 2014 року у паперовому вигляді курєрською службою, але зазначений лист повернувся позивачу з зазначення такої підстави як відмова від отримання.

При цьому письмового повідомлення про відмову з посиланням на конкретні обставини та/або правові норми щодо причин відмови у прийнятті податкової звітності за липень 2014 року податковим органом не надано.

У відповідності до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Методичними рекомендаціями щодо приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України 14.06.2012 р. № 516, встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Згідно до п. 8 розділу 1 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 № 765 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014р. за № 217/24994 (далі - Порядок № 765) супроводження єдиного технологічного процесу автоматизованої обробки інформації щодо обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску здійснюється територіальними органами Міндоходів відповідно до функціональних повноважень.

З огляду на викладене, судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позов в частині визнання протиправною відмову відповідача прийняти податкову декларацію, зобовязавши цим податковий орган на підставі п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України прийняти податкову декларацію з дати її фактичного подання, та щодо зобовязання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відновити подання засобами електронного звязку в електронній формі податкової звітності позивача.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/13594/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров