Справа № 820/6044/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 липня 2015 р. №820/6044/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНКОРМА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати наказ від 05 червня 2015 року №1049 Західної ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНКОРМА", .

В обґрунтування позову зазначив, що наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1049 від 05 червня 2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "РЕГІОНКОРМА" є протиправним і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2015р. контролюючим органом направлено на адресу позивача запит про надання пояснень та їх документального підтвердження №2443/10/20-33-22-03-14/М2 (а.с.7-8), в якому просив останнього надати інформацію по взаємовідносинам з ТОВ "МІКАТРЕЙД" () за квітень 2014 року на суму ПДВ 242,3 тис. грн., ТОВ "Айкон-ІМД" () на суму ПДВ 291,5 тис. грн. з питань формування загального обсягу податкового кредиту (витрат) та податкових зобов'язань (доходів) із зазначенням наступної інформації та наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів.

З огляду на зазначений запит №2443/10/20-33-22-03-14/М2 від 03.03.2015р. вбачається, що підставою для направлення інформаційного запиту стало отримання контролюючим органом податкової інформації щодо ланцюга постачання по ТОВ "МІКАТРЕЙД" () за квітень 2014 року (акт від 03.06.2014р. за №1372/2205) та ТОВ "Айкон-ІМД" () за травень 2014 року (акт від 04.08.2014р. за №2245/26-55-22-01/38986248).

Вказаний вище запит позивач отримав 10.03.2015р., що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі.

Позивачем, в межах строку передбаченого чинним законодавством України, у листі №20/03/2015 від 20.03.2015р. (а.с.9, 10) було надано письмову відповідь, в якій позивач, надав пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ "МІКАТРЕЙД" () за квітень 2014 року та ТОВ "Айкон-ІМД" () за травень 2014 року. До пояснень також було додано копії документів на підтвердження викладених фактів.

На підставі доповідної записки начальника відділу перевірок Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України відповідачем прийнято наказ №1049 від 05.06.2015р. "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Регіонкорма". Відповідно до п.1 вказаного наказу фахівцям відповідача доручено провести перевірку ТОВ "Регіонкорма" () з питання дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "МІКАТРЕЙД" () за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р., ТОВ "Айкон-ІМД" () за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р., та їх подальшої реалізації або використання у господарській діяльності підприємства. Крім того, п.3 зазначеного наказу визначено, що термін проведення перевірки встановлено з 05.06.2015 р. тривалістю 5 робочих днів.

05.06.2015р. о 15 год. 00 хв. фахівцями контролюючого органу здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Регіонкорма" (), вручено копію наказу №1049 від 05.06.2015р. та лист №8662/10/20-33-22-03-14 від 05.06.2015р. "Про надання копій документів в ході проведення позапланової виїзної перевірки", однак до проведення перевірки зазначених осіб допущено не було.

08.06.2015р. позивачем до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надано лист №08/06-2015 від 08.06.2015р. (вх. ОДПІ №12178/10 від 08.06.2015р.), в якому зазначено, що наказ №1049 від 05.06.2015р. оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного фахівцями відповідача складено акт №1275/20-33-22-03-07/38772996 від 08.06.2015р. "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Регіонкорма".

Вважаючи дії відповідача такими, що суперечать нормам податкового законодавства та порушують права позивача, останній звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Положеннями ст.78 ПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу для призначення перевірки.

Так, відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок направлення контролюючим органом інформаційного запиту передбачено положеннями ст.73 ПК України.

Згідно п.73.1 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Спеціальним документом, який врегульовує питання формування та надсилання контролюючим органом інформаційних запитів, є Постанови КМУ від 27 грудня 2010 р. №1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі за текстом Постанова №1245).

Згідно з положеннями абз.2 п. 14 Постанови №1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З системного аналізу вказаних положень вбачається, що підставою для проведення перевірки є ненадання платником податку інформації на запит контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у відповідь на письмовий запит контролюючого органу надано пояснення, які містять повну інформацію щодо відносин позивача із контрагентами (ТОВ "МІКАТРЕЙД", ТОВ "Айкон-ІМД") за період квітень, травень 2014 року, разом із доданими копіями документів.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позивачем виконано обов'язок щодо надання податкової інформації на запит контролюючого органу, а тому підстави, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, для проведення перевірки були відсутні.

За таких обставин, дії відповідача щодо прийняття наказу №1049 від 05.06.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача є такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства, з огляду на що позовні вимоги про скасування оскаржуваного наказу підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНКОРМА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ від 05 червня 2015 року №1049 Західної ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНКОРМА", .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08.07.2015 року.

Суддя Полях Н.А.