Справа № 812/393/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/393/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, відповідно до якого позивач просить суд: визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.10.2014 за № 6000760 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» () в результаті реорганізації; відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» до травня 2014 року перебувало на обліку у ДПІ у Печерському районі у якості платника податків. У травні 2014 року до позивача надійшли відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін про місцезнаходження вказаної юридичної особи на адресу: Луганська область, смт. Сватове, вул.. Нвовстаробільська, 32. У подальшому, 02.07.2014, позивач отримав відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 01.07.2014 про рішення засновників про припинення юридичної особи в результаті реорганізації з терміном заявлення вимог кредиторів до 07.09.2014. Позивачем 17.07.2014 направлено державному реєстратору повідомлення за ф. № 27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та відповідно повідомлення за ф. № 5-ЄСВ про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», які отримано відповідачем 24.07.2014. Однак, 02.10.2014 від державного реєстратора надійшли відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 01.10.2014 № 6000760 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» () в результаті реорганізації за рішенням засновників.

Позивач вважає, що вказаними діями державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції порушено вимоги ч. 1 ст. 104 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» під час вчинення реєстраційних дій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, розгляд справи просив проводити за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, а також письмові заперечення та пояснення у справі, відповідно до яких вважав позов необґрунтованим, послався на те, що ч. 9 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» надає державному реєстратору право залишити без розгляду документи, подані для проведенні державної реєстрації припинення юрособи в результаті реорганізації за наявності заперечень від органу доходів і зборів, але не зобовязаний цього робити. Також вказав, що після проведення реєстрації припинення ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» в результаті реорганізації, державний реєстратор мав намір зареєструвати юридичну особу правонаступника, однак, під час перевірки наданого пакету документів було встановлено відсутність квитанції про оплату реєстраційного збору за державну реєстрацію юридичної особи. Представник засновника ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» пішов платити вказаний збір та до держреєстратора так і не повернувся. Вважав дії держреєстратора правомірними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновник ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» ОСОБА_1, у судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак, 01.07.2015 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду даної справи витребувано від реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції реєстраційну справу ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», дослідженням якої встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейдінг» зареєстровано у якості новоутвореної юридичної особи 28.05.2012 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державною адміністрацією, . (а.с. 67)

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» (протокол від 07.05.2014 № 2) та інших відповідних документів 13.05.2014 державним реєстратором здійснена реєстрація змін до установчих документів, а саме зареєстровано зміну місцезнаходження ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» за адресою: Луганська область, Сватівський район, смт. Сватове, вул. Новостаробільська, будинок 32. (а.с. 69-72)

У звязку із зазначеним реєстраційну справу ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» передано до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції.

Державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції 01.07.2014 на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» № 3 від 12.06.2014до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про рішення засновників про припинення юридичної особи в результаті реорганізації. (а.с. 73-74)

В матеріалах реєстраційної справи знаходиться повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми № 27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та повідомлення форми № 5-ЄСВ про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (а.с. 75-76)

Крім того, реєстраційна справа ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» містить реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (непотрібне викреслити) від 01.10.2014, відповідно до якої правонаступником ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» є Приватне акціонерне товариство «Артемус», передавальний акт від 08.09.2014 про передачу активів та пасивів ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» до ПрАТ «Артемус», протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» від 08.09.2014 про затвердження передавального акту, опис документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація юридичної особи в результаті реорганізації» від 01.10.2014 та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а саме внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 6000760 від 01.10.2014 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», . (а.с. 77-85)

Вирішуючи питання по суті спору суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 56 Господарського кодексу України субєкт господарювання може бути утворений шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755).

Статтею 33 Закону № 755 передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частинами першою та другою статті 34 Закону № 755 встановлено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

Відповідно до положень частини першої статті 35 Закону № 755 (в редакції Закону, чинній на час проведення реєстраційної дії щодо припинення ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг») державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

Частиною першою статті 37 Закону № 755 передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- документ про узгодження плану реорганізації з органом доходів і зборів (за наявності податкового боргу);

- довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 37 Закону № 755, у разі державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення документи, які передбачені абзацами четвертим - сьомим частини першої цієї статті, державному реєстратору не подаються.

Згідно з ч. 9 ст. 37 Закону № 755 державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо, зокрема, від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане.

Частиною 17 вищевказаної статті Закону № 755 передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Таким чином, конструкція даної норми зобовязує державного реєстратора у випаджу припинення юридичної особи в результаті перетворення спочатку зареєструвати у встановленому законом порядку новоутворену юридичну особу, до якої переходять права та обов'язки особи, що припиняється, а потім здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Тобто, державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється в результаті реорганізації за рішенням засновника без державної реєстрації юридичної особи - правонаступника - не допускається.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», вбачається, що інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо дати затвердження передавального акту та про юридичних осіб, які є правонаступником ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», відсутня.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, відповідачем у справі порушено вимоги ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» під час здійснення реєстраційних дій щодо припинення ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» в результаті реорганізації.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено право органів доходів і зборів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо відміну державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Пленумом Вищого адміністративного суду України в постанові від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що правова регламентація ст. 20 Податкового Кодексу України не є вичерпною і в межах здійснення контрольних функцій податкові органи мають право звертатися до суду у випадках, передбачених п. 67.2 ст. 67 ПК України.

Тобто, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві наділена правом звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про неправомірність реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» () без реєстрації правонаступника вказаної юридичної особи, вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», ) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується строку звернення до суду, то відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

У даному випадку реєстраційну дію, яка оскаржується вчинено 01.10.2014, однак, дослідженої судом реєстраційної справи ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» вбачається, що повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи направлено державним реєстратором лише засновнику ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» - ОСОБА_1

Згідно наданих позивачем доказів про проведення реєстрації припинення ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг» податковий орган дізнався під час проведення перевірки на виконання доручення Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, а саме з відповіді реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району від 21.05.2015 № 5.15/1998. (а.с. 24-27)

До суду з даним позовом звернувся 22.05.2015, що підтверджено штампом поштового відділення на конверті, у якому направлено даний позов до суду.

Таким чином, на думку суду, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даними вимогам.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 99, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

Визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2014 № 6000760 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейдінг» () в результаті реорганізації;

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейдінг» ().

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3