Справа № 813/3066/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

судового засідання про поновлення строку звернення до суду

30 червня 2015 року № 813/3066/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3, згідно довіреності,

представника відповідача - Павлюк - Апостол Г.С., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (далі - ЛВК № 48, відповідач), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області у видачі ОСОБА_2 довідки № 10 від 02.12.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії, довідки № 196 від 02.12.2013 року № 5128 про грошове забезпечення;

- визнати протиправними дії Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області в неврахуванні ОСОБА_2 в довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (про грошове забезпечення) компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) в розмірі 28934,43 грн., матеріальну допомогу в розмірі 3853,06 грн., та компенсацію за формене обмундирування в розмірі 566,32 грн.;

- зобов'язати Львівську виправну колонію № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та включити в довідку: суму заробітної плати, яка складає 27259,72 грн., з розшифруванням (грн.) довідки № 10 від 02.12.2013 року № 5128 про заробітну плату для обчислення пенсії; суму грошового забезпечення, яка складає 19529,35 грн., з розшифруванням (грн.) довідки № 196 від 02.12.2013 року № 5128 про грошове забезпечення; компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), яка складає 28934,43 грн. з розшифруванням (грн.); матеріальну допомогу, яка складає 3853,06 грн., з розшифруванням; компенсацію за формене обмундирування, яка складає 566,32 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання Львівську виправну колонію № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області подати у встановлений сумом строк звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні 30.06.2015 року судом поставлено на обговорення питання чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача зазначили, що звернулись до суду з позовом в строк, встановлений ст. 99 КАС України, підтримали подане 25.06.2015 року клопотання за вх. № 20818 про дотримання строку звернення до адміністративного суду, згідно якого позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі № 813/5634/14. Відтак, саме з цього часу слід обчислювати строк звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що, на її думку, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений і пропущений без поважних причин, в зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, надаючи оцінку обставинам дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При обчисленні строків звернення з адміністративним позовом необхідно застосовувати статтю 103 КАС України, тобто обчислювати перебіг строку звернення з адміністративним позовом до суду починаючи з дня, наступного за днем, з яким пов'язано його початок (ч. 1 ст. 103).

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про довідку № 10 від 02.12.2013 року вих. 5128 у вересні 2013 року. Це підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 813/2935/14. Однак, позивачем у зазначеній справі, серед іншого, була заявлена вимога про зобов'язання відповідача належним чином затвердити та зареєструвати довідку № 10 шляхом підписання її головним бухгалтером і начальником установи та скріпити печаткою установи ЛВК № 48, а також видати ОСОБА_2 довідку № 10 про заробітну плату для обчислення пенсії з січня 2001 року по лютий 2006 року на суму 79575,79 грн., в якій враховане грошове забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке стягнуто постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі № 2а-1980/06 та від 17.01.2012 року у справі № 2а/14133/11/1370. Вказаною постановою було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позову до ЛВК № 48.

Водночас, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року вищевказана постанова була скасована та прийнята нова, якою закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов'язання видати позивачу довідку № 10 про заробітну плату для обчислення пенсії з січня 2001 року по лютий 2006 року на суму 79575,79 грн., в якій враховане грошове забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке стягнуто постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 р. у справі № 2а-1980/06 та від 17.01.2012 р. у справі № 2а/14133/11/1370, а також відмовлено в частині решти позовних вимог.

У даній постанові колегією суддів зазначено, що позовна вимога щодо належного затвердження та реєстрації довідки № 10 шляхом підписання її головним бухгалтером і начальником установи та скріплення печаткою установи ЛВК № 48 не підлягає задоволенню у зв'язку із її недоведеністю, оскільки позивачем не доведено порушення його прав такими діями відповідача. В матеріалах справи не міститься доказів видачі відповідачем довідки, оформленої із порушенням закону та, як наслідок, не прийняття її тим органом, для подання якому вона видавалась. При цьому, колегією суддів зазначено, що в цій частині вимоги позивач не оскаржує змісту самої довідки, у т.ч. сум збору, обчислених позивачем, не вимагає затвердження поданої саме ним довідки, покликаючись лише на необхідність належного оформлення такої довідки.

Таким чином, Львівським апеляційним адміністративним судом в постанові від 06.05.2015 року роз'яснено позивачу право на звернення до суду з позовом до ЛВК №48 в частині оскарження змісту довідки № 10 від 02.12.2013 року вих. 5128, в тому числі складових та сум заробітної плати для обчислення пенсії.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд вважає твердження позивача про те, що він дізнався про можливість оскарження змісту вищевказаної довідки лише з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року обґрунтованими, тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.