Справа № 813/1436/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

02 липня 2015 року Справа № 813/1436/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним діяння та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

-визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_4 про відхилення заяв ОСОБА_1 про грошові вимоги до ПАТ Банк Форум та включення до загального реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме гарантованої суми відшкодування вкладів у розмірі 200000,00 грн. за вкладом: за договором банківського вкладу (депозиту) Строковий №221688/1 від 17.04.2012 року, укладеним між Українсько-англійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галка Лтд та ПАТ Банк Форум в частині виплати частини депозитного вкладу в розмірі 21107,00 доларів США, що станом на 14 березня 2014 року еквівалентно 200007,82 грн. та яке набуте ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 13.06.2014 року та включення до реєстру кредиторів;

-зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до загального реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме гарантованої суми відшкодування вкладів у розмірі 200000,00 грн. за вкладом - за договором банківського вкладу (депозиту) Строковий №221688/1 від 17.04.2012 року, укладеним між Українсько-англійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галка Лтд та ПАТ Банк Форум в частині виплати частини депозитного вкладу в розмірі 21107,00 доларів США, що станом на 14 березня 2014 року еквівалентно 200007,82 грн., яке набуте ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 13.06.2014 року та включити його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Форум;

-зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити ОСОБА_1 відшкодування коштів у розмірі 200000,00грн. за вкладом - за договором банківського вкладу (депозиту) Строковий №221688/1 від 17.04.2012 року, укладеним між Українсько-англійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галка Лтд та ПАТ Банк Форум в частині виплати частини депозитного вкладу в розмірі 21107,00 доларів США, що станом на 14 березня 2014 року еквівалентно 200007,82 грн., яке набуте ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 13.06.2014 року.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі від 20.04.2015 року, яке мотивоване тим, що уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є субєктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України, оскільки владними (регуляторськими, контролюючими) повноваженнями Фонд наділений лише щодо банків. Тобто, повноваження Фонду жодним чином не поширюється на фізичних осіб, зважаючи на сам характер правовідносин, що виникають у звязку і після запровадження тимчасової адміністрації/проведення ліквідації банку. Зазначає, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, як такий, що не є публічно-правовим, ґрунтується на договорі уступки права вимоги, а отже, є цивільно-правовим спором.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 24.04.2015 року, в якому зазначає, що відповідно до норм Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а, отже, спори, які виникають у межах цих правовідносин є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та заперечення на клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС України наведено визначення суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із статтею 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду, висловленою в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року №8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала щодо відмови у закритті провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.