Справа № 2а/0270/4981/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4981/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

суддів Жернакова Михайла Володимировича,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом: кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_6

до: окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 14 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року о 14:05 год до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - кандидат у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_6 з адміністративним позовом до відповідача - окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 14 (далі ОВК № 14). У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 14 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 050007, № 050624, № 050004, № 050010, № 050045, № 050008, № 050036, № 051032, № 051039, №050615, № 050002, № 050005, № 051030 та складання протоколів про повторний підрахунок голосів виборців. Також, позивач просить зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 14 встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому округу № 14 відповідно до вимог Закону на підставі протоколів про підрахунок голосів виборців, які були передані дільничними виборчими комісіями.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

- скаргу та заяви членів дільничних виборчих комісій № 050007, № 050624, № 050004, № 050010, № 050045, № 050008, № 050036, № 051032, № 051039, №050615, № 050002, № 050005, № 051030, на підставі яких було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців;

- протоколи про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 050007, № 050624, № 050004, № 050010, № 050045', № 050008, № 050036, № 051032, № 051039, №050615, № 050002, № 050005, № 051030.

Крім того, позивач вважає за необхідне викликати у судове засіданні свідків, а саме членів дільничних виборчих комісій № 050007, №050624, № 050004, № 050010, № 050045, № 050008, № 050036, № 051032, № 051039, №050615, № 050002, № 050005, № 051030, які за даними відповідача писали заяви про пошкодження.

В судовому засіданні представники позивача подану заяву про забезпечення доказів уточнили доповнивши її прохальну частину трьома пунктами, у відповідності до яких просили суд витребувати у відповідача рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також витребувати у відповідача копію протоколу засідання кмісії.

При цьому, представники позивача доводи вказаного клопотання підтримали частково, та зазначили, що у випадку витребування вказаних доказів за ініціативою суду підстав для забезпечення таких немає.

Представник відповідача при розгляді заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів з наведених у ній мотивів, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Так, відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, частиною 1 статті 75 КАС України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Зокрема, така заява повинна містити докази, які необхідно забезпечити; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом із тим, позивачем не наведено переконливих обставин, які б засвідчували, що надання доказів та виклик свідків, які слід забезпечити, стане згодом неможливим або ускладненим, хоча наявність саме цих умов є визначальною для забезпечення судом доказів.

З огляду на викладене у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_6 про забезпечення доказів у справі № 2а/0270/4981/12 - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення доказів у справі набирає законної сили та може бути оскаржена. в порядку, що визначений ч. 3 та 5 ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді Жернаков Михайло Володимирович

ОСОБА_1