overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/8394/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИТРЕБУВАННІ ДОКАЗІВ

16 жовтня 2012 року Справа № 0870/8394/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.06.2012 та № НОМЕР_2 від 26.06.2012.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування у Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби додаткових доказів: наказу про затвердження платну-графіку про проведення планових перевірок на 2 квартал 2012 року; нормативно-правовий акт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику щодо Порядку формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями, що встановлюються; наказ про проведення документально планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивачем уточнено позовні вимоги та зазначені додаткові докази, які позивач не має можливості самостійно подати, потрібні для підтвердження уточнених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що судом відмовлено у прийнятті заяви про зміну підстав та предмету позову, суд приходить до висновку, що у звязку з цим відсутні підстави для витребування доказів для підтвердження позовних вимог та підстав позову, які позивач мав намір змінити.

Керуючись статтями 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/8767/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 листопада 2012 року Справа № 0870/8767/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс»

до: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс» подано адміністративний позов до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 17.05.2012 та № від 17.05.2012.

Представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів рішення Господарського суду м. Києва у справі за позовом ТОВ «СК Промстройсервіс» до ТОВ «Будівельна компанія «Арміс», з відомостями про набрання ним законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників відповідача з приводу заявленого клопотання, які покладались при його вирішенні на розсуд суду, суд приходить до висновку, що додаткові докази, для надання яких заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, не будуть мати значення для вирішення справи, у звязку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

22 жовтня 2012 року 11:30
Справа № 0870/8392/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2012 року Справа № 0870/8392/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗ»

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним дій та скасування розпорядження

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕЗ» звернулось з адміністративним позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій щодо початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, скасування розпорядження № 59-р від 06.07.2012 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», визнання протиправними дій щодо ненадання для ознайомлення матеріалів справи.

За клопотання представника відповідача 27.09.2012 провадження у справі зупинено до 11.10.2012.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

11 жовтня 2012 року 15:30
Справа № 0870/8469/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2012 року Справа № 0870/8469/12

10 год.55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

Державної податкової служби у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/9194/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2012 року 12 хв. 53 год. Справа № 0870/9194/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 54

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зупинення виконавчого провадження від 06.09.2012 року № ВП 34038288.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області поновити виконавче провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № Ю-74-у від 01.08.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 0870/8386/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2012 року Справа № 0870/8386/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуляйпільський елеватор»

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гуляйпільский елеватор» звернулась з адміністративним позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2012 НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 та від 15.08.2012 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

За клопотання представника відповідача 15.10.2012 провадження у справі зупинено до 12.11.2012.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12.11.2012 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

12 листопада 2012 року 11:00
Справа № 0870/8014/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/8014/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2012 року Справа № 0870/8014/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства "Ясон"

до: Комунального підприємства технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ясон" звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 16.10.2012 року.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/8014/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ясон" до Комунального підприємства технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2012 року об 14:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в. Справа розглядатиметься суддею Дуляницькою С.М.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька

16 жовтня 2012 року 14:00
Справа № 0870/9113/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 0870/9113/12

"09" жовтня 2012 р. 12год. 05хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: сільський голова ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області
доНоводанилівської сільської ради Якимівського району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Новоданилівської сільської ради Якимівського району про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Новоданилівську сільську раду Якимівського району Запорізької області виконати п. 5 обов'язкових вимог Мелітопольської об'єднаної держаної фінансової інспекції в Запорізькій області від 04.05.2012 № 003-14/1007.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2а-5290/10/0870
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2012 року Справа № 2а-5290/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

стягувача: представник ОСОБА_1

боржник: представник не прибув;

державний виконавець: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області (правонаступником якої є Державна служба з лікарських засобів у Запорізькій області) про відстрочення виконання постанови в адміністративний справі за позовом :

ОСОБА_2

до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст. 263, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2а-319/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 січня 2010 року Справа № 2а-319/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

19.01.2010 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 годин 10.02.2010, що відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 10.02.2010:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довідку про розрахунок заборгованості;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки, відповідачу з копіями позовної заяви та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

10 лютого 2010 року 10:15