Справа № 821/1512/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1512/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 - акціонера ЗАТ «Агрофірми «Титанік» до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

15 травня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - акціонер (засновник, учасник юридичної особи) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» (далі позивачі) звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 (далі - відповідач) з урахуванням уточнених позовних вимог від 03 липня 2015 року просять суд:

- визнати рішення державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 оформленого повідомленням "Про відмову у проведенні державної реєстрації" №04.4-10/16 від 14.05.2015р. в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» код 30557043 та внесення відповідних відомостей до ЄДРЮФОП - неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 повторно розглянути подану 13.05.2015 року акціонером (засновником та учасником) ЗАТ «АФ «Титанік» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заяву про призначення нового складу комісії з припинення та за результатами прийнятого рішення внести відповідні відомості до ЄДРЮФОП про новий склад комісії з припинення (ліквідаційної комісії, ліквідатора) ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043.

Вказані вимоги представник позивачів обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 - акціонер (засновник, учасник юридичної особи) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» та ОСОБА_4 12 травня 2015 року подали до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 заяву про внесення до ЄДРЮФОП відомостей щодо комісії з припинення діяльності товариства не повязаної з банкрутством з додатковими документами. 14 травня 2015 року за вих. №04.4-10/16 державним реєстратором прийнято рішення у формі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації. Даним повідомленням відмовлено у скасуванні записів в ЄДР (від 29.10.2008 року № 7000657 та від 22.09.2010 року № 8000657), які були внесені на підставі рішень господарського суду Херсонської області, якими було призначено голову та членів ліквідаційної комісії ЗАТ «АФ «Титанік» та призначенні нового складу на підставі поданих документів, відповідно до ст. 31 п.1, ст.6 п.1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців». Представник позивачів вважає дану відмову протиправною, оскільки державний реєстратор не врахувала тих фактів, що призначення нового складу комісії є обовязком державного реєстратора, а не суду. ОСОБА_7 факти встановлені ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 6/228-АП-07. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибула, але 03 липня 2015 року надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також, відповідачем подано до суду 30 червня 2015 року письмові заперечення в яких зазначає про правомірність оскаржуваної відмови, з посиланням на положення ст.31 та ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців». Відповідачем в запереченнях зазначено, що державним реєстратором вже було реалізовано право призначення голови та членів комісії з припинення 26.10.2007 року під час виконання судового рішення постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 року по справі № 6/228-АП-07 про припинення підприємницької діяльності ЗАТ «АФ «Титанік». В подальшому господарським судом Херсонської області в рамках справи № 6/228-АП-07 неодноразово призначався та змінювався голова комісії з припинення. Відповідач вважає, що саме суд повинен призначати в подальшому і новий склад комісії з припинення, а не державний реєстратор.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Агрофірму «Титанік».

Представники третьої особи проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на ті обставини, що у державного реєстратора відсутні підстави для призначення нового складу комісії, оскільки відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8, про, що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. Також, представники третьої особи зазначали, що з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи і названа комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 16.10.2007 р. господарським судом Херсонської області в порядку адміністративного судочинства ухвалено постанову по справі № 6/228-АП-07 про припинення юридичної особи - закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік".

30.10.2007 р. до Єдиного державного реєстру внесено запис № 1 000657 про судове рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ Агрофірма "Титанік", що не повязане з його банкрутством. Державним реєстратором Голопристанської РДА було призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, членами комісії ОСОБА_9, ОСОБА_6

29.05.2008 р. господарський суд Херсонської області постановив додаткове судове рішення - ухвалу, якою призначив голову ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік" - ОСОБА_10, встановивши строк роботи ліквідаційної комісії не більше 6 місяців.

08.12.2009 р. Одеський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою скасував додаткове судове рішення - ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.05.2008 р., та відмовив заявникам у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

08.09.2010 р. господарський суд Херсонської області постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області про зміну складу ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік", призначив головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8

14.06.2011 р. господарський суд Херсонської області постановив ухвалу, якою продовжив строк роботи голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік" ОСОБА_11, встановив строк роботи ліквідаційної комісії до 14 жовтня 2011 року.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.06.2015 р. керівником ЗАТ "Агрофірма "Титанік" є ОСОБА_6, ОСОБА_1 підписант, ОСОБА_8 голова комісії з припинення або ліквідатор.

Позивачами - ОСОБА_1 - акціонером (засновником, учасником юридичної особи) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» та ОСОБА_4 12 травня 2015 року подано до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 заяву про внесення до ЄДРЮФОП відомостей щодо комісії з припинення діяльності товариства не повязаної з банкрутством з додатковими документами.

В зазначеній заяві позивачі просили державного реєстратора скасувати записи відповідно до яких до ЄДРЮФОП вносилися відомості про призначення головою комісії з припинення ОСОБА_10 та членів комісії: ОСОБА_3 та ОСОБА_7, скасувати записи відповідно до яких до ЄДРЮФОП вносилися відомості про призначення головою комісії з припинення ОСОБА_8, внести до ЄДРЮФОП відомості щодо призначення нового складу комісії з припинення у складі акціонера (учасника, засновника юридичної особи) ОСОБА_1 головою комісії, акціонера (учасника, засновника юридичної особи) ОСОБА_9 та керівника ОСОБА_6 членами комісії з припинення.

14 травня 2015 року за вих. №04.4-10/16 державним реєстратором прийнято рішення у формі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації. Даним повідомленням відмовлено у скасуванні записів в ЄДР (від 29.10.2008 року № 7000657 та від 22.09.2010 року № 8000657), які були внесені на підставі рішень господарського суду Херсонської області, якими було призначено голову та членів ліквідаційної комісії ЗАТ «АФ «Титанік» та призначенні нового складу на підставі поданих документів, відповідно ст. 31 п.1, ст.6 п.1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Не погодившись з вказаною відмовою в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» код 30557043 та внесення відповідних відомостей до ЄДРЮФОП позивачі звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо законності рішення державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 оформленого повідомленням "Про відмову у проведенні державної реєстрації" №04.4-10/16 від 14.05.2015р. в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ «Агрофірми «Титанік», суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі Закон № 755-ІV).

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи встановлено статтею 38 Закону № 755-ІV.

Як встановлено судом, закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Титанік" ідентифікаційний код - 30557043, припинено з підстав, передбачених частиною 2 статті 38 цього Закону, в редакції, що діяла на час прийняття рішення - неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону № 755-ІV суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням (ч. 6 ст. 38 Закону № 755-ІV).

Отже, призначення ліквідаційної комісії судом, а також встановлення строку і порядку її роботи відбувається при прийнятті рішення про припинення юридичної особи. У разі, якщо суд при прийнятті рішення не призначив ліквідаційну комісії, то повноваження щодо призначення голови комісії законодавець надав державному реєстратору.

ОСОБА_7 стаття регулює порядок припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством.

Питання застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів врегульовані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (далі Закон № 2343-ХІІ).

Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання встановлено статтею 60 Господарського кодексу України (далі ГК України), за приписами якої ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

В оскаржуваному повідмоленні "Про відмову у проведенні державної реєстрації" №04.4-10/16 від 14.05.2015р. в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» державним реєстратором зазначено, положення п.1 ст.31 та ч.6 п. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Пунктом 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» № 755-ІУ, передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. ОСОБА_7 надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове

рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній

особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято

судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить

до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням (ч. 6 ст. 38 Закону № 755-ІV).

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано відмову в проведенні державної реєстрації, відповідач посилається лише на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» та не зазначає, які конкретно підстави стали відмовою в призначенні нового складу комісії з припинення.

В матеріалах справи наявні заперечення відповідача, в яких державний реєстратор ОСОБА_5 зазначає підстави для відмови в проведенні державної реєстрації, а саме, відмовляючи в задоволенні заяви позивачів про призначення нового складу комісії з припинення та внесення відповідних відомостей до ЄДР державний реєстратор керувався положеннями ч. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців». Державним реєстратором було реалізовано право щодо призначення ліквідаційної комісії 26.10.2007 року під час виконання судового рішення постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 року по справі № 6/228-АП-07 про припинення підприємницької діяльності ЗАТ «АФ «Титанік». В подальшому господарським судом Херсонської області в рамках справи № 6/228-АП-07 неодноразово призначався та змінювався голова комісії з припинення. Відповідач вважає, що саме суд повинен призначати в подальшому і новий склад комісії з припинення, а не державний реєстратор.

З даною позицією державного реєстратора суд не погоджується, оскільки в матеріалах справи наявні ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі № 6/228-АП-07. Даною ухвалою суд відмовив ОСОБА_4 в задоволенні заяви про призначення нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ «АФ «Титанік», з тих підстав, що дані обовязки покладені на державного реєстратора, відмову в призначенні нового складу ліквідаційної комісії заявник має право оскаржити в порядку КАС України. Вищезазначена ухвала залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року. ОСОБА_7 ухвали суду на час прийняття повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації були в наявності у державного реєстратора.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що державний реєстратор безпідставно відмовила в призначенні нового складу ліквідаційної комісії зазначивши в запереченнях на позов, що це є обовязком суду, оскільки дане питання в судовому порядку вже розглядалось та в ухвалах суду першої та апеляційної інстанції зазначено, що це є обовязком державного реєстратора.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 прийнятого у формі повідомлення "Про відмову у проведенні державної реєстрації" №04.4-10/16 від 14.05.2015р. в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ «Агрофірми «Титанік» підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 повторно розглянути подану 13.05.2015 року акціонером (засновником та учасником) ЗАТ «АФ «Титанік» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заяву про призначення нового складу комісії з припинення та за результатами прийнятого рішення внести відповідні відомості до ЄДРЮФОП про новий склад комісії з припинення (ліквідаційної комісії, ліквідатора) ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043, суд зазначає наступне.

Зі змісту рекомендації Комітету ОСОБА_12 Європи №R/80/2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_12 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за відповідними критеріями.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача внести до ЄДРЮФОП відомості про новий склад комісії з припинення (ліквідаційної комісії, ліквідатора) ЗАТ АФ «Титанік» задоволенню не підлягають, оскільки є втручанням у його дискреційні повноваження.

Суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід прийняти рішення, яким зобов'язати державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву та додані до неї документи від 13 травня 2015 року подані акціонером (засновником та учасником) ЗАТ «АФ «Титанік» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в частині призначення нового складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 2 частини другої статті 162 КАС України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 - акціонера ЗАТ «Агрофірми «Титанік» до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню частково.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 03 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 - акціонера ЗАТ «Агрофірми «Титанік» до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 прийнятого у формі повідомлення "Про відмову у проведенні державної реєстрації" №04.4-10/16 від 14.05.2015р. в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ «Агрофірми «Титанік».

Зобов'язати державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву та додані до неї документи від 13 травня 2015 року подані акціонером (засновником та учасником) ЗАТ «АФ «Титанік» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в частині призначення нового складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ «Агрофірми «Титанік» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 08 липня 2015 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.1.