Справа № 2а-2635/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"23" липня 2010 р. Справа № 2a-2635/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільський І.І.,

при секретарі Богусевич А.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради

про визнання незаконним п.3.14 рішення № 596 від 26.11.2009 року та рішення №161-LV від 29.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним п.3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.11.2009 року № 596 „Про матеріали управління архітектури та містобудування та рішення Івано-Франківської міської ради від 29.06.2010 року №161-LV „Про розгляд протесту заступника прокурора на п.3.14 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.11.2009 року № 596.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання, в якому просить постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п.3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.11.2009 року № 596 „Про матеріали управління архітектури та містобудування та рішення Івано-Франківської міської ради від 29.06.2010 року № 161- LV „Про розгляд протесту заступника прокурора на п. 3.14 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.11.2009 року №596, до набрання рішення по справі законної сили.

В судовому засіданні при обговоренні даного питання, позивач мотивує клопотання тим, що в результаті проведеної прокуратурою м.Івано-Франківська перевірки за зверненням ОСОБА_3, в частині дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування виконавчим комітетом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності будь-яких висновків органів культурної спадщини обласної державної адміністрації. Таким чином, в результаті передчасного та необгрунтованого прийняття п.3.14 рішення від 26.11.2009 року № 596, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, може бути заподіяно шкоду об`єкту культурної спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечив.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та вислухавши думку представника позивача з приводу поданого клопотання по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, забезпечуючи позов шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Крім того, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди об`єкту культурної спадщини, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'яти денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4