Справа № 2а-1686/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2010 р. Справа № 2a-1686/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

представника прокуратури: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

до відповідача: Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2010 р. № /0 та № /0,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2010 р. № /0 та № /0.

В судовому засіданні 25.06.2010 року представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, мотивоване необхідністю встановлення обставин справи на основі спеціальних знань в бухгалтерсько-економічній галузі. Прокурор та представник відповідача, щодо призначення вказаної експертизи, не заперечили, проте звертали увагу суду, що призначення вищевказаної експертизи призведе до зупинення провадження у справі, що є своєрідним затягуванням розгляду справи зі сторони позивача.

При дослідженні обставин справи судом встановлено, що за результатами планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 (ідн. № НОМЕР_1) за період з 01.10.2007р. по 31.12.2009р. актом перевірки від 19.04.2009р. № 1444/17-0/НОМЕР_1 встановлено:

- неналежне ведення обліку доходів і витрат, порушення вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. за № 727/98, із змінами та доповненнями, а також законодавства з питань оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2008-2009рр. в розмірі 1317257,00 грн.;

- порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого донараховано податок на додану вартість 481193,00 грн..

У зв'язку із чим, винесено податкові повідомлення-рішення за № /0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1317257,00 грн. та № /0 від 28.04.2010р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 1283672,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 481193,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 802479,00 грн.

Позивач вважає суми податкового зобов'язання, визначені ДПІ в Тисменицькому районі з порушенням вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", Законів України "Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість". Просить визнати протиправними та скасувати вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Відповідач заперечує проти позову, вказуючи на проведення фактичного розрахунку, що випливає з висновків документальної перевірки в акті від 19.04.2009р. № 1444/17-0/НОМЕР_1.

Для з'ясування обставин щодо правомірності визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1317257,00 грн. та суми податкового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 1283672,00 грн. необхідні спеціальні знання в бухгалтерсько-економічній галузі.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу, витрати по проведенню якої покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судової експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України для чого направити матеріали даної адміністративної справи. Витрати по проведенню експертизи покласти на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально перевищення в 2008р. та у першому півріччі 2009р. обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) СПД-ФО ОСОБА_4 в розмірі 500000,00 грн., передбаченого ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р.;

- чи підтверджується документально перевищення у третьому кварталі 2009р. обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2009р. СПД-ФО ОСОБА_4 в розмірі 500000,00 грн., передбаченого ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. і коли;

- чи підтверджується документально донарахування СПД-ФО ОСОБА_4 згідно податкового повідомлення-рішення /0 від 28.04.2010р. ДПІ в Тисменицькому районі Івано-Франківської області податкового зобов'язання за платежем - податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1317257,00 грн.;

- чи підтверджується документально витрати СПД-ФО ОСОБА_4 за четвертий квартал 2009р., пов'язані з отриманням доходів за четвертий квартал 2009р., та в якому розмірі;

- чи підтверджується документально донарахування СПД-ФО ОСОБА_4 згідно податкового повідомлення-рішення /0 від 28.04.2010р. ДПІ в Тисменицькому районі Івано-Франківської області податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 1283672,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 481193,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 802479,00 грн.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта подати всю документацію, необхідну для проведення експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі за № 2а-1686/10/0970 - зупинити до одержання результатів експертизи.

Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимощук О.Л.