Справа № 2-а-415/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-415/10/1970

10 березня 2010 р.м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Митко В.В., Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Пантеон - ОСОБА_2» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Пантеон - ОСОБА_2» (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державноїподаткової інспекції (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції від 10.11.2009 року № /67252 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Даний спір виник із публічно-правових відносин, у яких ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція є суб 'єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій, а тому позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Пантеон - ОСОБА_2» позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що в діях оператора АЗС № 25 ОСОБА_3 відсутні порушення поря дку проведення розрахунків за готівку, а тому товариство з обмеженою відповідальністю «Пантеон-Груп» не повинно нести відповідальності у вигляді фінансових санкцій в сумі 19952 грн. 35 коп., застосованих рішенням ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції від 10 листопада 2009р. № /67252. Приймаючи до уваги, що всі готівкові кошти, виявлені працівниками ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції на місці розрахунків оператора АЗС №25 TOB «Пантеон-груп» ОСОБА_3 29.10.2009р. в сумі 6788,75грн. були обліковані в РРО, тому невідповідності готівкових коштів і коштів, що зазначені в денному звіті немає. Всі кошти, які були виявлені працівниками Державної податкової інспекції на місці-розрахунків в сумі 6788,75 грн. обліковані в РРО, про що свідчить і сума всіх чеків за зміну, підсумковий за зміну Z-звіт, чек « службового вилучення готівки», Х-звіти, прибутковий касовий ордер на готівку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції проти позову заперечив і пояснив, що під час проведення перевірки 29.10.2009р. на підставі направлень №6936/23-3 та №6938/23-3 від 25.10.2009р. господарської одиниці - автозаправочної станції № 25 за адресою м. Зборів вул. Тернопільська, 43, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Пантеон-груп" щодо контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів і ліцензій встановлено порушення позивачем п.13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (за звітом 2797,78 грн., а на місці проведення розрахунків 6788,25 грн.) невідповідність склала 3990,47 грн. і згідно ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операційу сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено відповідальність, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО застосовується штрафна санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 15, 16 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи Державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок, згідно із законодавством України, осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно зі ст. 11-1 Закону «Про Державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 ОДПІ проведено планову перевірку господарської одиниці - автозаправочної станції за адресою м. Зборів вул. Тернопільська, 43 ( надалі АЗС № 25), що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Пантеон-груп" щодо контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів і ліцензій, про що складено відповідний Акт. В акті перевірки зазначено, що сума готівкових коштів виявлена на місці проведення розрахункових операцій становить 6788 грн. 25 коп., а сума, яка зазначена в денному звіті РРО (у загальній сумі за розрахунковими квитанціями) 2797 грн. 78 коп., що свідчить про невідповідність сум готівкових коштів. З цього приводу оператором ОСОБА_3 працівникам ОДПІ дано пояснення, що така різниця виникла у зв'язку з проведенням операції «службове вилучення» 4000 грн. згідно чека № 23294, що до моменту початку перевірки він закінчував їх сортувати покупюрно з метою поміщення у внутрішній сейф.

Як вбачається з акту перевірки, її проведення було розпочато в той час ( а саме 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2009 року), коли оператором АЗС-25, м. Зборів ОСОБА_3 проводилось вилучення, сортування, опис та переміщення готівки в сумі 4000 гривень із касового апарату АЗС до внутрішнього сейфу, тобто здійснювалось службове вилучення готівки, що підтверджується чеком РРО № 23294 за 29 жовтня 2009 року з відміткою години здійснення службового вилучення -11 годин ЗО хв.

Вилучення готівкових коштів зі скриньки РРО відповідно до п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари ( послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, може бути здійснено операцією « службова видача», яка застосовується для реєстрації через РРО видачі готівки, не пов 'язаної з розрахунковими операціями з покупцями, про що повинен бути зроблений запис у касовій книзі підприємства та видано чек РРО.

Згідно п. 7 Розпорядження № 5 від 01 вересня 2009 року по ТзОВ « Пантеон-груп» при накопиченні готівки АЗС № 25 в сумі 4000 грн. здійснюється вилучення готівки з касового апарату до внутрішнього сейфу. Дана операція оформляється у відповідності до п.8 цього ж розпорядження поетапно, а саме: здійснюється операція на РРО « вилучення готівки», шляхом набору відповідної комбінації цифр, вилучена готівка зі скриньки РРО запаковується покупюрно в поліетиленові кульки кількістю по 20 шт. одного номіналу, оформляється прибутковий касовий ордер і на підставі прибуткового ордера здійснюється запис в касову книгу та журнал обліку готівки. Тобто, судом встановлено, що операція « службове вилучення» готівки не є одномоментною, а вимагає від оператора АЗС поетапних дій, які потребують затрат часу.

Як вбачається з Х-звіту за 29.10.2009 рок, прибуткового касового ордера № 1267 від 29.10.2009 року та підтверджено в судовому засіданні показами свідка інспектора ТОДШ ОСОБА_2, оператором АЗС № 25 в 11 год ЗО хв. здійснено службове вилучення 4000 грн., що пройшли через РРО, що підтверджено чеком РРО № 23294 за 29 жовтня 2009 року та показами свідка оператора АЗС ОСОБА_3 Таким чином, судом встановлено, що оператором ОСОБА_3 на момент початку перевірки не закінчено службове вилучення готівки зі скриньки РРО за браком часу, оскільки таке службове вилучення здійснювалось об 11год. 30 хв. в момент початку перевірки працівниками ТОДШ, який зафіксований у Акті ТОДШ (11 год. 30 хв.).

Крім цього, судом встановлено, що працівниками ДПІ водночас було складено і протокол про вчинення оператором АЗС ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків за готівку, а саме - за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Однак, постановою Зборівського районного суду від 22 грудня 2009 р., провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП закрито через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.4 ст. 72 КАС України постанова суду про адміністративний проступок, що набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Відповідно, суд приймає до уваги постанову Зборівського районного суду від 22 грудня 2009 р., якою провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП було закрито через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутність адміністративного правопорушення як такого виключає можливі негативні правові наслідки. При цьому суд не приймає до уваги постанови Тернопільського міськрайонного суду від 26.01.2010 року та від 12.02.2010 року про притягнення до адмінвідповідальності головного бухгалтера ТзОВ « Пантеон-груп» ОСОБА_4, оскільки дані постанови прийняті на підставі перевірки ТОДШ ТзОВ « Пантеон-груп», АЗС № 20, а не АЗС № 25, що входить в склад даного товариства та стосується перевірки інших АЗС, які також входять до складу даного товариства.

Оскільки всі готівкові кошти, виявлені працівниками ДШ на місці розрахунків оператора АЗС №25 товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон-груп» ОСОБА_3 29.10.2009р. о 11 год. ЗО хв. в сумі 6788,75грн. були обліковані в РРО, оператором АЗС № 25 Василиком не завершено операцію « службове вилучення» в момент початку проведення перевірки інспекторами ТОДШ, тому суд приходить до переконання, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків і коштів, що зазначені в денному звіті РРО відсутня.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Пантеон - ОСОБА_2» є підставним, грунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

керуючись Законом України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Пантеон -ОСОБА_2» доТернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним таскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

2. Рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції від 10.11.2009 року № /67252 про застосування штрафних ( фінансових) санкцій на суму 19952 (дев 'ятнадцять тисяч дев 'ятсот п 'ятдесят дві) грн. 35 коп. визнати протиправним та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.