Справа № 803/579/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

08 квітня 2014 року Справа № 803/579/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 08 лютого 2014 року та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання 08.04.2014 року сторони не прибули. Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Водночас від ВДВС Нововолинського міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу. З врахуванням зазначених обставин, розгляд і вирішення адміністративної справи здійснювались в порядку письмового провадження у відповідності до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції як другого відповідача у даній справі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною третьою ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З позовної заяви вбачається звернення позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до заступника начальника ВДВС Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2, тобто до особи, яка в силу ч.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача та відсутність його згоди на заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про залучення відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції як другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії залучити як другого відповідача відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3Плахтій