Справа № 804/3876/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 р. Справа № 804/3876/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 в якому із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати розпорядження №Р-667/0/343-14 від 31.12.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що земельна ділянка, на яку оспорюваним розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не відноситься до жодної з категорії земель у звязку з відсутністю землевпорядної документації щодо проведення інвентаризації земельного масиву. З огляду на вищевикладене розпорядження було прийнято з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом було ухвалено проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв або клопотань до суду не надходило.
Заслухавши пояснення, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
25 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_4 звернулась до Петриківської районної державної адміністрації із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території Єлизаветівської сільської ради.
За результатами розгляду клопотання головою Петриківської районної державної адміністрації 31.12.2014 року було прийнято розпорядження №Р-667/0/343-14, яким надано ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок інших відкритих земель, за межами населеного пункту на території Єлизаветівської сільської ради.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За змістом статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
В силу частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 122 Земельного кодексу України визначено повноваження органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність та користування.
У відповідності до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що згідно довідки відділу Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області №8-417-23.1120-205/2-15 від 02.02.2015 року земельна ділянка, яка зазначена у викопіюванні, доданому до клопотання ОСОБА_4, та на яку розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації №Р-667/0/343-14 від 31.12.2014 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не відноситься до жодної з категорії земель у звязку з відсутністю землевпорядної документації щодо проведення інвентаризації земельного масиву, до якого належить спірна земельна ділянка.
Приписами статті 20 Земельного кодексу України закріплено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Згідно статті 35 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №858-IV інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.
В силу пункту 1 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №513, до розмежування земель державної та комунальної власності формування земельних ділянок із земель запасу, не переданих у власність та користування, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певної категорії може здійснюватися за результатами інвентаризації земель, проведеної за рішенням сільських, селищних, міських рад - у межах населених пунктів, райдержадміністрацій - за їх межами.
Згідно частини 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.
При цьому обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (частина 5 статті 122 Земельного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-667/0/343-14 від 31.12.2014 року прийнято з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-667/0/343-14 від 31.12.2014 року.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 08 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1