Справа № 180/1211/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Марганецького МВ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марганецького міського суду з позовом до Начальника ВДАІ Марганецького МВ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ПС2 № 003004 від 10.04.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень. Зі складеною начальником ВДАІ Марганецького МВ майором міліції ОСОБА_2 постановою, незгодний. Вважає його дії незаконними з урахуванням наступних підстав. Зазначену постанову винесено щодо нього нібито за те, що він ОСОБА_1 будучи виконуючим обовязки директора ММКП «Житлове господарство» - підприємства балансоутримувача вулично - дорожньої мережі міста Марганець 23.03.2015 року о 10-00 год. порушив вимоги стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вул. 50 років Жовтня, 40 років Жовтня, О.Кошового, Лісна, Молодіжна, Приморська, Пушкіна відсутні 218 д.з. ямковість 465 м.кв. згідно актів обстеження.

Однак їхнє підприємство є балансоутримувачем вказаних доріг і займається лише веденням бухгалтерської і статистичної звітності, і підготовлює для власника (міської ради) дані необхідні для проведення поточних і капітальних ремонтів майна.

Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що 10.04.2015 р. відповідачем начальником ВДАІ Марганецького МВ майором міліції ОСОБА_2 була винесена в справі про адміністративне правопорушення постанова серії ПС2 № 003004, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., що підтверджується відповідними документами.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, яка суперечить фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом було встановлено, що ОСОБА_1 будучи виконуючим обовязки директора ММКП «Житлове господарство» - підприємства балансоутримувача вулично - дорожньої мережі міста Марганець 23.03.2015 року о 10-00 год. порушив вимоги стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вул. 50 років Жовтня, 40 років Жовтня, О.Кошового, Лісна, Молодіжна, Приморська, Пушкіна відсутні 218 д.з. ямковість 465 м.кв. згідно актів обстеження за що встановлена відповідальність передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідач є атестованою особою органів ДАІ, діяв в межах своїх посадових обовязків з урахуванням вимог ст.ст.33 і 222 КУпАП.

Посилання позивача на те, що ММКП «Житлове господарство» є балансоутримувачем вказаних доріг і займається лише веденням бухгалтерської і статистичної звітності, і підготовлює для власника (міської ради) дані необхідні для проведення поточних і капітальних ремонтів майна, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міста та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів Дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані: 1) утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку; 2) проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними обєктів благоустрою (їх частин); 3) у процесі утримання обєктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу обєктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані;

Згідно наданих ВДАІ Марганецького МВ відповідей та рішення Марганецької міської ради ММКП «Житлове господарство» є балансоутримувачем тому згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів» повинно нести відповідальність.

Згідно наданої ВДАІ Марганецького МВ інформації та наказу директора ММКП «Житлове господарство» ОСОБА_1 було призначено виконуючим обовязки ММКП «Житлове господарство» і саме він як посадова особа повинен нести відповідальність.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими і розцінюються судом, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України та ст.293 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі позову до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Марганецького МВ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову серії ПС2 № 003004 від 10.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: О. С. Янжула