Справа № 802/3537/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 вересня 2014 р. Справа № 802/3537/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слишинської Н.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства "Авіс"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства "Авіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.08.2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову скасовано та прийнято нову, в якій адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаних постанов, Вінницьким окружним адміністративним судом 06.08.2014 року та 13.08.2014 року видано виконавчі листи № 802/3537/13-а.

28.08.2014 року від управління Державного казначейства України у м. Вінниці Вінницької області на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства "Авіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Заява мотивована тим, що судові витрати повинні бути відшкодовані позивачу шляхом стягнення безпосередньо з відповідача - Вінницької ОДПІ. У звязку з чим, заявник просив змінити спосіб виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник управління Державного казначейства України у м. Вінниці Вінницької області підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник позивача при вирішенні питання про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду від 29.04.2014 року, зазначивши, що резолютивна частина постанови та виконавчого листа повністю відповідають нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з заявою про зміну способу виконання постанови, заслухавши з цього приводу пояснення представника заявника та сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Авіс" сплачений ним судовий збір в розмірі 311,51 грн. При цьому боржником при стягненні вказаних коштів вказано Державний бюджет України.

При обгрунтуванні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник виходив із того, що з метою виконання вказаного судового рішення, а саме постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, є необхідним змінити спосіб його виконання шляхом безспірного списання коштів органом Державної казначейської служби України із рахунку Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Визначаючись щодо мотивів заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Вказана норма чітко вказує яким чином повинен діяти суд при вирішені питання щодо відшкодування судового збору стороні, яка не є субєктом владних повноважень та на користь якої прийнято судове рішення.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року винесена на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд, на виконання положень ст. 94 КАС України, присудив здійснені позивачем судові витрати з Державного бюджету України. При цьому вказаний у рішенні суду спосіб його виконання повністю узгоджується із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість встановлення запропонованого УДКС України у м. Вінниці Вінницької області способу виконання рішення суду, а саме стягнення судових витрат ( судового збору ) в сумі 311,51 грн. шляхом їх безспірного списання з Вінницької ОДПІ призведе до зміни суті судового рішення та його резолютивної частини, що не відповідає вимогам ст.263 КАС України та є недопустимим.

Крім того, механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими органами, чітко визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення в адміністративній справі №802/3537/13-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 802/3537/13-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович