overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3840/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3840/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Кераміки» до ОСОБА_1 митниці ДФСУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Епіцентр Кераміки» до ОСОБА_1 митниці ДФСУ, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610055/2 від 15.05.2015року; - визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00134 від 16.05.2015 року; - визнати заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортуються.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Кераміки» до ОСОБА_1 митниці ДФСУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу - субєкту владних повноважень надати заперечення на позов у строк до 24.07.2015 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача - Одеську митницю ДФСУ, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а-361/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.08.2013 р. № 2а-361/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв,54034

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 5 Інгульська, 9, м. Миколаїв, 54000

простягнення фінансових санкцій в сумі 13 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, про стягнення фінансових санкцій в сумі 13 600,00 грн.

Представниками сторін та прокурором Редченко В.І. заявлені клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від позивача по справі 21.08.2013 року до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду в звязку зі самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 13 600,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3365/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3365/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Рижук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про зупинення провадження у справі № 815/3365/15,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представником заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3365/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3365/15 до 09 вересня 2015 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1570/3857/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3857/2011
УХВАЛА

29 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку.

Ухвалою судді від 30.05.2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 28 липня 2011 року 15:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3775/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3775/15

Справа № 815/3775/15

УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 06.07.2015 року.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.07.2015 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1519/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

01.10.2013 р. № 814/1519/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доУправління державної міграційної служби у Миколаївській обл. в особі Центрального районного відділу в м. Миколаєві, вул. Наваринська, 15, м. Миколаїв, 54030 Управління Міністрества внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особиТОВ "Соборное-1", вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_5, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_6, АДРЕСА_2,54015 ОСОБА_7, АДРЕСА_2,54015 ОСОБА_8, АДРЕСА_2,54015 ОСОБА_9, АДРЕСА_2,54015 ОСОБА_10, АДРЕСА_2,54015 ОСОБА_11, АДРЕСА_3, 54000

проскасування реєстрації , визнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДМС у Миколаївській області про визнання дій щодо реєстрації осіб у квартирі № 7, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 22, неправомірними та скасування реєстрації таких осіб.

В якості третьої особи у справі бере участь ТОВ «Соборное-1».

Представник ТОВ «Соборное-1» жодного разу в судові засідання не зявився, про дати, час, та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи те, що в процедурі реєстрації сторонніх осіб у квартирі № 7, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 22, ТОВ «Соборное-1» приймало безпосередню участь, суд вважає за необхідне визнати обовязкову участь у судовому засіданні директора ТОВ «Соборное-1» для надання пояснень, що мають значення для обєктивного, всебічного та повного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку директора товариства з обмеженою відповідальністю «Соборное-1» в судове засідання 16.10.2013 року о 12:00 обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а/1570/4389/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4389/2011

Справа № 2а/1570/4389/2011

УХВАЛА

05 липня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько –російське підприємство «Газхім» про визнання протиправним рішення суб’єкта власних повноважень

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько –російське підприємство «Газхім»про визнання протиправним рішення суб’єкта власних повноважень.

Ухвалою судді від 10.06.2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько –російське підприємство «Газхім»про визнання протиправним рішення суб’єкта власних повноважень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 04 серпня 2011 року 10:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/3499/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/3499/2011
УХВАЛА

31 серпня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року по справі за адміністративним позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, було ухвалено рішення яким заявлені позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

10.08.2011 року до суду надійшла заява Миколаївської МДПІ в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вступній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/3499/2011 дата ухвалення судового рішення зазначена як «07 червня 2010 року»замість «07 червня 2011 року», що є опискою яка підлягає виправленню.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає доведеним наявність описки у вступній частині судового рішення по справі № 2а/1570/3499/2011 яка виявляється в невірному написанні дати ухвалення судового рішення «07 червня 2010 року»замість «07 червня 2011 року», у звязку з чим виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/3499/2011 за адміністративним позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вважати правильним написання дати ухвалення судового рішення по справі № 2а/1570/3499/2011 за адміністративним позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - «07 червня 2011 року»замість «07 червня 2010 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/4094/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2013 р. № 814/4094/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доОСОБА_1, вул. Садова, 3, с. Григорівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56550

простягнення коштів в сумі 4621,08 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 4621,08 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перебування на обліку як безробітний та отриманням допомоги по безробіттю ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП Атлантікс та отримував заробітну плату. Однак, відповідач проти даного позову заперечує.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року в судове засідання 04.11.2013 року здійснено виклик свідків та витребувано додаткові докази. В судове засідання 04.11.2013 року особи, що викликалися в якості свідків - ОСОБА_2 директор ПП Атлантікс та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаних осіб, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був здійснений належним чином та своєчасно, а тому суд вважає за доцільне застосувати привід в порядку ст. 272 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165, 272 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_2 директора ПП Атлантікс та ОСОБА_3 бухгалтера ПП Атлантікс шляхом приводу до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зобовязати Южноукраїнський МВС УМВС в Миколаївській області доставити у судове засідання, що відбудеться 20 листопада 2013 р. о 12:00 год.ОСОБА_2 директора ПП Атлантікс та ОСОБА_3 бухгалтера ПП Атлантікс, що працюють за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 21.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/4636/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

11.11.2013 р. № 814/4636/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. ознайомився із адміністративною справою

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Котельна, 68, м. Миколаїв, 54003

до за участюДержавної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54029 Прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення - рішення від 22.11.2007р.№/0/0, від 22.11.2007р. №00/0,
ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України до суду першої інстанції на новий розгляд була направлена адміністративна справа № К-5154/09.

07.11.2013 року зазначена справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду, справі було призначено № 814/4636/13-а.

За результатами автоматичного розподілу справу було передано до розгляду судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2013 р. о 10:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/1977/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1977/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 р. Справа № 818/1977/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" серпня 2015 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова