Справа № 802/3101/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2015 р. Справа № 802/3101/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення контролюючого органу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення контролюючого органу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №802/3101/14-а. Клопотання мотивовано наступним.

Вінницьким окружним адміністративним судом 04.11.2014р. винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено та винесено ухвалу суду від 04.11.2014р., якою адміністративний позов в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької ОДПІ № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.03.2014р., залишено без розгляду.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалу ВОАС від 04.11.2014р. скасовано, а справу направлено до ВОАС для продовження розгляду.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р., якою скасовано постанову ВОАС від 04.11.2014р. оскаржено Вінницькою ОДПІ в касаційному порядку. В звязку з чим представник відповідача, зсилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, просить зупинити провадження до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України в даній справі.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Позивач та його повноважні представники в судовому засідання заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представників, представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, на думку представника відповідача підставою для зупинення провадження є розгляд касаційної скарги на судове рішення по справі №802/3101/14-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку, суд не вважає, що оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р. є істотною причиною для зупинення провадження у справі.

При цьому, з положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України слідує, що вони не зобов`язують суд зупиняти провадження у справі, а наділяють його таким правом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача вже звертався з аналогічним клопотанням, однак, ухвалою суду від 10.02.2015 року, в його задоволенні було відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п. 4. ч. 2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович