Справа № 808/9214/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9214/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року 11год.10хв.

Справа № 808/9214/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Енергодарського міського центру зайнятості

до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області

про відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Енергодарський міський центр зайнятості (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач) про відшкодування коштів.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заперечення на адміністративний позов. Зазначає, що відповідно до укладених договорів про спільну діяльність з організації оплачуваних громадських робіт у 2005 році та за 7 місяців 2006 року Енергодарський міський центр зайнятості направляв безробітних на оплачувані громадські роботи за професією "соціальний робітник". Відповідно до цих договорів відповідачем були створені робочі місця по виду робіт "Догляд за особами похилого віку та інвалідами". Ці робочі місця не повинні потребувати спеціальної професійної підготовки робітників. А відтак, безробітні, направлені на громадські роботи, виконували роботу соціального робітника, а не соціального працівника. Просить у задоволенні позову відмовити, справу розглянути без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зважаючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити.

При цьому суд врахував таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі № 0870/254/12 (а.с.21) встановлено, "... що ревізорами контрольно-ревізійного відділу в Оріхівському районі Запорізької області 31.05.2007 р. проведено ревізію використання коштів Фонду загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття в Енергодарському міському центрі зайнятості за період з 01.12.2004 по 01.05.2007, про що був складений акт №390/0006 та встановлені договірні відносини між позивачем та Енергодарським управлінням праці та соціального захисту населення на предмет спільної діяльності з організації оплачуваних громадських робіт.

Відповідно до наданих Енергодарським УПСЗН копій звітів форми № 3-ПН, вакансії соціального працівника відсутні. Крім того надані штатні розписи станом на 01.01.2005, 01.01.2006 та 01.12.2006 відповідно до яких штатна чисельність соціальних працівників складає 20 штатних одиниць, які затверджені у відповідності з Типовим положенням про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, затвердженому наказом Міністерства соціального захисту населення від 01.04.1997 № 44, яким передбачено не менше 10 одиноких непрацездатних громадян на 1 посаду соціального інспектора.

Зустрічною звіркою Енергодарського УНСЗН за період з 01.01.2005 по 01.05.2007 встановлено, що у періоді з 01.01.2005 та січень-липень 2006 року з 20 штатних посад соціального працівника в територіальному центрі Енергодарського УПСЗН постійно заміщено було лише 16, тобто вакантними залишалися 4 посади, фонд оплати праці яких розподілявся на доплати в розмірі 25% за розширену зону обслуговування і при цьому позивач звертався до Енергодарського міського центру зайнятості з проханням направляти на оплачувані громадські роботи безробітних у кількості 48 осіб щорічно (по 4 особи щомісячно), що підтверджується листами від 24.12.2004 № 2114, від 21.12.2005 № 2235, від 21.12.2006 № 3024.

"...Відповідно до актів перевірки обсягів виконання робіт та витрат на оплату праці безробітних, які брали участь в оплачуваних громадських роботах, фактично особи направлені до Енергодарського УПСЗН виконували роботу соціального робітника, але були направлені на громадські роботи, як соціальні працівники згідно наданих звітів №3-ПН в зв'язку з чим була здійснена оплата праці безробітних, як соціальних працівників...".

Відповідно до пунктів 1 - 6 Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1998 № 578 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 578), оплачувані громадські роботи - це загальнодоступні види тимчасової трудової діяльності громадян, що не потребують спеціальної кваліфікації і виконуються на договірній основі.

Оплачувані громадські роботи організовуються з метою надання тимчасової роботи громадянам: а) які втратили роботу і заробіток, у першу чергу безробітним, а також молоді у період до призову на військову службу, випускникам загальноосвітніх шкіл до направлення їх центром зайнятості на професійну підготовку, учнівській та студентській молоді у вільний від навчання час; б) які проходять перенавчання за направленням державної служби зайнятості у вільний від навчання час; в) зайнятим трудовою діяльністю, які виявили бажання працювати у вільний від основної роботи час; г) передпенсійного віку, пенсіонерам, інвалідам.

Види робіт, які можуть застосовуватися під час організації оплачуваних громадських робіт: а) благоустрій та озеленення територій населених пунктів, зон відпочинку і туризму; б) підсобні та ремонтні роботи на будівництві житла, об'єктів соціальної сфери (дитячих дошкільних закладів, спортивних майданчиків, закладів культури і охорони здоров'я, будинків для осіб похилого віку та інвалідів, інших об'єктів); в) будівництво шляхів, водопровідних, каналізаційних, газових, залізничних, портових та інших транспортних споруд; г) землевпорядні та меліоративні роботи; д) виконання сільськогосподарських робіт (під час весняно-польових робіт, збирання врожаю, сінокосіння); е) окремі види робіт на овочевих базах (перебирання овочів, розфасування їх та інші); є) виконання вантажно-розвантажувальних робіт на залізницях тощо; ж) догляд за особами похилого віку та інвалідами, а також догляд за хворими в закладах охорони здоров'я; відбудова історико-архітектурних пам'яток, заповідників, виконання робіт з метою забезпечення діяльності підприємств соціальної інфраструктури міста чи села; з) збирання та заготівля лікарських рослин і ягід; і) інші доступні види трудової діяльності.

Не можуть використовуватися під оплачувані громадські роботи вакантні робочі місця.

Відповідно до п. 17 Порядку № 578, фінансування оплачуваних громадських робіт проводиться за рахунок коштів місцевих бюджетів, коштів державного фонду сприяння зайнятості населення (в частині організації таких робіт для безробітних) та коштів підприємств, для яких ці роботи виконуються.

Між позивачем та відповідачем укладені договори № 0805 ОРГ-01 про спільну діяльність з організації оплачуваних громадських робіт від 28.12.2005 року (а.с.37) та № 01-ОРГ про спільну діяльність з організації оплачуваних громадських робіт від 26.12.2006 року (а.с.38).

Пункти 14 вказаних договорів передбачають, що у разі нецільового використання коштів Фонду Підприємство повертає Центру зазначені кошти у 10-денний строк з моменту виявлення порушення. Станом на дату розгляду справи відповідачем не надано суду доказів повернення коштів позивачу.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька