Справа № 2а-8979/10/1870
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. Справа № 2а-8979/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-8979/10/1870

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області

про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним податкове повідомлення - рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 03 жовтня 2010 р. № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 40068 грн. і стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 40068 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ним було надіслано до Охтирської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 р., на підставі якої було заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 253930 грн.

В акті перевірки від 21.10.2010 р. за № 153/2332/03779142 податковий орган зазначив, що не мав можливості провести зустрічні перевірки по ряду контрагентів позивача.

Позивач зазначає, що дійсно сума податкового кредиту становить 40068 грн., та в податковій декларації за березень 2010 року сума бюджетного відшкодування була визначена на підставі отриманих податкових накладних, її сплата повністю підтверджується платіжними дорученнями та наданими податковими накладними, результатами проведеної виїзної позапланової документальної перевірки, які викладені в акті від 04.06.2010 р. № 80/2332/03779142. Віднесений до бюджетного відшкодування податок на додану вартість було сплачено у вартості придбаних запасних частин, пально-мастильних матеріалів, ветеринарних препаратів, жому, які були дійсно використані у діяльності товариства з вирощування ї відгодівлі рогатої худоби та свиней. Таким чином, позивач вважає, що платник СЗАТ "Маяк" повністю виконало вимоги пункту 1.8. статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, підтримали раніше подані письмові заперечення, та зазначили про відсутність права на бюджетне відшкодування за березень 2010 р., через неправомірність поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, та декларування його у загальних податкових деклараціях за ці звітні періоди, оскільки основним видом діяльності позивача є вирощування великої рогатої худоби і на нього поширюється пільговий режим оподаткування (пункт 11.21., пункт 11.29. статті 11 Закону "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР), тому витрати позивача зі сплати ПДВ за придбаний товар повязані з господарською діяльністю сільськогосподарського товаровиробника і повинні відноситись до спеціальної декларації. Крім того, складаючи уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, позивач фактично здійснив перерозподіл податкового кредиту між податковими деклараціями з податку на додану вартість за скороченими формами, складеними у відповідності до норм пункту 11.29 статті 11 Закону "Про податок на додану вартість", та загальною.

Представники Охтирської МДПІ також вказують, що право на подання уточнюючого розрахунку платник має лише до моменту початку перевірки контролюючим органом. Планова виїзна перевірка СЗАТ "Маяк" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року Охтирською МДІІІ була проведена в 2007 році, за її наслідками складено акт про результати планової виїзної перевірки, результати якої платником не оскаржувались.

Представник відповідача - ГУ ДКУ в Сумській області в судове засідання не з'явився, що про дату, час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення чи розгляд справи від нього не надходило.

Вислухавши представників сторін, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Охтирською МДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку СЗАТ "Маяк" з питань достовірності заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався з 01.02.2007 року по 31.04.2007 року. За результатами якої 21.10.2010 р. складено акт перевірки № 153/2332/03779142 (далі - акт перевірки) (т.1, а.с. 44-70).

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про зменшення СЗАТ "Маяк" суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 40068 грн. (т.1, а.с. 28).

Підставою для зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року стали висновки перевірки про порушення позивачем вимог п.1.8 ст.1, пп.7.2.6 п.7.2 пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168/97-ВР), пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон №2181-ІІІ), оскільки неможливо було підтвердити зустрічними перевірками надмірну сплату податку на додану вартість по операціях з придбання запчастин, ПММ, послуг по ремонту, спецодягу до Державного бюджету в сумі 52941 грн. за березень 2010 року.

Сума бюджетного відшкодування в розмірі 40068 грн., виникла в зв'язку з тим, що 20.04.2010 року СЗАТ "Маяк" до Охтирської МДШ подано податкову декларацію з ПДВ та 26.02.2010 року подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року. Також 20.04.2010 р. платником подано розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно якого сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 253930 грн. за березень 2010 року.

Факт поставки переробним підприємствам м'яса живою вагою та молока підтверджується копіями квитанцій за березень - квітень 2007 р. (т. 1, а.с. 242-250, т. 2, а.с. 1-8), використання яких передбачено постановою Держкомстату від 02.11.1989 р. за № 206 та наказом Мінагрополітики України від 01.07.2002 р. за №176, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2002 р. за №723/7011 .

Оподаткування операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою за нульовою ставкою, здійснених СЗАТ "Маяк" підтверджується копіями реєстрів виданих податкових накладних за березень - квітень 2007 р. (т.1, а.с. 178, 183) та копіями виданих податкових накладних за вказаний період. (т.1, а.с. 188-212, 214- 241).

Факт використання придбаних запасних частин, паливно-мастильних матеріалів, ветеринарних препаратів, жому підтверджується копіями реєстрів отриманих податкових накладних за березень-квітень 2007 р., копіями фіскальних чеків (т. 2, а.с. 9-250, т. 3 а.с. 1-46).

З копії плану розташування об'єктів (т. 3, а.с. 53) слідує, що СЗАТ "Маяк" має чотири молочнотоварні та одну свинотоварну ферму. Вказані об'єкти розташовані на відстані від 1,5 км до 8 км від центральної садиби, солома знаходиться на відстані 7 км від ферм.

Придбане у ТОВ "НК Альфа-Нафта" дизельне паливо та у ТОВ "Тандем СВ" дизельне масло використано в роботі тракторів по здійсненню технологічних процесів роботи молочнотоварних та свиноферми, а саме навантаження та доставку сіна, сінажу, соломи, кормів; вивіз гною, очищення території ферм від снігу, очистку ям, кагатування гною, роздачу кормів худобі та інше, що підтверджується копіями облікових листів тракториста-машиніста. що додаються (т. 3, а.с. 54-73).

Придбані електротовари в ПАТ "Промтехніка" використані на роботу системи електрифікації ферм та їх обладнання, що підтверджується лімітно-забірною карткою № 1 та накладними внутрігосподарського призначення № 374 від 19.03.2007 р., № 9 від 09.03.2007 р.

Придбаний бензин у ТОВ "Богест" використаний на заправку автомобілів головного ветлікаря та головного зоотехніка, що підтверджується подорожними листами службового легкового автомобіля № 2020 від 22.03.2007 р., № 2025 від 23.03.2007 р., № 2034 від 24.03.2007 р., № 2049 від 27.03.2007 р., № 2055 від 28.03.2007 р. № 2031 від 24.03.2007р. № 2043 від 26.03.2007 р., № 2030 від 23.03.2007 р., № 2060 від 30.03.2007 р., № 2058 від 29.03.2007 р. (т. 3, а.с. 83 - 86).

Факт придбання ветеринарних препаратів і медикаментів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підтверджується накладними: № ОтАВ-ОООВ4 від 14.03.2007 р., № ОтАВ-000172 від 04.04.2007 р., № ОтАВ-000190 від 16.04.2007 р.; в ПП "Лагуна" - накладною № 2103/1114 від 21.03.2007 р.; в ТОВ "Ареал" - накладною № 2103-11-6 від 21.03.2007 р.; в Сумському ДСЦ - накладною № 3190 (т. 3, а.с. 122-126).

Придбані у ТОВ "Ареал", ПП "Лагуна", Сумському ДСЦ та ФОП ОСОБА_4 медикаменти та шприци використані для лікування худоби та штучного запліднення цієї худоби, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, відображеними в книзі обліку по рахунку 208 "Матеріали сільськогосподарського призначення", накладними внутрігосподарського призначення.

Фактичне використання ветеринарних препаратів та медикаментів підтверджується накладними внутрігосподарського призначення про відпуск на ферми № 643 від 19.04.2007 р., № 577 від 12.04.2007 р., № 546 від 06.04.2007 р., № 592 від 13.04.2007 р., № 681 від 25.04.2007 р., № 667 від 23.04.2007 р., № 513 від 02.04.2007 р., № 594 від 13.04.2007 р., № 635 від 18.04.2007 р., № 600 від 13.04.2007 р., № 522 від 27.04.2007 р., №514 від 02.04.2007 р., № 180 від 01.03.2007 р., № 550 від 06.04.2007 р., № 686 від 25.04.2007 р., № 606 від 14.04.2007 р., № 664 від 21.04.2007 р., № 606 від 14.04.2007 р., № 557 від 07.04.2007 р., № 605 від 14.04.2007 р., № 868 від 25.05.2007 р., № 884 від 29.05.2007 р., № 871 від 25.05.2007 р., № 809 від 18.05.2007 р., № 737 від 07.05.2007 р., № 771 від 14.05.2007 р., № 744 від 08.05.2007 р., № 830 від 21.05.2007 р., № 735 від 07.05.2007 р., № 732 від 07.05.2007 р., № 810 від 21.05.2007 р., № 754 від 11.05.2007 р., № 714 від 03.05.2007 р., № 780 від 15.05.2007 р., № 845 від 22.05.2007 р., № 701 від 28.05.2007 р. (т. 3, а.с. 127-139).

Факт придбання запчастин в Охтирському філіалі ТОВ "Агро-Союз" підтверджується накладними: № 01009/06 від 13.03.2007 р., № 01007/06 від 13.03.2007 р., № 01006/03 від 13.03.2007 р., № 01061/06 від 15.03.2007 р., № 01117 від 17.03.2007 р., № 01299/02 від 24.03.2007 р., № 06167/02 від 11.04.2007 р., № 06163/02 від 11.04.2007 р., № 06410/02 від 13.04.2007 р., № 06399/0 від 13.04.2007 р., № 01984/06 від 26.04.2007 р., № 07231/02 від 24.04.2007 р. (т. 3, а.с. 140-151).

Факт придбання запчастин в Сумському філіалі ПМТС "Аграрник" підтверджується накладними: № 567/1 від 29.03.2007 р., № 634/1 від 05.04.2007 р., № 679/1 від 11,04.2007 р., № 675/1 від 11.04.2007 р., № 741/1 від 17.04.2007 р., № 760/1 від 18.04.2007 р., № 834/1 від 24.04.2007 р., № 862/1 від 26.04.2007 р. (т.3, а. с. 152-159).

Придбання запчастин в ПП "Базис М" підтверджується накладною № 032 від 22.03.2007 р., у приватного підприємця ОСОБА_5 товарними чеками № ОтК-00129 від 29.03.2007 р., № От К-00128 від 29.03.2007 р., № ОтК-0000187 від 27.03.2007 р.; у ТОВ "Регіональний шинний склад" накладними № ОтЄт-001010 від 23.03.2007 р., № ОтЄт-001209 та № ОтЄт-001211 від 02.04.2007 р.; у ТОВ "Торгова компанія "Укравтопром" № РНс-000103 від 15.03.2007 р., № РНс-000141 від 02.04.2007 р.; у ТОВ "Сумиавтотехцентр" - накладними № 458 від 14.03.2007 р., № 636 від 02.04.07 р., № 844 від 24.04.07 р.; у ПП ОСОБА_6 - накладною від 14.04.07 р.; у ТОВ "Агроальянс" - накладною № 8197 від 13.03.2007 р.; в ТОВ "АІС АЗЧ Маркет" - видатковою накладною № Сум-000037 від 05.04.2007 р., № Сум-000043 від 17.04.2007 р., № Сум-000050 від 26.04.2007 р.; у ПП ОСОБА_7- видатковою накладною № ПП-001230 від 13.04.2007 р.; у СПД ОСОБА_8 - видатковою накладною № ЛП-0000922 від 13.04.2007 р.; у СПД-ФО ОСОБА_9 - видатковою накладною № ОтНА-000142 від 14.03.2007 р.; у ТОВ "Світанок" - видатковою накладною № ОтСВ-01357 від 02.04.2007 р.; у МП "Карина" - видатковою накладною № 30/03-02 від 30.03.2007 р.; у ФОП ОСОБА_10 - видатковою накладної № ДВ-0000220 від 22.03.2007 р.; в Сумській філії ТОВ "Український автомобільний холдинг" - видатковою накладною № СМ-0000198 від 11.04.2007 р., що підтверджується копіями накладних, товарних чеків та видаткових накладних (т. 3, а.с. 160-182)

За рішенням правління СЗАТ "Маяк" від 03.01.2007 р. (т. 3, а.с. 183) трактори закріплені за молочно - товарними фермами та свинокомплексом.

Фактичне використання придбаних запчастин підтверджується лімітно-заборними картами: № 1 від 22.03.2007 р., № 2 від 24.03.2007 р., № 3 від 22.03.2007 р., № 4 від 24.03.2007 р., № 5 від 24.03.2007 р., № 6 від 23.03.2007 р., № 7 від 23.03.2007 р., № 9 від 24.03.2007 р., № 10 від 05.04.2007 р., № 11 від 24.03.2007 р., № 12 від 03.04.2007 р., № 13 від 18.03.2007 р., № 14 від 23.03.2007 р., № 15 від 26.04.2007 р., № 16 від 29.03.2007 р., № 17 від 23.03.2007 р., № 18 від 23.03.2007 р., № 19 від 24.03.2007 р., № 20 від 07.04.2007 р., № 21 від 24.03.2007 р., № 22 від 20.04.2007 р., № 23 від 02.04.2007 р., № 24 від 24.04.2007 р., № 25 від 24.03.2007 р., № 26 від 12.04.2007 р., № 27 від 13.04.2007 р., № 28 від 22.03.2007 р., № 29 від 11.04.2007 р., № 30 від 22.04.2007 р., № 31 від 23.04.2007 р., № 32 від 24.03.2007 р., № 33 від 23.04.2007 р., № 34 від 23.03.2007 р., № 35 від 22.03.2007 р. (т. 3, а.с. 184-217).

Факт придбання жому у Півненківського цукрового заводу підтверджується видатковими накладними № ПЗ-0000152, № П3-0000153, № ПЗ-0000154, № ПЗ-0000155 (т. 3, а.с. 218-221).

Придбання живини у ПФ "Віта" підтверджується видатковими накладними № РН-0000068 від 02.03.2007 р. та №РН-0000116 від 18.04.2007 р. (т. 3, а.с. 222-223).

Фактичне використання жому та живини на годівлю худоби підтверджується відомостями розходу кормів: № 18 від 01.05.2007 р., № 6 від 01.03.2007 р., № 10 від 01.03.2007 р., № 1 від 01.03.2007 р., № 2 від 01.03.2007 р., № 3 від 01.03.2007 р. (т. 3, а.с. 224-250, т. 4, а.с. 1-9).

Факт придбання терасилу в ТОВ "ТЕРРА-Технолоджі Україна" підтверджується видатковою накладною № 070142079-1 від 20.03.2007 р., його використання - актом № 7 від 30.05.2007 р. про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів (т. 4, а.с. 13).

Відповідно до пункту 11.21 статті 11 Закону № 168/97-ВР до 01 січня 2008 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, мясо та мясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і мясо в живій вазі.

Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та мясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, встановлено спеціальні режими оподаткування (спрямування та використання сум податку на додану вартість) для операцій, здійснюваних: 1) переробними підприємствами усіх форм власності з реалізації ними молокопродуктів та мясопродуктів, виготовлених із молока та мяса в живій вазі, поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками (абзац 1 пункту 11.21 статті 11 Закону № 168/97-ВР); 2) сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та мясопродукти, вироблені у власних переробних цехах (абзац 2 цього ж пункту).

Встановлений у абзаці 2 пункту 11.21 статті 11 Закону № 168/97-ВР режим оподаткування передбачає залишення нарахованих на ціну реалізованої продукції сум податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, у розпорядженні сільськогосподарських підприємств для підтримки власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

За змістом наведеної норми, умовами для застосування встановленого нею податкового режиму є виникнення у платника податку на додану вартість за наслідками здійснених господарських операцій зобовязання із сплати до бюджету певних сум податку та можливість подальшого фактичного використання таких коштів для визначених законодавством цілей.

При здійсненні операцій з реалізації молока та мяса в живій вазі переробним підприємствам відповідно до підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону № 168/97-ВР з нарахуванням податку на додану вартість за нульовою ставкою у платника податку фактично не виникає обовязок із сплати до бюджету грошових коштів, які могли б ним акумулюватись і використовуватись у спосіб, визначений Порядком.

А відтак, спеціальний режим оподаткування, передбачений абзацом 2 пункту 11.21 статті 11 Закону № 168/97-ВР, та встановлене у пункті 12 Порядку правило щодо складання окремої податкової декларації поширюється на операції з реалізації молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та мясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків, і не охоплює операції, здійснювані відповідно до підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону № 168/97-ВР за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Встановлення законодавцем з 1997 року нульової ставки податку на додану вартість для операцій з поставки молока та мяса в живій вазі переробним підприємствам (підпункт 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону № 168/97-ВР) з одночасним доповненням статті 11 Закону № 168/97-ВР пунктом 11.21, який передбачав виплату останніми сільськогосподарським виробникам тваринницької продукції дотацій, було заходом підтримки товаровиробників, які здійснюють такі операції.

Виплата зазначених дотацій сільськогосподарським товаровиробникам, які поставляють молоко та мясо в живій вазі за нульовою ставкою податку на додану вартість, не є бюджетним відшкодуванням цього податку, сплаченого цими товаровиробниками постачальникам товарів (послуг), що використані для цілей таких поставок, і не позбавляє такого платника права на віднесення зазначених сум податку до податкового кредиту податкової декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

З огляду на викладене, у контролюючого органу в наведеній ситуації були відсутні правові підстави для зменшення товариству заявленої до відшкодування суми з податку на додану вартість у загальному розмірі 40068 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 40068 грн. суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" 20 квітня 2010 року заявило до бюджетного відшкодування на рахунок в банку (а.с. 120, т. 1) суми податку на додану вартість, що виникли за лютий 2007 року , а відповідно до підпункту 15.3.1. пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ заяви про повернення надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або їх відшкодування у випадках передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 днів, з дня, наступного за днем такої переплати або отриманням права на таке відшкодування. Суд визнає, що позивач звернувся про стягнення бюджетного відшкодування з пропуском строку в 1095 днів і тому в цій частині його вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 03 жовтня 2010 року № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" за березень 2010 року на суму 40068 (сорок тисяч шістдесят вісім) грн.

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" в задоволенні позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 40068 (сорок тисяч шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 07 липня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал