Справа № 2а/0270/4607/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/4607/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Вікторії Вікторівні,

представника заявника: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: не з"явився,

представника відповідача 2: не з"явився,

представника третьої особи: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом прокурора Бершадського району до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Бершадського району до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову прокурора Бершадського району до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року вищезазначене рішення частково скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково та зобов'язано Реєстраційну службу Бершадського районного управління юстиції Вінницької області скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" на земельні ділянки:

- площею 0,1761 га по вул.Леніна,3 у с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області, на якій розташований ковбасний цех;

- площею 0,1163 га по вул.Леніна, 1 у с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області, на якій розташований зерносклад;

- площею 0,6237 га по вул.Калініна у с.Чернятка Бершадського району Вінницької області, на якій розташований цех по переробці сої та льону.

На виконання зазначеної постанови, 03.06.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17 липня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі №2а/0270/4607/12 за позовом прокурора Бершадського району до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар" про визнання протиправною бездіяльності.

В обгрунтування свого подання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області посилався на те, що рішення суду неможливо виконати з огляду на те, що для проведення державної реєстрації права власності та його припинення до Реєстраційної служби, згідно п. 1 та п. З ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року та пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року за №703, повинна бути подана заява та оригінали документів необхідних для реєстрації прав та їх обтяжень. Для того, щоб скасувати державну реєстрацію права власності TOB «Агродар» необхідно, щоб право власності на вказані земельні ділянки були занесені в реєстр речових прав. У зв 'язку з тим, що із заявою про реєстрацію вказаних земельних ділянок ніхто не звертався, неможливо скасувати право власності, яке не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Тому в силу викладених обставин, які на думку заявника, не тільки ускладнюють виконання судового рішення, а роблять його неможливим, державний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила встановити подальший спосіб та порядок виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року в адміністративній справі №2а/0270/4607/12.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 236-241).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Суд зауважує, що спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року в адміністративній справі № 2а/0270/4607/12 встановлений в самому рішенні суду, зокрема в його мотивувальній та резолютивній частинах ( а.с. 201 - 203 ).

Крім того, суд зазначає, що з самого подання державного виконавця вбачається, що заявник обізнаний з порядком виконання зазначеного судового рішення.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяві начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року в адміністративній справі № 2а/0270/4607/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна