overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7757/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7757/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 листопада 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6516/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6516/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 вересня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6906/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6906/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 вересня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6927/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6927/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 вересня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-8061/10/2270/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8061/10/2270/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

рішенням даного суду від 27 грудня 2010 року позов позов ОСОБА_3 задоволено, наказ Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 84 к від 07 липня 2010 року про звільнення її скасовано та поновлено на посаді головного державного інспектора відділу контролю за цінами на ринках послуг та монопольних утворень в Державній інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області.

В поданій заяві Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області просить розяснити порядок та спосіб виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду в частині проведення розрахунку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, підтвердив зазначені в ній обставини та повідомив, що судове рішення по справі виконано.

Представаник ОСОБА_3 у судовому засіданні просить роз"яснити судове рішення в частині проведення розрахунку.

Відповідно до ч.2 ст 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

ОСОБА_3, згідно наказу № 02к від 05 січня 2011 року, поновлено на посаді головного державного інспектора відділу контролю за цінами на ринках послуг та монопольних утворень в Державній інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, ріщення виконано, тому суд вважає, що вимоги про розяснення рішення є такими, які задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про розяснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-8061/10/2270/11 за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування наказу та поновлення на посаді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/517/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/517/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

17 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоїк-Гутор" шляхом заборони укладати правочини щодо відчуження свого права власності на майно для третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась з позовом до ТзОВ"Фінансова компанія "Стоїк-Гутор" про стягнення заборгованості.

В клопотанні про забезпечення позову просить заборонити ТзОВ"Фінансова компанія "Стоїк-Гутор" укладати правочини щодо відчуження свого права власності на майно для третіх осіб.

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає, що позивачем не доведено та судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому немає підстав для забезпечення позову передбачених ч.1 п.1 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7149/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7149/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/727/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/727/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

01 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову до Хмельницької районної державної адміністрації шляхом заборони вчиняти дії спрямовані на відчуження, передачу в оренду, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування розпорядження № 1383/10-р від 25.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії.

В клопотанні про забезпечення позову просить заборонити Хмельницькій районній державній адміністрації вчиняти дії спрямовані на відчуження, передачу в оренду, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду площею 1,5001 га на території Масівецької сільської ради Хмельницького району.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що Хмельницькою районною державною адміністрацією може бути прийнято розпорядження, яким буде або надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду площею 1,5001 га на території Масівецької сільської ради Хмельницького району в користування або передано зазначену земельну ділянку в оренду іншим фізичним чи юридичним особам та що ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" звернулося до Хмельницької райдержадміністрації із клопотанням про передачу в користування на умовах оренди вказаної земельної ділянки.

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає, що позивачем не доведено та судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому немає підстав для забезпечення позову передбачених ч.1 п.1 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Хмельницької районної державної адміністрації шляхом заборони вчиняти дії спрямовані на відчуження, передачу в оренду, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/767/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/767/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

26 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки у розмірі заявлених вимог,

ВСТАНОВИВ:

Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулась з позовом до ТзОВ "Волочиськ-Агро" про примусове виконання рішення № 268 від 19.11.2010 року та стягнення економічних санкцій.

В клопотанні про забезпечення позову просить накласти арешт на розрахункові рахунки ТзОВ "Волочиськ-Агро" у розмірі заявлених вимог.

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає, що позивачем не доведено та судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому немає підстав для забезпечення позову передбачених ч.1 п.1 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки у розмірі заявлених вимог залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7169/10/2270
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7169/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/2270/1302/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/1302/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Касап В.М. та суддів Фелонюк Д.Л., Шевчук О.П. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "ТСЦ "Поділля" звернулось з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року по справі призначено судово-економічну експертизу та провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

02 лютого 2011 року на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 3532/10-19/600/11-19.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ТзОВ "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/2270/1302/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально в складі головуючого судді Касап В.М. та суддів Фелонюк Д.Л., Шевчук О.П. на 24.02.2011 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1