overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2140/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 р. № 814/2140/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЗаводського районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040

простягнення заборгованості в сумі 6204,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 р. о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3546/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3546/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теплопром до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада Біляївського району Одеської області, Дочірнє підприємство Дирекція верстатобуд, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3546/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теплопром до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада Біляївського району Одеської області, Дочірнє підприємство Дирекція верстатобуд, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні, відповідно до ухвали суду від 14.07.2014 року яка була занесена до журналу судового засідання, судом було витребувано у відповідача додаткові письмові докази у звязку з чим суд на обговорення поклав питання про зупинення провадження по справі на строк який встановить суд для надання відповідачем вказаних в ухвалі суду письмових доказів.

Представник позивача та представники третіх осіб у судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечували.

Представник відповідача до судовому засідання не зявився, був повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/3546/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теплопром до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада Біляївського району Одеської області, Дочірнє підприємство Дирекція верстатобуд, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії з призначенням наступного судового засідання на 28.08.2014 року на 10:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/1750/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 р. № 814/1750/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1, пров. Глухий, 9,Миколаїв,54003
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, оф.12,Миколаїв,54056
провизнання протиправним та скасування припису від 12.03.2015р. №65,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 12.03.2015р. №65.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено, що до позовної заяви позивач додав її копії для відповідача, але без доданих до неї документів.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано номерів засобів зв`язку сторін.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, окрім іншого засоби зв`язку, адреса електронної пошти.

Отже, для усунення вказаних недоліків Вам необхідно надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів тв вказати номери засобів зв'язку сторін.

Керуючись, ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18.06.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2141/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2141/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 р.

№ 814/2141/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2015р. № 09/1014-2991-15,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача зазначити підстави для проведення перевірки позивача; подати до суду не пізніше, як за три дні до судового засідання, письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2124/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2124/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 р. № 814/2124/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

про

скасування постанови від 11.06.2015р. №07/1014-2815-15,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро" звернулося з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 11.06.2015р. №07/1014-2815-15.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вказано в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн. та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 4872,00 грн.

При цьому, ч. 3 вказаної статті передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що спір носить майновий характер, тобто судовий збір необхідно сплатити в сумі 182,70 грн., отже позивачу необхідно додатково сплати судовий збір у сумі 109,62 грн. (182,70 грн. - 73,08 грн. =109,62 грн.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.08.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3546/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 серпня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопром» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада Біляївського району Одеської області, Дочірнє підприємство «Дирекція верстатобуд», про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопром» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада Біляївського району Одеської області, Дочірнє підприємство «Дирекція верстатобуд», про визнання протиправним рішення №11561210 від 12.03.2014 року про відмову у державної реєстрації прав та їх обтяжень, зобовязання провести державну реєстрацію права користування товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопром» земельною ділянкою площею 11,9290га для будівництва та експлуатації житлового комплексу і обєктів соціальної інфраструктури.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопром» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада Біляївського району Одеської області, Дочірнє підприємство «Дирекція верстатобуд», про визнання протиправним рішення №11561210 від 12.03.2014 року про відмову у державної реєстрації прав та їх обтяжень, зобовязання провести державну реєстрацію права користування товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопром» земельною ділянкою площею 11,9290га для будівництва та експлуатації житлового комплексу і обєктів соціальної інфраструктури.
Справа № 814/1194/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.06.2015 р. № 814/1194/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Єланець,Миколаївська область,55500
доЄланецької районної державної адміністрації, вул. Горького, 15-а,Єланець,Миколаївська область,55500
третя особаВідділ Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Карла Маркса, 122,Єланець,Миколаївська область,55500
провизнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до свого провадження справа № 814/1194/15 за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р, за участю третьої особи - Відділу Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області.

04 червня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1194/15 за позовом ОСОБА_1 до Єланецька районна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р, за участю третьої особи - Відділу Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, для надання додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5172/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5172/14

Справа № 815/5172/14

УХВАЛА

26 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ» до Південної митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправними та скасування Картки відмови та Рішення про коригування митної вартості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі та наданням при відкритті провадження строку до 10.10.2014 року для заперечень на позов відповідачу суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі позивачу до 10.10.2014 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2251/14 до 10.10.2014 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва

витреб доказ, зуп
Справа № 814/1520/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2015 р. № 814/1520/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з заявою Братського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі

за позовомБратського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 112,Братське,Братський район, Миколаївська область,55401

доОСОБА_1, вул. Кооперативна, 26,Людмилівка,Братський район, Миколаївська область,55420

простягнення надміру сплачених коштів у сумі 4 276, 96 грн.,
ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позов Братського районного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 надміру сплачених коштів у сумі 4276, 96 грн. забдоволено.

Виконавчий лист у справі 814/1520/13-а видано 25.06.2013 року.

07 липня 2015 року Братський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 13 липня 2015 р. о 12:20 год.

2. Сторін викликати телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1805/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2015 р. № 814/1805/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54056

до відповідача:Реєстраційної служби Миколаївської області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010

третя особа:Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати суду інформацію у зв'язку з чим завершено виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-2307 від 23.07.2008 року Ленінського районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2153 грн. 29 коп. на користь Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний