overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1793/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1793/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.06.2015 р. № 814/1793/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 180,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1793/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості в сумі 180,44 грн.

23 червня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1793/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості в сумі 180,44 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.15 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2134/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2134/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 року

Справа № 814/2134/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 686,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1751/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.06.2015 р. № 814/1751/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Желєзного І.В. суддів Біоносенко В. В., Марича Є. В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54036

доТериторіального управління ДСА України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41,Миколаїв,54001 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008

провизнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Миколаївській області та Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_2
Справа № 814/2906/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2014р. № 814/2906/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у постанову суду в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159,Миколаїв,54003
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, вул. Чкалова,20/9 (пр.Шевченко,15/1,м.Одеса 65058),)Миколаїв,Миколаївська обл.,54017
проскасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014р. № НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року Миколаївським окружним адміністративним судому судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014р. № НОМЕР_1.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови від 10.12.2014 року у справі №814/2906/14 було допущено помилку, а саме не зазначено суму не сплаченої частини судового збору, що підлягає стягненню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про внесення виправлення у постанову суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину постанови суду від 10.12.2014 року у справі №814/2906/14, вказавши наступне:

"2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" на користь Державного бюджету України частину не сплаченого судового збору в сумі 4384,80 грн.."

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2108/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2108/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року

Справа № 814/2108/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 3286,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2114/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2114/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року

Справа № 814/2114/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-121 від 12.01.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/284/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2015р. № 814/284/15

Миколаївський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у постанову суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54030

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправним та скасування припису від 17.07.2014р. № 231,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.03.2015 року про заміну правонаступником було замінено відповідача у справі 814/284/15.

Судом встановлено, що в ухвалі від 02.03.2015 року у справі №814/284/15 було допущено помилку, а саме не вірно вказано назву првонаступника.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про внесення виправлення у постанову суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення в ухвалі суду від 02.03.2015 року у справі №814/284/15, вказавши наступне:

"Замінити відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області".

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1767/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2015р. № 814/1767/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 121,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1759/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії.

24 червня 2015 року представник Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження справ №814/1759/15, 814/1761/15, 814/1767/15, 814/1769/15, 814/1771/15, 814/1773/15, 814/1775/15, 814/1777/15, 814/1779/15 (за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Обєднати справи №814/1759/15, 814/1761/15, 814/1767/15, 814/1769/15, 814/1771/15, 814/1773/15, 814/1775/15, 814/1777/15, 814/1779/15 в одне провадження для спільного розгляду.

3. Обєднаним справам присвоїти № 814/1759/15.

4. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 року о 12:20 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1133/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2015р. № 814/1133/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, пр-т Г.Сталінграду, 38/7,Миколаїв,54025

доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України в Миколаївській області, ' вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування припису від 01.12.2014р. № 44,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.04.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1133/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Миколаївській області про скасування припису від 01.12.2014р. № 44.

28 квітня 2015 року позивач подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження справ № 814/1133/15 і 814/1246/15 (за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Миколаївській області про скасування наказу від 03.12.2014 р. №14)..

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Обєднати справи № 814/1133/15 і 814/1246/15 в одне провадження для спільного розгляду.

3. Обєднаним справам присвоїти № 814/1133/15.

4. Розгляд справи відкласти на 15.05.2015 р. о 12:00 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2129/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 р. № 814/2129/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод"Лиман", вул. Портова, 2,Миколаїв,54002

доДержавної подактвої інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

провизнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 27.01.11. № /0,№/0, №/0,
ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду суд частково задовольнив позовні вимоги позивача.

Сторони не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подали апеляційні скарги на постанову суду від 12.10.2011.

Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційні скарги без задоволення, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.10.2011 без змін. Не погоджуючись з даним рішенням сторони подали касаційні скарги на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.10.2011 р. і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р.

08.06.2015 р. Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, в частині задоволення позовних вимог скасував та направив справу до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 17, 18, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 20 серпня 2015 р. о 12:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич