Справа № 826/13227/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2015 року м. Київ № 826/13227/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» про визнання протиправними дій. зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 1 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. В той же час, приписи ч. 3 вказаної статті визначають, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін. Цей документ є доказом обсягу повноважень адвоката як представника (Науково-практичний коментар ст.58 КАС України, Ліга:Закон 9.2.1).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано представником позивача - адвокатом Павловичем Є.В. До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №558 від 20.10.2009 Павловичем Є.В, однак жодних документів на підтвердження його повноважень на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (довіреність, ордер, договір про надання правової допомоги) в інтересах ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

В той же час, слід зауважити, що до позовної заяви долучено копію довіреності від 18.04.2014 виданої ОСОБА_1 та копію довіреності від 01.11.2012 року виданої ОСОБА_1 Вказані довіреність не приймаються до уваги судом, як доказ, що підтверджує повноваження Павловича Є.В. на ведення справи в суді, адже останні видані на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Аналіз вказаного в сукупності свідчить про відсутність документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_1

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк