Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

03 липня 2015 року Справа № 2а-1011/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

заявник ОСОБА_1,

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 26 березня 2014 року прийнято постанову по справі № 2а-1011/11/1370 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій відповідачів щодо не розгляду скарг ОСОБА_3

Через канцелярію суду 07.05.2015 року за вх. № 14750 надійшла заява державного виконавця про розяснення судового рішення.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду 03.07.2015 року за вх. №1140 ел. надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання на 1 місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Відтак, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі позивача на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач дільничний міліціонер Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, заперечень чи клопотань іншого змісту не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_4 Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області проти заяви про розяснення судового рішення не заперечила.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі №2а-1011/11/1370 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою в якому просить розяснити вищенаведене рішення суду не змінюючи при цьому його змісту, а саме чи є виконаним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року з моменту набрання ним законної сили, а саме з 26 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її мотивувальна і резолютивна частини, є ясними і зрозумілими, такими, що не потребують роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Водночас суд звертає увагу заявника, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява позивача про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2015 року.