Справа № 202/4366/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4366/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

14 травня 2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів, вказуючи, що постановою від 05 травня 2015 року він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що він 05 травня 2015 року близько 08:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на вул. Гребельна, біля АЗС «Укрнафта» не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході і виходили із-за транспортного засобу, що зупинився перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 18.4 ПДР України. Проте, винним себе позивач не визнає, оскільки при зупинці його відповідачем ОСОБА_4 категорично був не згодний з тим, що він порушив правила дорожнього руху. На його вимогу надати докази, що мають підтвердити скоєння правопорушення, співробітник ДАІ запропонував пройти на пост ДПС і там подивитися відеозапис скоєного правопорушення, зафіксований патрульним автомобілем ДАІ, який рухався позаду нього. Пройшовши на пост ДПС співробітник ДАІ склав протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та прийняв рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. ОСОБА_3 вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необґрунтованим та недоведеним з наступних підстав: обовязок пропустити пішоходів виникає, коли на переході знаходяться не будь-які пішоходи, а тільки ті, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення; співробітник ДАІ ОСОБА_4 не вжив всіх заходів для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення. З огляду на зазначене, він просив скасувати постанову від 05.05.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 28).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просили відмовити в задоволенні позову, а справу розглянути за їх відсутності (а.с. 10, 26).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 № 283369 від 05.05.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що ОСОБА_3 05.05.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на вул. Гребельна, біля АЗС «Укрнафта» не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході і виходили із-за транспортного засобу, що зупинився перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 18.4 ПДР України (а.с. 4-5).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина перша статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання водіями переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Проте відповідачами належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_3 05.05.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на вул. Гребельна, біля АЗС «Укрнафта» не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході і виходили із-за транспортного засобу, що зупинився перед пішохідним переходом, не представлено.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, належним чином не доведена, тому постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 283369 від 05.05.2015 року підлягає скасуванню на підставі п.1 п.1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 283369 від 05.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зав ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Бєльченко Л.А.