Справа № 2-а-2026/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-2026/10/1970

04 червня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області Мартиць О.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква» до Першого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови про арешт коштів боржника

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 04.06.2010 року поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква» до Першого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, в якій просять зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника, винесене головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2010 року до розгляду цієї скарги та прийняття рішення по суті, скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2010 року повністю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що дана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України і статтею 121-2 ГПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).

Згідно до ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи спірні відносини виникли у звязку з виконанням ухвали № 2-3038, виданої 23.04.2010 року Печерським районним судом м. Києва про накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності ТзОВ «Атіква» (46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Медова, 18 (юридична адреса, п/р 80001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) у межах суми позовних вимог 108319140 гривень 70 копійок.

Таким чином, відповідно до вимог п.6 ст.108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.181, ч.6 ст.108, ст.186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква» до Першого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови про арешт коштів боржника повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартиць О.І.