Справа № 2а-5794/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 р. № 2а-5794/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Костів М.В.

при секретарі судового засідання Билень Н.С.

з участю представників:

від позивача : ОСОБА_1;

від відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліфт-Еко до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання недійсною податкової консультації №11888/10/15-211/443 від 29.04.2011 р., надану ДПА у Львівській області за дорученням ДПА України №1152/7/16-1517-13 від 22.04.2011 р.; зобовязання надати нову податкову консультацію,

встановив:

Адміністративний позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Ліфт-Еко, м. Львів, до Державної податкової адміністрації у Львівській області, м. Львів, про визнання недійсною податкової консультації №11888/10/15-211/443 від 29.04.2011 р., надану ДПА у Львівській області за дорученням ДПА України №1152/7/16-1517-13 від 22.04.2011 р.; зобовязання надати нову податкову консультацію.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2011 р. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на звернення позивача №96 від 06.04.2011 р. відповідач надав за дорученням ДПА України №1152/7/16-1517-13 від 22.04.2011 р. податкову консультацію №11888/10/15-211/443 від 29.04.2011 р., згідно із якою в одній податковій накладній не можуть бути одночасно окремі поля заповнені шляхом друку, а окремі поля заповнені від руки кульковою або чорнильною ручкою. Вважає таку консультацію незаконною Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив за безпідставністю. Ствердив, зокрема, що оскаржувана консультація була надана на підставі Памятки про адміністративні процедури виписування, видачі і отримання податкових накладних, виготовленої відповідно до ст. 201 ПК України та наказу ДПА України №969 від 21.12.2010 р. Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за №1401/18696. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На звернення позивача №96 від 06.04.2011 р. відповідач надав за дорученням ДПА України №1152/7/16-1517-13 від 22.04.2011 р. податкову консультацію №11888/10/15-211/443 від 29.04.2011 р., згідно із якою податкова накладна може друкуватися поліграфічним методом, за допомогою компютера або іншим методом. Наприклад, роздрукований бланк може бути заповнений від руки кульковою або чорнильною ручкою. В будь-якому випадку, в одній податковій накладній не можуть бути одночасно окремі поля заповнені шляхом друку, а окремі поля заповнені від руки кульковою або чорнильною ручкою. Зазначена консультація відповідає за змістом п. 17 додатку до листа ДПА України від 06.04.2011 р. №9497/7/16-1517 Про податок на додану вартість.

Згідно із п. 201.1. ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). При цьому, згідно із п. 201.2. ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Наказом ДПА України №969 від 21.12.2010 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за №1401/18696 Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення, був затверджений, зокрема, Порядок заповнення податкової накладної, згідно із п. 1 якого податкова накладна може друкуватися поліграфічним методом, за допомогою комп'ютера або іншим методом.

Встановлюючи вимоги до методу друку форми податкової накладної, законодавство не встановлює вимог щодо форми заповнення бланку такої податкової накладної платником. Таким чином, в оскаржувані податковій консультації зазначено положення, яке не передбачене законодавством. Згідно із ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У той же час, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З врахуванням наведеного, оскаржувана консультація у вказаній частині щодо можливості змішаного (рукописного і друкованого) способу заповнення бланку податкової накладної не відповідає законодавству.

Таку ж позицію підтримує і Міністерство юстиції України, що підтверджується, зокрема, листами від 01.07.2011 р. №8561-0-33-11-8.2 Щодо надання роз'яснення, від 01.07.2011 р. № 21186-10.1 Про незаконність Пам'ятки ДПАУ, згідно із яким, у разі встановлення листами нових правових норм, вони підлягають відкликанню з місць застосування органом, що їх видав, та скасуванню, а відтак на думку Міністерства юстиції України, лист ДПАУ від 06.04.2011 р. N 9497/7/16-1517 "Про податок на додану вартість" підлягає відкликанню з місць застосування та скасуванню.

Згідно із п. 53.3. ПК України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Таким чином, лише визнання судом недійсною податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Станом на дату звернення позивача із позовною заявою така підстава не наступила, а відтак у відповідача був відсутній обовязок надавати нову податкову консультацію, який, відповідно, не був порушений відповідачем. З урахуванням наведеного, в частині застосування наслідку визнання недійсною податкової консультації, встановленого законом, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 6-12, 69 -71, 86, 137, 158, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсною податкову консультацію №11888/10/15-211/443 від 29.04.2011 р., надану ДПА у Львівській області.

3. В частині решти вимог у позові відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ Ліфт-Еко (79010, м. Львів, вул. Пекарська 95; ) 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16.11.2011 року.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.