Справа № 816/299/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/299/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про виправлення описки в постанові та у виконавчому листі у справі № 816/299/15-а за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14803,84 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Постановою суду від 02 березня 2015 року адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу по: - податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у розмірі 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень) на розрахунковий рахунок № 0111, одержувач: місцевий бюджет, код платежу: 11010100, ЗКПО: 37710415, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019; - податку на додану вартість у розмірі 13783,84 грн (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 84 коп.) на розрахунковий рахунок № 0011, одержувач: державний бюджет, код платежу: 14010100, ЗКПО: 37710415, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

22 травня 2015 року видано виконавчий лист по справі.

12 червня 2015 року до суду надійшла заява Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про виправлення описки в постанові та у виконавчому листі у справі, відповідно до якої останній просив виправити описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме замість "Бувалець" зазначено "Булавець".

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

При виготовленні текстів ухвал, а також вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови, а також у виконавчому листі було допущено описку у частині зазначення прізвища відповідача, а саме замість "Бувалець" зазначено "Булавець".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка по тексту ухвал від 02 лютого 2015 року, вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови від 02 березня 2015 року, а також виконавчого листа, виданого 22 травня 2015 року - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвал від 02 лютого 2015 року, вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови від 02 березня 2015 року, а також виконавчого листа, виданого 22 травня 2015 року, у справі № 816/299/15-а за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

По тексту ухвали від 02 лютого 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали від 02 лютого 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду, а також вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови від 02 березня 2015 року, а також виконавчого листа, виданого 22 травня 2015 року, зазначити прізвище відповідача, а саме "Бувалець" замість "Булавець".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський