Справа № 826/7332/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Київ№ 826/7332/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Торгово-промислової палата України в особі віце-президента

Гавриленка Миколи Дмитровича (далі - позивач)

до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 1)

Начальника управління нагляду за додержанням законів органами

Служби безпеки України, Державної митної служби України та

Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури

України Артюха Олександра Миколайовича (далі - відповідач 2)

відповідач)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника управління нагляду за додержання законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України Генеральної прокуратури України Артюха Олександра Миколайовича щодо направлення його скарг до прокуратури міста Києва;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглянути скарги позивача від 17.03.2015, 02.04.2015 та 21.04.2015 та вжити відповідних заходів в межах компетенції.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його представник тричі звертався зі скаргами до Генеральної прокуратури України з питань неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, притягнення працівників Генеральної прокуратури України до відповідальності у зв'язку з протиправними діями під час досудового слідства в кримінальній справі. Однак, згадані скарги необґрунтовано надсилалися Генеральною прокуратурою України до прокуратури міста Києва.

У судовому засіданні 09.06.2015 представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів щодо позову заперечив, стверджуючи про його необґрунтованість. Водночас зазначив про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються зобов'язання Генеральної прокуратури України розглянути скарги позивач від 17.03.2015 та 02.04.2015, з огляду на те, що в ці вимоги належить вирішувати в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши та оцінивши письмові докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість цього клопотання та необхідність закрити провадження в справі у вищевказаній частині з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2015 та 02.04.2015 представник позивача адвокат Ципін Д.Л. звернувся відповідно до Генеральної прокуратури України та до Генерального прокурора України зі скаргами про неналежне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516, підслідність якого визначено з порушенням Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з чим просив притягнути до відповідальності працівників Генеральної прокуратури України.

Зазначаючи про неналежний розгляд цих скарг, позивач у позовній заяві вказує на порушення Генеральною прокуратурою приписів Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про звернення громадян».

Однак, посилання позивача на порушення Генеральною прокуратурою України Закону України «Про звернення громадян» стосовно розгляду його скарг від 17.03.2015 та 02.04.2015 є необґрунтованим, оскільки згідно зі статтею 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Пунктом 2.2 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом генерального прокурора України від 27.12.2014 № 9гн «Про організацію особистого прийому та розгляду звернень в органах прокуратури України» також визначено, що її дія не поширюється на порядок розгляду в органах прокуратури заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтями 303, 314-316 КПК України.

Про будь-які рішення чи дії, прийняті чи здійснені відповідачами стосовно розгляду скарг представника позивача адвокат Ципін Д.Л. від 17.03.2015 та 02.04.2015, які не пов'язані із кримінальним провадженням, позивач не зазначає. В ході судового розгляду справи судом також не здобуто доказів прийняття відповідачами рішень чи вчинення дій, пов'язаних із розглядом цих скарг, що випливають із виконання відповідачами владних управлінських функцій.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати, зокрема, в порядку кримінального судочинства.

Отже, справа, яка має розглядатись за правилами кримінального судочинства, не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, вимоги позивача в частині зобов'язання Генеральної прокуратури України розглянути скарги від 17.03.2015 та 02.04.2015 належить вирішувати судом в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Генеральної прокуратури України розглянути скарги позивача від 17.03.2015 та 02.04.2015 та вжити відповідних заходів в межах компетенції.

Роз'яснити позивачу, що з позовними вимогами, в частині яких судом закрито провадження у справі, позивач може звернутися до загального суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська