Справа № 12/276
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2010 року № 12/276

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кротюка О.В., суддів Баранова Д.О., Шрамко Ю.Т..

при секретарі Гончарову В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Дарницького району м.Києва, до Міністерства освіти і науки України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства культури і туризму України, третя особа Пенсійний фонд України, про протиправність рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду із позовом до відповідачів про протиправність рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

З огляду на положення статті 254 КАС України, є підстави вважати, що дана ухвала суду від 08.12.2009 року набрала законної сили.

Після винесення ухвали від 08.12.2009 року позивачкою подано до суду ряд клопотань, зокрема 10.12.2009 року подані заяви у порядку ст.169 КАС України про виправлення описок у судовому рішенні та ст.170 КАС України про роз'яснення судового рішення, клопотання про вирішення питання належності позовних вимог до юрисдикції адміністративних судів, постановлення додаткового рішення щодо встановлення часу і місця розгляду позовних вимог (заява від 09.02.2010).

Так, у заяві про виправлення описок позивачка зазначає, що вона розглядає як описки, які належить виправити, певні вирази, використанні судом при винесенні ухвали суду від 08.12.2009 року.

Представники відповідачів залишили вирішення зазначених клопотань на розсуд суду.

У ст.169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Тож ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно із тлумаченням даним у «Великому тлумачному словнику сучасної української мови»(укладач і головний редактор ОСОБА_2) К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2003 р. описка це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність).

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи встановлено, що позивачка фактично просить виправити не описки, а висновки, викладені в мотивувальній частині судового рішення, яких дійшов суд постановляючи ухвалу від 08.12.2009 року.

Крім того, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у розясненні ухвали від 08.12.2009 року, адже вона є зрозумілою та жодних пояснень не потребує.

В силу ст.158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 08.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Однак позивачка просить розяснити положення КАС України, що не стосуються змісту даного судового рішення.

В силу норм закону суд не надає розяснення чинного законодавства України. При цьому у відповідності до ст.59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру»для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура. Разом з тим, судом залучено до участі у даній справі прокурора Дарницького району міста Києва для здійснення в суді представництва інтересів ОСОБА_1.

Згідно із пунктом 13 ст.3 КАС України ухвала письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

В силу ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

З огляду на положення п.13 ст.3 та ч.2 ст.158 КАС України та на те, що позовна заява ОСОБА_1 у справі 12/276 залишена без розгляду, у суду відсутні підстави для вирішення інших клопотань позивачки, що пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 158, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя: О.В. Кротюк

Судді: Д.О. Баранов

ОСОБА_3