Справа № 2а-111/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-111/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 січня 2012 року

№ 2а-111/12/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АМЕТИСТ"

про стягнення 8500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АМЕТИСТ»про стягнення 8 500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2012 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки до 24.01.2012, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

16.01.2012 до суду надійшли доповнення до позовної заяви.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (далі - Інструкція), (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Інструкція, станом на сьогоднішній день, є чинною, регулює питання обчислення, сплати, зарахування до державного бюджету та повернення судового збору в частині, що не суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI .

З наданих матеріалів вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки, позивачем не надано належний доказ сплати судового збору, так як платіжні доручення № 2180 та № 2179 від 25.11.2011 не містять відповідний напис на зворотному його боці про зарахування платежу до Державного бюджету України.

Разом з тим, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2012 судом надано позивачеві можливість та строк для усунення недоліку, що за результатом внесення доповнень до позовної заяви належним чином зроблено не було.

В зв’язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.01.2012, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви - не надано належним чином оформленого документу про сплату судового збору відповідно до вимог законодавства.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк