Справа № 1819/3949/12
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/3949/12 р.
Провадження № 6-а/1819/28/12 р.
УХВАЛА

11.07.2012 р.

11 липня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника за в/л № 2-а-1870/1517/11 ОСОБА_2.

У поданні вказувалось, що боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляється, законні вимоги державного виконавця не виконує. Для вирішення питання додані таки матеріали справи: 1) копія виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1870/1517/11 від 18.07.2011 року Сумського окружного адміністративного суду; 2) копія постанови про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС м. Шостка № 28123786 від 10.08.2011 року; копія акту державно виконавця від 12.04.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Шосткинського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите 10.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1870/1517/11 від 18.07.2011 року, виданого про стягнення Сумським окружним адміністративним судом з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Шостка заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 637 грн. 42 коп.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника, а саме м. Шостка, пров. Марата, 7а/8 про що був складений акт від 12.04.2012 року.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 даної статті закріплено, що в процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема, звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи. Також він має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як зазначено у поданні, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Державним виконавцем надано до суду акт від 12.04.2012 року про те, що боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі не мешкає, але періодично з`являється. Що не може свідчити про відсутність відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника, а свідчить лише про те, що державний виконавець одноразово 12.04.2012 року виходив на місце за адресою боржника та може розглядатися лише в сукупності з іншими наданими доказами.

Тобто виконавчі дії проведені не в повному обсязі і як доказ такий акт не може бути прийнятий до уваги судом. В матеріалах подання відсутні відомості про те, чи відомо боржнику про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього, про отримання боржником або про відмову боржника від її отримання, або повернення документів з відміткою установи поштового звязку «за закінченням строку зберігання», «за даною адресою не перебуває». Не представлено суду відповідей органів БТІ, МРЕВ, банківських установ щодо запитуваної державним виконавцем інформації, а також запитів державного виконавця до органів реєстрації фізичних осіб для зясування адреси реєстрації ОСОБА_2 та відповіді на такий запит. Вказуючи, що боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляється, законні вимоги державного виконавця не виконує, державний виконавець не надав суду вищевказані виклики та законні вимоги, а також докази їх надсилання та/або вручення боржнику або повернення без вручення.

Крім того в поданні державного виконавця про оголошення розшуку боржника невірно вказано номер виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду.

Відсутність вищевказаних документів не дозволяє суду зробити висновок про необхідність оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук