Справа № 201/2172/15-а (2-а/201/40/2015)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2015 р.справа № 201/2172/15-а (2-а/201/40/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська

від 16.03.2015р.

у справі № 201/2172/15-а (2-а/201/40/2015)

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневої

районної у місті Дніпропетровську ради,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив: ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про: визнання рішення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради щодо припинення позивачу виплат державної допомоги по догляду за її дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме, до 24.04.2015 року протиправним:

зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради нарахувати і сплатити позивачу суму коштів державної допомоги, яку вона мала отримувати по до догляду за її дитиною до досягнення нею трирічного віку в період часу з 01.07.2014 року по 24.04.2015 року.

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська (суддя Демидова С.О.) своєю постановою від 16 березня 2015 року, яка прийнята в скороченому провадженні, в позові відмовив.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VІІ, пп. 4 п.7 Розділу II якого розділ IV «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» виключено. Як передбачено розділом IV Прикінцевих положень Закону, вказані зміни набирають чинності з 1 липня 2014 року, у зв'язку з чим виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припинена з 01.07.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник вказує на те, що Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» розповсюджується лише на правовідносини, що виникли з дня набрання ним чинності, тобто з 01 липня 2014 року.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову суду. Позов задовольнити.

В силу пункту третього частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач є особою, яка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте з липня 2014 року відповідачем припинено виплату допомоги на підставі Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27.03.2014 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII, пп. 4 п. 7 Розділу II передбачав виключення розділу IV «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» з 01 липня 2014 року.

Таким чином, дії відповідача вчиненні на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки після 01.07.2014 правові підстави для виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відсутні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.03.2015р. у справі № 201/2172/15-а (2-а/201/40/2015) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна