overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2206/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2015 р. № 814/2206/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

позовомДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

доМиколаївської міської громадської організації "Клуб Бусі-До", АДРЕСА_1, 54050

проприпинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Суд встановив, що позов поданий із пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Підставою для звернення до суду стало неподання відповідачем податкової звітності протягом року. Акт перевірки № 21/15-017, яким встановлено неподання відповідачем податкової звітності, датований 3 грудня 2013 р.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду суб'єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Заявник у вищезазначеній доповідній записці сам зафіксував, що йому стало відомо про неподання звітності в грудні 2013 р., тоді як адміністративний позов подано до суду тільки в липні 2015 р.

Отже, адміністративний позов поданий з пропуском строку на звернення до суду понад рік. Заявник жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає заявнику право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

Суд звертає увагу заявника на те, що аналогічний позов уже подавався до суду і по справі № 814/949/15 ухвалою від 24.03.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/343/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/343/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи субєкта підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи субєкта підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1376,809грн. по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підставі вимоги від 01.06.2012 року №113. Вимога відповідачкою не оскаржувалась.

Ухвалою судді від 14.01.2014 року по справі відкрито скорочене провадження, копію ухвали направлено відповідачу.

Станом на 17.03.2014 року від відповідача до суду не надійшло будь-яких пояснень, а також відсутні відомості щодо отримання нею копії ухвали суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Начати підготовку справи до судового розгляду.

Направити сторонам копію ухвали сторонам та запропонувати надати пояснення та докази, які у них наявні у строк до 229.12.2012 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи субєкта підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 10.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва

28 березня 2014 року 10:30
Справа № 814/2216/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.07.2015 р. № 814/2216/15

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

доОСОБА_1, вул. 295-ї Стріл.Дивізії, 60, м. Миколаїв, 54037

простягнення податкового боргу в сумі 7588,19 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2027/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2027/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(І/Н НОМЕР_1, прож. Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Доброолександрівка, вул. 40 років Перемоги) про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року по справі відкрито скорочене провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний відкритий розрахунковий рахунок в АТ „УкрСиббанк №3900 (валюта - українська гривня, дата відкриття 30.10.2013 року). Позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не має податкової заборгованості, не подає звітність з 26.01.2012 року.

З урахуванням викладеного суддя прийшла до висновку, що для розгляду справи необхідно витребути з ОРУ „УкрСиббанк відомості про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки) на вказаному рахунку відповідача з 30.10.2013 року з часу відкриття розрахункового рахунку.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма установами, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Одеське Регіональне Управління „УкрСиббанк надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 14 квітня 2014 року відомості про наявність або відсутність руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_1 №3900 (валюта - українська гривня, дата відкриття 30.10.2013 року) з 30.10.2013 року (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.

витреб доказів
Справа № 815/1654/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1654/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.Одеса

року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Комфорт ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 27358,64грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1654/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Комфорт ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 27358,64грн.

До судового засідання яке було призначене на 04.04.2014 року на 09:45 годину представник ДПІ у Суворовському р-н. м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській обл. не явився, був повідомлений належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомив. Представник прокуратури у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, обґрунтувавши необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів та уточнення адміністративного позову.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника прокуратури не заперечувала.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 10.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/601/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Комфорт ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 27358,64грн з призначенням наступного судового засідання на 10.04.2014 року на 09:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 815/1090/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1090/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закер ОСОБА_1 Мохаммад до Державної міграційної служби України, третя особа ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1090/14 за адміністративним позовом Закер ОСОБА_1 Мохаммад до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні яке було призначене на 28.02.2014 року о 10:00 год., представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на термін який визначить суд, обґрунтувавши необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині, що стосується зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи із наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі обґрунтованого клопотання сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 12.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Закер ОСОБА_1 Мохаммад до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірним, зобовязання вчинити певні дії з призначенням наступного судового засідання на 12.03.2014 року о 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 815/1914/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1914/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Кадіо ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Кадіо ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ДМСУ про скасування рішення №71-14 від 28.02.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження. У позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи у відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування матеріалів особової справи, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що відсутність витребуваних судом доказів - копій оскаржуємого рішення №71-14 від 28.02.2014 року та матеріалів особової справи позивача, перешкоджає призначенню справи до судового засідання, суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 11.04.2014 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 11.04.2014 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати у строк до 11.04.2014 року до суду належним чином завірені копії рішення ДМС України №71-14 від 28.02.2014 року, та матеріалів особової справи Кадіо ОСОБА_1 ОСОБА_2, на підставі яких було прийняте рішення ДМС України від №71-14 від 28.02.2014 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/1914/14 до 11.04.2014 року строку встановленого для надання до суду належним чином завіреної копії матеріалів особової справи Кадіо ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

витреб доказів
Справа № 815/2140/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2140/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 року №,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2140/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 року №.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів та письмових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача, оскільки їй також необхідний час для надання додаткових пояснень.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 29.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/2140/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 року № з призначенням наступного судового засідання на 29.05.2014 року на 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1943/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1943/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування вимоги від 05.03.2014 року №4-25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1943/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування вимоги від 05.03.2014 року №4-25.

У судовому засіданні, яке було призначене на 14.04.2014 року на 11:00 годину представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 24.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1943/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування вимоги від 05.03.2014 року №4-25 з призначенням наступного судового засідання на 24.04.2014 року на 09:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою