overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2809/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна хвиля» (далі - СТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до СТОВ про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2015 року СТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року, якою ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для провадження розгляду.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна хвиля» про стягнення заборгованості за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.О. Терлецький
Справа № 2а-3578/09/2370
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О.,розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби України до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 липня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року скасував, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у зазначеній вище справі залишив у силі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ФОП 30 червня 2015 року подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Подана заява ФОП з вище наведених підстав не підлягає розгляду Верховним Судом України, оскільки 25 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України винесла ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи за заявою відповідача, поданою з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску цієї справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то повторно подана заява ФОП відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 821/4653/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання дій протиправними та зобов'язання встановити групу інвалідності,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, якою залишено без змін ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у зазначеній справі.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання та не вказано які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Разом з тим, за наявності передбачених статтею 237 КАС підстав подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 6 серпня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816/5055/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінг Текнолоджіз» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОДПІ 30 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» і, зокрема, в постанові від 4 липня 2011 року висловив правову позицію, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 вказаного Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Цьому правовому висновку рішення суду касаційної інстанції, який погодився з висновками судів попередніх інстанцій, у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінг Текнолоджіз» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № П/800/178/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Головного управління Державного казначейства України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року, прийнятої з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 7 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а/0507/17947/2011
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 березня 2015 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ 25 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК) і, зокрема, в постанові від 27 січня 2015 року висловив таку правову позицію: матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Цьому правовому висновку рішення суду касаційної інстанції у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 805/435/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі − Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 травня 2015 року залишив без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про задоволення позовних вимог.

23 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року (справа № К/800/23830/14), яка, на думку Інспекції підтверджує неоднакове правозастосування.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи із Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Донецькому окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а/0270/673/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2015 р. Справа № 2а/0270/673/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши подання Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа від 03 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 5917,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 5917,74 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року адміністративний позов задоволено.

17 квітня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа від 03 березня 2011 року.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа від 03 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 5917,74 грн. на 22 квітня 2015 р. о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2073/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 липня 2015 р. Справа № 802/2073/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 28 липня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду через відділ прийому до 28 липня 2015 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна