Справа № 2а/1570/4493/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4493/2011

Справа № 2а/1570/4493/2011

УХВАЛА

16 червня 2011 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Младена –Агро»про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції, за результатом якого, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі; надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику; стягнути борг з ТОВ «Младена –Агро»до бюджету за рахунок активів боржника.

Ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього матеріалами, суддя дійшов до наступних висновків.

Пред’явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України – зміст позовних вимог, викладених згідно з ч.3 ст. 105 КАС України, має бути обґрунтованим та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України, а саме, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає на необхідність термінового застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача, проте в резолютивній частині позову про забезпечення позову вимога не міститься, окреме клопотання не заявлено.

В своїй заяві позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «Младена –Агро»без зазначення суми боргу по кожному податку, сум застосованих штрафних (фінансових) санкцій, реквізитів для сплати за кожним видом податкового зобов’язання.

Відповідно до ч.2 п. 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

В порушення зазначеним норм, позивачем до суду не було надано акт опису ліквідного майна ТОВ «Младена - Агро», яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до положень п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відомостей щодо визначення Кабінетом міністрів України такого порядку, до суду не надано.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Младена –Агро»про стягнення податкового боргу –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 11 липня 2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо