Справа № 2-а/2506/10970/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 26.05.2011 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

26.05.2011 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 131856) і винесено постанову (серія СВ1 № 043717) про накладення штрафу в розмірі 255 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП. Згідно протоколу і постанови в цей день, об 11 год. 15 хв. позивач, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись по вулиці Костянтинівській в місті Прилуки Чернігівської області, здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив вимоги пункту 15.9 «г»Правил дорожнього руху, і за що був притягнутий до адміністративної

відповідальності.

Позивач з діями відповідача не погоджується з тих підстав, що здійснив зупинку з метою розвантаження товару. Крім того позивач стверджує, що не мав можливості здійснити зупинку на відстані більше 10 м від пішохідного переходу, у звязку з тим, що попереду його автомобіля стояв інший автомобіль. Вважає, що відповідач повинен був надати йому допомогу у розташуванні автомобіля з дотримання правил дорожнього руху.

Згідно пункту 15.9 «г»Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, показань технічних приладів, висновків експертів.

Порушення позивачем вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого позивача, які в силу статті 251 КУпАП та статті 69 КАС України являються належними доказами вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наведені позивачем доводи, в силу закону, не звільняють його від виконання вимог Правил дорожнього руху та від відповідальності за їх порушення, у звязку з чим заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: