Справа № 809/2932/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 809/2932/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретар Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Полімер», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 59828,42 грн., -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Полімер», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 59828,42 грн.

За клопотанням відповідача, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року, залучено ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості другого відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою призначеною управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську встановлено, що суми які відображені в довідці про призначення пенсії ОСОБА_4 не відповідають сумам відображених в книгах по нарахуванню заробітної плати. Довідку за 1987-1988 роки витребувано нову. Встановлено, що суми заробітної плати ОСОБА_4, висвітлені в первинній довідці взагалі не відповідають фактичним даним довідці від 04.04.2013 року №14. Внаслідок видачі недостовірного документу, саме довідки про заробіток ОСОБА_4 для обчислення пенсії, відбулась переплата по її виплаті та необгрунтовані видатки з бюджету Пенсійного фонду України на загальну суму 59 828,42 грн. Позивач просив стягнути вказану суму заборгованості із відповідача - ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Полімер".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Полімер» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, суду пояснила, що довідка, яка була підставою для призначення пенсії ОСОБА_4, відповідачем не видавалась, вона є фіктивною. Пенсіонерка ОСОБА_4 свідомо надала відділу соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації недостовірні дані про заробіток, здобувши їх обманним шляхом, багато років отримувала завищену пенсію, а тому і повинна нести відповідальність. Просила в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

01.12.1992 року ОСОБА_4 звернулася до відділу соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області з заявою про призначення її пенсії за віком.

Разом із заявою додано пакет необхідних документів для призначення пенсії, в тому числі довідку про заробіток для обчислення пенсії, видана Івано-Франківською виробничо - торговою фірмою «Бистриця» заводу «Полімер».

ОСОБА_4 призначено пенсію з 11.09.1992 року (з моменту настання права на пенсію) із застосуванням заробітної плати за період з 01.01.1987р. по 31.12.1998р. від якої середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становив 3610 карбованців сума призначеної пенсії становила 13800 крб.

З 01.01.2004 року проводився масовий перерахунок осучаснення заробітної плати, від якої середньомісячний заробіток по народному господарству за 2002 рік становив 306,45 грн., відносно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.01.2004 р. - 1098,14 гри., з 01.01.2008р. - 3328,32грн., з 01.05.2012р.-4292,61 грн.;

Станом на липень 2002 року основний розмір пенсії становив 141,90 грн. При проведенні масових перерахунків розмір пенсії продовжував зростати, та станом на квітень 2013 року становив 2072,27 грн.

При проведенні інвентаризації пенсійних справ з високими коефіцієнтами, та приведення їх до норми по пенсійній справі ОСОБА_4С, де коефіцієнт заробітної плати становив 3,9 надіслано запит до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ для проведення зустрічної перевірки заробітної плати ОСОБА_4С, яка працювала в Івано-Франківському виробництві торгової фірми «Бистриця заводу «Полімер».

04.04.2013 року, спеціалістом відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ ОСОБА_5 в присутності директора ТзДВ «Полімер» ОСОБА_6 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_7, складено акт №22 щодо правильності та повноти відображення заробітку ОСОБА_4 для призначення пенсії яка працювала пресовщиком каркасів за період робот з 01.01.1987 р. - 31.12.1988 р.

Перевіркою встановлено, що суми які відображені в довідці не відповідають сумам відображених в книгах по нарахуванню заробітної плати. Довідку за 1987-1988 року витребувано нову.

Встановлено, що суми заробітної плати ОСОБА_4С, висвітлені в первинній довідці взагалі не відповідають фактичним даним довідці від 04.04.2013 року №14.

На підставі недостовірної первинної довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_4 за період роботи з 01.01.1987р. - 31.12.1988р., пенсійну справу ОСОБА_4 приведено відповідно до норм, враховуючи фактичними даними довідки від 04.04.2013 року №14, виданої ТзДВ «Полімер», у зв'язку з чим виникла переплата за період з липня 2002 року по квітень 2013 року в загальній сумі 59 828,42 грн.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на зловживання з боку пенсіонера ОСОБА_4 та подання недостовірних даних, оскільки довідка, яка подавалась нею в органи соціального захисту для призначенння пенсії, видана Івано-Франківською виробничо-торговою фірмою "Бистриця" заводу "Полімер", правонаступником якої є ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Полімер». Така довідка ніким не відкликана, не оскаржена на відповідність формі та змісту.

Таким чином в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти зловживань з боку пенсіонера ОСОБА_4, в той же час беззаперечним є факт видачі довідки підприємством, правонаступником якого є відповідач -ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Полімер».

За таких обставин позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Полімер» підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Полімер» на користь управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі заборгованість в сумі 59 828 (пятдесят девять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 42 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.11.2013 року.