Справа № 2а-650/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-650/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2010 року Справа № 2а-650/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Новомиколаївському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви»

про: стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове

державне пенсійне страхування у розмірі 9 571 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» про стягнення 9 571 грн. 62 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 04.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-650/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд.

Разом із заявленими позовними вимогами прокурор у позовній заяві просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачеві.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурором не зазначено у позові у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Новомиколаївського району Запорізької про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий