Справа № 215/7173/13-а(2а/215/29/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокусправа № 215/7173/13-а(2а/215/29/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року у справі № 215/7173/13-а(2а/215/29/15)
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач) в якому просила зобовязати вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Тернівського районного суду від 20.03.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди була залишена без розгляду.(а.с.29)

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Тернівського районного суду від 20.03.2014 року.(а.с.33)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. справу № 215/7173/13-а; 2а/215/14/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.(а.с.49-50)

25 лютого 2015 року на адресу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від відповідача по справі, надійшла заява про закриття провадження у справі.(а.с.56)

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що провадження у справі № 215/7173/13-а; 2а/215/14/14 необхідно закрити, оскільки є постанова суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.(а.с.57)

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито.(а.с.62-63) (суддя- Мельник Ю.П.)

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року у справі №215/7173/13-а; 2а/215/14/14.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції неправильно оцінив та дослідив докази, неповно вивчив обставини справи, що і призвело до неправильного вирішення процесуального питання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача по справі від 16 червня 2015 року надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу за вх..№ 28608/15, в якому зазначено, що Тернівським районним судом міста ОСОБА_2 , оскаржувану ухвалу від 25.02.2015 року, постановлено у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства та просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Також в запереченні відповідач заявив клопотання провести розгляд справи без участі представника управління.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття провадження по справі, мотивує його тим, що Тернівським районним судом м.Кривого Рогу від 15.07.2014 року вже розглянуто справу № 215/3481/14-а; 2-а/215/86/13 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова або ухвала суду з того самого спору та між тими самими сторонами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала, яка викладається окремим документом, складається з вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частин. Вказана стаття, зокрема, встановлює необхідність зазначення мотивів, з яких суд дійшов до відповідних висновків, що викладається у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п.3 ст..159 КАС України обґрунтованим є судове рішення, якщо воно ухвалене судом на підставі обставин в адмністративний справі, які повно і всебічно зясовані на основі доказів, що були досліджені судом, тобто в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання.

Згідно п.3 ст.163, п.3 ч.1 ст.165 КАС України судове рішення повинно бути вмотивованим. Це означає наведення у судовому рішенні пояснень (мотивів), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною чи не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при дослідженні обставин по справі № 215/3481/14-а; 2-а/215/86/13, не взяв до уваги те, що спір стосується іншого періоду виплат, інший розмір заподіяної шкоди.

Аналізуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції приймаючи рішення, не повно та не всебічно зясував обставини справи, що призвело до невмотивованого прийняття ухвали про закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок та безпідставно, з порушенням норм чинного процесуального права, закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу позивача, а ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року у справі № 215/7173/13-а (2а/215/29/15) скасувати, справу №215/7173/13-а(2а/215/29/15) направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст..ст. 195, 196, 199, 200, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року у справі № 215/7173/13-а(2а/215/29/15) - скасувати.

Справу №215/7173/13-а(2а/215/29/15) - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 26 червня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко