Справа № 809/1365/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 876/4425/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Матковської З.М., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі № 809/1365/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі № 809/1365/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів сумніву суду у підписанні позову самим позивачем.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 її оскаржила, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне зясування всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, а тому відповідно до статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху виходив з того, що така не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки є сумніви щодо підпису позовної заяви самим позивачем.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що позовна заява підписана 30.03.2015 року. Проте до позовної заяви додано ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року у справі № 2-147/2005, в якій батько позивачки ОСОБА_2 надав пояснення про те, що його дочка ОСОБА_1 знаходиться за межами України, в Португалії.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним та помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції та вважає, що твердження третіх осіб, тобто опосередковані відомості про відсутність позивача 17.03.2015 року в суді при розгляді іншої справи, не підтверджують факту відсутності позивача в момент підписання даного позову, 30.03.2015 року, в м. Івано-Франківську .

Крім цього колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим та підтверджене конкретними фактами, а не припущеннями, на які суд посилається при його прийнятті.

Відповідно до ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, доводи апеляційної скарги є суттєвими, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі 809/1365/15 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: З.М.Матковська

ОСОБА_3