Справа № 808/2643/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВСТАНОВЛЕННЯ ОСОБА_1 СПОСОБУ І ПОРЯДКУ

ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 червня 2015 рокуСправа № 808/2643/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Токмацька обєднана державна податкова інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення (далі Токмацька ОДПІ Запорізької області ДПС в особі Василівського відділення, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 2 291,97 грн. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб.

За результатами розгляду адміністративної справи прийнято постанову від 25.03.2015, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з відповідача кошти у розмірі 230,97 грн. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб.

23.05.2013 судом за заявою позивача видано виконавчий лист у даній справі.

Заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області винесено постанову від 14.06.2013 ВП №38451828, якою відкрито виконавче провадження.

Постановою від 21.06.2013 виконавче провадження №38451828 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 808/2643/13-а приєднано до зведеного виконавчого провадження №36825516, яке веде відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області.

15.06.2015 державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду із заявою (вх. № 24643) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження з 18.01.2013 про примусове виконання виконавчих документів. Вказує, що за боржником зареєстровано право власності на ? квартири за адресою: м. Василівка, вул. Леніна, 21/18, однак звернути стягнення немає можливості у звязку із тим, що за зазначеною адресою зареєстрована дитина, а на даний час наявний мораторій (заборона) на звернення стягнення на квартиру, у якій прописані діти. Згідно листа служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.10.2014 повідомлено, що дозвіл на реалізацію описаного й арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, не надають. Посилається на приписи п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання.

Представники заявника та сторін по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАСУ встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою від 25.03.2015 у справі № 808/2643/13-а адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення задоволено, присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_2 кошти у розмірі 230,97 грн. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб. Судове рішення набрало законної сили та виконується у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

ОСОБА_1 способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконання рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через неможливість звернення стягнення на нерухоме майно відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру, доказів протилежного державним виконавцем суду надано не було.

Даючи оцінку матеріалів доданих до подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав, а тому суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови суду від 25.03.2015 по адміністративній справі № 808/2643/13-а за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак