Справа № 2а-11133/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

про

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ДПІ у Печерському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»з вимогами визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації від 24.11.2008 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, анулювати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «УКРРОСЛІЗИНГ»від 01.05.2010 за № 100281495 з моменту реєстрації, припинити юридичну особу ТОВ «УКРРОСЛІЗИНГ».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині вимог визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації від 24.11.2008 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та анулювати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «УКРРОСЛІЗИНГ»від 01.05.2010 за № 100281495 з моменту реєстрації не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Додатково, статтею 104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Оскільки Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачено права позивача на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації від 24.11.2008 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та анулювання свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «УКРРОСЛІЗИНГ»від 01.05.2010 за № 100281495 з моменту реєстрації, суд вважає, що в цій частині заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на те, що позивач не наділений правом на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації від 24.11.2008 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та анулювання свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «УКРРОСЛІЗИНГ»від 01.05.2010 за № 100281495 з моменту реєстрації, а відповідач не є суб’єктом владних повноважень, відсутні підстави вважати можливим застосування п. 1 або п. 4 ч. 1 статті 17 КАС України при визначенні компетенції в даному спорі.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заяву в частині вимог про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації від 24.11.2008 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та анулювання свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «УКРРОСЛІЗИНГ»від 01.05.2010 за № 100281495 з моменту реєстрації не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі а частині вимог про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації від 24.11.2008 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та анулювання свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «УКРРОСЛІЗИНГ»від 01.05.2010 за № 100281495 з моменту реєстрації.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Кротюк