Справа № 814/693/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.05.2015 р. Справа № 814/693/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром» (вул. Космонавтів, 81/21, офіс 606, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 22.01.2015р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром», звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1 від 22.01.2015 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3860/14 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.12.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що оскаржувані у справах № 814/693/15 та 814/3860/14 податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі актів перевірки правомірності нарахування ТОВ фірмою «Уніпром» бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі вивчення одних й тих самих правовідносин позивача з однаковими контрагентами.

Представник відповідача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки результати розгляду справи № 814/3860/14 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3860/14.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 814/3860/14 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.