Справа № 2270/10256/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ К/9991/4601/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2270/10256/11 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі СПД ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. згідно з рішенням від 16.08.2011 № 221280, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки, викладені в акті перевірки від 09.08.2011 № 118/22/32/02/, про порушення підприємством ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон № 481/95-ВР) внаслідок реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини 4 цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що цими нормами запроваджено заборону імперативну характеру на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Враховуючи те, що частиною 4 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Такий зміст правового регулювання відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 26.03.2013р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про скасування рішення

Згідно зі ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів..

Суди попередніх інстанцій на підставі приєднаних до справи доказів: протоколу від 26.05.2011 ХМ № 004425 про адміністративне правопорушення, в якому встановлено факт продажу продавцем позивача - ОСОБА_6 пачки цигарок неповнолітній особі; прийнятої на підставі цього протоколу постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради від 22.06.2011 про накладення штрафу на громадянку ОСОБА_6 (продавець позивача) у сумі 510,00 грн. за реалізацію пачки цигарок «Вінстон» неповнолітній особі, пояснень громадянки ОСОБА_6, в яких вона вказує, що не перевіряла документи ОСОБА_7 на предмет перевірки досягнення нею 18 років, оцінка яким дана з дотриманням норм ст. 86 КАС України, зробили обґрунтований висновок про правомірність застосованих до позивача фінансових санкцій згідно з рішенням від 16.08.2011 № 221280.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев